2018年の西日本豪雨を教訓に...ダム『事前放流』の課題は？脅威増す豪雨に備え“安全な運用”目指す（2020年6月30日）

[@3312-w4q]

ダ　ム　が　頑　張　っ　て　る　間　に　逃　げ　ろ　 これに尽きる。

[@mrs.cleanapple7838]

3312 0 そ　れ　し　か　無　い　な　（　確　信　）

[@TERANG1965]

逃げて命は助かっても、住宅はドロドロに。 それを被災者に「自分達でやれ」は酷い話なので、多勢の災害ボランティアが必要になるんです。

[@rokon_niki]

@@TERANG1965 ま、それはそうとして。コメ主の論点からはズレてるね。

[@T2_25]

@@TERANG1965 いのちが助かればいいんです．その後のことわ．

[@dokenplus]

@@TERANG1965 家ごと命も流されれば、多勢の災害ボランティアも不要、と言いたいのでしょうか？

[@unknown-ck6fx]

どうでもいいって思う人が大半だと思いますが、正式には「異常洪水時防災操作」と言います。 ダム好きが増えるといいな

[@yosikatukoga4113]

緊急放流に変えるべき、危機感なさすぎ

[@ビクティニ-y8s]

@@yosikatukoga4113 実際は無制限に放流している訳ではなく流入量と同量になるように操作して放流してるんだから正式名称の方が適切だし、通称で緊急放流が既に広まってるので変えなくていいと思います。

[@nnctnao]

@@yosikatukoga4113 一般の人へは緊急放流で通じている。ダム好きは知っている。最近は、正式名称の後に「いわゆる緊急放流」と伝えているメディアもある。 何ら問題はない。

[@yasu38880y]

自分はゼロカットや但し書き操作と認識しています。

[@flying.yamady4229]

事前放流の難しさがわかる興味深い動画でした。 ヤバそうやからって早めに放流して、その年渇水になったらずっと叩かれ続けるから簡単には判断できないですよね。 水、大切だから予測精度の研究はほんとに頑張ってほしい。 生家の近くの電車駅がこの年、川の氾濫で浸水したので ダムで本気で働いてるかた、 緊急時の必死の判断してくれて、本当にお疲れ様です。

[@CHANNEL-gg3ow]

まさかこの数日後に緊急放流するダムがあるとは知る由もなかった

[@hatsukoi_syoujo]

やれることはやってるんだ、あれはとうしようもない天災なんだ。そうであってくれ…

[@KamotsuDam]

ダムが完全に洪水を防げるとも限らない｡ダム下流にいる住民は改めて避難の仕方や避難所の確認､防災用品の備えをしてほしい｡ダムが万が一緊急放流して河川が氾濫した場合でも自分の命を守るために対策をしっかりしてほしい｡そしてダム下流域住民以外でもダムにおける誤解をそのまま発信せず､正しい情報を正確に発信するべきであると思う｡

[@user-vx6yz5ib5y]

住んでる人は素人なんだし完璧な防災ができるわけではないでしょう責めるのやめましょう

[@user-vx6yz5ib5y]

備えをするのを強制するのやめてください

[@user-vx6yz5ib5y]

責める言い方するのやめてください 素人である住民に完璧な行動を求めるのやめましょう

[@徳川綱吉-i5q]

@@user-vx6yz5ib5y 備えたくないから被害が出ても文句を言うなというだけ

[@どこぞのひと-n7c]

ダム管理事務所の人々は洪水調節は神経を使って行っています。 ダムは避難するまでの時間を稼いでくれています。 緊急放流(異常洪水時防災操作)は流入量＝放流量なのでダムがあるから安全ではなく、ダムがあるから避難する時間を稼いでくれてると思う事です。 ダムは用途が分かれているので、があるかもね安心と思わず、そのダムの役割を理解し避難することが大事だと思います。 ダムがあるから安全ではなく、ダムが避難する時間を稼いてるのだと考えるべきです。

[@どこぞのひと-n7c]

緊急放流は最終手段なので、緊急放流したから川が氾濫したと思うのは勘違いです。 サイフォンTVを参照ください。

[@minami1952]

ダムは流入した分しか放流しないから、台風や大雨の時はダムがあってもなくても流れてくる水量は同じ。 放流始まる前にさっさと逃げろ、としか言いようがない。 マスコミがよく使ってる「緊急放流」という呼び方も変えた方がいいと思う。 菅さん、総理大臣になって水利権に切り込んだけど、あまり評価されなかったのが残念。

[@yukokkuma]

日吉ダムはよく頑張った！

[@ucckey9322]

うちの会社は西日本豪雨の日に大雨が予測される為急遽当日の勉強会は中止で通常勤務してください。と連絡が早々ときました。ある程度予測して少しでも放流していれば西日本豪雨の下流域の被害は防げた地域が沢山あったんでしょうね

[@ts-vb1qf]

ダムがなかったらもっと酷い事になってたぞ ダムを建設しようとすると無駄な税金と騒ぐヤツがいるけど、ダムを造らないと結果的にもっと無駄な税金がかかる事になる

[@intdc2r]

2:04 緊急放流時でもクレストは開けないんですね。

[@Raliru-Lero]

ここで言うのも違うのだろうけど、ダムを守る為の、最大放流は致し方無いと思うがどうして下流で最大放流に耐えられる堤防が整備されてないのか議論した方がと個人的に思うのだが…

[@TERANG1965]

堤防を作った頃と今じゃ雨量が違うんです。

[@syomsyon7861]

なんぼかかると思てるねん

[@Air_Con]

緊急放流とはダムに貯水せず上流の水をそのまま流すということで、最大放流はダムが無い状態と同じと言えます。 そのため、耐えうる堤防なんて作れないのです。（そんな凄い堤防を作れるなら、防災用ダムがそもそも不要なので）

[@Raliru-Lero]

@@Air_Con 緊急？最大？放流可能流量は各ダムで決まっているのでは？ それ以上の降水量ならダム自体が破壊されるのでは？ ダムが破壊される量の降水量なら下流側もタダではすまないのは理解出来ますが… そもそも、最大放流？緊急放流？時の流量は計算出来ないのですか？そんな訳無いでしょう？ 最悪、破壊される時の流量も計算してあるハズですが… まさか無いのですか？

[@Air_Con]

@@Raliru-Lero すでに書いていますが、緊急放流つまり異常洪水時防災操作は、「ダムが無い状態と同じ」と言えます。ある大雨の際に緊急放流の流量を事前に計算することは、山からの流入量を事前に計算するようなもので不可能です。 「緊急？最大？放流可能流量は各ダムで決まっているのでは？」 決まっているのは計画最大放流量です。緊急放流まではこの放水量以下に抑えて放流します。この水量であれば、基本的には堤防は耐えられるはずです。（ただし、ダム以下の中流や支流の流入で氾濫はあり得る。） 「それ以上の降水量ならダム自体が破壊されるのでは？ダムが破壊される量の降水量なら下流側もタダではすまないのは理解出来ますが…」 とありますが、ダム破壊を防ぐ操作が緊急放流です。ダムが破壊されかねない水量が流れる（緊急放流）から、どうしても下流に被害が生じることがあるのです。

[@薔薇物語白薔薇]

空ダムを造ればいいんですよ。 普通のダムだと、放流で下流に 被害がでます。 空ダムだと、逆に水を溜めるカメになる。

[@あしひそ]

環境を破壊してダムを作る以上年に数回しか使わないような施設は作るべきではな

[@クリリン-e9l]

日吉ダムの目の前にキャンプ場があります

[@もりー-x5z]

がなんで今まで事前放流してなかったの

[@gaus243]

降雨量が予想したものより少なくなってしまった場合渇水が起きて本来使えてた水がなくなってしまう可能性があるからです。

[@TERANG1965]

@@gaus243さま 渇水は災害ではないし住宅被害は出ないので、これからは渇水覚悟で事前に抜き切って欲しいと、個人的に思います。 仕事を何日も休んで、災害ボランティアで現地に飛んで行って、貯金を使い込んでしまうのは本音としてはもう嫌なんです。　住宅被害だけは出ない事を願うばかりです。

[@gaus243]

@@TERANG1965 そういう声もありますよね 正直難しいバランスです、そこの地域の方々で投票でもなんでもして渇水覚悟でダムを放水しても文句言うなよ？ってのができるのであればするべきかと思います。 ただ一定数は無くなると困る方も居るのでほんと難しいです。 1番いいのはダムの増設…しかし環境保護団体がうるさいのもまた事実、ダムが少ないからこんなに被害出てるってのに… 後はマスゴミ対策ですね、あいつら基本悪者扱いしてくるので…そう言った印象操作がなければなぁ…

[@fujikoyassan]

@@TERANG1965 あんた発言が結構ヤバいね ボランティアもうやめたら？自分で自分の首絞めてるみたいやで

[@徳川綱吉-i5q]

@@TERANG1965 渇水が災害ではないって・・・ そもそも渇水は災害だし、あなたがどうしても災害と認められないなら1週間水分無しで過ごしてみて

[@松本レオ]

人命の問題だし渇水は致し方なしで事前放流ありきのスタンスが理にかなってると思う。でも、そういうコンセンサス出来てないし、役所だしってことなのかな。

[@koharumi1]

Large change of water

[@choiceonlymmc]

10年以上前に自宅近くの川の河口堰が壊れて漏水が始まったら上流部の河床がどんどん削れて昔の土杭が何本も出て来て 河床がかなり上昇していたんだと知った。 結局は河床の上昇が洪水時の水位上昇の原因って事で、河口堰に反対してる人が昔から居たけど納得したわ 河口堰が諸悪の根源なんだって。

[@hai3216]

（2021年7月6日投稿） いまさらですが、熱海・伊豆山地区では、十分な対策が取られていたのでしょうか。（過去の教訓に学ぶ必要がある、と思う）全国の自治体の皆様、危険地域の再点検・減災に向けた再検討をお願いしたい（ですね）。

[@森田友之]

放流しなきゃ、どのみちダムさんプッツンなのだが、減りすぎると、外れると困るんだが、頑張って間に避難は大事だね。狼少年を恐れ信用がと言うか、予想は、地震さんよりも格段の精度が有るから避難しとこ？、

[@user-vx6yz5ib5y]

被災された人は素人なんだし責めるのやめましょう

[@user-vx6yz5ib5y]

地震と比べるのよくないね

[@user-vx6yz5ib5y]

熊本地震とかもけっこう問題だったし制度は関係ないでしょう

[@user-vx6yz5ib5y]

避難を強制しないで 責める言い方やめましょう 住んでる人は災害のプロだし。 そんなこと言うなら避難できる人以外はそこに住んじゃだめってするべき

[@神崎蓮-g7f]

渇水と死者どっちが重要事項かだよね 政治家は渇水は避けたいよね

[@じゆん参]

岡山県総社市が たき火効果で 祭り騒ぎました。たき火最高！嫌がらせ最高！と言ってた

[@YuunachanNanchan]

今まで事前放流をやってなかった事に驚愕。 渇水が起きても死ぬわけじゃないし、実際なんとかなりそうな気がするけど、 なぜ渇水を心配して、緊急放流で人命を危険に晒してるのか 意味が分かりません。

[@yasu38880y]

多目的ダムの場合、湛水の目的は文字通り多くあり、水が無いと渇水以外にも多くの影響があります。 発電ができなくなる、田畑に水が送れなくなる、工場にも水が行かない、など上水道以外にも多くの影響が有るのです。

[@田中-x5n]

頭弱そう😂😊

[@christiandido4590]

Hiiiiii ouiiii j Hanggh touinnnn

[@徳川綱吉-i5q]

ほんと！緊急放流によってどれだけの被害が出たか！ もっと真剣に考えるべき！

[@OO-b4f]

はあー。何もわかってねー。考える力ないんだねほんとに。