【台風7号】「一番被害のないやり方が…」佐治川ダム放流はなぜ行われたのか？

Рет қаралды 153,553

日本海テレビニュース

Күн бұрын

Пікірлер: 196

@to-jd8qq 3 ай бұрын

この電気技師さんすごいなあ。逃げずに真正面からリスクを伝えてる。技術者の鏡みたいなひとだな。

@どこぞのひと-n7c 4 ай бұрын

ダムは避難する時間を稼いでくれています。ダムがなければ常に緊急放流状態です。ダムが放流したから被害が大きくなったと言ってる方は間違いです。報道は緊急放流と言ってますが、正確には異常洪水時防災操作なのです。

@setsuokatsuta6885 3 ай бұрын

ダムの保水量って十分有るのですか。土砂が溜まってしまってるダムがあると聞きますが、排出は必要無いのですか。

@山田ゴッホッホ 3 ай бұрын

@@setsuokatsuta6885溜まってくると、新しいダムを作ることになるよ〜何年でどれくらい土砂が溜まってダムが使えなくなるかも、建設を計画する段階で試算されるから、あんまり心配ないよ〜

@めい-j9u2g 3 ай бұрын

@@setsuokatsuta6885浚渫といって、定期的に土砂を排出してますし、そもそもある程度土砂が溜まったとしても貯水量は維持できるようにできています

@ijn324af 3 ай бұрын

確かに異常洪水時防災操作が正式な言葉だけども、現在はマスコミだけではなく、国交省やダム管理者も緊急放流を使っています。分かりやすさ優先という事でしょう。緊急放流の必要性については流域住民に広報をより図るべきなんでしょうが、事が起こらないと聞き流されて終わるようにも思えます。

@キツネリス-x4g 3 ай бұрын

栄えてる下流域を守る為に上流域をわざと氾濫させる構造になってます

@韓鶴子-c4d 4 ай бұрын

ダムが頑張ってる間に逃げろってのが正解だからな？

@nkym6610 4 ай бұрын

むしろダム事務所がやらなくてもいい住民への勉強会まで事務所が開催して知識を広めてくれているのに、佐治川ダムを悪者にするとは・・・

@ヘンリー2世-d6v 5 ай бұрын

佐治川ダムに責任を押し付けたいのだろうけど無理がある。

@まめたん7 4 ай бұрын

知識がない住民のいる町は怖い…

@てすてす-o2u 3 ай бұрын

しかもそういう人が権力をもってたりするんだよ😅 田舎はだめ

@testes6316 3 ай бұрын

「緊急放流」したダムが悪いって爺様見てると教育と、知識のアップデートって本当に大事だなと

@お昼の狸 3 ай бұрын

そりゃ、煽りたいマスメディアとしてはダムが悪い方が都合がいい

@肉マン-z5j 2 ай бұрын

@@てすてす-o2u田舎で一括りしないでくれます？

@motherearth667 2 ай бұрын

@@肉マン-z5j もしかしてインタビュー受けてた人?

@hanabishi913 4 ай бұрын

逆。被害がこれで済んだのだ。もしダムがなければ、緊急放流せずに越水して決壊したら、もっと被害が出ていたのだ。

@kzb8140 5 ай бұрын

緊急放流←この言葉が悪い緊急放流=流入量同等量の放流=[ダムが無い場合の流量]だからね

@saorikoguro 3 ай бұрын

それも違います

@nkym6610 3 ай бұрын

@@kzb8140 本来の緊急放流は異常渇水時にする操作のことを言うはず。　異常洪水時の操作は「いわゆる緊急放流」と表現するかもしくは正しい言い方の「異常洪水時防災操作」と呼ぶべき。

@木村竜也-c7i 4 ай бұрын

ダム『もうダメ、緊急放流していい？』住民『ダメ』ダメ『わかった決壊します』ドバァァァ

@Tsururinpetan 4 ай бұрын

ダムさんもう無理だからダメに改名してて草

@てすてす-o2u 3 ай бұрын

いっその事、緊急放流しないで決壊させて皆殺しの方が良かったかも😅 この感じだとこの地区の住民は他分野の人たちにも“間違った責任追及”で迷惑をかけてると思うよ。インタビューに答えてるのも高齢者ばっかだしまとめて流されてもらった方がいいかも😊

@つきじ-q3v Жыл бұрын

放流しなかったらそれどころじゃ終わらなかったかもしれないのにそれを理解できないのかね

@mccallumiain5940 12 күн бұрын

馬鹿なんでしょ。ダムが決壊したらこの程度の被害じゃ済まない。ダムのすべての水が押し寄せるからね。

@ひゆき-u7x 4 ай бұрын

放流しなくても越流したら同じ流量が来るんですが・・・しかも制御されていない流れが。誰かを悪者にしないと納得できないから、わかりやすいものをやり玉にあげてるだけ。

@歯ブラシ-s4c 3 ай бұрын

ポイントはダム建設前に洪水が頻発していたって事。つまり、完成してから洪水を防いでくれていたのはダムのおかげ。しかも嫌なら50年間の間に引っ越せばよかっただけ。

@しょーやん-o3w 9 ай бұрын

緊急放流はダム側に責任はない

@ef8042 3 ай бұрын

印象操作が酷い

@tansokusakura 3 ай бұрын

ダムが崩壊しないための放流なのにねダムが無ければもっと被害が出てるし、ダムが崩壊したらもっととんでもない被害になる

@kmaaaaa-d2w 3 ай бұрын

住民で「緊急放流がなかったら」って言ってる人、それって多分「緊急放流がなかったら」じゃなくて「大雨が降らなかったら」でいいと思う。緊急放流を恨むんじゃなくて雨を恨もう。そしたら幾分かどうしようもないことだったって受け入れられるでしょう。

@android-s2u 2 ай бұрын

放流するなって住民の意見なので、大雨でも放流せず決壊させて住民に責任を取らせたらいい。全て自己負担＋ダムの再建費も請求したらいい。どれだけダムがある事で普段守られてるか痛感すんだろ。

@TomekichiMax 4 ай бұрын

貯めてたものを放流するのではなく、流れてきたものをそのまま流しただけつまり、ダムがあってもなくっても、緊急放流してもしなくても、被害は変わらない何かに怒りをぶつけないとやってられないのだろう被災者の気持ちも分かるが、現実はただの八つ当たりでしかない

@TAIYOU_TO_THUKI 2 ай бұрын

そのまま放流しなかった場合はダム自体が壊れて貯めてあった水も流れていくっていう事なんでしょうか…？

@taka_okabaki 2 ай бұрын

@@TAIYOU_TO_THUKI全て流れますよ。そしたら文句言う町民どころかこの町ごと消えそうですね

@z31tom 6 күн бұрын

そんな危険な所に家建てたご先祖さんに文句言わないとダム作ってまで命を守って貰ってるのに。

@takamina2557 4 ай бұрын

放流をせずに放置すると、最悪ダムが決壊し、むしろそっちの方が大惨事となります。メディア側の報道の仕方に問題がある。印象操作？そうはさせるか

@雅史新藤 4 ай бұрын

長い年月をかけて川が氾濫するたびに運んでくれた土砂によって作られた山間の平地に、家や田畑を作って住んでいることを忘れている人が多いと思います。ダムの流量調節によって非難する時間をかせいでもらっているのに避難しないのは、自然をなめすぎかと思います。

@samoed-lk7hp 3 ай бұрын

ダムの下流に住んでいながらダムが放流しなければなんて的外れなこと言ってるおじいちゃんは、長い人生で何を学んできたのかな?

@chawangs8744 Ай бұрын

技師さん地域の方達に資料作って勉強会まで開いて凄い方だな・・・

@nobutakasato74 4 ай бұрын

逆に緊急放流しなかったら、最悪の場合ダムが決壊してもっと悲惨な被害になっていたかもしれない。

@ベロンベロン丸 4 ай бұрын

放流しなかったらダムの決壊+橋の流失+道路の崩落+etc ですからね

@べし-t7z Ай бұрын

下流の住宅地流失もetcの前に追加で…

@operator__W 15 күн бұрын

この町の人たちは頭悪い奴らや、学ぶ気の無い奴らは放っておいて助けるべき人の所に金を回そう、ってなるだけだとなぜわからないのか。

@20031081 11 ай бұрын

被害ですむだけで良かったとおもわなければ。そろそろ、新規ダム計画か、被害に当たる地域に想定する方々の新規移転移住計画を、勉強会や県で考えなければならないんじゃないかな。

@アフィリア-d4v 4 ай бұрын

ダムが壊れて沢山死ぬ可能性と緊急放流して何人か死ぬ可能性ならそりゃ緊急放流するしかないよな

@3theta385 3 ай бұрын

緊急放流という言葉が悪い。わざと放流してるようにしか聞こえない。「ダム満水・掛け流し状態」等と言いかえた方が良い。満水だからしょうが無いんだよ。溢れたんだよ。

@新井熊-b4j 4 ай бұрын

決壊を防ぐ為の緊急放流なら仕方ない決壊すれば人災

@けむけむ-y6e 4 ай бұрын

ダムの役割知らん年寄りしかおらんやないか

@karashionigiri 4 ай бұрын

そんなに言われるんだったら次は放流なんかしないでほっといたら？流石に一回くらい死んだらその脅威も身に染みて分かると思うし。

@save_NHK_from_N_party 4 ай бұрын

緊急放流したら橋が4～5か所流されるしなかったら”何が起こるかわからない”

@桜川高速鉄道 4 ай бұрын

わかったやつは✖️ぬから意味ないやんけ

@tuna2623 3 ай бұрын

3割放流しても間に合わないってとんでもない大雨だったんだな

@musically3401 3 ай бұрын

ダムは流入量より多い放水はしません。つまりダムが無くても結局被害はあった。というか川沿いに家建ててる人はリスク承知で住まないとね。

@Summitioogo 4 ай бұрын

避難してないのドアホで草

@Dragon40761 3 ай бұрын

「ダム決壊」なんて恐ろしすぎて考えたくもない。

@Kkk-zc6cj 2 ай бұрын

ダムがなければ何度も災害にあっていたのに加え逃げる時間も稼げたダムに感謝すべきだね！

@Remonnoko 4 ай бұрын

橋5つを取るか、人の命を取るかだな

@ねりもの-q1c Ай бұрын

違うよ放流しなきゃ両方消えた

@Kebyo_no_tatsujin Ай бұрын

@@ねりもの-q1c確かに

@calcnoon 4 ай бұрын

いざというときに緊急放流は思い切り全開でやること。緊急放流程度で崩壊する橋や堤防の方が宜しくない。

@user-cs8bo3qq2n 3 ай бұрын

この年寄りっていうより、絶対メディアがこう言わせる質問して切り取ったろ。

@buzzfizz552 3 ай бұрын

緊急放流（異常洪水時防災操作）時は上流から流れてくる水量と放水される水量とを同じにすること。ダムがなかったとしても同じ水量で同じ被害が出るのがオチ。ダムは他のコメントでも指摘されてる通り、避難する時間を稼ぐってのが洪水調節ダムに課されてるミッション。ダムの緊急放流で被害が広がったという報道はすごく筋悪な議論だと思う。

@momokurozkanako Ай бұрын

緊急放流までの時間あなた方は何してたの？って話です。逃げる余地はあったと思います。テレビだってラジオだって、町内放送だってどこからでも逃げてくださいって叫ばれていたと思いますよ。これくらいの被害で済んだのだから、感謝してほしいものです。

@akit.5863 4 ай бұрын

緊急放流と言う名前をいい加減変えるべき。まあ名前変えても理解しようとしない連中には伝わらないのかもしれんが。

@exocetmssl 8 күн бұрын

緊急放流は安全のためにミスリードを狙ったネーミング。つまり愚民に危険を知らせるための危なそうな名前。その結果、恨まれるという。降った分だけ流しますだと安全だと勘違いするアホがおるからな。

@あれは-h2o 3 ай бұрын

ダムが全てを防ぐと思い込んでる人や、ダムの放流が何故行われるか分かってない人は多い

@korokani 4 күн бұрын

満タンになったら放流するしかないのにダムのせいにすんなや

@YA-zq7ze Ай бұрын

そんなにダム側に責任を取らせたいなら、ダムの管理者全員は避難してそのまま放置すればいい。結果は更に被害が広がるだけ。と言うか報道の仕方がまじで腹立つ

@いわゆう-h4g 3 ай бұрын

（後からダムができた場合を除いて）こういう影響があるってことも想定して住むエリアは決めないとね。除夜の鐘が鳴るお寺の近くに住んどいて、除夜の鐘がうるさいって苦情を入れる人たちにも言える。

@視聴専用-p2z 27 күн бұрын

この報道で言っている緊急放流は流入量と同量を下流に流すことなのでダムがあろうとなかろうと結果は変わりませんなので後からダムが出来たとしても水害について文句を言う権利はない。

@土方歳三-h3o 2 ай бұрын

メディアは正しい報道をしろ。

@motherearth667 2 ай бұрын

村民のコメント見てると教育の重要性がよくわかるね😊

@正高-h2y 2 ай бұрын

肱川の氾濫では住民がダムの職員を人殺し呼ばわりしてたけど、あれは人としてどうかと思ったわ。ダムの職員は被害を防ぐために職務を全うしただけなのに。

@ユウ-h5k 7 күн бұрын

放流してなきゃアンタらこの世におらんぞ？

@かずお15357 3 ай бұрын

博士感すごいな

@久理好 23 күн бұрын

ダムが放流したら水かさ増えるの当たり前だし放流しなくてダム決壊したらどうするんだよ‼️

@はな-s2j 3 ай бұрын

自分の身は自分で守る、人任せにするなと感じました。

@カルパッチョ-o4j 4 ай бұрын

理解して無さすぎやろwww しっかり説明分書いた回覧板回せwwww

@だいまる-n8n 2 ай бұрын

なんで専門家でもないおじいさんが被害予測できんの？

@St_b-sc2uo Ай бұрын

最下流域や合流部の様子、流量、流速も考えてやるってのが難しい。合流部の調節用の堰の稼働も。住民への放流等瞬間的な周知もサイレンで知らせてそれからって形でやるので、ダムが防いでいるうちに逃げてって形をとっている。世の中の治水の構造における、急流域やその支流が付近にある所の難しい実状。

@三さん-h5r Ай бұрын

ダムは避難時間を稼いでくれるだけ。半日早く避難すべきだっただけ。住民の無知が被害の原因。

@roarou891 5 ай бұрын

結果から逆算していけばそりゃ完璧な対応が見えてくるだろうが、自然現象なんで予測や対応が出来なかったのは仕方のないこと。緊急放流ではなくて、自然放流とでも呼べばいい。

@usatan41 4 ай бұрын

決壊するまで放置しろってことかな～

@はげネズミ 2 ай бұрын

緊急放流以前に橋が崩壊していたならダムの緊急放流とは無関係だな。

@aketi4670 Ай бұрын

利水ダムは、降水が少なかった時を考えると貯水量下げ過ぎたらいけないし運用が難しいね

@hinobody5160 5 ай бұрын

佐治村には行ったことは無いが映像で見る限りこりゃ～川幅が狭いなぁと思いますね…😱

@里照雄 Ай бұрын

失礼ながら，このあたりに住むのは，間違いだった。

@yutalili 3 ай бұрын

地元の人にすら正しく理解されてないんだな。

@nksnh 3 ай бұрын

緊急放流＝DQNの川流れで聞いたワード

@kkn_503 3 ай бұрын

こんな愚民の相手しないとダメなの可哀想

@戦いおじさん 3 ай бұрын

住民達で水を飲めばいいこと。飲め！飲んで飲んで飲みまくれ

@hodakaC622 28 күн бұрын

逆に想定の二倍降ったのによく持たせたな。想定最大値の降水量から冗長性はもたせてあるだろうけど、越水や決壊にならなくてよかったよ。下手に粘って決壊しようものなら橋や道路の損壊どころの騒ぎじゃない。集落があったことすら分からなくなるレベルで全部流されるだろうよ…

@ykYouTuber_anime Ай бұрын

法律に流入量以上に放流してはいけないということが定められています。なので川の流入量が単純に多いだけなのでダムがあってもなくても関係はないと思います。

@taka_okabaki 2 ай бұрын

緊急放流せずにダムを決壊させれば文句言う町民ごときれいに水に流してくれた

@fwih8636 3 ай бұрын

緊急放流するまでの時間を稼いでくれているのだから、その間に避難しなきゃ。しかも、緊急放流せずにダムが決壊してしまったら、緊急放流プラスアルファの水量の水が一気に流れてくることを理解しよう

@独眼鉄 17 күн бұрын

緊急「放流」って言葉が悪いんじゃないかな？貯めた水を減らす放流じゃないんだよね。これ以上貯められない雨水をそのまま流すだけなんだから。ダムの限界が来れば、いずれそうなるのは誰でもわかるはず。

@横須賀414 4 ай бұрын

ダムを放流しなかったら最も被害出ますけど馬鹿なのかなぁ

@里照雄 Ай бұрын

ダムの水位を低くしておけなかったのか?

@視聴専用-p2z 27 күн бұрын

大雨が想定される場合は事前に貯水量を減らしてますよ、それでも間に合わないので緊急放流です。

@里照雄 27 күн бұрын

@@視聴専用-p2z 何か，契約でダムの水位を常に保っておかなければ，，，と，言う話を聞いたことがあるように思うます。

@Bens20110624 3 ай бұрын

ダムが決壊したら被害は最も凄いことになるで

@mapsearth7617 4 ай бұрын

緊急放流時に水位を下げては駄目だろう。水位一定にしてこそ流入（降水）量をそのまま通過させたことになり、ダム存在による弊害とはならない。下げてしまったら自然降水に上乗せしたことになる。

@admiralgrafspee1379 4 ай бұрын

川の流入量と同じ水量を放流してるだけやからな。

@犬が好きすぎる君 3 ай бұрын

ダムが上流にある河川沿いは住むにはリスクあるって事

@macsy1955 Ай бұрын

ダムは貯水、放水についてはそれぞれの水量が決められています。放流の場合は下流河川の水位が一定時間50cmを超えない様にするなどの取り決めがあります。さらに気象情報を得て先行き降雨が予想される場合は予め放水します。そこで短時間で降水量が多く一気に貯水量が増加した場合は放水をしますが追いつかない場合はやむなく大量放水します。当然下流の河川は一気に増水しますが、それはダムの貯水〜放水がなくても、それだけの量の降雨があったのですから結果は同じことです。ダムの放水を悪者にするのはメディアの印象操作です。それは昨今のお隣の国の洪水被害の状況があったからでしょう。「日本も同じじゃないか」と言いたい。しかしそれとこれ実は全然違うのです。

@taka_okabaki 2 ай бұрын

ダム放流しなかったら今頃この町ないぞ

@Sushi_is_0kcal 3 ай бұрын

そんなに地域のことを理解せず暮らしたいならそんなとこに住むな感

@tobe-chan Ай бұрын

ダムが決壊でもして初めて予想以上の被害が出るんじゃ？

@2号隆 2 ай бұрын

家も土地も税金払っているんだから、国が全て保証すると法改正すれば済む事！

@j.a.m8440 Ай бұрын

放流すると住民、又は自治体にでも伝えてからなら問題ない。以前地元でもありましたが何も伝えずに放流された時、水門全開にしてなかったのでエラい目にあった事がある😅

@今日も釣り日和 3 ай бұрын

ダムのおかげで避難する時間は稼げた!避難しなかったのは誰の責任?ダムの責任にするのは間違い

@piccarinyo 3 ай бұрын

度々起こる、放流か貯水かという議論。　必ずしも正解とは限らないし、間違いとは言えないかも知れない。誤解を恐れずハッキリ言えば、流してみるまでは明確にならないと言う事だろう。このケースでは比較的、被害は想定範囲には収まっていると思う。

@ndb8139 8 күн бұрын

緊急放流というか但し書き操作って動画内でも言ってるけどダムが無いのと同じ水量ってだけなんだよね。緊急放流って名前がほんと悪い。

@butter-natsuko Ай бұрын

異常降雨が確実なら事前に空っぽにできないか。ある水位までは継続放水できないか。緊急放水までもっと時間稼げないか。課題はあると思います。

@kopkoptat 3 ай бұрын

どういう事？佐治川ダムを決壊させろってことが言いたいわけ？

@godream6070 2 ай бұрын

そもそもダムって一時的なバッファ的な役割ってことって事なんですね。下流域に住む場合はそこを想定して住んだほうが良い様ですね。

@新新房 2 ай бұрын

だ身に貯めた水を解放するのが緊急放流だと思ってるんだね、流入量以上には決して放流しないことを知らないんだ。

@TK-tm1zx 3 ай бұрын

越流されると想定外の箇所に負担がかかって決壊のリスクが生じる。そんなことも理解せず文句ばかり言うのはどうかと。洪水被害に対してはお見舞い申し上げるが。

@hollow_somewhere 3 ай бұрын

ほーじゃあダム決壊させればよかったんかそうすりゃ文句言う人も残らんかったしな　賢いな〜

@cantal4224 Ай бұрын

これからのダムは１日500ミリを想定しないといかんのかね

@Hiro-kv8nz 3 ай бұрын

緊急放流について勘違いしてるやつが多すぎ

@Pismo123 21 күн бұрын

緊急放流という名前がいけないのではないか？ダムの規模の限界がそこだったというだけ

@Sionterrace 3 ай бұрын

決壊したら町が無くなってみんな死んでる

@maximum-7 3 ай бұрын

ダムある地域に住んでるくせに俺よりダムの知識ない住人

@rrss8059 4 ай бұрын

満水まえに、少し流せるような別ルートがあれば良いのかもね？😢😅🙄

@TAKA-wu8ve 3 ай бұрын

山中さん松山千春みたい

@gyacko7045 3 ай бұрын

コメント欄で被害に遭った住人責めてる連中も、自分が被害に遭ったらコロッと意見変えてそうだな

@刻みたくあん 2 ай бұрын

ダムを悪者にしてる人はダムの役割を一から勉強して下さい。ダムには洪水調節という役割があります。そもそも緊急放流という言葉が誤解を招く間違った言葉。異常洪水時防災操作というのが正解。