世上祇有一個首富Musk.他可以不用特權而係用自己的創新能力致富.環看其他的極富. Amazon, Google, Microsoft, Meta , Apple. Wall Street 已經祇能用市場壟斷斷去經營.大轉變的創新已經沒有. 所以這些真極富怎能同馬斯克相比.唯有去支持權力去保護自己. 投票政府不能查選民ID .相信連俄羅斯也未去到這樣瘋狂. 這是最後一次能希望抵抗極權的機會. God bless America ❤😂😂😂
除了理论脱离实际、救世情结、反资本主义、道德自嗨这几个原因,知识分子左倾的根本原因还在于: 1. 经院主义,尤其是 思想上的自上而下的决定论思维、以及肉体上的经院化的由机构俸养的生活方式。 2. 卢梭主义。 Thomas Sowell对知识分子的批判,尤其是对其 理论脱离实际的批判(intellectuals are against empirical facts)、对其救世情结的批判(the Vision of the Anointed. Anointed即用基督教的救世阶层--教士阶层来比喻知识分子)、对其反自由市场的批判(芝加哥学派本身就是坚持自由市场的学派)、对其经院化的俸养生活方式的批判(intellectuals' ideas can only survive in institutional establishments where they are not to be held accountable for their products),都有大量论述。 不过我觉得Sowell还没有能够有效分析、至少没有详细论述 ‘决定论思维模式’ 和 ‘卢梭主义’ 这两个破烂玩意 在左派知识分子的反人类思维中 起到的关键作用。 1. 物理决定论的末日。 几乎所有的左倾知识分子都是形形色色的决定论的信奉者,例如公式化的科学观,政治经济学里的集权社会主义(包括马克思主义、列宁主义、法西斯主义),这些形形色色的决定论在工业革命时代被包装成“理性”和“科学”(见数学家拉普拉斯的集决定论之大成的Laplace's demon拉普拉斯妖)、在一百年前达到其巅峰(以苏联及其计划经济和美国的罗斯福新政凯恩斯主义的风头劲出为标志)。 左倾知识分子信奉的所谓“科学”,其实都是高中生水平的经典机械论/决定论的前20世纪“科学”(1930年以前的科学),在这种机械论/决定论科学大行其道之时,概率论还没有成型,以概率论为世界观的量子物理学等等等等还只是个窝在犄角旮旯的未被实验证实的假说(2022年才被物理学界以物理奖的形式官宣证实 爱因斯坦的物理决定论是错误的),大概是直到1980年代中期 以概率论世界观为基础的科学才勉强压倒了经典机械论/决定论的“科学”成为科学界的主流。迄今大多数大学里的课程尚未能改变先前的决定论思维定式的科学教育模式。 决定论者是大政府社会主义者(包括纳粹党的民族国家社会主义和共产党的马列社会主义,无一例外都是大政府社会主义)的天然同盟军,两者之间几乎是重合的。因为如果一个人以为这个物理世界是决定论的,那他就会和拉普拉斯想的一样,会认为凭自己所谓的“理性”就能指点江山 为所欲为 干什么就成功什么,那他肯定会认为把权力集中在政府手里“集中力量干大事”是必然正确的。哈耶克晚年有一本书叫作《理性的致命自负》Fatal Conceit,讲的就是这个道理。 但是,科学已经证明这个狗P决定论思维定式在我们生活的这个物理世界里是错误的。决定论只在永恒的(即和时间无关的)数学世界/元物理世界(meta-physical world)里成立,在和时间相关的物理世界(physical world)里是不成立的。 物理世界的决定论已经被2022年诺贝尔物理奖判了死刑,物理决定论的最后堡垒EPR佯谬(Einstein-Podolsky-Rosen paradox)和贝尔不等式都被否定了,证明了以爱因斯坦为代表的物理决定论是错误的。物理世界是概率性的 这已是定论。这样看来人类社会作为物理世界的一部分也应该是概率性的,让那些形形色色的政治意识形态领域和经济领域的决定论都见鬼去吧。 2. 反人类的卢梭主义。 哈耶克把古典自由主义(classic liberalism)分为英国流派(English tradition)和法国流派(French tradition),并把洛克和法国人孟德斯鸠等等归类于英国流派、把卢梭和英国人霍布士等等归入法国流派。一句话,归为哪个流派并不根据其人国籍的差别,而是根据英美意识形态体系(Anglo-American ideologies)和欧洲大陆意识形态体系(Continental European ideologies)的差别。 卢梭原话: A state thus governed needs very few laws. --- The Social Contract, Book IV, Chapter 1. 英国流派的基石是这派的旗手John Locke在《政府两论》里提出的围绕法律这个基石的政治制度设计,也就是围绕立法权、执法行政权和(孟德斯鸠补充 的)司法权建立的权力分立制衡(Separation of Powers)和代议制民主(representative democracy)的一整套基于成文法的可行政治架构。(美国宪法和美国走向发达的历史证明了其可行性) 而法国流派则不同,他们没有这个围绕法律行事的概念,基本上是荷尔蒙主导的情绪宣泄,卢梭是其中的典型代表。法国流派的现实结果就是法国大革命、纳粹德国和苏联这种无法无天的多数人的暴政。没有了成文法这个相对客观的概念,那就只剩下了多数人的主观情感宣泄的暴虐。 "Its first-fruits in practice was the reign of Robespierre; the dictatorships of Russia and Germany (especially the latter) are in part an outcome of Rousseau's teaching. What further triumphs the future has to offer to his ghost I do not venture to predict." -- Bertrand Russell, "History of Western Philosophy", Chapter XIX "Rousseau" 在现实实践中,(卢梭的)第一个成果是罗伯斯庇尔的恐怖统治;苏俄和纳粹德国(尤其是后者)的独裁统治部分归功于卢梭的教导。我实在不敢预测未来他的思想还能虏获什么样的胜利品。 --- 罗素《西方哲学史》第十九章《卢梭》 "I have received your new book against the human race, and thank you for it. Never was such a cleverness used in the design of making us all stupid. One desires, in reading your book, to walk on all fours. But as I have lost that habit for more than sixty years, I feel unhappily the impossibility of resuming it." -- Voltaire's reply to Rousseau after Rousseau sent him a copy of the book "The Social Contract" “我收到了你的反人类的新书,感谢你。从未见过有人如此把(你这样的)聪明才智用于一个把我们全变萨碧的(政治学)设计。看了你的书以后,读者会有(像婴儿或动物那样)用四肢爬行的欲望。不过我60多年前就(脱离婴儿期)摆脱了这个(四肢爬行的)习惯,我(读了你的大作后)因为无法恢复(四肢爬行)而感到非常遗憾。” --- 伏尔泰对卢梭送他的新书《社会契约论》的评价 本人对卢梭的评价: 我和伏尔泰以及Edmund Burke一样,认为卢梭主义是极端反人类的。卢梭主义的三大成就:法国大革命、共产主义运动、法西斯运动,都是完全负面的东西。 卢梭主义和专制王权的区别用Mather Byles的一句话可以精准概括:“Which is better - to be ruled by one tyrant three thousand miles away or by three thousand tyrants one mile away?”,卢梭主义用1英里开外的3000个暴君替代了3000英里开外的那1个暴君,而且假以时日还重新生成了1个3000英里开外的暴君,成为 "1英里的3000个暴君 + 3000英里的1个暴君"的双重组合暴政模式,法国大革命、共产主义运动、法西斯运动全部符合这个双重组合暴政模式,这是比中世纪王权还要糟糕的反人类体制。
@AkiraNakamoto6 күн бұрын
我这里所谓的“经院”,是指由权力机构通过纳税人的税款供养的机构,名字来源是中世纪天主教会 通过什一税 供养的那些schoolmen (经院士)。 私人企业赞助的自费学者显然不在这个范围里。 西方的那些接受纳税人税款资助的所有机构则是现代经院,包括哈佛这样的所谓“私立”大学,每年也耗费大量纳税人税款,那就是现代经院。 Thomas Sowell反对现代经院,尤其反对tenure制度,认为这必然会养出一批有救世情结的伪君子The Anointed.