[276] FreeCAD - podstawy modelowania 3D | Rysunek techniczny - przekrój - omówienie

[@InzynierProgramista]

Uwaga! 1) Adres mojej strony internetowej z możliwością pobrania rysunków w formacie PDF: ipc.ct8.pl/?ac=content&bc=show&read=SPPF0hzjcts

[@PLJacktheRipper]

Na rysunku jest błąd. Wyżłobienia na szczelinie kołowej występują co kąt 11.25*

[@InzynierProgramista]

Lapsus manus. Dziękuję za uwagę. Niestety jedynie co mogę poprawić to rysunki, które są zamieszczone na mojej stronie i to też uczyniłem. Przepraszam za niedopatrzenie.

[@bombaWypierdoli]

Najlepszy polskojęzyczny kanał w kwesti modelowania 3d, bardzo merytoryczny. Proszę się zastanowić nad założeniem patronit'a.

[@InzynierProgramista]

Dziękuję bardzo. Z pewnością takie opinie dodają motywacji nad dalszą pracą i rozwijaniem treści. Co do patronite: myślałem kiedyś o tym, jednakże jest to również jakaś forma zobowiązania wobec osób wspierających w postaci pewnej regularności, określenia celów itd. Niestety w moim przypadku nie mogę zagwarantować ani regularności, a same odpowiedzi na maile zajmują mi nawet ponad 2 miesiące - byłoby to nie fair. Traktuję ten kanał po prostu jako hobby i czuję się z tym naprawdę dobrze, że działa to tak jak w tym momencie. W razie czego, zawsze można postawić jakąś kawę i to mi wystarczy: buycoffee.to/inzynierprogramista

[@PaweSzpiler]

Świetny materiał!. Doskonałe tłumaczenie i przekazanie wiedzy. Jak dla mnie rewelacja!

[@InzynierProgramista]

Dziękuję bardzo. Zapraszam do dalszej obserwacji kanału. Pozdrawiam.

[@PaweSzpiler]

@@InzynierProgramista Dla mnie to esencja świetnie przekazanej wiedzy. Korzystam ciągle i bardzo dziękuję.

[@ireneuszpyrak961]

Robi Pan wspaniałą robotę , dziękuję 🙂

[@InzynierProgramista]

Również dziękuję i zapraszam do dalszego zaglądania na kanał.

[@zoom0211]

Super materiał! Masz dar przekazywania wiedzy! Programista pozdrawia Inżyniera Programistę :D

[@InzynierProgramista]

Dzięki. Miło poznać :)

[@polbar3718]

Bardzo dziękuję, tego właśnie poszukiwałem od wielu m-cy. Pozdrawiam

[@InzynierProgramista]

Cieszę się, że materiał był przydatny. Zapraszam do dalszego zaglądania na kanał. Pozdrawiam.

[@Gumball_W]

1:38 Nie ma problemu, prędkość odtwarzania x2 i jechane ;-) 7:18 Przy okazji dobre wieści - trwają prace nad złożonymi przekrojami we FreeCAD - opracowany został kod, który pozwala na zdefiniowanie przekroju poprzez narysowanie tworzącej go linii (może być łamana, pod kątem itd.), narzędzie już działa, ale jeszcze jest poprawiane. Z mniejszych usprawnień, nie tak dawno do szkicownika została dodana możliwość zaznaczania punktów patrząc od tyłu na szkic. 19:22 Taka sugestia z mojej strony - może te podstawy pracy we FreeCAD (działanie wymiarowania i wiązań w szkicu itp.) można by już pominąć albo tylko krótko wspominać, że były omówione w poprzednich odcinkach. To pozwoliłoby skrócić przyszłe tutoriale. 1:01:56 Faktycznie nie ma narzędzia do takich zakrzywionych szczelin we FreeCAD a mogłoby być dosyć przydatne. Zaproponuję na forum dodanie tego. Ze 2 lata temu ktoś udostępnił tam makro do takich geometrii, ale nie jest ono dalej rozwijane.

[@InzynierProgramista]

Ad 1) To zwiększenie prędkości odtwarzania rzeczywiście może być bardzo pomocny przy takich tasiemcach ;) Ad 2) Super, to dobra wiadomość i wiele by usprawniła. Ad 3) Prawda to w ogóle jest taka, że w przypadku FreeCADa to całkowicie źle zacząłem prowadzić temat. Nie spodziewałem się, że będzie takie duże zainteresowanie i teraz staram się dopracować te niedociągnięcia, które popełniłem w początkowych materiałach. To uzupełnienie z wymiarowaniem jest konsekwencją rozmowy z jednym znajomym, który zawodowo również pracuje w branży mechanicznej w Inv. i i szuka czegoś "free to play". Niestety jego pierwsze zderzenie z programem skończyło się szybko właśnie przez brak wystarczających informacji w dziedzinie tego, że wymiarowanie nie działa tak intuicyjnie jak w Inv. No i dlatego przygotowując tak rozbudowany materiał, postanowiłem doprecyzować ten temat. W przypadku godzinnego materiału, +/- 10 minut w zasadzie nie robi większej różnicy. Nie chciałem też odkładać tego na oddzielny odcinek. W związku z tym mam nadzieję, że powstało takie w miarę przystępne kompendium dla kogoś na początek, gdzie te pierwsze kroki omówiłem jeszcze w miarę dokładnie i pewnie teraz będę odsyłał właśnie do tego odcinka. Myślę, że ten odcinek na chwilę obecną będzie taką bazą do wyjścia na początek z przygodą z tym programem. Kształt detalu również dobrałem pod tę okoliczność. Ad 4) W tym przypadku pomagałem sobie tzw. "otworem centralnym". Natomiast wprowadzenie samej relacji koncentryczności, o czym rozmawialiśmy gdzieś w poprzednim odcinku, również sporo by w takim przykładzie pomogło.

[@zoom0211]

@@InzynierProgramista Apropos wymiarowania, zastanawiam się czy da się te funkcjonalności przerobić tak, żeby były bardziej intuicyjne przy pierwszym zetknięciu z FreeCADem. Wydaje mi się, że powinna być jedna opcja ustawienia długości/dystansu, a to czy jest to odcinek pionowy czy poziomy już ustawić relacją lub przełącznikami podczas ustawiania samej długości/dystansu. Wszystko oczywiście musi być tak zrobione, żeby miało kompatybilność wstecz z już istniejącymi szkicami. Co Wy na to? BTW, FreeCADem zacząłem się interesować kilka dni temu kiedy zacząłem projektować podstawkę do szlifierki stołowej. Nie powiem, trochę się stresu najadłem (dawno tyle k**w nie poleciało u mnie pod nosem) próbując A2Plus a potem Assembly3, a i jeszcze nie miałem zbudowanego TechDraw WB, mimo że wersję pod tagiem 0.20.1 sobie zbudowałem :D. Dopiero jak się przełączyłem na mastera to mi zbudowało TechDraw WB, a w międzyczasie i tak znalazłem przełącznik w cMake. Niezbyt przyjemne doświadczenia, ale czegoś się nauczyłem. Może wejdę głębiej w kod i zobaczę czy jestem w stanie coś tam ulepszyć. Jeśli tak, to dobrze mieć kontakt z takimi ludźmi jak Wy i dostać feedback od doświadczonych użytkowników :)

[@Gumball_W]

@@zoom0211 Niejaki paddle już intensywnie pracuje nad usprawnieniem szkicownika, w tym dodaniem wymiarowania kontekstowego (najpierw jednak dojdzie możliwość wprowadzania wymiarów podczas rysowania kształtów). Nadal jednak jest mnóstwo rzeczy do usprawnienia (zobacz stronę "Obejścia ograniczeń" na wiki programu) a developerów jest niewielu i każda pomoc będzie mile widziana. Jeśli chcesz pomóc to daj znać na forum programu (najlepiej w dziale "Open discussion").

[@zoom0211]

@@Gumball_W Super! Dzięki za info! Zobaczę czy będę w stanie jakoś pomóc. Nie zawsze mam ochotę po ośmiu godzinach programowania programować :D Natomiast fajnie byłoby poszerzyć swoje portfolio o projekt open source i ulepszyć coś co sam używam :)

[@Gumball_W]

@@zoom0211 Niektóre usprawnienia wymagają naprawdę niewielkiego wysiłku tylko ktoś to musi zrobić. Np. łatwo można by dodać brakujące filtry selekcji (wybieranie tylko krawędzi, wierzchołków czy ścian) - kod jest już w jednym dodatkowym module do złożeń i wystarczy go skopiować i zaimplementować w samym programie. Autor tego modułu do złożeń nie ma nic przeciwko (sam to zaproponował) tylko nikt tego jeszcze nie zrobił i tak upada wiele dobrych pomysłów na proste usprawnienia. Sam bym chętnie pomógł, ale programowania za bardzo nie ogarniam. Jakbyś chciał się dowiedzieć które zmiany szczególnie warto wprowadzić i nie wymagają zbyt dużo pracy to daj znać na forum. Może najlepiej w prywatnej wiadomości - jestem tam jako NewJoker. Wprowadziłbym Cię w to jak dokładnie wygląda obecnie sytuacja z rozwojem programu.

[@matarajos]

To jest bardzo dobry materiał do nauki, wspaniała robota !

[@InzynierProgramista]

Dziękuję.

[@voytechj]

@23:55 pierwsze wiązanie na pasku narzędzi wiązań jest właśnie do wiązania punktów. Operacja ta zwiąże szybciej dwa punkty zamiast dwóch wiązań: przynależności i pionowego.

[@InzynierProgramista]

Pełna zgodna. Natomiast w materiale pokazywałem kombinacje różnych wiązań z jednej ważnej z mojego punktu - jako objaśniającego - przyczyny. W przykładzie było sporo sytuacji, w których mogłem pokazać, jak poszczególne typy relacji wzajemnie się uzupełniają i jak wpływają na skutki stosowania tych wiązań. Zatem przygotowując materiał kierowałem się tym, by jak najwięcej takich podstawowych kwestii pokazać.

[@pawelowiesek7225]

Swietna robota. Wiele sie nauczylem,dziekuje bardzo:-)

[@InzynierProgramista]

Dziękuję bardzo i zapraszam do dalszego zaglądania na mój kanał. Pozdrawiam.

[@marekp7710]

Świetny materiał. Zrobił na mnie mega wrażenie !👍

[@InzynierProgramista]

Dziękuję i cieszę się, że odcinek się podoba.

[@Itsasquarehole]

Mam uwagę odnośnie operacji Multitransform (mniej więcej 1:11:40). Zauważyłem, że przy drugiej składowej operacji (PolarPattern002), poprawny wynik otrzymuję zarówno przy liczbie wystąpień 2, jak i 3.

[@InzynierProgramista]

Jest to ciekawe, ponieważ zaobserwowałem to samo w tym momencie. Wynikałoby z tego, że 3 wystąpieniem "nadpisujemy" już istniejące wycięcie w osi modelu. Podczas nagrania nie wychwyciłem tego.

[@TheRaF02]

39:00 Czy nie można by było zaznaczyć te dwie połówki okręgów i wyciągnąć je na 5mm? Pomijając w ten sposób robienie kolejnego szkicu. Ja tak zrobiłem na próbę i wyglądało wszystko w porządku.

[@InzynierProgramista]

Pewnie tak. Można było tak zrobić i pewnie w ogólnym przypadku nikt by na to nie zwracał uwagi. Natomiast moim zdaniem utworzenie szkicu o jednoznacznej geometrii, czyli okręgu z zachowaniem wiązania z cechą bryły niejako poprawia higienę pracy. W tym przypadku może trudno o tym mówić, ale załóżmy podobną sytuację, gdzie z jakichś przyczyn chcielibyśmy utworzyć to wyciągnięcie o mniejszej średnicy. Wystarczy wówczas usunąć relację wiązania i dodać wymiar średnicy, który jest łatwiejszy do interpretacji niż pilnowanie relacji dwóch łuków oraz trzymanie się miary promienia. Jeśli chodzi o mnie, pewnie gdybym robił coś podobnego, postąpiłbym analogicznie jak w tym przypadku. Warto jeszcze zwrócić uwagę na to, że gdybyśmy chcieli bardzo trzymać się charakteru operacji, to bardziej zasadne byłoby utworzenie szkicu na płaszczyźnie prostopadłej do postawy, przechodzącej przez oś obrotu, utworzenie szkicu połowy walca i wykonanie obrotu przez oś. Mimo wszystko jest to już wnikanie w takie niuanse i trochę zakrawa o doktoryzowanie się nad tym co jest bardziej prawidłowe. Pozostawiam już do samodzielnej oceny, czy jest sens przejmować się tym czy nie.

[@tomcat651000]

Pobrałem plik pdf, po roku czasu :), ale zrobiłem, Co prawda lekko inaczej, może trudniej, ale efekt końcowy jest taki sam. Wspaniałe przykłady, bardzo dobre wyjaśnienia - gratulować i dziękować za udostępnianie wiedzy i poświęcanie czasu. Pozdrawiam tomcat65.

[@InzynierProgramista]

Cieszę się, że takie materiały się przydają. Dziękuję za podzielenie się opinią.

[@tomasznerc577]

1:02:50 w wersji 0.21.1 nie chce mi założyć tego wiązania symetrii. niby się wykonuje (zmienia wymiary łuku i odcinków tak, że są symetryczne), ale nie są związane, brak wiązania symetrii na liście EDIT: musiałem kombinować z kolejnością operacji, najpierw narysowałem odcinki, potem wiązanie symetrii i kąta, potem łuk, mimo to łuk z jednej strony "odklejał" się od odcinka, pomogło jeszcze jedno wiązanie "punkt na obiekcie"

[@InzynierProgramista]

Wiązanie symetrii w wersji 0.21 wyraźnie działa inaczej i rzeczywiście nie zawsze zgodnie z oczekiwaniami. Wyjściem z sytuacji jest użycie relacji punktów zamiast symetrii.

[@lordvader8931]

Mam podobną szczelinę po łuku jak Twoja w 1:07:24. Ale nie potrafię na rysunku wykonawczym wykonać tej linii środkowej by zwymiarować promień, u Ciebie to R30. Co byś doradził ?

[@InzynierProgramista]

Czy chodzi o rysunek w module TechDraw?

[@lordvader8931]

@@InzynierProgramista tak, chodzi mi o moduł TechDraw.

[@gsonicgsonic9659]

Super ale mam pytanie jak rozmieścić otwory w linii z tymi samymi odstępami?

[@InzynierProgramista]

Przykładowo za pomocą szyku liniowego. Przykładowe numery filmów, w których narzędzie jest użyte: 423, 416, 417, 394.

[@bulbonick]

Super lekcje mógłbyś wytłumaczyć jak tworzyć modele kół zębatych łańcuchowych z zakładki Projekt części z góry dzięki

[@InzynierProgramista]

Dziękuję. Pracuję nad pewnym tematem nawiązującym do tego zagadnienia. Mam nadzieję, że niedługo uda mi się złożyć materiał w całość.

[@yakdaymar6659]

Good thank you

[@czark75]

Mam pytanie, jak Ci się udało pozbyć linii seam na powierzchniach walcowych?

[@InzynierProgramista]

Prawdopodobnie sam układ geometrii sprawił, że linia ta została wyświetlona w innym miejscu. Ale tak jak wspomniałem w odcinku nr 302: kzbin.info/www/bejne/mpmwo2CghLFrbrs linie te raczej nie przyczyniają się do niczego złego jeżeli chodzi o poprawność modelu.

[@czark75]

​@@InzynierProgramista faktycznie trochę inaczej zabazowałem na samym początku. Dzięki za odpowiedź, a filmiki są naprawdę Extra ✌️

[@InzynierProgramista]

Dziękuję.

[@fyr_ma3340]

Możesz wytłumaczyć skąd wiesz, czytając twój rysunek, że ta szczelina łukowa jest przelotowa.

[@InzynierProgramista]

Oczywiście. Na rysunku nie została określona nigdzie jej głębokość. Myślę, że trochę wątpliwości może rozwiać dokument (norma) PN-EN ISO 129-1 z poprawką PN-EN ISO 129-1:2020-03/A1.

[@damiandamian1125]

Witam. Szukam jakiegoś programu darmowego w języku polskim do projektowania np. jakichś maszyn lub ich części. Np szlifierki taśmowej lub np. kuchenkę survivalową z blachy pod cięcia laserem .Czy coś polecisz .

[@InzynierProgramista]

1) FreeCAD, który w tym odcinku jest przedstawiany - jest w języku polskim, jest darmowy. 2) Fusion 360 - jest darmowy do zastosowań niekomercyjnych, podobno spolszczenie posiada - polecam kanał YT @KamilSokalski 3) SolidEdge dla hobbystów chyba też posiada swoją wersję niekomercyjną. I na tym chyba koniec na ten moment.

[@pwepuzyczka7942]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@newzerozeroone]

I honestly have to fucking idea what you are saying or what language you're saying it. But because you are so thorough with your demonstration I was able to follow along. Thank you so much for showing us how to build the curved slot.

[@InzynierProgramista]

I'm glad that you're able to follow the tutorial despite the different language. I try to keep each video this way. I invite you to take a look, maybe you will find something useful again. Greetings.

[@duszek210485]

zrobiłem 1:1

[@InzynierProgramista]

Świetnie, czy wszystko udało się zrobić za pierwszym razem, czy były jakieś trudności?

[@Taz9513]

.