30만년 인류사를 한 번에 정리하는 거대 담론

30만년 인류사를 한 번에 정리하는 거대 담론 - 인류의 여정

Рет қаралды 84,896

책그림

Күн бұрын

Пікірлер: 64

@kkurikkulkkuri Ай бұрын

17년도 20살에 책그림님을 접하고 쭉 구독하고 있습니다. 가끔씩 채널 방문해서 영상 보고있는데요, 항상 유익한 영상 올려주셔서 감사드립니다ㅎㅎ

@drawthebook Ай бұрын

우아! 오랫동안 구독해주시고 이렇게 후원금까지~!! 항상 도움되는 콘텐츠롤 찾아오겠습니다!! 응원해주셔서 너무 감사해요^^ 힘이 나네요!!

@vdreal200 Жыл бұрын

2부가 너무 기대 됩니다~

@startsecond1944 Жыл бұрын

단순히 산업혁명만이 아니라 여러가지가 얽혀서 성장한 거군요 ㄷㄷ 재밌게 봤습니다~~

@leesoein9364 Жыл бұрын

그중 열에너지를 발견한게 제일크죠 열에너지원리로 원자력발전소,화력발전소,수력발전소를 쓰니까요

@drawthebook Жыл бұрын

인구, 인적자본이 어떻게 기술진보와 연결되는지가 중요한 포인트죠!! ::D

@booksetong Жыл бұрын

결국 대한민국의 저출산의 이유는 대한민국의 얼마나 고속성장을 했는지에 대한 설명이 되겠네요. 문제는 이런 성장의 결과가 결국 불평등과 저출산으로 연결이 되어서 멸망에 이르는 길이 될것이라는 점이네요.

@milchholstein884 Жыл бұрын

우리나라의 문제는 소득증가가 자녀 교육으로 이어지는 것이 아니라 결혼해서 아이를 낳을 수 없는 환경을 만들어버린 것에 있어서 저걸로 설명하긴 힘들지 않을까 생각되네요. 성장의 결과가 아니라 개인의 이기심으로 한치 앞 밖에 내다보지 못하는 정책이 나라를 어떻게 망쳐놓았는지에 대한 좋은 예가 되지 않을까 합니다. 대학이 산업이라니. 등록금을 불과 몇년 사이에 두배 이상 올려서 그 돈으로 교수들이 먹고 살고 부모 등골 휘게 하며 대학가 유흥점 흥청이게 만든게 양질의 일자리 대신 외노자와 해외 저임금 노동자에 밀려 폰팔이나 하고 개인들이 빚을 내서 부동산 투기나 하는게 대한민국의 새로운 경제성장 원동력이라고 생각한 자들 말이죠.

@goldenshot21 Жыл бұрын

여성이 사회 진출 후로 커졌지.

@Charlie19501 Жыл бұрын

윗 글...감동.

@Charlie19501 Жыл бұрын

@@milchholstein884 감동적인 글.

@titito781 Жыл бұрын

@@milchholstein8847:18

@ezj1694 Жыл бұрын

이젠 인적 자본에서의 맬서스의 덪인거 같네요.. 아무리 교육을 받아도 교육 인플레마냥 쌓을 수 있는 지식이 주는 소득 보장이 한계가 오고 아이를 낳아도 자신보다 더 놓은 수준의 교육을 제공해도 더 가난해지는 운명인걸 보면요

@꼬마돈까스 Жыл бұрын

선댓글 후감상.. 명작의 느낌입니다 기대되네요

@drawthebook Жыл бұрын

항상 시청해주셔서 감사합니다!

@hr060425 Жыл бұрын

감사합니다!

@bill_blackhands Жыл бұрын

저출산 문제에 대한 근본 원인을 찾는데 도움이 될 것 같네요

@drawthebook Жыл бұрын

저 또한 이 책을 읽으며 출산에 대해 다시한 번 진지하게 고민하게 되더라고요~!! 많은 생각을 안겨다 준 책입니다 :)

@햇품농사과 Жыл бұрын

오랜만 입니다~

@jeonc846 Жыл бұрын

볼펜 입에 물고 말하기 연습 좀 하시면 발음이 더 좋아 지시는데😅😅😅

@drawthebook Жыл бұрын

하핫.. 좋은 의견 감사합니다!! 계속 노력해보겠습니다 !!:)

@자몽에몽 Жыл бұрын

2부 소개는 안해주시나요?? 2부도 듣고 싶은데ㅜㅜ

@빈파파-d3q Жыл бұрын

재미있네요ㅋ 감사합니다

@drawthebook Жыл бұрын

재미있게 봐주셔서 감사합니다!😆

@jangnanigo Жыл бұрын

감사합니다.

@다니엘-q5v Жыл бұрын

한마디로 교육이 폭발적인 산업화과정의 핵심이라는건데 전적으로 동의함 그런데 한국은 학원에서 그런것만 하고 있으니..

@H운이 Жыл бұрын

목소리는 듣기 좋아요, 발음만 교정하시면 듣기 편할듯 합니다 화이팅

@HP4_ogong Жыл бұрын

억양이 진짜 특이하네요 어디 지역 사투리인지 감도 안오네요 경북인가....

@nadry1004s Жыл бұрын

농업은 전문성이 없어도 되는 분야야?

@p3j714 Жыл бұрын

1등.

@gordon-chang Жыл бұрын

평균수명과 보통수명의 혼동하는 경우가 많은데 구석기 시대의 인류와 현대의 인류는 외모와 지능 수명도 크게 다르지 않습니다. 유아 사망률이 유독 높았고 출산시 사망하거나 사냥이나 전투등으로 다쳐 후유증으로 죽는 경우가 있을뿐 구석기인도 보통수명은 70세를 넘었습니다.

@후-e3j Жыл бұрын

맞음.. 오죽하면 고대그리스에선 30살에 결혼하는 게 적절하다는 말도 있었음. 보통 수명이 30살이면 30살에 결혼하면 쓰나.. 심지어 보통수명은 19세기 때 오히려 더 길었음. 지금은 오히려 유병장수 느낌이고 과거엔 무병장수했지.

@agroman712 Жыл бұрын

@@후-e3j 왜지 의학 수준 격차가 상상 할 수 없을 만큼 큰데.. 미세먼지나 그런것들 때문에 그런가?

@타카-p3j 4 ай бұрын

@@agroman712 정확히 말해서는 식품의 차이죠.. 옛날엔 가공식품이 적었고, 지금처럼 탄수화물 몰빵 식사도 아니었습니다. 설탕도 지금처럼 많이 섭취할 수 없었구요. 탄수화물 섭취 비율 증가 그래프와 성인병(당뇨,비만,고혈압 등) 발병 증가 그래프가 정확히 겹치는 이유입니다.

@mikeryu61 Жыл бұрын

30 만년을 이야기한다더니 금방 17 세기로 뛰네. 그리고 많은 부분이 동의가 안 된다.

@원더러바드 Жыл бұрын

뭔가..너무 서양관점이네요. 저걸로는 동양쪽을 전혀 설명하지 못할 것 같은데..;;;

@singbetter1 Жыл бұрын

자녀출산이 재생산이 아닌 소비?적 성격이 강한 현대사회의 특성, 아이를 낳으면 일자리 경쟁에서 밀려나는 여성 경력단절 구조와 일자리 문제가 복합적으로 저출산을 가속시키는것 같습니다. 모두의 숙제이고 난제입니다.

@rrrhhl Жыл бұрын

이런책의 한계가 있음 전부 칠면조의 역설에 갖히게됨 10대때는 이런 류의 책을 엄청 읽고싶었는데 읽기가 너무 어려웠음 배경지식이 많이 필요해서 20대때는 하다보니 배경지식을 읽어서 대충 알게되고 30대 되서 이런류의 책들을 완독하게되고 재밋게 다 읽었고 영감도 좀 많이 받게 되었는데 여러종류 책을 더 읽으면서 한계를 알게된것은 한동안 유행했던 퐁퐁남이나 이런 사짜 논리도 보면 듣다보니 그럴싸함 하지만 틀린 내용도 상당히 많음 그래서 내가 느낀건 퐁퐁남이론인가 그것도 훨씬더 많은 자료로 만든게 이런류의 인문학적 책인것 같다고 느낌 그냥 재미로 읽고 나오는 배경지식들을 더 탐구해 나가는 방식으로 읽는다면 좋을것 같지만 이걸 너무 신뢰하는 실수를 하지 않길 바라는 생각에서 작성함

@코로나18-y1g Жыл бұрын

읽어나보고 이야기하시던가.

@rrrhhl Жыл бұрын

@@코로나18-y1g 그래요 님 평은 어떤지 궁금하네요

@ParkJaewoo-oo6sm Жыл бұрын

상호 교차검증을 통해 터무니없는 뇌피셜을 쏟아내는 사람이 아님이 증명된 저자가 주장하는 '이론'과 누군지도 모를 익명인 사람이 검증되지 않은 경험과 몇 가지 단순 사실을 바탕으로 작성한 '사짜 논리'를 같은 선상에서 이해하시는 것은 이론의 가치를 지나치게 간과한 것이 아닌가요? 절대적이고 확정적인 진리를 추구하시는지 모르겠지만, 이론은 본래 최대한 많은 비판적 질문에도 방어에 성공해 낸 추론을 말합니다. 상대성 이론을 양자역학에 단순 적용할 수 없다는 것은 저런 종류의 책에 관심을 많이 가지셨던 분이라면 충분히 아실 거라 생각합니다. 1도의 오차도 없는 완벽한 사실이 아니라는 점에서 한계라고 지적하셨는지 모르겠지만, 객관성으로 대표되는 과학계에서도 자신의 주장이 진리라고 주장한 사람은 없습니다. 물론 그런 사실이 존재할 수 있는지도 의문이고요. 인문학 책을 아주 디테일하게 다듬은 뇌피셜 정도로 이해하고 계신다는 생각에 답글 남깁니다.

@rrrhhl Жыл бұрын

@@ParkJaewoo-oo6sm 네 재밋게 잘읽었습니다. 그리고 써주신 내용속에 까는 얘기가 많을까 고민해봤습니다. 제가 쓴 댓글을 다시보니 아예 없는 얘기하신건 아니더군요. 저는 영상을 다보고 이런류의 책을 읽었던 지난 나름의 연대기가 생각나서 댓글을 적었습니다. 하고자 했던 얘기가 너무 신뢰하지 말라는 얘기였는데 그게 과학계 주장이나 질문 방어해낸 추론이나 여기까지 의미한 얘기는 아니였습니다. 뒤에 얘기하신 자신의 주장이 진리라고 주장한 사람은 없다는 얘기 처럼 저처럼 너무 이런류의 책을 좋아해서 무조건적 수용을하지 말고 아무리 유명하더라고 특히 이런류의 책은 비판적으로 읽어야 한다는 얘기를 한것입니다. 또 이렇게 까지 댓글 달것도 아니지만 길게 잘 설명해주셔서 저도 남겨봅니다.

@hmkim4500 Жыл бұрын

나름 보다 알기 쉽게 잘 표현해 냈는데 뭔 이상한 말씀을 하시는지 ..잘 모르겠음 .