#366

[@michelvandepol1485]

Eindelijk eens een economoom die het snapt!

[@yourchoice9361]

De inkomensontwikkeling van de midden inkomens: het is al sinds jaar en dag dat die inkomens onder druk staan. Begonnen in Argentinië in de jaren ‘80, geoptimaliseerd in de VS en geadopteerd en geperfectioneerd in Nederland. Kamerbrede steun voor regeringen van diverse pluimage. Nu al zijn twee midden inkomens niet genoeg om een huishouden te runnen....

[@edpender99]

Ik vind dat Paul iets minder in de rede moet vallen. Soms lijkt het erop dat hij als interviewer ook graag zijn mening wil laten horen. Verder een heel goed verhaal.

[@sirazazeloflowkey6424]

Alle problemen met de banken zijn heel gammakelijk op te lossen. Maak het niet meer verplicht om een bankrekening te hebben en zorg ervoor dat de banken weer echt moeten concureren en aantrekkelijk te zijn voor jouw om je geld op te deponeren. Zelfde met de verzekeringen, wil je dat verzekering in prijs omlaag gaat, kwaliteit omhoog gaat en meer ziekenhuizen open gaan dan gesloten worden...zorg voor concurentie. Als je burgers wil verplichten aan dit soort betalingen en financieele interacties deel te nemen, maak het dan net als politie, infrastructuur e.d. een gemeentelijke/overheids dienst. Dit soort problemen ontstaan door privé en winstgerichte bedrijven te behandelen alsof het overheidsinstanties zijn.

[@jgeelen7287]

Wil de politiek wel dat Nederlanders qua reeel besteedbaar inkomen in Europa uit de pas lopem? Bang van niet!

[@maryen65]

Subsidie voor de elektrische auto? Die bestaat toch al jaren? En weer dat verduurzamen waar de burger voor opdraait. Nou wat een goede econoom

[@pergamonrecordings]

Wat wilt u nou? verduurzamen ZONDER dat de burger ervoor opdraait? OK laat die verduurzaming dan maar aan het bedrijfsleven over (wat veel te weinig bijdraagt aan de staat en geen belangen heeft om te verduurzamen). Geen verduurzaming dus! Weer de zin van het bedrijfsleven: jij belasting betalen, zij nauwelijks en jij maar klagen en ondertussen de wereld naar de kloten;-). Nee, beide u en ik ÉN het bedrijfsleven moeten "opdraaien" voor het verduurzamen. Eerste verduurzaming: bedrijven gewoon belasting betalen en méér. De staat verdedigt hun eigendomsrechten...dokken dus;-)

[@egbertex]

Te veel van Liempt !

[@ajansson3361]

Weg met dit kabinet. En snel. Maart 2021. De Ommezwaai.

[@IkBenSuperLief]

Als stemmen een verschil zou maken was het al lang verboden...

[@ajansson3361]

@@IkBenSuperLief ik vertrouw deze roverheidenen totaal niet meer

[@ceess4096]

Hoeveel hebben een Spaarhypotheek? is ook een Aflossingsvrije hypotheek, maar aan einde looptijd = Geen hypotheek

[@pascavinofranciscus9135]

een elektrische auto is een mooie techniek maar duurzamer ?

[@vpnconsult]

Het gesprek gaat veel over schuld. "How The Economic Machine Works" door Ray Dalio vergroot misschien voor veel mensen het inzicht in wat schuld is, welke risico's het met zich meebrengt maar ook welke meerwaarde schuld heeft in een economie: kzbin.info/www/bejne/hnnIYZWOdq6ooZI

[@solonechope]

Steve Keen, tip. Ik mis de globale analyse met name ten aanzien van kwantitatieve vergemakkelijking en de potentieel inflatoire effecten waardoor schulden minder waard worden. En how about de illusie van toekomstige economische groei kzbin.info/www/bejne/aYvdg6KOobmpppI. Vanuit neoliberaal oogpunt is Rutte een sterke leider. Invloed van multinationals en bigtech onderbelicht. Enfin tijd tekort 😉

[@JMVB1978]

Goed praatje maar dat over geloof in kleine overheid heeft wmb geen invloed op gebrek aan investering in publieke taken dat lijkt me onzin - bovendien hebben we een gigantische overheid

[@vpnconsult]

Die niet alleen groot is, maar ook nog sneller groeit dan het BNP.

[@Olphj]

Sven Hulleman uitnodigen . kzbin.info/www/bejne/p32ne6Nse6ipiKs&ab_channel=MadelonVos

[@senekun2341]

Begrijp ik nou goed dat Dhr. Bezemer lagere loonbelasting wil financieren met hogere vermogensbelasting? Op zich snap ik het punt natuurlijk wel dat dit economisch goed is, maar in hoeverre is het eerlijk? In het nieuwe box 3 stelsel is de belasting op belegd vermogen al 1.75%, dit in combinatie met een rente die nihil is en overal asset bubbles lijkt het mij niet reëel dat dit vermogen nog harder belast zou worden omdat het vrijwel onmogelijk is om een redelijk rendement te halen. Wat in mijn opinie een betere oplossing zou zijn is een hele hoge successiebelasting. Dit zou er ook voor zorgen dat er geen opeenhoping van vermogen komt, kan de loonheffing ook flink omlaag en vergroot de gelijkheid enorm. Dit is wellicht politiek alleen lastig te verkopen.

[@vpnconsult]

Niet alleen dat, als je vermogend bent kun je met een hoge vermogensbelasting (hij is al 30% op een forfait rendement, waar hij in veel andere Europese landen maar 15% is) ook niet meer investeren investeringen met financieel een laag rendement maar maatschappelijk impact. Bijvoorbeeld verhuren voor een lage sociale huurprijs zodat je huurder gebruik kan maken van huursubsidie wordt moeilijker. Politici begrijpen niet dat het verhogen van belastingen vaak de meest zwakken in de maatschappij (in)direct raakt.

[@seesharp81321]

Aardig gesprek, maar economie is natuurlijk geen wetenschap...

[@eindhovendegekste168]

Trek gewoon een jas aan van GL of PvdA. Continu dat gejank over gelijkheid en duurzaamheid. Lobbyist voor overheid en EU bemoeienis. We hebben al een mega overheid. Daar kan heel veel geld weg.

[@baskleinendorst]

De Nederlandse Piketty. Glashelder verhaal ondanks chaotische en slecht verstaanbare van Liempt