6 ATHÉES & AGNOSTIQUES Vs. CLICHÉS : Être athée ça ne dure pas

Épisodes inédits sur www.france.tv/slash/etiquette...
🔔 N'oubliez pas d'activer vos notifications 🔔
Pauline, Arezki, Thomas, Tania, Vincent et Fabien ce sont les noms des athées et agnostiques que vous allez découvrir dans ce nouvel épisode d’Étiquette. Ensemble ils et elles vont échanger sur ce que c’est que d’être athées et agnostiques et sur les étiquettes qui les accompagnent au quotidien. Lesquelles sont vraies, lesquelles sont fausses : c’est à découvrir dans cet épisode.
Avons-nous le choix de « de se faire coller » une étiquette ou de « se la choisir » pour sortir du lot et lui donner du sens ?
En catégorisant de cette façon un individu, en se basant sur des clichés ou des préjugés, elle reste un signe de distinction auprès de nos interlocuteurs. Après avoir répondu aux différentes affirmations par « vrai » ou « faux », chacun des intervenants va réagir, au regard de son expérience individuelle, sur ces clichés ou ces réalités. Deux règles d’or : l’écoute et la bienveillance dans les échanges et un seul objectif : montrer que, si nos invités sont issus d’un même groupe sociologique, ils ne partagent pas nécessairement la même opinion. Et c’est tant mieux !
Suivez france.tv slash sur :
france.tv ▶️ bit.ly/SlashFTV
Instagram ▶️ bit.ly/SlashIg
Facebook ▶️ bit.ly/SlashFB
Twitter ▶️ bit.ly/SlashTW

[@AlexisSeite]

Le "ouais je crois au karma, les energies..." suivi du zoom sur le visage d'Acermendax mdr

[@johnkofi-theultimatelife1315]

Le roi du silence 😅

[@underthepiey]

l'angoisse hahaha

[@aurbcd1]

Chuchotement "C'est quoi une énergie ?"

[@JupitersDancer]

*Ne pas sourire ne pas sourire ne pas sourire*

[@mdamp8]

Hahaha je me suis dit la même !

[@TroncheEnBiais]

Merci d'avoir abordé le sujet Le montage est adroit, il respecte l'essentiel des nuances qui étaient exprimées sur le plateau. Joli travail. À toutes fins utiles je signale que mon livre "Dieu : la contre-enquête" est sorti le 30 aout ;). Thomas - Acermendax

[@shorbock]

Je t'imagine trop te retenant d'ajouter "pour une fois", suite aux déconvenues que tu as eues sur d'autres plateaux !

[@fredolamalice6251]

Je suis assez choqué par ton attitude sur le plateau, je ne m'attendais pas à un discours aussi peu nuancé venant d'un zététicien... Je suis très déçu

[@lachaise7096]

@@fredolamalice6251 il était pas invité pour faire de la zététique mais pour donner son avis en tant que personne je trouve qu'il a été plutôt soft même si on sent qu'il s'est mordu la langue quelque fois pour éviter d'en rajouté et d'allonger inutilement la discussion mais je peux comprendre que ça puisse choqué si on ne partage pas son propos car il a un avis plutôt tranché sur la question ce qui est parfaitement compatible avec la zététique puisque dieu et la religion ce n'est pas de la science

[@TroncheEnBiais]

@@fredolamalice6251 Soyez précis sur les propos que vous rejetez, svp.

[@Opiumdupeuple9]

Bravo à vous, ça fait plaisir de voir la raison essayer de prendre le dessus sur le pathos qui est un des cancers de notre époque. Je crois aux énergies... Nan mais sérieux !

[@RemyCW]

Comme le disait Thomas à un moment, la pratique de la philosophie devrait commencer beaucoup plus tôt dans l'éducation. Les enfants / adolescents ont envie de réfléchir au sens de la vie. Mettons la philosophie et elle prendra la place d'une partie des religions.

[@LancelotGraal]

Votre commentaire est intéressant, parce que c'est justement pendant mes cours de philosophie, au lycée, que j'ai commencé à réfléchir de manière plus approfondie aux choses, que j'ai commencé à voir le monde différemment, et que j'ai réalisé que la religion catholique ne me correspondait pas du tout et que j'ai progressivement cessé de croire en Dieu.

[@alexmercer7722]

Tout le monde n'est pas fait pour réfléchir

[@olivierpailler7851]

Thomas Durant ne crois pas la vie à un sens..

[@aziont]

Blague…quand tu as Einstein, Newton, Edison, Watt, Darwin, Hubble, Pasteur, Da Vinci, Pascal, Hugo, Zola, Lincoln, Platon, Spinoza, Averroes, etc. Qui croyaient en Dieu pas seulement avec force mais avec ferveur…dire qu’en lisant de la philosophie on deviendrait plus facilement athée, me fait doucement rire

[@RemyCW]

@@aziont Bonjour. On est d'accord que ces personnes ont vécu dans des contextes différents, avec des savoirs différents. Cela conduit à des attitudes différentes. Pascal, puisqu'il est dans votre liste, a bien posé la question et a décidé d'un pari, sur la base des informations qu'il avait. Les connaissances n'ont pas suivi la loi de moore depuis mais ont quand même été multipliées par des millions. Nous ne sommes donc pas dans la même situation que lui. Et je ne m'avancerai pas à dire s'il referait ou pas son pari aujourd'hui. Par contre les religions apportant des dogmes ou des affirmations sur le fonctionnement du monde étant toutes contredites par la science, il y a de quoi introduire un doute. La philosophie traitant de la morale, et pour les moins anciens, en essayant justement de la détacher des religions, je vais maintenir mon assertion. Belle journée

[@fatimahope8232]

J'ai plus eu l'impression que les deux dames étaient des partisantes des croyances new-age et pour moi ça reste c'est une religion au même titre que le christianisme ou l'islam. Qu'importe que ça paraisse plus soft dans l'imaginaire collectif. Pour la diversité et la liberté s'approprier un terme, je peux me ressoudre à accepter qu'elles soient "athéé" agostique... mais le lexique à son importance. J'ai eu le sentiment qu'elles n'avaient rien à faire là.

[@May_be241]

Ça s’appel être agnostique non ? Quel est votre définition ? Parce que c’est bien indiqué à the et agnostique hein

[@guillaumeblaise]

@@May_be241Un athée ne croit pas, un agnostique ne sait pas. Elles, elles croient dans les "énergies", elles sont donc bien croyante.

[@jaqloui21]

@@May_be241 agnostique ne veux pas dire renommée dieu pour qui soit coule

[@relax2413]

@@May_be241 Si elle croient aux énergies ou autre alors elles sont croyantes, point.

[@cra2467]

@@May_be241 ​ les agnostiques sont des personnes humbles qui assume de ne pas tout savoir contrairement aux athées et croyants qui ont tellement de certitudes sans rien savoir en réalité. On ne peut prouver l’existence ni l’inexistence de Dieu donc pourquoi se placer d’un côté où d’un autre ? Et pr ce qui est du new age. Je suis totalement d’accord que les religions new age sont des RELIGIONS et elles sont à leurs manières tout aussi toxique que les autres religions, et ce qui est triste, c’est que bcp ignore que c’est une croyance et pensent simplement que ce sont des faits.

[@estellemenu]

Je trouve dommage que les deux femmes du panel soient les personnes qui aient une croyance en l'ésotérisme. Je suis plutôt d'accord avec les positions défendues du type "les religions ont un fondement patriarcal et ont permis le contrôle du corps des femmes et la division genrée des rôles dans la société" (et je pourrais rajouter la persécution de certains groupes marginalisés, les personnes LGBT par exemple) mais là, ça donne vraiment l'impression que les hommes sont en plein mansplaining. Je pense qu'il aurait été plus intéressant, soit de prendre uniquement des personnes n'ayant aucune croyance, soit d'équilibrer pour éviter ce genre de configuration (qui renforce de plus le cliché homme=raison/femme=sensibilité).

[@TroncheEnBiais]

Je ne peux qu'abonder dans votre sens. Le rendu à l'image sur cet aspect là est très malheureux.

[@stoopidbug24]

Cela soulève un problème de plus grande envergure. Parmi les athées, on trouve une majorité d'hommes, dû au fait que les femmes, dans les religions abrahamiques et en particulier le christianisme et l'islam, sont soumises aux hommes. De ce fait, un homme aura moins de difficulté à se sortir d'un milieu religieux qu'une femme, et c'est injuste.

[@jaqloui21]

En même temps les 2 fille n'avais rien a fair sur le plateau car elle n'était ni athée ni agnostique Elle n'ont fait que renommée dieu énergie

[@jonathan_trabajo]

La religion n'est pas Dieu et tu dérailles totalement. Dis moi c'est quoi le patriarcat ? Aimer sa mère, veiller sur sa femme et défendre sa fille ? En plus ne crois pas un instant que seule les religions ont persécuté. Là où les religions ont persécuté, la religion était le prétexte, en relativisant les morts dû aux religions sont une goute d'eau dans une marre de sang. Tu nous sors des poncifs qui à force d'être martelés sonnes vrais pour beaucoup de gens. Mais qui sont factuellement faux et infondés. Ils sont de l'ordre de la croyance.

[@picsou_balthazar]

Si la réalité ne te plait pas écris une fiction

[@chrisofbangkok]

Ca c'est le service public qu'on attend. Bravo pour cette émission, quel plaisir. La pluralité des athées est particulièrement appréciable.

[@aurorek]

Mon lycée catholique n'avait pas de cours dédié au catholicisme, mais était ouvert sur toutes les croyances. Après une école publique, ça a sauvé ma scolarité et ça m'a reappri la tolérance. Ne pas faire de son expérience une généralité. Ça ne m'a pas empêché de vivre ma non croyance. Ça ne m'a pas dérangé. C'était presque un cours de philosophie avant l'heure.

[@user-rn2ks9ch9h]

De ne pas savoir de quoi parle la foi catholique ça t'a réappris la tolérance ? Je ne savais pas que l'ignorance menait à la tolérance.

[@lunafightback]

Émission très intéressante. Par contre il serait bon de comparer ce qui est comparable. Mettre en face des religieux extrêmes et des athée modérés ou des athées haineux face à de gentils religieux sans pouvoir, c est un biais détestable. Et l exemple de Staline était athée donc tous les athées sont comme lui est exactement la même connerie que de dire les Nazis étaient chrétiens (et nourrissaient une fascination pour l ésotérisme);(Merci Thomas pour ta remarque). De plus les croyances en des énergies mettent de facto, les témoins dans les croyants, donc n ont rien à faire dans ce débat. Les intervenants étaient passionnants mais l émission vraiment mal préparée en terme de lexique, de questions faussement polémiques. Certes ceux sont des clichés issus de la population, mais pour un vrai débat, redéfinir le lexique aurait été essentiel.

[@sita6740]

Je suis d'accord !

[@Opiumdupeuple9]

Tout à fait d'accord, il y avait une dichotomie pathos-raison qui n'a pas servi le débat. Pour ma part j'aurais préféré un débat sans la mièvrerie qui ne peut appeler aucune contradiction puisque c'est de l'émotion pure.

[@johnkofi-theultimatelife1315]

On peut être athée et croire en des énergies. Que je sache ce n'est pas incompatible et ça n'exclut pas d'un tel débat.

[@lunafightback]

@@johnkofi-theultimatelife1315 l énergie c est en Joules ou en eV...that's it. Le reste c est de l ésotérisme.

[@johnkofi-theultimatelife1315]

@@lunafightback oui mais ce n'est pas exclu de l'athlétisme

[@Yoanvidio]

C’est marrant comme les 2 hommes les plus âgés critiquent le fait que les religions sont les vecteurs de la domination masculine mais sont les premiers à couper la parole à tout le monde dans le débat 😅

[@lunafightback]

En même temps les femmes de ce débat ne sont pas des non croyantes. Croire en l ésotérisme, c est croire. Leur argumentation était de l ordre du personnel et sentimental. Mauvais casting pour un vrai débat. Curieusement les hommes castés sont tous vulgarisateurs ou dans le monde du verbal. Parfois il faut voir des biais plus larges sur un échantillon. Je trouve que l émission a été très mal préparé en termes de sémantique mais aussi de casting. Ce qui fait naître une sorte de pitié pour " ces 2 pauvres femmes attaquées de toutes parts". Une invitée comme Élisabeth Freytit, n aurait certainement pas sombré dans le ressenti plutôt que l argument, et pourtant c est une deconvertie du New Âge.

[@sita6740]

@@lunafightback j'ai vu la même chose. Les hommes étaient plus raisonnés. Et comme je le dis, je suis un peu déçue !

[@Yoanvidio]

@@lunafightback Je ne considère pas qu'il s'agit de "2 pauvres femmes attaquées de toutes part", parce qu'ils le font aussi avec les deux plus jeunes hommes (la domination masculine se fait aussi entre hommes, le coq de basse-cour quoi). Peu importe le sujet, un débat bien mené est un débat où tout le monde peut argumenter sans être interrompu, et ce, peu importe les opinions. Le fait qu'ils coupent et corrigent sans cesse les autres a mis ces derniers en position de "je te réponds" au lieu "j'expose mon idée" et c'est dommage. Le casting mériterait d'être plus équilibré je suis d'accord, mais c'est pour moi un autre sujet !

[@deiji2316]

je les ai trouvé tellement arrogants :')

[@lunafightback]

@@deiji2316 c est ce qui est beau dans l humanité, c est justement de ne pas voir la même chose. De mon point de vue, il y avait 3 pôles. 1/ factuel et froid 2/ modéré et manipulateur 3/ mièvre et se victimisant. J ai la particularité d être issue du monde scientifique, où chaque personne cherche à être le plus direct, factuel et concis. Je suis assez peu touchée par les discours basés sur l émotion. C est mon biais.

[@M0skit007]

C'est un bel exemple du capital "sympathie" dont joui encore la croyance/religion/spiritualité dans le ventre mou de la population même quand elle se considère agnostique... ce qui rend parfois les discussions un peu stériles car les différents intervenants ne parlent pas du même sujet. On retrouve l'idée absurde qu'il faut respecter toutes les croyances... et ce n'est pas le petit point godwin qui aura fait bcp d'effet là-dessus. Du new-age chez les plus jeunes vs un athéisme revendiqué chez les moins jeunes... c'est presque trop cliché.

[@JupitersDancer]

Très bien dit !

[@Alex-lz3ig]

La New age est un mouvement très minoritaires, je ne connais personne qui se revendique comme tel d'ailleurs, personnellement la plupart de mes connaissances sont sois athées ou agnostique et rarement chrétienne

[@grogneux]

@@Alex-lz3ig Le New Age remplit littéralement les magazines féminins.

[@M0skit007]

@@Alex-lz3ig Le new age c'est un peu insidieux... combien disent croire en une énergie et suivent des pages "bien-être" qui leur parlent d'abondance? Combien s'intéresse au reiki ou je ne sais quelle pseudo-pratique ésotérique? Un peu de chakra par ci, de karma par là, de yoga ici, de quantique là-bas, d'astrologie au fond et de féminin sacré par-dessus... c'est présent mais ça se fond dans un ensemble diffus et peu identifiable.

[@Alex-lz3ig]

@@grogneux c'est possible après, mais les femmes ont toujours eu tendance a être plus "religieuse" que les hommes, quand ont regarde les personnes se déclarant comme athée leur part et plus élevé chez les hommes

[@frankietalerie]

L'imposture totale des religions a malheureusement pénétré bien des cerveaux, y compris certains se reclamant de l'atheisme. Cette imposture est notamment que celle ci postule dans sa version minimale a apporter un "plus spirituel" à des questions existencielles que seule elle pourrait apporter. L'intervention la plus importante est celle de Thomas a ce sujet : on peut parler de philosophie, de vie et de mort en étant rationnel. L'imposture totale est que l'apport morale d'une religion est égal à 0 dans le sens ou aucune trouvaille morale des textes sacrés n'est exogène à l'humanité, ou n'aurait été apporté de l'exterieur par un être divin.

[@stone2599]

👍 Ce commentaire devrait être épinglé.

[@user-rn2ks9ch9h]

Imposture par rapport à quoi ? La Vérité ?

[@stephanecayen4626]

Le fameux "il faut respecter les croyances" est lui aussi un vestige des religions. C'est pour ca que le blasphème n'est plus pénalisé en France : on peut tout à fait être critique et peut-être même virulent envers une croyance, tant qu'on ne s'attaque qu'à la croyance. Le problème de débattre des croyances avec un croyant c'est qu'ils le prennent de manière personnelle car leur croyance est intégrée à leur identité propre.

[@BigCatInMyPants]

Le problème des radicaux, qu'ils soient religieux ou athées, c'est de toujours vouloir avoir raison et chercher à convaincre les autres qu'ils ont tord. Alors qu'une autre voie est possible : laisser les gens penser ce qu'ils veulent.

[@stephanecayen4626]

@@BigCatInMyPants Jusqu'au moment ou tu te rends compte que lourd est le parpaing du réel sur la tarte aux fraises de tes croyances...

[@lolachasel3414]

Comme toutes idéologies donc?

[@jujupika5376]

@@BigCatInMyPants Le problème ce sont les croyants. Le nombre de fois où j'ai lu sur internet "Puisse Dieu t'aider dans ta vie" ou même dans ma vie y a des gens ils me balancent des "Dieu t'accompagne, tu es gentille car Dieu l'a voulu" mais lâchez-moi avec votre dieu en fait ! Je cherche à convertir personne à ma "non-croyance", je cherche pas à prouver quoi que ce soit à un croyant je respecte sa croyance. PAR CONTRE, à partir du moment où le croyant commence à m'imposer sa croyance, à parler de son dieu tout le temps, là ça m'énerve et je commence à lui donner mes arguments de pourquoi son dieu n'existe pas. Bien évidemment, la conversation ne se termine jamais bien puisqu'un croyant qui t'impose sa religion (attention ils ne sont pas tous comme ça) refuse d'entendre une autre version que sa propre croyance. Donc chers croyants, vivons en harmonie sans chercher à imposer sa croyance aux autres, ça s'appelle le respect.

[@Chef_Sanji]

@@jujupika5376 je suis croyant (musulman) et je suis assez d'accord avec toi . Je suis un croyant pas vraiment comme les autres mais enft je pense qu'au final on est beaucoup comme cela : je me met à votre place et je me dis "est ce que ce que je vais lui dire va lui plaire ? Va l'énerver ?" Et enft j'ai plutot l'impression que c'est qqch relié a l'education de chacun. Personnellement avec mes amis athée ou même des athées comme vous sur internet je parle rarement de Dieu et je n'ai pas envie d'en parler car je sais qu'à la longue ca peut etre soulant pour vous. Et ca je le comprend totalement , je me dis si j'etais à votre place et que toute la journee on me parle d'une chose dont je ne crois meme pas ca peut être vraiment chiant. Et c'est cque j'aime vraiment pas chez les croyants qui ont cette tendance a toujours vouloir parler de Dieu a tout le monde, pour tout et n'importe quoi. Je pense personnellement qu'il y a des moments pour parler de Dieu, des sujets ou il n'y a pas besoin d'en parler et de maniere general parler de Dieu à des croyants et pas à des non croyants puisque je pense simplement qu'il n'a pas envie d'entendre toujours ce meme discours. En tout cas je vous comprend tout à fait sur ce point là. Apres en ce qui concerne le blasphème et le fait de critiquer les religion comme le stipulait le commentaire initial , je suis pas forcément pour ... Pour moi chacun se doit de respecter les croyances de chacun qu'on soit non croyants ou croyants. J'aime pas vraiment ce monde où la moquerie envers quelconque croyance est permise tout comme le "tu va bruler en enfer" est normal pour certains croyants. Je ne veux vraiment pas de ce monde . Apres ca reste uniquement mon avis biensur, mais je pense que beaucoup de croyants pensent comme moi. Voila voila, désolé pour ce long pavé 😂

[@Yan_Yagyu]

Un débat sans intérêt car les intervenants ne parlent pas réellement des mêmes choses donc c'est un dialogue de sourd mdr au final c'est juste un débat politique comme un autre qui ne fait pas avancer la question collectivement car chacun veut se défendre ou attaquer au lieu d'être constructif

[@user-rn2ks9ch9h]

Surtout, tout le monde parle de ce qu'il ne connait pas.

[@jies6362]

Ah mais en faite c'est pas du tout des athées ou agnostique les meufs. "Je crois aux énergies en faite han". C'est juste des non religieux mais elles sont quand même croyantes donc.. bah c'est assez hors sujet (tu peux pas les appelé franchement athées ou agnostiques après ça) breeeef.. assez déçue

[@underthepiey]

ouais c'est le New Age qui vient remplacer les religions

[@druidecalme4470]

Je comprend pas bien, elles se disent agnostiques et sont pourtant pleines de croyances, ce n'est pas un peu incompatible ?

[@jaqloui21]

Moi je me considère comme agnostique mai j'ai hu l impression que les 2 fille croyez en dieu mai quelle lavé renommée énergie

[@druidecalme4470]

@@jaqloui21 😂 Ouais c'est un peu ça je crois

[@TexasHotel1]

Beaucoup d'opinion différentes, c'était intéressant. Sujet assez chaud du coup quelques comportement passif agressifs mais en même temps, moi qui suit contre les religions je peux comprendre que certains soient à fleur de peau, étant donné toutes les souffrances que causes les religions, de mon point de vue. Réflexion très bonne, je trouve à 22:07. Vraiment pas facile d'aborder le sujet avec intelligence et bienveillance étant donné le poids des religions dans nos sociétés. Bravo car hormis quelques débordement vous vous en êtes bien sortis.

[@jaqloui21]

Se qui a rendu le sujet chaud s'est qu il n'y avait que 4 personne qui correspondait au sujet de la vidéo

[@user-rn2ks9ch9h]

Tu es contre les religions ? As-tu déjà lu un livre de théologie ? Si oui, lequel ? Par curiosité.

[@weebey187]

Je note 2 choses : -certains semblent baser leur avis sur les religieux et non sur les religions (le code de la route est juste, les automobilistes ne le sont pas toujours) -pas mal d'avis semblent seulement basés sur un raisonnement perso sans réel desir de comprendre les autres fonctionnements. En tout cas merci pour ces échanges !

[@sara-gp3gz]

totalement d'accord et j'ajouterais à ça qu'ils n'ont pas conscience du large spectre des croyants peut importe la religion, et que de fait un musulman en France aura un comportement parfois différent d'un musulman en Indonésie ou en Angleterre que sais-je car finalement les influences sociétales à l'échelle régionale, nationales sont des facteurs à prendre en considération. On ne peut invectiver une religion que si l'on s'est renseigné la dessus et dans la mesure où l'on fait la distinction entre religions et religieux

[@skaven3188]

mes les dogmes des religions sont débiles amoral et même souvent racistes. Du coup que penser des gens qui adhèrent à de tel dogmes?

[@skaven3188]

@@sara-gp3gz Un muslman en France ou ailleurs adhère à un dogme raciste : l'islam. Tu vas me dire que tout les fans de mein kampf n'étaient pas nazis???

[@weebey187]

@@skaven3188 je suis plutôt du genre à accepter les croyances de chacun et essayer de les comprendre si quelque chose m'échappe, même si je n'y adhere pas.

[@skaven3188]

@@weebey187 ok ben qu'est ce que tu comprends dans" les non croyants sont tels des chiens" et les chrétiens sont les pires des créatures?? Moi je comprends que c'est du racisme et toi sur le coup tu comprends quoi??

[@olibats79]

En fait ce débat me fait penser à cette phrase de je sais plus qui : "les hommes se croient libre car ils ignorent les causes qui les déterminent."

[@lenaph1610]

Il me semble que c'est Sartre, c'est le principe de 'déterminisme'

[@manubilly9946]

Très intéressant. Je suis athée et dans mes souvenirs, qui sont peut être biaisés, c'est pendant mon catéchisme que je me suis rendu compte que tout ça n'était finalement qu'un conte pour adulte.

[@jeanyvesmercier5504]

Bonjour Très belles expressions dans votre message et surtout très justes.

[@thordonar529]

Je ne vois pas le rapport entre le catéchisme et l'athéisme.

[@manubilly9946]

@@thordonar529 C'est pas grave

[@thordonar529]

@@manubilly9946 Non, je dis ça, parce que le catéchisme, c'est religieux, l'athéisme, c'est philosophique. Perso, j'ai été élevé dans la religion catholique, et au bout d'un moment, j'ai trouvé ça complètement débile, et je suis devenu athée. Puis, je me suis rendu compte que ce n'est pas parce que j'ai trouvé une, ou même les religions débiles, que c'était un argument pour l'inexistence d'un être supérieur.

[@manubilly9946]

@@thordonar529 Ok, et ben moi mes parents n'étaient pas croyants mais mon grand père l'était beaucoup, du coup j'étais indécis et c'est lors de mon catéchisme que je me suis rendu compte que je ne croyais pas a tout ça. Sinon je ne cherche pas de preuves ou d'arguments sur l’inexistence de dieu, on ne peux pas prouver qu'une chose n'existe pas. Donc pour moi, tant qu'on n'aura pas prouvé l'existence de dieu, de la vie après la mort et du surnaturel en général, cela n'existe pas. Ce sont des croyances et je ne suis pas croyant. Ceci dit, je comprend parfaitement qu'on puisse l'être, et je n'ai aucun souci avec ça.

[@mariettan.1402]

Débat très passionnant 👌🏿 en tant que croyante et catholique je respecte totalement leurs points de vus .

[@antoinelorenzetti7507]

notamment quand ils comparent notre religion et les nazis ? Je trouve cela aberrant, pour pouvoir débattre il faut des connaissances profonde c'est une étude de toute une vie dire que l'on n'ai pas la foie par manque d'intérêt ne me dérange pas par contre affirmé une vérité la clamer haut et fort c'est un cruelle besoin de reconnaissance. bizarrement ce ne sont pas toute les classes social qui y sont représenté. Prions pour eux

[@lacacahuete]

@@antoinelorenzetti7507 L'absence de foi est rarement dûe à un manque d'intérêt, mais résulte bien d'une réflexion.

[@antoinelorenzetti7507]

@@lacacahuete Merci de m'avoir repris, je crois qu en étant blessé j ai étais trop faible pour rafraichir de façon rationnelle. Passe une bonne soirée

[@morgancallewaert6165]

@@antoinelorenzetti7507 Il n'a pas comparé les religieux aux naz*s, il a rappelé le fait (historiquement documenté) que les naz*s étaient généralement très religieux, c'est une réponse en miroir à l'accusation athé=communiste pour en montrer l'absurde.

[@Opiumdupeuple9]

@@antoinelorenzetti7507 il faudrait vraiment que les croyants arrêtent un jour d'être uniquement dans le pathos et l'hyper émotivité pour passer dans la raison et l'objectivité. Oui la majorité des allemands dans les années 30 étaient chrétiens donc de fait la grande majorité des nazis également. C'est un fait c'est comme ça il n'y a pas à mettre de l'émotion la dedans et se sentir blessé.

[@Atlantonat]

Issue d'une famille Catholique, protestante et juive, quand j'était petit je ne comprenais rien du tout. Chacun des membres de ma familles m'à alors donné sa définition de sa religion. En surcroit mes parents m'on aussi parlé de l'islam, le bouddhisme et l'indouisme l'Agnostisme et l'Athéisme, en profane bien sur mais m'on toujours dit qu'ils étaient mal situé pour en parlé et m'on enjoint à faire mes propre recherche. Quitte à me donner des adresse pour envoyer des lettres ou allez sur place. Aujourd'hui je suis agnostique, je reconnait le besoin de croyance d'autrui et respecte celui ci mais ne présente révérence à aucune religions. Clairement je ne sais pas. Je dit souvent : On verra quand on mourra ! :D

[@user-rn2ks9ch9h]

Tu connais la religion catholique ?

[@Clickmoi]

22k vues, 3 semaines, chaîne publique, dans un des pays les plus athés au monde... Courage, encore quelques milliers d'années !

[@post-wicz1567]

La plupart des gens ne sont pas athées, mais apatheiste , ils s'en foutent.

[@Alomst242424]

On ne peut pas être athée et croire aux energies du chakra

[@jaqloui21]

Elle prétendez être agnostique mai elle ne le sont pas car changé le non de dieu en énergie s'est être croilent Agnostique Personne qui ne se prononcent pas sur l'existence ou la non existent de dieu

[@antipathes7294]

Des petits programmes comme ça ça fait défaut. Merci pour ce partage, c'était très agréable à suivre.

[@verolang4039]

2 très bonnes chaines à suivre : "un irréductible athée" et "la boule athée"

[@jaqloui21]

La chaîne du baron est super je te conseille la chaîne Techniquement ce qu'il faut savoir S'est une chain qui parle de science mai sa play liste religion piège a cont devrais te plaire

[@verolang4039]

@@jaqloui21 je la connais oui

[@skaroro]

Je sais plus qui disait, un type comme Ricky Gervais je crois que si il y a N religions dans le monde. Entre un croyant et un athée qui pensent être en désaccord. Le croyant de crois pas à N-1 religion tandis que l'athée ne crois pas à N religions. Ils pensent souvent que tout les séparent mais il sont en fait très proches l'un de l'autre.

[@morgancallewaert6165]

C'est bien possible que ce soit lui. je me rappelle surtout de cet argument parce que c'est un de ceux qui démonte complètement le "pari de Pascal".

[@skaroro]

@camille roy c'est sûr ^^

[@locococo7362]

Comme je le dis toujours, un athée est quelqu'un qui est d'accord avec toutes les religions, quand elles disent que les autres sont fausses.

[@gute1162]

Pour ce qui est de ne pas jugé les croyances , comme tout le reste une croyance ça ce juge ,dire que les croyances personnels sont indiscutables c'est les rendres sacré (sous quel prétexte ). La seul limite moral c'est de ne pas jugé les croyants (sur la seul base de leur croyance) mais tout ce discute, laissés les gens croirent en n'importe quoi n'est pas leur rendre service.

[@MrMaatkare]

La vision angélique de certains participants à la fois des religions en tant que corps social dominant et de l'oeucuménisme et/ou cohabitation des religions dénote un manque assez clair de vision historique.

[@kmlb6801]

Comme d'habitude, l'un des meilleurs concepts de format que j'ai pu voir, seules des personnes concernées parlent d'un sujet qu'ils connaissent et on voit que même entre eux il peut y avoir des désaccords, des points de rencontre et des visions nuancées. Si seulement dans les débats TV et politiques on pouvait avoir une représentativité des concernés plus importantes, on irait mieux ; )

[@user-rn2ks9ch9h]

On veut surtout qu'ils parlent tous de quelque chose qu'ils ne connaissent pas. As-tu déjà ouvert un livre de théologie ?

[@michelejung4185]

Étant croyante (mais en quel dieu je crois???) je trouve plus intéressant d’entendre la position d’une personne athée ou agnostique qui a réfléchi à ce qu’elle (ne) croit (pas), que le discours de dogmes appris et répété d’une personne qui n’y a pas réfléchi. Pour moi croire est surtout une expérience, une relation à une transcendance.

[@N64-]

😇 Débat très intéressant «j'ai eu la même expérience religieuse que cette femme» 8:29 J'ai testé le catholicisme à l'école et le protestantisme avec ma mère et je préfère les églises protestants plus proche de ma philosophie moins austère et mystérieux, même si j'ai fini par devenir agnostique athée j'en ai gardé une belle expérience 😏❤️

[@verolang4039]

pour les enterrements à l'église, je dirais que ca vient aussi d'un manque d'anticipation et ce sont les proches qui décident, et aussi que les autres options sont pas bien connues/mises en avant

[@sita6740]

Moi, j'ai juste une question. C'est quoi Dieu avant de me demander si j'y crois ou pas ? Et là, bam... Il y a 40 000 réponses différentes 😂... Et là, ça devient compliqué. On me dit qu'il faut que je crois à une énergie qui serait éternelle, qui nous aurait créé sans être créé, qui nous connecte entre nous, qui est en chacun de nous, qui peut être en colère, jaloux, qui nous jugera un jour, qui a envoyé des messagers nous parler, qui est paix et amour... Je m'y perds vraiment... PS: j'ai essayé de regrouper un minimum de def de dieu que j'entends... PS: je me definirais ignostique a ce point, je pense !

[@bibliwild7831]

Peut être que tu devrais faire un tour chez les déistes, les antiques et les religions présocratiques (notamment ceux qui croient au cosmos) et faire de la philosophie sur la religion. J ai lu récemment la profession de foi d un vicaire savoyard de rousseau ce texte défend la foi d un enfant face aux remarques des adultes type c est l éducation, l environnement ect... C’est un texte qui m'a beaucoup ému ^^

[@jldb1353]

Oui, c'est censé être quoi ? une énergie, quelle énergie ? énergie de masse, énergie cinétique ? l’énergie n'est t'elle pas l'action, ou est cette action ? je penses que les croyants emplois des mots qu'ils ne comprennent pas eux même. ça au moins, j'y crois.

[@bibliwild7831]

@@jldb1353 ne crois tu pas qu il y a une puissance dans les mots qui soient innefable, une chose qui soit en somme dieu ?

[@jldb1353]

@@bibliwild7831 Une puissance dans les mots ineffable ? C'est a dire ? Un mot est un agencement de caractères inventés par les hommes. On associe un agencement particulier de caractères à un objet, un acte, .. Mais, un mot n'a pas de sens en lui même. C'est l'objet ou l'acte qui en a un. Un mot sans signification ou association possible est vide de sens. ce n'est plus qu'un simple agencement de caractères.

[@sita6740]

@@jldb1353 c'est très vrai !

[@florencegourlet720]

Merci pour ces gens extrêmement intéressants que vous avez réunis pour cette vidéo.

[@simplyfrancois]

Gros problèmes de définitions dans cet épisode. Ils sont perdus entre athéisme, agnosticime, spiritualité...

[@verolang4039]

ouais, la spiritualité est une forme de croyance (croire au karma, les énergies etc)

[@iano5940]

Haha le gros plan sur Acermandax quand cela parle d'énergie. On sent qu'il doit garder son calme.

[@hugofaurand1175]

L'émission est intéressante et les point de vue aussi, mais je pense qu'il aurait fallut faire l'émission en deux temps: une avec des athées et une autre avec des agnostiques. Être athée c'est surtout être un rationnel hors les agnostiques, certe ils ne croient pas en Dieu (des religions actuels) et questionnent sont existences, mais restent des esprits plutôt irrationnel (dans l'émission, croire en "des énergies" c'est sans fondement scientifique par exemple) qui peuvent tendre à d'autre croyance qui sont tout aussi irrationnel. En gros mettre dans le même panier des rationnels et des irrationnels ce n'était pas la bonne chose à faire car dans le fond les athées et les agnostiques sont différents.

[@jaqloui21]

Les 2 fille ne sont pas agnostique mai croyants car changé le nom de dieu en énergie ce n'ai pas être agnostique Agnostique personne qui ne se prononcent pas sur l'existence ou la non existent de dieu

[@maximefreedom4332]

Merci Camelia pour ton travail 🙏

[@Mai-dm7wq]

définition d'une énergie : ........

[@thordonar529]

Certains confondent anti religion et athéisme.

[@suiseisekipullip211]

Aïe aïe aïe... Franchement déçue de cette épisode, casting vraiment pas ouf par rapport à d'habitude. Ils ne sont pas venues pour la plus part pour échanger et s'écouter, mais pour exposer leurs points de vues et tenter à tout pris de convaincre les autres ce qui est assez dérangeant (surtout les tons ultras condescendants) pour ce type d'émission.

[@mimii436]

Clairement une déception.

[@jediwarrior67]

Oui, surtout le mec habillé en brun, le vulgarisateur, insupportable. Il coupe la parole sans arrêt, a un ton condescendant, essayes toujours de prouver qu’il a raison. Bref, même si je partage ses idées je le trouve vraiment très méprisant et malpoli

[@ulyssejohnson5302]

@@jediwarrior67 Il est pas méprisant et malpoli, il est socialement maladroit à la limite mais allez voir ses contenus sur la Tronche en Biais, c'est ouf ce qu'il fait. Il déconstruit beaucoup de bullshits et d'idées sans fondements mais il le fait dans le respect, il répète tjrs à sa communauté de pas aller harceler ces gens et même quand il se fait traiter de tous les noms, il reste poli et répond sur le terrain des idées. Je vous invite à reconsidérer votre jugement ou tout du moins à ne pas juger parce que vous pourriez être surpris.

[@chrisofbangkok]

Vous ne décrivez pas un débat mais une psychanalyse là.

[@loukafuterre2303]

@@jediwarrior67 intelligence=arrogance lol

[@cecilecalvez9115]

La croyance en Dieu et la croyance en une religion sont des choses différentes. On peut être rebute par une éducation religieuse trop pesante mais garder Dieu dans un petit coin de son coeur. Qu'on appelle à la rescousse en cas de besoin comme chez la majorité des gens

[@ralph59500]

Pourquoi suis-je athée ? Pour de multiples raisons, et pour la raison. Je dirais que mon athéisme repose sur des arguments philosophiques, scientifiques et moraux. (Je vais les expliquer très succinctement, mais je pourrais longuement les développer) 1) Mon athéisme philosophique -Expliquer avec de l'inexplicable, ce n'est pas une explication sérieuse. -La croyance est par définition dans le domaine de l'irrationnel. -Les divers dieux des divers religions ou pas n'ont aucune preuve de leur existence, il faut y "croire", faire acte de "foi". -Il y a des différences fondamentales entre ce qu'est une croyance, ce qu'est une pensée rationnelle, et ce qu'est une connaissance scientifique. -Les religions dissuadent d'user d'esprit critique. 2) Mon athéisme scientifique -La compréhension scientifique de notre monde amène de plus en plus l'idée que les dieux, religions, croyances et superstitions, ne sont que pures inventions humaines qui s'expliquent de façon rationnelle. Les dieux n'étant que des créatures imaginaires parmi bien d'autres. -Les divers récits sacrés supposément d'origine divine sont contredits frontalement par les connaissances scientifiques, et sont donc à considérer comme des mythes. (par ex. selon la science et contrairement à ce que prétendent certaines religions; Non la Terre n'est pas plate; non la Terre n'est pas vieille de 6000ans; non les humains ne sont pas apparus d'un seul coup; non une mer ne peut pas s'ouvrir en deux; non on ne peut pas marcher sur l'eau; etc...) -la croyance en un dieu ou des dieux repose sur des illusions. (des études montrent par exemple que les gens qui croient en Dieu censurent la partie analytique de leur cerveau) -Les explications scientifiques du monde ne nécessitent pas l'intervention d'un dieu. Le big-bang, l'évolution, homo sapiens qui est un singe surdoué, l'esprit qui est un résultat des influx électrochimiques du cerveau... 3) Mon athéisme moral Ici je vise surtout les supposés dieux qui auraient envoyés des injonctions morales aux humains. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc... -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart très misogynes et homophobes. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. -Un dieu supposé omniscient, omnipotent et omniprésent ne devrait pas avoir à juger ou tester l'objet de sa création. -Un dieu supposé omniscient, omnipotent, omniprésent, plein d'amour et miséricordieux ne devrait pas créer un monde rempli de tant d'horreurs et d'injustices. -Ceux qui croient en un tel dieu se retrouvent ainsi à défendre des horreurs et des injustices En Bref : Je constate qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'un dieu. Que les dieux supposés racontent des absurdités. Que la science, si elle ne répond pas à tout, propose déjà de répondre à beaucoup de choses, surtout qu'il n'y a pas besoin d'un dieu pour comprendre le monde. Les dieux supposés proposent des morales qui sont en opposition avec les idées humanistes et progressistes. Qu'il est préférable de penser, d'user d'esprit critique, et non pas de croire, d'autant plus croire en des dieux qui donnent des injonctions absurdes. Voilà, c'est très succinct, il y a plein d'autres raisons que je pourrais développer très longuement, mais c'est ce que je dirais pour résumer simplement ma position sur l’athéisme. Voici ce que dit André Comte-Sponville pour résumer très succinctement les arguments de son athéisme : "Un mot, pour résumer et pour conclure ce chapitre. Six argument principaux m'amènent à ne pas croire en Dieu (pour les trois premiers), et même à croire qu'il n'existe pas (pour les trois suivants) : la faiblesse des arguments opposés (les prétendues "preuves" de l'existence de Dieu) ; l'expérience commune (si Dieu existait, cela devrait se voir ou se sentir d'avantage) ; mon refus d'expliquer ce que je ne comprends pas par quelque chose que je comprends encore moins ; la démesure du mal ; la médiocrité de l'homme ; enfin le fait que Dieu corresponde tellement bien à nos désirs qu'il y a tout lieu de penser qu'il a été inventé pour les satisfaire, au moins fantasmatiquement (ce qui fait de la religion une illusion, au sens freudien du terme)." André Comte-Sponville - L'Esprit de l'athéisme Albin Michel, 2006, 224 pages

[@Benjamin-ni3de]

T'as pas lu la bible

[@ralph59500]

@@Benjamin-ni3de , j'ai lu la bible, justement, et je sais que : La bible est pour l’intolérance religieuse et légitime l'esclavage. La bible apporte une vision de la justice complétement biaisée et archaïque. La bible cautionne la misogynie, l'homophobie, la sexophobie, la censure, l'oppression, et la guerre. Le dieu de la bible est un dieu vengeur, jaloux, cruel, sadique, pervers, misogyne, homophobe... La bible est remplis d’injonctions absurdes et odieuses. Les "valeurs" et les normes morales des religions abrahamiques sont le plus souvent une régression par rapport à des avancées humanistes antérieures de certaines cultures, d'autres religions et civilisations. Les droits de l'Homme sont bien plus issus d'une opposition aux valeurs chrétiennes, que grâce à elles. Quand on étudie sérieusement les textes "sacrés" comme la bible, il apparait que le dieu des religions abrahamiques est un dieu particulièrement jaloux, pervers et cruel. Ce dieu explique qu'il a massacré lui-même tout un tas de gens, le plus souvent pour des motifs futiles (1). Ce dieu explique que si vous ne croyez pas en lui, et cela dans la "vraie" religion, que vous ne croyez en rien ou alors en un autre dieu, vous irez en enfer pour y être torturé éternellement. (2) Il ne cache pas non plus le fait qu'il "est un Dieu jaloux" (3). Et qu'il faut plus l'aimer lui que ses propres parents, sous peine d'être indigne de lui (4). Ce dieu est une caricature de tyran qui impose le culte de sa personne, qui a un besoin maladif d’être vénéré, qui ne supporte pas la critique, qui se met dans une colère noire si on lui désobéit, etc... Et c'est fondamentalement incohérent et incompatible avec un dieu supposé d'amour. En fait ce dieu a tout d'un pervers narcissique. Il répond sur tous les points à ce qu'est le pervers narcissique : Il a un besoin constant et excessif d'être aimé et admiré. Il a une obsession pour le pouvoir, il veut avoir une emprise totale sur ses victimes. Et il a un total manque d'empathie. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Ainsi, comme trop souvent, les victimes d'un pervers narcissique trouvent toutes les excuses possibles à leur "bourreau". Les croyants dans ce genre de dieu ne trouvant pas de problème à ce que ce dieu explique qu'il a fait souffrir et tué plein de gens, et cela pour des motifs futiles, et qu'il a un besoin maladif d’être aimé et vénéré. Cela a tout d'une invention humaine, ce dieu n'étant qu'une sorte de parodie de défauts bien humains. De plus, l'adoration d'un dieu pervers narcissique n'a fait que faciliter le joug des rois et des tyrans. "Car tout sentiment religieux est un sentiment servile et quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner devant un roi." Joseph Joubert (1754-1824) , moraliste et essayiste français. --- (1) "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible. Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. voir le livre : Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible («Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») par Steve Wells (2) "Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné." ( Marc 16 : 16 ) "Ensuite il (dieu) dira à ceux qui seront à sa gauche : Retirez-vous de moi, maudits ; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges" (Matthieu 25:41) L'écrasante majorité des versets sur l'enfer dans le Nouveau Testament sont des paroles de Jesus. (3) De nombreux versets de la bible mentionnent très clairement que son dieu est un dieu jaloux, comme celui-ci : « Tu ne prosterneras pas devant un autre dieu, / car Yhwh, Jaloux est son Nom. Il est un Dieu jaloux » (Ex 34,14) (4) Matthieu 10:37 ► "Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;"

[@darenyu2115]

Un gros pavé pour ne rien dire. Ton croyance vis-à-vis des religions est basée sur des "on dit", et des généralités.

[@ralph59500]

@@darenyu2115 , c'est vous qui n'avez strictement rien à dire mon pauvre :-D J'ai expliqué en quoi le dieu de la bible est un dieu vengeur, jaloux, cruel, sadique, pervers, misogyne, homophobe... Et ceci en me basant sur ce que la bible explique elle-même. Vous ne faites que fort stupidement nier ce simple constat. Enfin il n'y a rien à attendre d'autre de la part de ceux qui défendent des croyances aussi ineptes. C'est que des croyances stupides et malhonnêtes rendent trop souvent stupides et malhonnêtes ceux qui y croient. Il n'y a rien à attendre de la part de ceux qui défendent coute que coute ce dieu de haine, si ce n'est du déni total et des mensonges. « Ceux qui peuvent vous faire croire en des absurdités pourront vous faire commettre des atrocités. » Voltaire

[@julienc3786]

@@Benjamin-ni3de c'est un peu court comme réponse... Quelle partie de son argumentation vous semble relever de l'ignorance de la bible ?

[@marjoginger]

Beaucoup trop de temps de parole pour Fabien ! Il parle fort, il s'accapare le témoignage des autres pour en donner un autre sens, il sort des tirades toutes faîtes qui tirent le débat à lui tout en arrêtant des réflexions intéressantes... Heureusement les autres témoignages sont intéressants et merci encore une fois de déconstruire ces clichés !

[@pirescastanheiralola5840]

Tania est adorable En tant que croyante je me retrouve énormément dans ses paroles, beaucoup de paix et de non jugement 🤍 Chacun son avis, chacun ses croyances, chacun ses opinions Tout ça est individuel et très intime

[@MrMaatkare]

Vous vous y reconnaissez, car c'est une croyante. Elle ne se définit athée que parce qu'elle ne maîtrise pas le sens du mot. Alors, elle est bourrée de bonnes intentions et c'est certainement une gentille personne, mais sa lucidité sur le fait religieux est assez faible.

[@Opiumdupeuple9]

C'est normal que vous vous retrouviez dans les paroles de Tania, car en tant que croyante vous êtes aussi dans le même biais cognitif qu'elle, pathos et l'hyper émotivité. C'est une question de formation intellectuelle, les esprits sont ouverts à la raison ou non

[@verolang4039]

@@MrMaatkare c'est aussi ce que j'ai ressenti, elle est ptet plus athée, mais croyante en d'autres choses qui peuvent se reveler pas mieux (j'en profite pour placer le podcast "meta de choc")

[@johnkofi-theultimatelife1315]

Elle est tristement adorable, innocente et mal informée. Elle veut croire pour se sentir mieux et être dans un groupe comme sa famille. Encore un exemple de femme qui tombe dans les pseudo sciences..

[@julienc3786]

Je rejoins d'autres avis, elle ne semble pas être devenue athée mais avoir abandonné une croyance pour en épouser une autre. Elle se défini comme athée car sa croyance n'inclue pas un dieu "personnifié" mais ne peut pas se définir comme une non-croyante... Ça n'empêche qu'elle semble bourrée de qualité, je le précise pour que mon commentaire ne soit pas pris comme une attaque personnelle : sens de l'écoute, humour et capacité à se remettre en question sont les trois premières qui me viennent à l'esprit.

[@arlettedenormandie2883]

Je suis athée ⚛️ et je dois remercier l'église catholique pour ce petit miracle , enfant j'ai eu affaire aux bonnes sœurs j'ai compris ma douleur ainsi que beaucoup d'enfants dont elles avaient la charge , je n'y est connu que la maltraitance, les punitions , les coups 👊 et j'en passe , pour moi dieu n'existe pas , c'est une création de l'esprit pour se donner des limites , mais c'est seulement hypocrite est mesquin , faire croire à de pauvres gens que l'enfer les attends pour tout et n'importe quoi ,c'est du chantage rien de plus ..

[@jeromed.1913]

Merci Thomas, pour ta patience et ton positionnement dans ce contexte un peu délicat.

[@spiritualiteathee1638]

Ce qui a attiré mon attention, et qui pour moi était le début d'une crispation, est quand une des personnes à 03:20 dit qu'elle croit aux bons sentiments, à vouloir du bien aux autres. Même si elle appelle cela énergie, elle confirme après la personne suivante qui dit que Dieu c'est une boule d'énergie positive. C'est possible qu'il y ait là un malentendu, mais cela peut être entendu comme un jugement des personnes qui ne croient pas en Dieu ou dans les énergies. Je trouve important de rappeler que l'athéisme est le mouvement inverse de la croyance en Dieu consistant non pas à nier les qualités humaines mais à les replacer dans les humains : kzbin.info/www/bejne/qquWqmWvbrGthJo

[@sesi4139]

par contre en tant qu'ancien catho, je peux vous dire que contrairement à ce que Pauline dit à 22:00, ce ne sont pas que les religieux extrêmes qui vont "répandre la bonne nouvelle" dans les villes mais presque tous les groupes de jeunes cathos.

[@FF2433]

la génération des 90's !!! (la mienne^^) ; cours de catéchisme pompeux dans le but de la 1ère communion avec bapteme à la naissance :) et en meme temps on se dit "mouai pq pas une énergie un truc comme ça mais ça influera pas plus ma vie"...............allez on va pas se mentir cette histoire d'énergie, de "force", de "magie".....il y a pas une petite influence de la pop culture avec laquelle on a grandi et qui a colonisé nos esprits ? (Star Wars, Harry Potter...etc)

[@fatimahope8232]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 pas faux

[@Kybrakybra]

La tolérance dans les croyances doit être limitée, c'est comme l'eau pour prendre sa douche...si l'eau est trop chaude on refroidi et vis versa. Le juste milieu sera la clé, donc oui on laissera croire quiconque en ce qu'il veut seulement à partir du moment où sa croyance n'empiète pas sur les autres.

[@coriolisss1758]

Très intéressant.

[@anthonydias6424]

un moment l'âme est rappelé à se pourquoi elle a été crée, Dieu aime tout ses enfants

[@theoscouarnec720]

passionnant !

[@ayanimea4537]

Comme d'autres, je suis agacée par le fait que les femmes soient dans le New Age, et pas qu'un peu, et les hommes soient plus cartésiens. Y'a des hommes dans le New Age, des femmes cartésiennes. Oh, et je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que 95% des invités de Francetv slash sont des gens des médias ou des arts du spectacles. J'aimerais bien y voir des ouvriers, des comptables, des ingénieurs, des avocats...

[@evakandil7617]

Très interessant comme toujours, le travail mener dans vos émission est formidable est nécessaire !! Cependant il y une nuance très importante qui n'as pas était faite dans ce débat. La différence entre "croire en dieux (une entité supérieur - démarche individuel)" et "croire en une religion (démarche ancré dans un collectif)" De ce fet je pense qu'il y a eu beaucoup de mal entendu et un manque de nuance. Je trouve cela dommage, c'est l'un des épisode qui m'a le moins plus bien que j'adore le sujet. Toutefois bravo a vous, j'attends avec impatience les nouveaux épisodes !!

[@jaqloui21]

Le problème s'est que les 2 fille n'été ni athée ni agnostique Car un agnostique est une personne qui ne se prononcent pas sur l existe ou la non existent de dieu Les filles n on fait que renommée dieu énergie

[@geekista]

On commence l'émission avec " nous avons beaucoup de tolérance pour les religions", et on finit par "il faut respecter les nazis" et "ahhh mais j'adore leur prouver qu'ils ont torts" eh ben bravo...... Les 2 personnes sensées de ce panel sont les 2 femmes, qui exposent leurs opinions/croyances en respectant réellement les croyants religieux. Grand respect pour elles ❤

[@La_RaBB_]

Par contre juste pour préciser les religions ne peuvent pas convaincre car ça nécessite de faire appel à la raison et donc de faire appel à des arguments raisonnables. On parle plutôt de persuasion.

[@user-rn2ks9ch9h]

Toi tu n'as jamais lu un livre de théologie. Quelle blague.

[@jeanjean2859]

la foi est un don de Dieu. On ne croit pas par sa volonté

[@hl673]

Les religieux ont besoin de dogme pour se tenir et ont besoin de récompenses divines pour faire le bien. Les athés le font par pleine conscience et sans savoir où il finiront après la mort; la religion ne fait que diviser les gens et réduire les libertés. Pas besoin de s’y intéresser 1000 ans suffit de connaître l’histoire ☺️

[@bernardtruchet]

Je ne me souviens plus du nom de la personnalité qui disait au 19ème siècle "la République est athée, elle n'est pas agnostique"

[@johnkofi-theultimatelife1315]

Il y a de quoi améliorer les questions et le mobilier pour que ça soit plus cohérent (et moins France télévision). L'émission de Jubilee (américaine) est énormément plus qualitative.

[@jean-marclavaly6199]

Croyez à quel chose supérieurs qui vous dépasse

[@SushiPacifiste10]

Quel plaisir de pouvoir exprimer ses opinions sans se taper dessus !

[@sebastienhaton-lalanguetap1365]

L'idée de mettre un mot sur mon positionnement là-dessus m'a longtemps posé un (léger) problème, surtout pour moi dont le métier tourne autour des mots en permanence... Or, il y en a un : je serais apathéiste, néologisme qui désigne les gens que la question de l'existence ou inexistence de dieu(x) n'intéresse pas. Je n'ai pas de position, pas de titillement, je m'en fiche. Une conversation sur les causes, raisons et implications de mon apathéisme ou des croyances des autres m'intéressera philosophiquement, mais pas plus. Et sinon je suis content de retrouver ici Acermendax avec lequel je partage pas mal de positions.

[@lohraneige5294]

Bizarre l'origine professionnelle quasi commune à tous les protagonistes de cette vidéo. Milieu de la culture et du spectacle... À part l'étudiant en droit. 😅

[@Alekshan31]

Thomas durand avant d'être youtuber est avant tout un scientifique :)

[@igalbitan5096]

J'appartiens donc à 4 groupes qui ont eu la parole dans cette émission : juif (d'ethnie et de culture), athée, borderline et dépressif... (je me serais bien passé des deux derniers, mais est-on vraiment maître de ce qu'on est ?) Je pense qu'on peut faire mieux, cela dit.

[@mikablond7696]

Tres intèrressent en tous cas! Bravo a tout les intervenants, c'était intéressent. Malheureusement je constate que les seul perchée qui parle d'énergies et de karma sont des femmes...

[@user-yk1ce8ri5p]

Oui, ils auraient dû mieux choisir les intervenants 😑 Moi, toute ma famille croit à ce genre de stupidités, hommes comme femmes, donc bien sûr ce n'est pas que un truc de femme...

[@zeurk01]

Il est assez sidérant que la religion ne soit pas reconnu pour un de ses grand effet, la loi et les sanction en découlant. Les religions ont permis malgré leurs nombreux défauts d'instaurer les limites morales humaines et de structurer les sociétés d'un point de vue historique, même imposer des règles et limites aux dirigeants. Par exemple, avant les croyances, il n'y avait à redouter aucun châtiment inéluctable pour un meurtrier ou autres malfaiteurs, pour de nombreuses communauté, la religion a permis d'instaurer un début stabilité social, la loi du Talion est un bonne exemple historique. Donc, même si je suis athée, je trouve que la religion n'a pas eut que des mauvais apports à nos cultures et sociétés balbutiantes. PS: pour les gens limitées, le terme religion ne s'applique pas seulement aux principales religions, il y a le paganisme et autres formes de croyances, donc limiter la définition du terme religion à notre perception moderne et occidental est très réductrices. Que savons nous des croyances aborigènes par exemple, la discrimination des femmes est elle aussi marqué, l'homosexualité est elle condamné, je n'en sais rien ... comme beaucoup d'autre.

[@suzyblue8961]

Une première partie très intéressante sur les deux premières questions puis ça part en cacahuètes...les mecs s'écoutent parler.

[@Celine-lv5ux]

Assez décevant pour une fois... Certains protagonistes donnent l'impression de l'assurance de détenir "La" vérité et de vouloir convaincre plutôt que d'essayer de comprendre et de s'ouvrir à d'autres idées et donc de permettre un vrai débat de fond. Je suis à la fois athée et spirituelle et je ne me permettrais pas de juger les croyances de l'autre et de couper la parole en étouffant le débat. J'ai l'impression d'assister à une tentative de propagande pour l'athéisme. Du coup, la question que je me pose est : quelle est l'origine de votre besoin messieurs de vouloir convaincre l'autre de votre point de vue en partant du principe que vous détenez la vérité... ? Je vous invite très modestement à y réfléchir si vous le souhaitez. Mais tout ceci n'est que mon point de vue..

[@moinomax6928]

Je peux peut-être tenter de répondre pour eux si vous le souhaitez.

[@helenemassot651]

Et pourquoi ne pas vouloir convaincre ?

[@Celine-lv5ux]

@@helenemassot651 Un débat d'idées n'est pas sensé démarrer par le fait de vouloir convaincre mais de s'ouvrir et d'ecouter d'abord les arguments de l'autre. Ensuite, lorsque l'on est éclairé par les idées de l'autre, on peut poser des questions et tenter de convaincre et ce sans paraître condescendant...

[@johnkofi-theultimatelife1315]

@@Celine-lv5ux c'est malheureux mais le format ne permet pas une discussion plus longue et posée. De plus, les réflexions apportées sont vues et revues, il n'y a pas d'argument de fond à discuter...

[@helenemassot651]

Pour leur défense, ils ont peut-être été déstabilisés de se retrouver face à deux personnes croyantes car le débat était sensé être entre athés. D'une certaine façon, ces femmes sont malheureusement assez représentatives du courant majoritairement féminin des personnes qui se détournent du christianisme pour tomber dans le New Age

[@nathanangelus]

⏩⏩⏩ Enfant, j'ai cru en Dieu comme on croit au Père Noël au même âge, c'est-à-dire qu'on croit très fort et qu'on embrasse tout le récit mythologique qui va avec. Et puis, assez rapidement, comme pour le père Noël, je me suis vite rendu compte avec mon cerveau d'enfant d'un nombre incalculable de contradictions et d'absurdités entourant la croyance en Dieu. Et à mesure que la science et l'Histoire dispensées à mon cerveau d'enfant répondaient à et expliquaient tant de choses à la curiosité de mon esprit d'une manière tellement plus limpide, sensée, factuelle, vérifiable et tangible, j'ai fini par me sentir insulté et trompé par la croyance en Dieu comme un enfant peut se sentir trompé par ses parents vis à vis du père Noël. 😡🤬Pire, j'ai eu vers 8-9 ans cette révélation que la croyance en Dieu avait été une sorte de viol de mon esprit et je me sentais littéralement souillé intellectuellement (évidemment, je n'employais pas ce vocabulaire à l'époque, mais en grandissant, c'est vraiment ces mots que j'ai choisi de mettre derrière ces profonds sentiments qui m'ont habités à cette époque). J'en ai presque voulu à mes parents, athées et agnostiques, d'avoir choisi de me donner la liberté de faire mon propre chemin, genre, "vraiment, vous pensez être de bons parents à m'avoir laissé croire si fort à tout ce ramassis de foutaises et de contes à dormir debout, sérieux ??". Aujourd'hui, je comprends leur démarche intellectuelle et pédagogique, elle est humanistement et philosophiquement louable, mais je reste encore un peu dubitatif sur ce choix.

[@famille77]

En phase a 100% avec acermendax sur le fond . Quand a la forme, 2 points godwin et je ne compte pas les coupage de parole, en particulier quand des femmes parlent, @Thomas a du mal a ne pas s'offusquer ...

[@Opiumdupeuple9]

La vraie question qu'il faut se poser c'est pourquoi les femmes se font couper la parole, et franchement pas tant que ça d'ailleurs. Malheureusement parce qu'on est encore dans le cliché, ici ce sont les femmes qui sont dans le pathos et l'émotion, or comment peut-on répondre à une émotion ? Je pensais que nous avions évoluer depuis plusieurs siècles, mais si les femmes sont uniquement sur le registre de la sensiblerie alors qu'elles ne participent pas à des débats basés sur la raison.

[@verolang4039]

@@Opiumdupeuple9 il aurait fallu une athée/agnostique convaincue et pas "tiède"

[@stone2599]

@@verolang4039 Thomas ne me semble pas très tiède.

[@verolang4039]

@@stone2599 je parlais pas de thomas

[@ahvigier]

Bcp d'intelligence et de finesse chez nombreux des intervenants.

[@epjackepjack5235]

on parle de livres....c'est écrit donc c'est vrai... moi je lis’picsous

[@haldmax]

Je vous conseille "les contrepèteries de san antonio".

[@aimxm]

Émission très intéressante Heureusement que les personnes qui ont une religion ne sont pas aussi méprisantes et agressives que certains d'entre eux La religion par rapport à la place de la femme a bon dos quand on voit à quels point ces hommes coupent la parole et la garde le plus longtemps possible sans écouter les femmes du plateau Il n'y a aucun effort de compréhension, aucune tolérance, juste des clichés comme si les milliards de personnes religieuses sur terre correspond à leurs description Je suis agnostique et je crois que l'athéisme politique est tout aussi nocif que les religieux extrêmes ou politique

[@hexa1905]

Couper la parole quand on entend une connerie = poséder sa femme et son corps (comme pour les esclaves) ?

[@lunicole1153]

@@hexa1905 Pas besoin de faire de fausse analogie, c'est clairement du manque de respect surtout pour ce format d'émission

[@Nicolixxx]

Combien de personnes mortes à cause de l'athéisme politiques ces cents dernières années ? Mettre sur le même plan ces deux formes d'extrêmismes est un déni de la réalité. La religion poussée à l'extrême c'est l'assassinat des mécréants (dont les athées) et le viol des fillettes. L'athéisme poussé à l'extrême c'est quoi ? Penser de manière très forte qu'on ne croit pas en dieu ? Dire très fort que les religions se trompent ?

[@johnkofi-theultimatelife1315]

Les personnes qui ont une religion ne sont pas aussi méprisantes et aggressives ???

[@hass627]

"Il est vrai qu'une conscience immensément supérieure se manifeste à travers la cohérence scientifique de l'univers."

[@post-wicz1567]

L'anthropomorphisme , le biais ultime !

[@su7940]

Sympa le casting, ben affleck pour un débat ca fait tjrs sensation

[@jaqloui21]

Raté le casting car les 2 fille ne sont ni athée ni agnostique Car changé le nom de dieu en énergie sa s'appelle être croyants

[@doo9722]

Les mecs font un peu leurs donneurs de leçons ici, soyez humble un peu

[@hexa1905]

Es ce que faire semblant de représenter la parole du créateur de l'univers, ça te parrait plus "humble" ?

[@lunicole1153]

Oui, assez condescendants...

[@larag5787]

Arrêtez de chialer

[@doo9722]

@@hexa1905 Pour être honnête je partage complètement leur avis, je trouve juste leurs interventions agressives et condescendante

[@MrMaatkare]

En même temps, quand le casting de l'émission fait que parmi les athées tu invites 2 greluches qui croient aux "énergies", comment s'étonner qu'elles se fassent contredire. Il y avait sûrement moyen d'avoir des invitées plus construites.

[@bienvvu]

8:08 20:50 🤝 Il n’existe pas de vérité absolue, chacun détient sa propre vérité. Lors d’un débat il est nécessaire de respecter les différents points de vue afin de ne pas imposer sa façon de penser

[@hexa1905]

Le monde est soit plat ou sphérique. Peut importe la "croyance" et le nombre, il n'existe qu'une réalité commune.

[@louhabert2678]

@@hexa1905 avec la nuance que la réalité ne peut être qu'unique A CONDITION que l'on s'intéresse à un fait scientifique, pour ce qui est du domaine du métaphysique ou de la croyance il n'y à rien à statuer.

[@hexa1905]

@@louhabert2678 bien sur, on peut croire tout n'importe quoi avec la croyance, la métaphysique et la foi. Mais ce qui est "vrai" le reste indépendement de si on y croit ou non.

[@louhabert2678]

@@hexa1905 bah encore une fois a la question : "pain au chocolat ou chocolatine ?" Il n'y a pas de vérité, juste des avis, on peut y réfléchir et débattre mais personne ne peut prétendre avoir raison. Pour ce qui se passe en dehors des lois de notre physique, pour nos choix de vie et une bonne partie des questions du domaine de la foi la vérité n'est pas une question pertinente. On peut se demander si dieux est un monsieur comme dans la Bible et répondre non avec certitude par contre on ne peut dire aux gens si ils doivent croire en dieux ou non, parce-que c'est un calcul que chacun fait en fonction de ce que la religion lui apporte ; on peut critiquer la démarche mais clairement s'y opposer formellement. Comme le dit acermandax, le dogme est mauvais quel que soit le parti, rappelons que la science n'est pas une opinion, elle n'a pas la prétention de dicter une politique ou des croyances qui sont de d'autres ressorts

[@Blanket2183]

En science, autant prouver qu'un truc est vrai c'est compliqué, à l'inverse prouver qu'un truc est faux c'est très faisable. Son avis du style "il faut de tout pour faire un monde" est le truc le plus plat que j'ai entendu cette semaine.

[@j9dz2sf]

6:57 bin non, le fait de croire qu'il n'y a pas de dieu ne peut pas plus être considéré comme une religion que le fait de croire que la relativité générale est 100% juste. Le fait de lui coller une étiquette "religion" le dénigre, le fait ranger dans la case "foi arbitraire", alors que non, on peut penser qu'il n'y a pas de dieu par tout un tas d'arguments qui, accumulés, rend l'existence de cette entité hautement improbable, comme il est improbable que la relativité générale soit fausse. D'ailleurs, cette dernière l'est peut-être, dans des conditions très spéciales, par exemple au moment du Big Bang : mais faut-il dire alors que dire que la relativité générale est vraie est une religion ?

[@julienc3786]

C'est quant on passe de "c'est improbable" à "c'est faux" qu'on bascule du raisonnement à la croyance... Je suis d'accord pour affirmer que l'existence de dieu est hautement improbable mais pas pour affirmer qu'il n'existe pas.

[@j9dz2sf]

@@julienc3786 Même si je ne suis pas sûr à 100% que la Théière de Russel n'existe pas, je pense qu'il est raisonnable d'affirmer que son existence est si peu probable qu'on peut carrément dire que c'est une invention. Et bien, pour moi, Dieu, c'est une Théière de Russel. Et pour moi, ce n'est pas une religion que de dire que cette Théière n'existe pas.

[@jean-marclavaly6199]

Le plus important dans la vie c'est le vivre ensemble

[@christopheb1751]

Allez les ami(e)s faites comme moi , intéressez-vous à la philosophie Spirite. Ça a répondu à pas mal de mes questions. Tous ces Dogmes c'est une calamité🥺

[@user-tg6sb8we6n]

Bonjour croire ou ne pas croire nous avons le libre choix nous avons tous un début et une fin on seme et on récolte telle est notre destiné un grand merci hls noumea n c ❤❤❤

[@vilraleurruelarliv3517]

Thomas est terrible ^^!

[@Eleane94]

Je pense qu'il y'a quelque chose, mais je n'ai pas envie d'aller dans une église ou autre pour y croire. Après je pense qu'il y'a une force spirituelle . En tout cas débat intéressant

[@Opiumdupeuple9]

Moi je pense que la terre est plate, qu'il y a un bisounours géant qui a construit l'univers et que bientôt le monstre en Spaghettis volants va bientôt arriver sur terre. Arretez de croire ! Croire c'est pour les faibles d'esprit. On sait où on ne sait pas, et c'est pas grave de ne pas savoir. Acceptons d'être humain. Croire ça ne veut rien dire, derrière croire on peut mettre absolument n'importe quoi dont le pire !

[@KingKong-ps3xs]

"Être athée ça ne dure pas" est-i écrit dans le titre de cette vidéo ! et bien moi je vous garanti que SI !! je suis résolument athée et je le resterai tout le reste de ma vie !

[@mousa5132]

C'est votre problème. Allah se Suffit à Lui-même. Votre mécréance ne change rien à la Gloire d'Allah. C'est vous qui avez besoin de Lui. Quand l'ange de la mort viendra recueillir votre âme, vous vous en rendrez bien compte. Le Jour qui vous est promis est bien réel. Attendez, nous attendrons aussi

[@KingKong-ps3xs]

@@mousa5132 si allah se suffit à lui même, pourquoi exige-t'il que chaque musulmans sur terre s’acquitte de ses 5 prières quotidiennes ?! non je n'ai pas besoin d'un personnage imaginaire ! ton allah n'existe tout simplement pas et tout le folklore qui y est rattaché, non plus ! !

[@mousa5132]

@@KingKong-ps3xs qu'est-ce que ces 5 prières apportent à Allah ? Réfléchissez vous donc ? Nous nous soumettons simplement à Lui, Créateur des Cieux et de la terre. Que diriez-vous si ce qu'on vous raconte est bien réel ? Quand le ciel s'effondrera, ce jour là vous n'aurez plus aucun doute, vous ne vous poserez plus aucune question. Patientez, nous patienterons aussi.

[@KingKong-ps3xs]

@@mousa5132 "...qu'est-ce que ces 5 prières apportent à Allah ?..." à vrai dire, rien !! un vrai dieu, si tant est que ce type de personnage puisse existé, ne devrait ABSOLUMENT rien demander à ses créations ! toutes les simagrées religieuses que tu fais quotidiennement, tu le fais en pure perte, puisque allah n'existe pas ! c'est comme si moi, j’élevais des fourmis dans un terrarium, et que je leur demandais de me vénérer sous peine d’être détruite ! ça n'a pas de sens un être soi-disant omniscient et omnipotent qui exige quelque chose alors qu'il peut l’obtenir rien qu'à y penser !!! quand tu auras comprit que les religions ont été inventée par des individus qui voulaient asseoir leur pouvoir politique sur les peuples par la peur et l'ignorance, tu seras sur le bon chemin de l'apostasie, je te le souhaite de tout cœur, en tout cas ! "...Que diriez-vous si ce qu'on vous raconte est bien réel..." et "...Quand le ciel s'effondrera, ce jour là vous n'aurez plus aucun doute..." vois-tu le problème avec l'islam c'est que le dieu des musulmans ne connait que 2 actions ; avoir fait dans un lointain passé et faire dans un lointain futur !! dans le passé il a soi-disant envoyé des prophètes don mohamed et a fait des miracles comme couper la lune en deux et dans le futur il promet le paradis ou l’enfer des lieux insondables pour l’homme du présent mais dans le présent allah n’ A AUCUN POUVOIR, il ne se manifeste même pas !! l’islam est une idéologie héréditaire qui se transmet depuis des individus influenseurs vers d’autres individus influencés. l’islam ne tien que sur la peur et l’ignorance des gens et repose sur du vide au présent ! l’islam n’offre rien ! "...Quand le ciel s'effondrera..." le ciel ne peut pas s’effondrer ! le ciel n'est pas un objet physique ! le ciel est un concept visuel !! sais-tu que la lune et Mars ont aussi un ciel ?! si ton dieu voudrait éradiqué l'humanité il ne ferai pas tomber quelque chose qui n'a pas d'existence physique, il ferait comme Thanos... un simple claquement de doigt et pouf... ton corps se désagrège !

[@mousa5132]

@@KingKong-ps3xs Ne me souhaitez rien, contentez vous de ne pas croire. Qui est l'ignorant entre ceux qui ont lu et ceux qui n'ont pas lu? Pensez vous que les milliers de convertis par jour sont des ignorants? Assurément non. Ils ont lu, vu, entendu, et compris. Vous croyez certainement qu'il nya qu'un seul ciel! Vous faites erreur, mais qui est plus aveugle que celui qui ne veut rien voir? Tout comme la plante sort de terre quand la pluie arrive, l'homme fait de terre ressuscitera et rendra compte. Vous avez été créé à partir d'une goutte de sperme et vous vous rebellez contre Allah ? Vous serez cadavre bientôt et cela ne changera rien à la Gloire d'Allah. Il est Suffisant Tout Puissant. C'est par miséricorde qu'Il vous a donné la liberté de ne pas croire pour un temps, et ce temps est bien court. Dès l'approche de la mort , quand l'ange viendra récupérer votre âme, vous serez seul à le voir et vous direz 《 ce qu'on nous disait est bien vrai, mais c'est trop tard 》. Voilà les vrais perdants. Qu'Allah nous en Préserve.

[@ericsunjio8358]

un gros défaut dans ce débat, c'est le manque de définition du mot religion. Ce faisant, ils se seraient rendus compte que l'agnostisme, atheisme, et autres évoqués dans le debat sont aussi des religions.

[@rabahhamoum4494]

Je vois que le plateau manque des experts sur ce sujet.

[@salehbrams1235]

j'savais pas que ben affleck était agnostique

[@choupi7591]

Si on défini la religion comme étant les actes et la moralité communes à un groupe d' humain, je pense qu'on devrait arrêter d'associer la notion de dieu comme condition sinequanone. Il faut enfin remettre la religion à sa place, c'est à dire que c'est juste une culture comme une autre et qu'il faut la traiter comme telle.

[@bibliwild7831]

Dans sapiens une brève histoire de l humanité on parle des religions du citoyen français dont les droits de l'homme, l entité entreprise ect je pense que c’est une lecture qui rejoint vos propos

[@luuucile]

A 7:10, énorme confusion entre athéisme et laïcisme ... L'un et l'autre n'ont rien à voir.

[@haldmax]

Ce ne sont pas non plus des antagonismes, les deux se supportent plutôt bien.

[@user-rn2ks9ch9h]

Le gros problème, c'est qu'aucun d'entre eux ni connaissent quoi que ce soit en théologie. Ils ne comprennent absolument rien à ce qu'ils critiquent. Pour prendre la foi catholique, il suffirait qu'ils ouvrent n'importe quel bouquin de théologie pour s'en rendre compte. C'est surréaliste la naïveté de ces gens, triste aussi.

[@lacervellechaude2479]

Le bien vivre entre la religion monothéiste est impossible dès que l’une d’elle est trop dominent. Car : si je suis juif j’attends l’arrivé du messie et Mohamed ou jésus n’est pas le messie, si je suis catholique le messie est déjà arrivé et a pour nom jésus, si je suis musulman les religions du livre qui ont précédé son invalide…si je suis taoïste pour moi il y a plusieurs dieux. Et donc ma croyance de ce fait insulte toutes les autres religions et est un blasphème permanent pour celle-ci. Les religions, chacune à leur tour offense les autres croyances. Et si je suis athée je me moque royalement de toutes ces supercheries.

[@ludovictessier2473]

Débat qui parle d’athéisme, de théisme et de déisme dans le fond. Christianisme et Islam ont-ils aboli l’esclavagisme ? La femme est-elle à égalité avec l’homme dans ces religions ? La pratique sexuelle n’est-elle pas scrutée également ? Le nombre de morts à cause des religions (mon livre c’est le véritable, ma religion est la vraie), c’est lamentable de voir ça à notre époque. Noé aurait vécu des siècles mais ça ne perturbe personne de lire ce genre de fable ? Pendant ce temps là plus aucune civilisation sur terre ? Les chinois, les égyptiens quelqu’un les a déplacé alors ?

[@lounis1896]

l'émission était intéressante mais peut être pas assez de monde parce que en tant qu'athée je me suis malheureusement pas senti représenter du tout par les personnes dans l'émission. Encore moins par les 2 femmes qui croient aux énergies, ce qui peut se respecter mais du coup je vois mal pourquoi elles sont dans une émission d'athée/agnostique

[@Step09093]

La phrase est Mal formulée in ne sais pas pour le moment mais ma savoir contrairement au dogme ça peux évoluer

[@amandine4579]

Cest le débat que jai préfèré jusque là ! J'ai trouvé qu'iels faisaient part de beaucoup d'honnêteté intellectuelle dans leur façon de penser et de s'exprimer. Je me suis beaucoup reconnu dans leur propos, et pourtant ne me définit ni comme agnostique, ni comme athée. Je m'interroge maintenant sur ce que je suis !

[@pagepersoguillaume]

Salut, je suis curieux par rapport à ta dernière phrase :) Est ce que tu crois en un dieu? En aucun dieu ou tu ne sais pas si un dieu existe?

[@suiseisekipullip211]

*qu'ils

[@amandine4579]

@@suiseisekipullip211 qu'iels !

[@suiseisekipullip211]

@@amandine4579 Bah vue que personne ne s'est déclinés transgenre ou non binaire je ne voit pas bien ce que "iel" fait là 🤡. "Iel" dans sa définition, n'est pas là pour désigner un groupe d'hommes et de femmes désolé, il s'agirait d'être cohérent.

[@amandine4579]

@@suiseisekipullip211 Iels est aussi un terme inclusif pour dire "ils et elles"

[@user-tq7zh9zw4c]

Les croyances athées peuvent durer surtout quand les gens sont tous occupés avec les contraintes de la vie et donc ne réfléchissent pas beaucoup à la question.

[@stephaneclavier6576]

Areski fait une erreur scientifique (et juridique) de base. Il n'est pas question de prouver l'inexistence de quelque chose. Ce quelque chose n’existe pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'il existe. C'est aussi simple et ce n'est pas un dogme. Les croyants croient mais ne savent pas. La croyance n'est pas le savoir. Signé un négathéiste sans dogme

[@bookouioui3298]

Intéressant mais j'ai vraiment préféré les interventions de Pauline, Tania et Arezki. Les autres avaient parfois des propos intéressants mais ils pouvaient être moqueurs, coupent trop la parole... Il y a ce côté un peu condescendant que je n'ai pas trop apprécié. Que ce soit chez les religieux ou pas je n'aime pas les personnes qui cherchent à tout prix à convaincre qu'ils ont raison...

[@moinomax6928]

Si une personne me dit que 1+1=3, je ne peux pas me contenter de dire "mon opinion c'est que 1+1=2". Je vais tenter d'expliquer que j'ai objectivement raison avec des arguments. Je trouve que les femmes sont à côté de la plaque et qu'il est donc normal qu'on cherche à les convaincre.

[@jaqloui21]

A mon avis les 2 fille n'avais rien a fair sur le plateaux Elle on juste renommée dieu énergie Agnostique s'est ne pas ce prononcée sur l existent ou la non existent de(x) dieu(x)