767 mit 787-TRIEBWERKEN? AeroNews

[@floehde]

Ein großer Hersteller wäre zu wenig für die ganze Welt. Zwei sind das Minimum und drei wären mir noch viel lieber. Konkurrenz belebt das Geschäft.

[@MartinWagner_BLN]

naja wenn man sich die B738 anschaut, zeigt sich aber auch, dass ein Duopol nicht wirklich wünschenswert ist

[@flowerpower6689]

Ich würde mir wünschen das Die Russen mal etwas starkes aus dem Ärmel schütteln da Sie ja am militärischen Sektor auch ganz gut sind und zur Zeit die einzigen sind die über die sichere Technologie verfügen Menschen ins All zu wuchten! 👍

[@Breenild]

@@flowerpower6689 die haben doch tatsächlich Flugzeuge in Angebot, die aber was Effizienz und vorallem Sicherheit angeht, nicht mit den “westlichen“ Flugzeugen mithalten können. Auch die Chinesen haben inzwischen einen Hersteller. Zukünftig kann es also schon sein, das die auch ein Wörtchen mitzureden haben.

[@Production1992nr2]

@@Breenild werden am Ende eh gekauft wie bei embrear Boeing oder Bombardier Airbus. Denke es bleibt bei inland Einsatz oder kleinen Flugzeugen wie bei Mitsubishi, sukhoi, usw

[@frank_realtor]

Hallo Pascal. Ich finde nicht das du dich auf deinem Kanal dafür entschuldigen musst das du den einen oder anderen Flugzeugbauer besser findest. Es ist deine private Meinung. Wem das nicht passt muss deine Videos auch nicht schauen☝🏼 Vielen Dank für‘s hochladen. Wie immer top👍🏼

[@alexwbl]

Das lässt sich ja leicht sagen aber er will ja das viele es schauen und nicht die hälfte sagt ne das will ich ned

[@caidalibre6938]

Du hast natürlich recht aber in diesem Fall vermute ich eher das er seine Meinung einfach auf Fakten basieren möchte.

[@miramallo30]

Wenn man sich so ansieht, wie ein Nicht-Fachpublikum an solche Technikgebiete herangeht (Wikipedia ist da gerne ein schönes Beispiel), schwingt da dann doch oft ein "Yeah! Airbus rulezzzz!" mit, wahlweise auch Boing|Eurofighter|F35|A380|746|A350|787|etc. Derzeit hat Airbus das abgerundetere Flugzeugprogramm (vielleicht fehlt noch etwas im zweistrahligen 400-Sitze Großraumbereich als Wettbewerber zur 777). Aber das hat jetzt weniger etwas mit der Überlegenheit eines Herstellerst zu tun, der irgendwelche Fan-Allüren rechtfertigen würde, sondern mit langrfistigen Entwicklungen (die immer streckenweise größere und kleinere Lücken offen lassen) oder manchmal ganz einfach Glück. Vor 10 Jahren sah das noch ganz anders aus. Da hatte Airbus mal eben mit einer A380 auf ein Pferd gesetzt, dass plötzlick keiner mehr reiten wollte, war drauf und drann, ein A330 upgrade anstelle einer A350 zu entwickeln und Boing war mit der 787 kurz davor, genau das zu liefern, was der Markt wollte. Auch heute zieht Airbus einen großen Teil seines standings nur aus der Tatsache, dass das Brot-und-Butter-Modell A320 glücklicherweise auf einem Modell basiert, das 20 Jahre jünger ist als Boings 737. So wie das in dem Video ausgedrückt wurde, fand ich es genau richtig: im Augenblick hat Airbus das abgerundetere Programm. Das hat aber abgesehen von der Momentaufnahme dieser Tatsache keine weitere Bedeutung und erlaubt noch keine Erhöhung des einen oder anderen Flugzeugherstellers.

[@agatino7674]

@@miramallo30 schöner Kommentar, sehr sachlich dargestellt. Stimme dir zu

[@Generalesserk1]

Ein wirklich gelungenes Video!!!! War sehr spannend. Du machst verdammt gute Arbeit

[@JaDi459]

Am schönsten ist es, die 767 der Delta in Stuttgart zu sehen 😍

[@donerspie1116]

JaDi459 die einzige Langstrecke in STR :/

[@JaDi459]

@@donerspie1116 Ja leider :(

[@Jenairaslebol27merde]

@Daniel Brice oh ja .. damals auch noch als morgens in der schule aufm spochtplatz beobachtet beim landeanflug.. ;D

[@jonasdengler4996]

Dann darf das MCAS auf gar keinen Fall fehlen!

[@reelbachconsort6284]

Uuuh... kritischer Kommentar... 😂😂😂

[@tarkan1995]

Ich würde MCAS auf MC ASS umtaufen lassen. Jeder wäre so verwirrt, dass man die ganze Geschichte dahinter vergisst

[@RayRedAvCGN]

Ja hoffentlich bereitet das Mcas dann auch keine Probleme 😉

[@onkelseo]

2 Flugzeuge innerhalb von 3 Monaten oder 6 Monaten abgestürzt....

[@VlonoY]

Ich denke eine Neuauflage der 767 würde bei den Fluggesellschaften echt gut ankommen, da sie sich ja schon über Jahrzehnte bewehrt hat. Wie immer ein echt gut recherchiertes Video. 😀👍

[@mrcreasy9862]

Moin Pascal ✌🏼 Vielleicht trete ich jetzt in ein Fettnäpfchen; Aber hast du mal überlegt deine Videos als Podcast rauszubringen?! Wäre sehr cool! Ich sitze viel im Auto und könnte mir (und vielleicht auch viele andere) sie dann während der Fahrt anhören ;) PS: weiter so! Du machst sehr gute, informative Videos 👍🏼

[@nachdenkenderbenutzer1260]

Hallo Mr Creasy, obwohl Pascal seine Videos mit guten Bildern und interessanten Grafiken unterlegt, ist durch seine gute, deutliche, erklärende Sprache und Erzählweise ein "Nur-Zuhören-und-dennoch-Verstehen" möglich. Ich höre auch gelegentlich im Auto Videos ohne hinzusehen.

[@jonasgrote3582]

ich fänd mal ein Video über den Beruf des Flugingenieurs sehr interessant. ich kann mir heute kaum vosrtellen, dass man mal mit 3 leuten aktiv ein Airlinercockpit bestzt hat.

[@mario-b9267]

Ich bin bereits schon bei der Austrian B767-300ER mitgeflogen, war echt super!

[@davidlp98]

Vorerst möchte ich mich für deine hoch informative und hochinteressante Videos bedanken. Da spricht ein Kenner. Bin zwar mit der 767 noch nie geflogen, liebe aber die Maschine genau so wie alle anderen außer dem Dreamliner und A350. Schon immer wollte ich Pilot werden und bestaune die Flieger seit meiner frühsten Kindheit. Wie aktuell ist das Thema mit den Genx-Triebwerken für die 767 jetzt im Jahr 2024, ist dir das bekannt? Jedenfalls hoffen wir, dass es doch was wird und die Maschine reaktiviert wird. Ich wünsch auf diesem Wege weiterhin viel Erfolg und Glück bei allem, was de machst. :)

[@actros-fanforever1834]

Aber warum die 767 neu auflegen? Die bewegt sich mit 269 Pax in der 300er Variante eigentlich im Segment der 787?! Wäre es nicht sinnvoller, die 757 zu reaktivieren um den ganzen neuen Versionen des A321Neo Konkurrenz zu machen? Icelandair sucht ja momentan nach Ersatz für ihre 757, Boeing hat aber nichts wirklich passendes zu bieten:(

[@ShyAngelish]

Die 757 ist für die Masse an Leuten einfach zu klein. Bei einem Gang und 285 Pax, da leidet nicht nur der Service darunter.

[@sebastianvettel3848]

Harry Amend ist doch beim 320 neo das gleiche

[@ShyAngelish]

@@sebastianvettel3848 Nein, da der 320 neo über 100 Sitzplätze weniger aufweist, nämlich nur 180. Den kannste mit einer 737-800 vergleichen aber nicht mit einer 757. Die 757 ist in der Hinsicht einzigartig .

[@bird5819]

mit ordentlicher Bestuhlung gehen bei der 767 auch nur 211 Leute rein (siehe Aua). Dann ist es ein besserer A321XLR

[@DeshWitus]

grosser Vorteil bei der 767 ist halt auch die immer noch vorhandene Produktionslinie wegen der Frachtversion. hier ist der Aufwand den Typ zu "erneuern" einfach deutlich geringer. gäbe es die Produktionslinie nicht mehr wäre das bestimmt kein Thema.

[@FlorianEgger-ky3rj]

Ich bin letzte Woche mit der B767 von Austrian geflogen - sehr sympatisches Flugzeug! Wäre cool wenn es eine "New" B767 geben würde! Schönen Sonntag :-)

[@dermatthias8759]

Lieber Pascal, aus diesem, wieder mal sehr gut erklärten Video, n weiteren Vorschlag: Ein Video zur Geschichte des Fly by wire. Speziell über die Anfänge von mechanisch über hydraulisch zu Fbw bei Großflugzeugen wie der Martin Mars, BV238 oder Hughes Hercules „Spruce goose“. Danke Dir, das Du mit Deiner wertvollen Freizeit so guten Inhalt produzierst. Matthias

[@johahill8758]

Welche ein Zufall bei 3:33 zeigst du ein Bild der Hapag Lloyd A310 D-AHLB die am 12.07.2000 in Wien-Schwechat notgelandet und nie wieder geflogen ist.

[@JoergBuechler]

Ich habe das immer so verstanden der Rumpfdurchmesser der 767 eher suboptimal ist: nur ein Platz mehr pro Reihe als eine 737 und bei dem Durchmesser nicht geeignet für bestimmte gängige FrachtContainer. Klingt mir eher wieder nach einer Notlösung wie die 737 MAX ...

[@NicolaW72]

Wenn ich ehrlich bin: für mich auch.

[@TheDukeTH]

Verstehe ich gerade nicht, ging es nicht eigentlich darum irgendwie einen Ersatz für die 757 auf den Markt zu bringen? Die 787 sollte doch nun wirklich auch einer überarbeiteten 767 überlegen sein.

[@simonplait5531]

TheDuke ist glaube ähnlich wie a330neo und a350

[@AileronAviationFilms]

Sollte es geben. 787-3 als Nachfolger für 757 und 767. Für Kurz- und Mittelstrecken. Wollte nur niemand so wirklich haben.

[@eishunter7803]

Tolles Video !! Weshalb nicht der 767 neue Triebwerke der 787 drunterschnallen, ein paar Winglets angeschraubt, und diese als 767-Neo/MAX oder wie auch immer verkaufen.

[@tarkan1995]

Also den Namen MAX würde ich persönlich nicht nehmen, da es in der Öffentlichkeit garantiert falsch aufgenommen wird. Vielleicht als 767-600 oder so, wie bei Airbus A330-800 (neo)

[@DeshWitus]

767 NG? oder ist das bereits schon "überholt" da die für die letzte 737-Generation verwendet wurde?

[@andreasmatschke8346]

Fliege am 28.10. mit AA 767 300 ER von Zürich nach Philadelphia. Bin schon gespannt wie das alte Ding so ist. Na ja, runter kommen sie alle.... Danke für den Beitrag, war sehr interessant...

[@antoniokupreskic2641]

Bin dieses Jahr mit einer 747-400 der BA von London nach Las Vegas geflogen. Diese war gefühlte 25 Jahre alt. Tolles Flugzeug aber die Inneneinrichtung war sehr alt.

[@andreasmatschke8346]

Fliege Ende Januar von LA zurück nach London mit der 747. Freue mich natürlich auch auf diesen Flug....

[@jakobgruenheit2743]

Könntest du vielleicht nochmal ein Video über dich machen wo du Fragen beantwortest zum Beispiel ob as Zukünftiger Pilot keine Angst hast wenn solche Themen wie die 737 Max durch die Nachrichten gehen. Außerdem wäre es cool von dir ein Statement zu dem ganzen klimading zu hören. Sonst wäre es einfach schön öfters deine Meinung zu hören weil du halt einfach mehr wissen als wir hast und als Pilot mit einer anderen Sicht auf die Themen blickst wie wir. Und zum Schluss wäre da noch eine Frage: 747 oder A380😂.

[@petercolt7984]

Sicher kann Boeing recht günstig eine Art 767neo auflegen, aber mit 3 Varianten des Dreamliners ist dieses Segment bereits gut abgedeckt. Man sieht ja bereits bei Airbus und ihrer A330neo den eher mäßigen Verkaufserfolg, wobei die A330neo ein absolut hervorragendes Flugzeug ist ergo mit dem Dreamliner mithalten kann. Die 767 ist ein tolles Flugzeug und war damals ihrer Zeit voraus.

[@crosswind787]

Echt unterhaltsam 👍👍👍👍

[@Elektrischer_Horst]

Welche Namen wohl Boeing nach der 797 verwendet ? ^^

[@flowerpower6689]

08/15 😂

[@ThomasXWB]

7107

[@velixo3338]

808?

[@flysky.philipp2807]

7A7 oder 7X7

[@D0N73]

Es wird erstmal keine 797 geben, weil für deren Entwicklung gerade das Geld fehlt. Daher ja auch diese neue Idee, da eine 767-nouveau (so nenne ich sie jetzt mal ganz untypisch) genau das darstellt, was eine 797 hätte werden können/sollen. Ergo braucht man sich jetzt auch noch keine Gedanken um die Namensgebung nach einer 797 Gedanken machen.

[@mrschnauzbarttv7811]

Könnte es morgen vielleicht ein Video über die Flybe Übernahme geben? Ps wieder ein super Video weiter so👍

[@PK-ww1ny]

Also ich finde ein neues Triebwerk unter ein veraltetes Flugzeug zu schrauben ist definitiv der falsche Weg. Classic soll classic bleiben! ☝

[@DeshWitus]

ist es denn soooo veraltet wenn sie immer noch gebaut wird? so gesehen wäre ein 320NEO ja auch "veraltet"? ganz zu schweigen von der 737 :-P also wenn die Substanz stimmt und mit wenig Aufwand das ganze ins "Jetzt" gebracht werden kann spricht nicht viel dagegen das auch zu tun - oder ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

[@ShyAngelish]

Dann ist wohl die 737 bei dir auch veraltet nur weil sie noch gebaut wird? Wie du siehst ist deine Meinung völlig an den Haaren herbeigezogen denn die 767 wird auch immer noch gebaut.

[@PK-ww1ny]

@ Harry ja aber nur als Cargoversion

[@ShyAngelish]

@@PK-ww1ny tust du nur so oder willste es nicht begreifen? Es geht nicht darum das man unter einer 25 Jahr alten etc. 767 neue Triebwerke drunter klebt, sondern das die 767-400 als Passagierjet mit neuen Triebwerken kommen könnte. Ob die 767 jetzt nur als Cargo neu ist oder nicht spielt da keinerlei Rolle , weil das Grundgerüst das selbe ist.

[@PK-ww1ny]

Ich finde die B767 hat ausgedient und da lohnt es einfach nicht mehr - das ist nur meine persönliche Meinung zu diesem Thema

[@a350fsx7]

Achtung:Die 767 wird nicht nur als Frachter gebaut sondern auch als Tanker und Truppentransporter. Gestatten, KC-46 Pegasus

[@ymoot]

Ein bisschen hinter der Zeit ist die 767 inzwischen allerdings schon, zb mit wenig Kohlefaserverbundwerkstoffen, ohne HUD und mit konventioneller, schwererer Steuerungstechnik. Ich denke Boeing müsste die 767 schon ordentlich überarbeiten, damit sie auch nur in die Nähe des Erfolgs von 787 und co kommen könnte

[@hastig0078]

Was ist denn eigentlich der Vorteil von am Heck angebrachte Triebwerke?

[@JohnyKcolombaleman]

Das ist halt der Middle of the Market

[@HomebaseLHR]

Ich bin ja ein großer Fan der 767

[@dietmargrun6162]

Konkurrenz belebt das Geschäft. Diese Weisheit trifft doch hier besonders zu. Der Erfolg von Airbus beflügelt Boeing. Und geniale Ideen von Boeing Airbus....... Die 767 ist mir bestens bekannt, bin ich 1985 sowohl 767-300 als auch Airbus 310 geflogen. Beides ganz tolle Flugzeuge! Der erste A 300, den ich 1979 nutzen durfte, war noch ein herbe Enttäuschung..... Die 767 überzeugt durch geringere Lautstärke und die 2-3-2 Economy Bestuhlung..... Wenn Boeing drüber nachdenkt, diese heute mit neuen Triebwerken auszustatten und ich in der Businessclass dann eine 1-1-1 Bestuhlung vorfinde, dann ist das schon irgendwie Firstclass......

[@12tak12]

Hoffentlich braucht die Kiste kein MCAS

[@Nosferatu295]

Wird sie nicht.Sie ist normal hoch da können die größeren Motoren weiter normal montiert werden

[@wolfganggosejacob779]

Ich weiß nicht, bis wann, aber in den 70er Jahren hatte die US Aufsichtsbehörde auch keine 2-strahligen Transatlantiküberquerungen zugelassen

[@jannisflessa1291]

Wer sollte das kaufen? Von der Kapazität her im 787 Bereich, außerdem gibt es von Airbus noch den A330 und auch den A350. Warum sollte ne Airline sowas kaufen? Wohin es führt ein Flugzeug zu kaufen, welches einen Ursprung weit über 30/40 Jahre hat, hat man an der MAX gesehen. Die hat doch auch im Inneren Werte von vor Ewigkeiten, wahrscheinlich auch noch mechanische Befehlsübertragung!?

[@MartinWagner_BLN]

genau aus denselben Gründen, aus denen Airbus zum A350 auch noch den A330neo auf den Markt gebracht hat. - etwas kleiner -> Tendenz zum Middle of the Market, den Boeing mit der 797 realistischer Weise nicht vor 2030 abdecken wird - günstiger als 787 - Airlines, die aktuell noch die 767 fliegen, die 787 aber nicht in der Flotte haben, sparen sich so die Umschulung von MRO und Cockpit Personal sowie Umrüstung im MRO Bereich Unter dem Strich ein nicht unattraktives Produkt für Low Coster

[@5i2i3]

Ein Gleitet ist heute abgestützt

[@andreasbreitbach-liebe5755]

Danke für das wie immer tolle Video. Meiner Meinung nach liegt Boeing mit ihrer Idee, die B764 als eine Art MAX nochmal wieder zu beleben, falsch. Zu groß das Teil. Nicht umsonst ist die 764 ihrerseits grandios gefloppt. Es war zwar ein extrem schönes Flugzeug, aber halt zu groß für den MoM. Es würde heute wahrscheinlich ähnlich gehen. In dem Bereich fliegen mit A330neo und den kleineren Versionen der B787 schon einige Muster. Deutlich interessanter währe hingegen eine Neuauflage der 762ER. Das wäre eine deutlich gelungenere Maschine für die Lücke zwischen A321XLR und dem A338. Ein guter Nachfolger für viele 757 und ältere 767. Als Triebwerke taugen allerdings die GEnX1B der Dreamliner rein gar nichts. Der Dreamliner ist ein rein elektrisches Flugzeug. Die GEnX 1B produzieren keine "Bleed Air", welche die 767 aber wie alle Muster ihrer Zeit zwingend braucht. Das wird nichts werden. Anders sieht es jedoch mit den GEnX2B-67 Der B748 aus. Diese basieren zwar auf dem Dreamliner-Triebwerk, produzieren aber Bleed Air, da der Jumbo sie natürlich auch zwingend benötigt. Sie sind ausserdem etwas kleiner und leichter als die 1B. M.E.n. die deutlich bessere Wahl. Und es wäre ja nicht das erste Mal, dass sich 747 und 767 die Triebwerke teilen... Dann noch eine moderne Inneneinrichtung für Kabine und Flight Deck aus der 787 klauen und dem Gerät einen schicken Namen geben. Könnte als Überbrückung nochmal funktionieren. "MAX" würde ich das Teil allerdings lieber nicht nennen. Eher Boeing 767-800 oder 767 EVO.

[@Breenild]

Kannst du evtl mal beleuchten, warum die Hersteller keine Hochdecker bauen? Die Triebwerke werden ja immer größer (u.a. wegen des Nebenstromverhältnisses) so das die schon kaum noch unter die Tragflächen passen. Würde man die Flächen oben abbringen, wäre mehr als genug Platz für größere Triebwerke und man hat auch mehr Bodenfreiheit an den Motoren. Das tanken kann m.E.nicht das Argument sein, man könnte die Tank-Anschlüsse ja in den Rumpf einbauen mit intern verlegten Rohrleitungen nach oben.

[@wassolldasalles8204]

Manchmal machen Neuauflagen sogar Sinn.......... wie das hier wirklich weiter geht wird die Zukunft zeigen. Nicht ausgeschlossen dass doch irgendwann eine Neuauflage der 767 kommen wird.

[@laurentsworldofaviation747]

Ich hatte schon hitzige Diskussionen mit Kollegen warum Boeing nicht die 757 modernisiert. Ich hätte dies toll gefunden allerdings hätte mann dafür komplett neue Triebwerke entwickeln müssen. Das optimale Flugzeug für eine Modernisierung war für mich die Boeing 767-300ER. Freut mich zu hören das jetzt Boeing an solchen Plänen herum studiert :-D Bin gespannt was so eine neue Boeing 767-300 für eine Reichweite hätte. Vereinfacht gesagt. Mann nehme eine 767-300ER und Montiert einen Flügel wie bei der -400ER, Man steigere das Abfluggewicht der 767-300ER auf das der -400ER und rüstet die Avionik auf. Eine solche Boeing 767-XXX währe dann wohl ganz gut zu gebrauchen. Die Reichweite würde dann wohl gegen oder über die 15'000 km reichen.

[@lukaherfurth9723]

Endlich ein Video zu dem Thema!! Der Nachmittag ist gerettet 😂

[@NicolaW72]

Welche Airline hat die 767 denn nun mit Flugingenieur-Panel gekauft...???

[@jonasderclown4050]

Ansett Australia :)

[@Generalesserk1]

interessantes Video... momentan gibt die Produktpalette nicht viel her bei Boeing 🤔

[@Tom.K.]

Denkst du das es einen a350 oder 787 Frachter geben wird?

[@tarkan1995]

Airbus: Nimmt die alte A320, schraubt da neue Triebwerke ran, hier und da ein paar Modificationen, é voilà: A320neo, welches auch gut funktioniert. Boeing: -Nimmt die B777, schraubt neue Triebwerke ran = Fliegt nicht. -Nimmt die B737, schraubt neue Triebwerke ram, braucht extra dafür eine Software = Fliegt, aber eher Vertikal = Wird Gegroundet -Denkt jetzt dran, die B767 mit neuen Triebwerken auszustatten. Und ich so: "Ehm.....Boeing...neue Triebwerke....hmmm...."

[@swissaviation2]

Weil der A320neo ja auch noch nie selber Triebwerksprobleme gehabt hatte (Sarkasmus). Die Triebwerke der 777X sind von General Electric hergestellt, da kann Boeing ja wohl kaum was für. Ist ja auch alles noch kein Problem, da die 777X noch an keinen Kunden ausgeliefert wurde und man somit noch alles optimieren kann. Flugzeuge wie die 737 und 747 wurden schon mehrmals mit neuen Triebwerken ausgestattet ohne jegliche Probleme. Komm mal aus deiner Fanboy Blase heraus.

[@tarkan1995]

@@swissaviation2 ich glaube du hast ein bisschen probleme wenns um Humor und spass geht, kann das sein?

[@swissaviation2]

@@tarkan1995 Für guten Humor bin ich immer zu haben, Betonung liegt auf *guten*

[@tarkan1995]

@@swissaviation2 gut oder schlecht liegt immer im Auge des betrachters. Für dich ist es schlecht, für mich gut. Und das ist das tolle am Humor. Jeder mags anders ^.^

[@swissaviation2]

@@tarkan1995 Fakt ist: Hätte ich so einen Kommentar wie du geschrieben der sich gegen Airbus richtet hätten mich die ganzen Airbus-Fanboys hier wieder niedergemetzelt.

[@Xanto131]

Das eigentliche Thema, welches in der Überschrift angesprochen wird, beginnt bei Minute 11:00.

[@Jenairaslebol27merde]

hmmmm ... nice .. und wer 767 sagt muss dann eigentlich auch 757 sagen. wo inzwischen die 737 immer größer wird, mit rund 200 passagieren eigentlich doppelt so groß wie das urmodell vor 50 jahren, mit den bekannten problemen in der konstruktion und software, wäre doch stattdessen eine erneuerte 757(-200) vllt auch nicht so verkehrt, evtl auch etwas verkürzt oder so. also könnte mir halt durchaus vorstellen dass man nich nur die 767 wieder aus der schublade holt sondern auch die 757 ;)

[@theHowley]

Weiß jemand, welche Fluggesellschaft er bei 7:48 meint? Also die Fluggesellschaft, die 767 mit Platz für einen Flugingenieur bestellt hat.

[@AeroNewsGermany]

Ich weiß es, Ansett Australia war es!

[@D0N73]

Eine runderneuerte 767 ist der perfekte Ersatz für eine komplett neu konstruierte „797“, sprich für den vielfach herbeigeredeten neuen Middle-Of-The-Market-Flieger. Das denke ich schon, seit die Diskussion über eine „797“ aufkam. Denn im Grunde haben sie genau das Flugzeug mit dieser Charakteristik und Größe, und das ist eben die 767. Wenn man da einige Alu-Paneele durch Kohlefaser ersetzt, eben neue Triebwerke dranhängt und die Avionik auf aktuellen Stand bringt, dann hat man doch ziemlich genau das, was mit einer „797“ angedacht war. Boeing sollte nur aufpassen, dass mit den neuen Triebwerken nicht wieder das passiert, was mit der 737 Max passiert ist. Da unter den 767-Tragflächen m. E. aber genug Platz ist, kann das hier wohl nicht so leicht passieren.

[@DeshWitus]

Guter Kommentar :-) denke ich auch, dass die bei der 767 genug Platz unter den Flügeln haben um nicht auf die 737-Trickserei zurückgreifen zu müssen. ich hoffe btw. aber echt, dass die MAX' bald wieder fliegen - mir gefallen die 737 optisch einfach um ein vielfaches besser als die 320er-Familie :-P

[@2011zip]

meine besten flüge wahren bis jetz mit condor 757 und 767 nach malle und zurück und ich bin schon viel geflogen airberlin wahr auch nicht schlecht mit der 737 700 und 800

[@yusufekinci943]

Habe eine Frage die Boeing 787-9hat eine Reichweite von 14,140km warum fliegt dann qantas von perth nach London mehr als 15 tausend km aber dieb787 kann nur 14,140 fliegen

[@phlip_06]

Wenn man die abgeschwächten triebwerke an die 767 klatscht und die bordsysteme auf den stand der 787 bringt wäre die ja eigentlich noch effizinter als die 787 wenn die dann noch weniger sprit verbrauchen

[@seranick7206]

hey Pascal könntest du vielleicht ein Video zum Qantas Flug 7879 machen, wäre cool 😎, war glaub ich irgendwie ein Testflug, hab ich nicht ganz verstanden. danke schon mal im Voraus ☺️

[@jensdichio2120]

mich würde mal interessieren warum bei der Boeing 767 oder auch bei MD 11 die Flugzeugtüren hoch geschoben werden anstatt wie üblich zur seite? kannst du darüber vielleicht mal berichten

[@ThomasPrawiranegaraLimurti]

Die Ingenieur will Blow-out verhindern, wegen cabin überdruck, und die Idee ist in Notfall, wird die Öffnung nach oben einfacher, als nach aussen und so weiter. Bei zur seite öffene tür muss man mit pryotechnik zünden.

[@hannes7348]

@@ThomasPrawiranegaraLimurti Also das mit dem Blow-out, wie Sie es nennen stimmt natürlich, aber auch bei den seitlich öffnenden Türen wird bei keinem mir bekannten Modell Pyrotechnik eingesetzt. Vielmehr war das einfach eine von 3 wesentlichen Varianten, die gut funktioniert. 3 Varianten deshalb, weil sich die seitlich öffnende Tür einer 737, die 180 Grad öffnet vom Mechanismus her ganz wesentliche von den meisten heute üblichen Versionen unterscheidet, bei denen die Tür parallel zum Rumpf öffnet.

[@playazZ001]

Die 767 ist der unsung Hero

[@lotharschepers2240]

Joh Boeing kann in naher Zukunft jeden einzelnen Cent der in die Kasse kommt gut gebrauchen, die Schlussrechnung für die 737 Max wird ja (was man so ließt) noch kräftig anwachsen.

[@RebellHAI]

Ich sehe das ziemlich skeptisch. Die Hersteller versuchen ja alle durch größere Leistungsstärkere aber doch sparsamere Triebwerke das letzte rauszuholen. Das funktioniert ja bei Airbus noch ganz gut weil diese ja viel Platz vom Rumpf zum Boden haben wenn die Räder draußen sind. Bei Boeing ging das ja nur mit Änderungen an den Designs des Triebwerks und durch hinzufügen einer Software. Wo das endete wissen wir ja mittlerweile. Daher hab ich meine Zweifel das die Airlines hier darauf einsteigen werden. Zumal Boeing ja mittlerweile wirklich die Kacke am dampfen hat. Es wäre ja bereits eine Mediale Kampagnen Herausforderung die Leute wieder in die 737-Max zu bekommen. Mit dem was immer wieder Neu veröffentlicht wird, wie jetzt das bereits ein Testpilot in einer frühen Entwicklungsphase gesagt hat das des Murks ist, hat Boeing aber nunmehr nicht nur ein einzelnes Flugzeug als Problem. Der Hersteller als solches verspielt sich gerade erheblich Kredit bei Kunden und vor allem bei Passagieren. Boeing täte gut daran ein neues Flugzeug zu entwickeln was wirklich komplett Neu berechnet wird. Ich glaube das bringt mehr gute Nachrichten als wenn genau jetzt eine Meldung kommt: Jo wir holen ein altes Modell raus, neue Triebwerke, neue Software, neue Cockpitmechanik... Im Ernst. Da wird doch soviel geändert dass das mit den alten Flugzeug nichts mehr zu tun haben dürfte und ob es sich lohnt dies alles Neu zu berechnen? Ich habe meine Zweifel.

[@PhilipLPYT]

Mega gutes Video, aber warum sind deine Videos nur noch in 1080p verfügbar anstatt in 4k?

[@alexanderschuler8402]

Wen die das machen sollten ist das für mich eine Hilflosigkeit. Das ist eine Fliegende Cola Dose schwache .

[@antonmothes3160]

Mach doch mal ein Video zur Boeing KC46 Pegasus, denn die 767 wird zur Zeit für die USAF auch als Tanker gebaut. Sie soll die zum Teil 50 Jahre alten KC135 (717) ablösen.

[@stephen46xre86]

Die 767 hat zwar die Kapazität der 787, aber mit neuen Triebwerken d.h. als 767Max hätte sie nicht die Reichweite der 787 und würde daher die Mitte des Marktes abdecken. Da Boeing wegen der 737Max kein Geld hat, 12 - 15 Mrd. USD für ein komplett neues Flugzeug auszugeben, werden sie wahrscheinlich die 767Max machen. Deren Entwicklung plus Wiederaufbau der Fertigung wird zwischen 5 und 7 Mrd. Dollar kosten und wäre damit deutlich günstiger sein als eine 797.

[@chrissflyer4722]

Delta hat die 767 doch Refurbished und ist innen in Economy besser als Lufthansa A340 oder die OS oder Condor 767.

[@technikchaot]

Ich sehe den Titel und denke mir Ihr wisst schon was bei der 737 passiert ist als ihr andere Triebwerke montiert habt.

[@alaod9676]

Technikchaot Mann kann die Triebwerke verkleinern genauso wie bei der 747-8 die genau die gleichen Triebwerke wie die 787 hat

[@technikchaot]

@@alaod9676 Ziel der anderen Triebwerke kann ja nur spritersparnis sein die bekommt man nur durch ein gutes Nebenstromverhältnis hin das braucht einfach seine größe.

[@thomas9374]

Ich verstehe nicht wieso Boeing vor allem die wenn es zur neuauflage kommt sich auf due 767-400 konzentrieren möchte vor allem als Frachter. Die 777F ist dann dich recht nah am Volume der 767-400ER und das ist mitlerweile eh viel ausschlaggebender als die Nutzlast. Und als Passagierversion ist die 767-400 ja schon auf A330-800 Niveau. Allerhöchsten eine neue 767-300 als passagierversion wäre interessant. Aber es bleibt halt ein altes Flugzeug nie so effizient oder Komfortabel fliegen wird wie eine Neuentwicklung aber das ist ja beim A330neo auch der Fall. Ich würde an Boeings stelle eher die 787-8 für kürzere Strecken optimieren und als 767 Ersatz vermarkten, AA nutz sie ja aktuell schon quasi so.

[@deltapilot4143]

Sicherlich wäre eine 767 mit neuen Triebwerken schön anzusehen, aber ein paar Fragen stell ich mir dann schon...ist das nicht dann eher 787 Bereich? 🤔 Würde es dann nicht mehr Sinn machen unter die 757 neue Triebwerke drunter zu hängen? Auch wenn Boeing momentan schlecht aufgestellt ist und andere Probleme hat glaube ich schon, dass eine 797 da besser geeignet wäre. Airbus hat momentan echt die Nase vorn, trotzdem frag ich mich, wann es mal wieder eine komplette Neuentwicklung eines Flugzeugs bei Boeing gibt. 737 steht, kein Nachfolger für die 757, keine funktionierende 777X. Bis auf die 787 scheint ja bei denen gar nichts zu laufen 😂

[@stillx1211]

DeltaPilot Airbus hat aber gerade ja auch ein paar Probleme nh A220 die Neos etc.

[@konradschnitker95]

Trotz dem Fakt, dass die 767 auch heute noch super Werte liefern kann und eine Modernisierung sogar sinnvoll ist, denke ich, und das ist meine eigene Meinung, dass die 767 gar nicht dafür gemacht ist, gegen den A321 und seine Brüder anzutreten. Denn für mich sieht es so aus, als ob Boeing mal wider Kosten und Mühen scheut nur um Airbus irgendetwas entgegensetzen zu können. Ist die 757 mit z.b leicht verstärkten Leap Triebwerken nicht besser geeignet. Sie ist auch ein Narrowbody der noch Potenzial hat. Wie seht ihr das?

[@mirkodrechsel]

Australiens Fluggesellschaft Qantas hat mit einer Boeing 787-9 mit insgesamt 19 Stunden und 16 Minuten den bisher längsten Passagierflug absolviert.

[@m.m.9043]

Die Hintergrundmusik stört und nervt unheimlich.

[@patrese993]

Die 767, in Manhattan bekannt als Dauerbrenner...

[@jesusgonzalez6715]

Für Condor würde der A321 xlr super passen....

[@JohnyKcolombaleman]

Komplementär zu der A320-Flotte und 767-Langstreckenflotte, momentan ist die Condor der Monopolist in MUC, STR und FRA in Ferienflügen, die 757-300, A321 und 767 sind fast immer ausgebucht! Also vielleicht eher nicht, die 737-900ER wäre vielleicht passender für Condor gewesen, die Condor braucht Mittelstreckenflugzeuge die so viel Passagiere wie möglich transportieren kann. Wie die 757-300, aber so eine ähnliche wird ja nicht mehr gebaut.

[@JohnyKcolombaleman]

Die könnten eher einige B787-9 gebrauchen. Oder eine Neuauflage der 767 (da die vermutlich billiger sein würden) und die 757-300 ausmustern. Das würde passen.

[@jesusgonzalez6715]

@@JohnyKcolombaleman der A 321 xlr würde keinen "neuen Flugzeugtyp" in die Flotte bringen und man kann die auch zu low yield Zeiten sinnvoll verwenden... Wenn es nur um "groß groß groß" ginge, würden se wieder die 747 zurück bringen... Tun sie aber nicht...

[@JohnyKcolombaleman]

@@jesusgonzalez6715 Ja dann aber ohne XLR

[@JohnyKcolombaleman]

Die 767-300 zu Winterzeiten könnte vielleicht weniger ausgelastet sein, ich arbeite am Flughafen München und habe die 767 bisher immer fast bis komplett ausgebucht erlebt

[@rangirehua]

Hallo, Deine Videos sind grundsätzlich wirklich interessant. Aber es sind unterdessen leider zu viel Werbeunterbrechung drin. Das tu ich mir nicht mehr an. Das ist nicht mehr ein Hobby neben dem Job sondern eine richtige Geldmaschine.

[@tryhard9980]

Ich möchte pilot werden❤️👍👌😍🥰😍❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

[@Elektrischer_Horst]

7:50 - Welche Airline war das ?

[@mr.driver253]

Ansett Australia

[@Elektrischer_Horst]

@@mr.driver253 Also doch in Erinnerung gehabt das es eine australische Airline war ^^ , Danke für die Antwort

[@kevinholm2794]

👍👍👍👍✈️✈️✈️✈️

[@heaven_space8002]

Best plane

[@frankh.4992]

Zu viel Werbung 🙄

[@maxnawrocki7956]

Austrian bekommt 787 für ihre 777 und 767 in "nächster" Zeit

[@hannes7348]

Für die 767 gebe ich dir Recht. Ist jetzt ganz aktuell, dass da 3 Stück ausgeflottet werden. Aber bei der 777 ist im Moment keine Ausflottung in Sicht und auch von der Größe nicht adäquat.

[@yr7386]

@@hannes7348 ab etwa 2025 wird man auch die 777 ausflotten

[@herrhornbuckele5227]

Die 767 hat wie die 787 an Strecken gar nichts geändert. Gerne Beispiele, mir fallen keine ein.

[@AlexVictorianus]

Typisch Boeing: alte Flugzeuge mit neuen Triebwerken. 0:13 "Klappt mal gut.... Mal nicht so gut..." Schwarzer Humor? 💀💀💀

[@jonathanheier4328]

Sehr interessantes Thema, wäre vielleicht eine gute Idee, aber vielleicht kauft man dann líeber einen A330Neo kaufen.

[@nicowaitforitstinson1557]

Wenn das Wartungspersonal usw. alle auf die 767 geschult/abgestimmt ist, dann ist der Aufwand weniger groß auf das neue Triebwerk und die damit einhergehenden Änderungen umzustellen anstatt ein komplett anderes Flugzeug.

[@heimdallr_]

Ehrliche Meinung... Topic und Inhalt passen nicht... Hab das ganze Video darauf gewartet, dass das eigentliche Thema zur Sprache kommt. Schade.

[@AeroNewsGermany]

Über was wurde denn stattdessen geredet?

[@heimdallr_]

@@AeroNewsGermany 95% 767 Geschichte und Vergleich zu Airbus. Ist meine ehrliche Empfindung und meine Kritik zu diesem Video. War trotzdem informativ, aber ich hatte mir mehr Inhalt zum Topic gewünscht.

[@AeroNewsGermany]

Danke für Dein Feedback :)

[@blermule8692]

Ich versteh irgendwie nicht, warum die Airline X ein Update an einen 40 Jahre alten Hobel machen soll! Man entwickelt sich doch immer weiter. Apple oder wer auch immer würde doch nie als Basis für was cooles Neues ein altes iPhone 5 nehmen nur weil es damals voll im Trend war. Ich denke mal, dass eine 767 Hülle heute bestimmt auch noch aus reinem Flugzeug Alu gebaut wird. Und nicht aus Kohlefaserverbundwerkstoffen was ich eigentlich schade finde. Wie auch immer, das scheint mir eine sehr komplexe Angelegenheit zu sein, da den richtigen Weg zu finden.

[@DeshWitus]

wird bei der 737 oder 320/330 ja auch gemacht, Updates, neue Triebwerke drunter (MCAS *hust*) und hui sind die wieder top of the art :-P hier bei einer "Erneuerung" auch die Paneelen durch andere Stoffe zu ersetzen wäre wohl kein allzu grosser Aufwand (relativ gesehen versteht sich)

[@typischadri2613]

Mega Video 👍💪😉

[@heinzhans6046]

Laber, laber, laber... - nach 12min30 (!) kommt er endlich zum Thema der Überschrift ! … und was kommt dann dabei raus !? Reine Spekulation ' man könnte doch '... - der Typ hört sich einfach gerne reden.

[@AeroNewsGermany]

Ach komm, lies lieber Zeitung.

[@michaelklein2537]

Interessant.... ich glaube da kommen die bisschen zu spät... Wann kommt die Latam mit Delta und Oneworld?

[@109Pony]

War gerade beim Nachbarn, er solle seine Musik leiser machen, bis ich merkte, es ist im Video!😂 Sehr informatives Video!

[@MrMeisterGamer]

Bei Boeing geht Effizienz sogar schon vor Sicherheit

[@dark_one1337]

Ich würde 777-8 vorschlagen da das immernoch die zuverlässigste Maschine von Boeing ist so wie sie ist, und mehr Flugmasse als die eines Jumbos deutlich wirtschaftlicher Transportieren kann, verglichen zur 767 oder 787. "Modernen" Fliegern trau ich nur der 777.

[@neunzighundert]

zu den Austrian 767´s ist zu sagen, Austrian hat die nicht gewollt, oder gekauft. Austrian hatte A330 und A340. dann wurde Lauda übernommen, samt den 767 und 777 maschinen. da sind die her.....Austrian hat dann die A330 und A340 verkauft und mit den 767 und 777 weitergeflogen....ich nehme an, die wußten was sie taten....drum habens die noch immer in der Flotte...

[@Liam-wx4ww]

Entweder klingt es heute etwas anders oder du bist leicht angeschlagen Wenn ja gute Besserung Ansonsten sorry

[@j.s5225]

1. 😂 Super Video, habe die 767 geliebt

Joel Schwander habe. Magst du jetzt dann die 787 😂

[@j.s5225]

@ Vielleicht

[@janikh6284]

Super Video

[@karinritter1663]

B757 max wünsche ich mir 😔

[@miristdeinemuddi4736]

Eigentlich mag ich dich aber ich drück anabsichtlich ans Ende des Videos, schau mir 10 Sekunden Werbung an weil ich Geduld habe und geh dann wieder nach vorne, und dann kommt wieder ne Werbung. Sorry dislike

[@AeroNewsGermany]

Und das entscheide ich, dass da dann nochmal Werbung läuft? Blödsinn!

[@tarkan1995]

Alter😂 Dein Kommentar macht so viel Sinn wie ein Airbus A380 mit 4 Turboprop Triebwerken😅

[@miristdeinemuddi4736]

@@AeroNewsGermany OK stimmt, aber im Video kommt dreimal Werbung und mind. Einmal die neueingeführte doppelwerbung. Allein dafür n dislike :/

[@sebastianvettel3848]

mirist deinemuddi dann schau dir bitte die Videos nicht an. Hast du einmal daran gedacht wie viel Arbeit Pascal in jedes Video steckt? Es ist mir ein Rätsel wie manche Menschen so nervig sein können wie du, du bist maximal 13. Jahre vom Verhalten her

[@miristdeinemuddi4736]

OK Respekt starke community aber meiner Meinung nach muss man bei zu viel Werbung einen dislike geben egal wie gut der Inhalt ist. Einfach ein Zeichen setzten gegen so viel Werbung, anders checken das die ytber nicht... Meine meinung

[@teamev3703]

Hallo

[@M.O_BER]

Hm ich weis ehrlich nicht was ich davon halten soll. Der letzte Versuch von Boeing neue Treibwerke an ein Uraltes Flugzeug zu hängen ist ja wohl mehr als in die Hose gegangen..

[@nicowaitforitstinson1557]

die Implementierung vom problematischen MCAS System war erforderlich, da die 737 eigentlich für turbojet Triebwerke gebaut wurde die einen sehr kleinen Durchmesser haben im vergleich zu den heutigen Turbofantriebwerken.

[@M.O_BER]

@@nicowaitforitstinson1557 mir ist der Unterschied zwischen einem Turbojet und einem Turbofantreibwerk sehr wohl bekannt.Die Versionen 737-100 bzw 200 hatten das JT8D Turbojettriebwerk und ab der Version 737-300 bis zur 737-900 wurden die CFM 56 Triebwerke verbaut, welche ja bekanntlich Turbofantriebwerke sind. Die Implementierung des MCAS hat also erstmal recht wenig mit dem größeren Fandurchmesser von Turbofan´s zu tun.

Dann freue ich mich das Airbus den A300neo & A310neo baut

[@NickTiger-df1ge]

Das wird glaub ich nicht mehr passieren 😉

NickTiger2005 warum als 797 und 767 Konkurrenz. Boeing macht das doch dann auch mit 767

[@dihydrogenmonoxid1337]

Also um ehrlich zu sein hört sich das nicht ganz so gut an wenn man mal daran denkt was mit den anderen "Boeing klatscht neue Triebwerke drunter" - Flugzeugen passiert ist lmfao🤣

[@swissaviation2]

Abgesehen von der 737 MAX fallen mir da keine anderen Beispiele ein...

[@eforerik]

Tolles Video aber neue Triebwerke an die 767 ich weiß nicht Boeing hat sowieso nicht mehr so viel Vertrauen bei vielen Passagieren

[@vinznii9156]

Hi!

[@4drahtschaltung]

767 MAX ist sicher das richtige Flugzeug fürs Marketing^^

[@D0N73]

Du meinst nur den Namen, nicht das Flugzeug.

[@oliverhartmann1035]

Sehr gutes Video. Aber Airbus ist momentan weit voraus.