77. Чирцов А.С. | Реальный сигнал и Фурье преобразование. Вещество и поле - Фурье образы друг друга.

#фурье #ряды #математика #спектр #кванты #ото #оптика #физика #радиотехника
Фурье спектр реального сигнала.
Плоская монохроматическая волна на конечном интервале.
Бесконечномерное пространство.
Световой Цуг (сигнал определённого вида, см.лекцию).
Ищем спектр светового цуга.
Материальная точка и монохроматическое поле - это Фурье образы друг друга.
Вещество и поле - это Фурье образы друг друга.
Поле и вещество - одно и тоже, т.к. связаны Фурье преобразованием.
Соотношение неопределенности Гейзенберга и Фурье преобразование.
Анти усилитель или усилитель убийца.
-------------------------------------------------------------------------------
Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
KZbin-канал А.С. Чирцова: youtube.com/@Ski_tiger?si=fPL...
--------------------------------------------------------------------------------
Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург: nou.spb.ru/ • express-externat.spb.ru/ • externatspb
--------------------------------------------------------------------------------
Курсы SW-University: sw-university.com/courses

[@Ski_tiger]

Ну, я бы выразился поосторожнее, чем сказано в названии: не вещество и поле, а традиционно-привычные для классической физики математические способы описания вещества и поля являются взаимными Фурье-образами.... А еще крооектнее было бы сказать, что набор базисных функций, с помощью суперпозхиций которых удобно представлять решения традиционных задач описания вещества и аналогичный базисный набор, удобный для описания поля (и то, и другое - в классическом контексте) выражаются друг через друга с помощью обобщенного Фурье-преобразования. Примерно так....

[@ivanovskiysergey]

Для наглядности сделали) закрепил вверху ваш комментарий к названию...

[@Ski_tiger]

@@ivanovskiysergey Нормально :) . Для антирелятивистов и прочих озабоченных идеей прорекламировать свою анонимность и так более, чем сойдет :)

[@ivanovskiysergey]

@@Ski_tiger 😁😁😁😁

[@user-hh5te1fr4w]

Безусловно согласен и, более того, можно внести ещё уточнения. Но надо иметь в виду, что это рассчитано на широкую аудиторию и для нас важно пробудить интерес к физике. Тут важно не что, а как, т.е. важно, чтобы интересно звучало.

[@user-mi2ng6ry7g]

На самом деле это просто математика. В математике содержится даже больше, чем есть в физике. Если следовать Чирцову, Фурье образ плоской волны соответствует двум частицам, одна из которых имеет отрицательную частоту (энергию, если помножить на п. Планка... 🙂). Получается, имеем частицу и античастицу, а тут уже один шаг и до моря Дирака. Но в действительности здесь нет ничего большего, чем математический язык, удобный для работы...Он и для света, и для ряби на воде.. А аналогий навесить на мат. аппарат можно сколько угодно... С другой стороны, было весело, а это важно для обучения студентов.

[@user-il4ci5nc4u]

Отдаю должное крайне качественному и понятному изложению. Больше спасибо.И ещё удивительно как всё-таки работает память, даже спустя 25 лет после окончания ВУЗа (МИФИ) я могу понимать все что изложено.

[@user-gr5ff3zy5s]

7-я кафедра ЭЯФ, 1986 год выпуска 🙂

[@alexanderk2991]

слушал лекции по тракторам. Весной нужно в поля. Наткнулся на Фурье преобразование ... продал трактор, в поля не поеду больше по весне, теперь буду изучать теорию поля! Спасибо за интересную лекцию. Она перевернула мою жизнь!

[@ivanovskiysergey]

Дай бог

[@vitalykirillov4510]

не перевернула, а преобразовала ;)

[@user-qn5cq5be3z]

Все можно описать преобразованием Фурье? 🙃

[@ivanovskiysergey]

@@user-qn5cq5be3z всё всё)

[@user-ih2rz7rt6w]

Землю попашим, попишем стихи!? 👍🏽

[@inventor1984]

Спасибо за лекцию! Очень интересно

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@alexridbegr8563]

Ну опупенно. Слов нет. Хороший комментарий, конечно же.

[@ivanovskiysergey]

🙂✊

[@Mikhail16384]

Браво, маэстро! Хочется подобное изложение на пальцах с физическим смыслом про преобразование Лапласа.

[@Ski_tiger]

@Mikhail16384 11 часов назад Браво, маэстро! Хочется подобное изложение на пальцах с физическим смыслом про преобразование Лапласа.---------- ЗДЕСЬ я занимаюсь разговорами о физике, а не о математике. Кратким обзором математических идей я занимаюсь только в тех случаях, когда они мне нужны для разговоров по физике. Пока мне преобразование Лапласа просто не нужно. Если вдруг понадобится (а это во многом зависит от среднего уровня понимания ТУТОШНЕЙ аудитории) - конечно расскажу и про преобразование Лаплпса. А так - обращайтесь к математикам. Я не хочу отнимать у них их хлеб :)

[@dok6419]

Аудитория просит пойти ей навстречу!

[@wircl]

Супер! Авторам - благодарность и признательность за контент! Продолжайте свою работу! Ждем новые видеоматериалы!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊😊

[@yuriovch]

Будучи сам физиком, получил от этой лекции большое эстетическое удовольствие. СПАСИБО!

[@ivanovskiysergey]

✊ очень рады!

[@user-yt6gh6bv6j]

Для меня это новый взгляд на квантовую механику. Спасибо!

[@ivanovskiysergey]

Мы к ней перманентно идём) Спасибо за комментарий✊

[@user-il2vo5qn6u]

Обалденно! Браво Александр Сергеевич! Как жаль, что так поздно... для меня.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@dmytromykhailiuta9268]

Никогда не поздно.

[@ivanovskiysergey]

@@dmytromykhailiuta9268 ✊

[@viktorvkusnjashka7136]

Прочь пессимизм! User, вы ещё не в деревянном макинтоше и А.С. ещё не сказал своё последнее слово. Вперёд на встречу новым приключениям!

[@ivanovskiysergey]

@@viktorvkusnjashka7136 ✊😊

[@viktorvkusnjashka7136]

Заменим лазер (источник монохромного сигнала) на человека, высказывающего всего одну мысль. Чем больше он будет говорить, чтобы точнее передать эту мысль, тем яснее его поймут. Чем короче поток информации, тем многозначительней будет восприятие внимающими. Александр Сергеевич! Всем множеством лекций вы не только донесли, то чем хотели поделиться с нами, но и раскрыли метод, с помощью, которого вы это осуществили. Чтобы полно выразить вам благодарность, придётся много говорить. Ограничусь кратким: СПАСИБО! Жду продолжения.

[@ivanovskiysergey]

Глубоко!) Сильно!)

[@viktorvkusnjashka7136]

А что бы получилось, если свести Александра Сергеевича с Поповым Михаилом Васильевичем?

[@ivanovskiysergey]

@@viktorvkusnjashka7136 пообщались бы два интеллигентных человека...

[@viktorvkusnjashka7136]

Э, нет! Это был бы не экзамен.@@ivanovskiysergey

[@user-qn5cq5be3z]

Более того, чем больше обьясняешь другим, тем глубже сам проникаешь в суть вопроса

[@aliscander92]

Отличная лекция! Отличная подача! Хоть для меня преобразование Фурье не является чем-то новым (я радиоинженер аспирант радиофизик) но сам подход к лекции просто прекрасен!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@ivanovskiysergey]

@@khachaturmaghakyan3980 мы рады, что вам нравится и всегда поддерживаем тез, кто стремится, но просим сменить лексику ...

[@vladimirkrizhanovsky5266]

Спасибо большое за великолепную лекцию!!!!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@frolovov]

Подача материала - огонь! Всем бы таких предателей. Смотрю Чирцова, и восхищаюсь в свои 47 лет.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-oq3tq6yb3s]

Лектор классный расказчик по довольно сложной теме фурье преобразования. Особенно лаконично и убедительно описание затвора на пути лазерного луча.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@pregart001]

Это интересно. Как оказывается, чтобы из монохроматического излучения лазера получить белый свет нужно просто с очень большой скоростью перемещать шторку. И даже открывать её не нужно. Она станет прозрачной и кроме пропущенного лазерного луча будет генерировать белый свет. Гениально!

[@user-jt6si6xm5y]

Благодарю !!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-hh5te1fr4w]

Отличная работа, браво Александру Сергеевичу !

[@ivanovskiysergey]

✊

[@ToxicSpider]

Чирцов постоянно взрывает мой мозг. Потом полдня под впечатлением хожу и перевариваю. Даже не смотря на то, что часть тезисов я уже ранее, от него же, слышал

[@ivanovskiysergey]

)))

[@ToxicSpider]

@@ivanovskiysergeyспасибо вам за работу и предоставленную возможность Чирцову взрывать мои мозги.

[@tomtiurin2390]

Спасибо за отличное видео, здоровья Вам.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@maxra4277]

интересно. спасибо за труд

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-jt6si6xm5y]

Как здорово !!! Познавательно !!! Благодарю !!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@x71345]

26.40 - интерпретация образа мозгом, ровно так же думал об этом ... :)

[@user-fx9vh8kn5u]

Надеюсь не поздно оставить свой комментарий. Огромное спасибо Александру Сергеевичу за его титанический труд. А труд действительно титанический. Во-первых рассказывать так, чтобы у далёкого от физики человека загорелось желание познавать мир. И во-вторых донести, что всё что Александр Сергеевич, рассказывает - это попытки человечества скудным языком, опирающимся лишь на повседневный опыт, объяснить явления нашего столь сложного и несчётномногогранного мира.

[@ivanovskiysergey]

Очень рады вашему комментарию..!!! ✊✊✊😊

[@user-ih2rz7rt6w]

Обычно если человек что нибудь действительно понял, то он может и анекдотом(качественно) пояснить суть предмета изучения, да, всё действительно великое - так просто!!!

[@nikgl9324]

Как-то одного известного ученого спросили - а реально гармоники присутствуют в сигнале? На что он ответил - присутствует ровно в той степени в какой статуя Аполлона присутствует в мраморной глыбе мрамора.

[@alexzaigraev467]

Мужчины, я Вам не коллега и отношения к физике не имею не малейшего, но Вас оооооооочень интересно слушать. Спасибо Вам за Вашу работу

[@ivanovskiysergey]

Спасибо!) ✊😊

[@WMakeev]

Божественный комментарий!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊🥳

[@MetaDriver33]

Хороший комментарий из пяти слов.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@tea_sett3096]

Я полтора года не мог понять, почему в волноводе существуют только определённые конфигурации поля и что это вообще значит. А теперь понятно, что аналогично тому, как мы накладываем ограничение на сигнал во времени, мы можем ограничить сигнал и в пространстве, что и будет полем в волноводе. И теперь сигнал будет выражаться не суммой синусоид с разной частотой во времени, а суммой полей с разным волновым вектором. Полез в литературу проверять, и действительно там используется разложение в ряд Фурье. Но возникает вопрос: а почему используется дискретный спектр, а не спектральная плотность?

[@user-qu2oz2ut2h]

видимо не все волы могут существовать в волноводе из-за граничных условий, а как обычно, целое число полуволн, укладывающихся в его(волновода) геометрические размеры

[@user-ih2rz7rt6w]

Всё как у людей!, чем шире человек душой, тем больший он творец(больше может) и лучше понимает Мир и ближних своих...

[@g.s1849]

Пишу вам из Армении. Огромное вам спасибо за ваш труд. Вы бы только представляли, какую отдушину мы нашли в ваших роликах. Вот никак, педагоги немногли донести, с виду вроде такую простую вещь, не объясняя, что такое преобразование Фурье педагоги сразу начинают грузить нас оптикой. Наверное, не поверите, но впервые встречаю педагога, так доступно объясняющего такие 'сложные' и 'страшные' темы. Ещё раз огромное спасибо.

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊ очень интересно вас читать...

[@Ski_tiger]

@g.s1849 2 дня назад (изменено) Пишу вам из Армении. Огромное вам спасибо за ваш труд. Вы бы только представляли, какую отдушину мы нашли в ваших роликах. Вот никак, педагоги немногли донести, с виду вроде такую простую вещь, не объясняя, что такое преобразование Фурье.... -------- не ругайте Ваших педагогов: они усили, как умели.....

[@Usatii]

Неужели импульсы полученные с помощью XFELs это широкий спектр частот? Там ведь нет никаких затворов. Суть же в электронах, испускающих одинаковые фотоны, чисто засчет их траектории в магнитном поле..

[@StPatrickSpb]

Обожаю Александра Сергеевича.

[@user-ts8ok5sn7s]

Конец лекции - огонь🤯

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊😊😊😊

[@user-gt3xv1sn8u]

Спасибо за лекцию. С точки зрения абстрактного математического формализма всё красиво. Но чем дальше тем труднее укладывать в голове ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ всех этих объяснений, так как всё дальше и дальше уходим от привычных концепций.

[@ivanovskiysergey]

Абсолютно так!!!! Терпите!!!)))

[@user-gt3xv1sn8u]

@@ivanovskiysergey дык кудаж деваться, терпим! ))))) Жду не дождусь обьяснения как происходит отражение света в зеркале. Ведь получается что каждый квант света должен одновременно провзаимодействовать со ВСЕМИ атомами зеркальной поверхности. Т.е. для фотоэффекта квант ионизирует один атом. А для оптического отражения взаимодействует сразу со всеми атомами поверхности. Хрошо бы получить объяснение чем фотоэффект отличается от зеркального отражения.

[@Ski_tiger]

@user-gt3xv1sn8u 32 минуты назад Спасибо за лекцию. С точки зрения абстрактного математического формализма всё красиво. Но чем дальше тем труднее укладывать в голове ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ всех этих объяснений, так как всё дальше и дальше уходим от привычных концепций. --------------------------------------- на что же поделать, если "ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ" -- это в понимании большинства набор не слишком удачныъ попуток осознания окужающего мира на фундаментной базе весьма наивных паредставлений о т ом, как "все должно быть", укоренившихся со времено наивного детства и, увы, сильно не соответствующих реальности.... Далее есть два пути - либо продолжать жить в наивном мире далекого детства, когда дяди и тети всегда одно из двух: "либо идиально хорошие, либо зверски плохие", либо пересматривать свои детские взгляды и пытаться учиться смотреть на окружающее "со стороны", т.е. непредвзято и по-возможности честно....

[@user-gt3xv1sn8u]

@@Ski_tiger согласен. А про различие между зеркальным отражением и фотоэффектом расскажите?

[@Ski_tiger]

@user-gt3xv1sn8u 9 часов назад @Ski_tiger согласен. А про различие между зеркальным отражением и фотоэффектом расскажите? ----------- Вы меня слегка озадачили: как рассказать про различия между двумя явлекниями, у которфх я , по правде, не вижу практически ничего общего? Я, конечно, бцдц рассказывать и про то, м про другое. Но отдельно и в совершенно разных местах.... :)

[@elenaovseenko]

Оченьинтересная , замечательная беседа получилась!!! Кратко о самом главном!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-nx7ut7xq5x]

Большое спасибо! Было очень интересно и достаточно, для меня, понятно. Пробовал смотреть лекции Александра Сергеевича на его канале. Там всё намного более подробно изложено. Но, даже учитывая моё высшее образование, требует гораздо больших интеллектуальных усилий для осознания и понимания.

[@ivanovskiysergey]

А.С. канал для совсем продвинутых зеров😄

[@Zajonchkovskij]

Александр Сергеевич, браво!!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@RustBashm]

Как же здорово Вы рассказываете! Буду давать ссылки на Ваши лекции своим студентам! Спасибо!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Kirill2011l]

Прошу сильно не бить за тупой вопрос) Если электроны в препятствии колеблются и излучают, то почему они излучают точно в том же направлении, что и изначальный луч? А не в обратном или под углом? Т.е противофаза и в обратном направлении "светить" должна же? P.S. спасибо за лекции!

[@Ski_tiger]

Со временем обсудим....

[@isorport32]

Этот "тупой вопрос" не только вас мучает. Я думаю, на него даже физики могут дать ответ лишь абстрактно.)

[@Ski_tiger]

@isorport32 4 часа назад Этот "тупой вопрос" не только вас мучает. Я думаю, на него даже физики могут дать ответ лишь абстрактно.) ------ еще раз: вопрос ОТЛИЧНЫЙ. И через некоторое время он будет очень подробно обсуждаться... :)

[@adminroot1345]

Огонь

[@ivanovskiysergey]

✊

[@aleksandrskachkov3230]

Благодарность и поддержка канала! Лучший на ютубе! К.т.н, механик, защита 1992 год, Самарский гос. техн. университет.

[@ivanovskiysergey]

Жмём руку!)))

[@mikhail8324]

Хороший комментарий.

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@alexandermushtukov2215]

Отличная лекция! Очень хороший материал и его подача! Александр Сергеевич, Сергей, спасибо!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@Kazan_Cat]

Спасибо за Чирцова! ) Сергей, очень рад, мы коллеги оказывается )) Я закончил Факультет промышленной электроники, Казанского Энергетического Университета!

[@ivanovskiysergey]

Жму руку!!!)))

[@user-jn5gi1ve3r]

В опыте с лазером, как я понимаю, производится модуляция сигнала. В радиотехнике преобразование, модуляция, умножение частот, а также их перенос, обычное явление. На каких частотах, релятивисткий поперечный, эффект Доплера становится значимым?

[@isorport32]

Так по идеи разницы вообще никакой не должно быть, это же исходит из преобразования фурье, которое для всех частот одинаковое. Более того, модуляция сигнала в радиоэлектронике вполне реализуема для одного периода.

[@user-go2ni5oe9k]

Я человек простой. Вижу периодическую функцию - ставлю бесконечность

[@ivanovskiysergey]

Похвально

[@pargelium]

класс! бомбалейла просто!!!))

[@ivanovskiysergey]

✊

[@pargelium]

@@ivanovskiysergey разрешите задать такой вопрос. столкнулся с алгоритмами разделения (с помощью БПФ = FFT) голоса и инструментов в звуковых файлах. сервис предлагает разные параметры. например, 12K FFT (SDR vocals 9.98; SDR instruments 15.99). или другие варианты с 8K FFT и другими цифрами SDR. Как это можно трактовать?))) Интересует что значат цифры 8K и 12K перед FFT. И как понимать цифры при SDR (ПОР - программно-определяемая радиосистема) Очень благодарен Вам!

[@floidzen]

Хороший комментарий :)

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@Suav58]

Начинаем комплексный анализ. Вводное мотивирующее утверждение: "Не только в условиях поля боя синус икс может равняться семи". (было в моём вузе)

[@ivanovskiysergey]

Без контекста непонятно...

[@Suav58]

Наши лекции комплексного были сразу после занятий "Военная Подготовка"

[@user-tb1uk5xz6x]

Добрый день! Спасибо! Надеюсь по существу. Даже не знаю как сформулировать вопрос, вот как то более менее понятно, когда один световой фотон представляют электромагнитной волной с очень маленьким периодом, и совсем не понятно для меня как электромагнитную волну с очень большим периодом можно представить как один фотон. В частности речь идет об энергетике, трансформатор излучает от обмотки к обмотке энергию в виде отдельных фотонов? А линии с реактивным сопротивлением также излучают фотоны с частотой 50 гц?

[@Ski_tiger]

@user-tb1uk5xz6x Даже не знаю как сформулировать вопрос, вот как то более менее понятно, когда один световой фотон представляют электромагнитной волной с очень маленьким периодом, и совсем не понятно для меня как электромагнитную волну с очень большим периодом ------------ Добрый день! Рад за Вас, что Вам ЭТО понятно. Например мне, это не понятно соврешенно хотя бы оптому, что фотон "электромагнитной волной с очнеь маленьким периодом" вряд ли представим..... Не лучше ли спрашивать о том, что уже рассказано? Тем более, что вряд ли Вы там поняли много больше половины....

[@user-tb1uk5xz6x]

@@Ski_tiger Спасибо! Понятно, это конечно сильно сказано, правильнее наверно сказать привычно. Когда говорят электрон при переходе на др уровень рождает фотон, это со школы известно. Короткое по времени событие рождает локализованный импульс чего-то, хоть этот импульс и раскладывается в бесконечный ряд гармоник, он остается очень узким в районе максимальных значений. ТОЭ идет в совершенно другом ракурсе, очень медленные нарастание напряженности полей, накопление реактивной энергии в полях, и гармоники живут почти отдельно друг от друга. Интуитивно ни как не получается эти физические явления связать, хоть в обоих случаях это движение заряженных частиц.

[@user-gz3fh9yw1b]

Хороший комментарий

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@valentin5403]

С чего начинается Физика? I love your channel up to a constant!

[@ivanovskiysergey]

🙏🙏🙏🙏🙏😊

[@Terrreble]

Не знаю замечали ли вы такой эффект, что если взять несколько ярких светодиодов, например красный, зеленый и синий, подать на них ток и по очереди плотно зажать каждый из них между пальцами, то от красного светодиода пальцы начнут светиться, тогда как синий и зеленый свет проходить сквозь пальцы не будут. Наверное, можно сделать вывод, что рука - не самый лучший материал для перекрывания красного луча.

[@user-tf3mn7wf4l]

Интересно, не связано ли это с тем, что мясо и кровь красные? 🙂

[@user-tr1jn6bq4v]

@@user-tf3mn7wf4l, очень даже связаны, резананс, рост амплитуды.... .

[@user-bi4ve1id8y]

Всё это сложно для понимания. Вероятно математики могут всему найти свои объяснения. Я смотрел в интернете много видео от разных людей, и умных и фантазёров, и мне понравилась одна мысль, что вокруг нас всюду есть эфир. И свет, например, не движется, а движется эфир, это мы его воспринимаем, что электричество - это проявление движения эфира, как и магнитное поле связано с эфиром. Эфир со всеми веществами взаимодействует, но по-разному. Когда я вот это всё слушал, к тому же у меня своих много наблюдений, то у меня укоренилось мнение, что не может быть, что нет эфира - какой-то материи. Мы вводим много разных понятий, не объясняя их природу, а всё это есть эфир. Спасибо за интересную лекцию!

[@ivanovskiysergey]

Будьте осторожнее.. очень много абсолютно странных концепций лежит в сети. Не всегда то, что понятнее - верно. А С упрощённо описываете то, как в мире современной науки думают о том или ином... Нас заваливают коментами лженаучные последователи и откровенные вредители, пытаясь доказывать, что физика и наука всё ложь.. Неподготовленному человеку сложно отличать ложь от правды.. поэтому мы предлагаем свои лекции от проф.учёных.. Теория эфира была лет 200 назад, видимо, актуальна.. как и представления о плоской земле, когда-тт. но с того времени прошло много чего..

[@user-bi4ve1id8y]

@@ivanovskiysergey спасибо, я только рассуждаю. В космосе вакуум, антенна передатчика космической станции, или спутника, посылает на землю радиосигнал - радиоволну. Как можно послать радиоволну, как среду в которой есть волновые колебания? Мы передаём вместе со средой, а до этого среды колебаний не было, в космосе же вакуум. От антенны ничего не отлетает, никаких частиц, она просто колеблется, как струна гитары. Может быть не сама антенна, а её атомы, электроны, но она излучает колебания. А дальше пустота - космос. Эфир - это то, по чему и передаются эти колебания. Вроде бы логично, а что может противоречить?

[@ivanovskiysergey]

@@user-bi4ve1id8y вас можно отправить только к учебникам...

[@Ski_tiger]

@user-bi4ve1id8y 7 часов назад (изменено) Всё это сложно для понимания. Вероятно математики могут всему найти свои объяснения. Я смотрел в интернете много видео от разных людей, и умных и фантазёров, и мне понравилась одна мысль, что вокруг нас всюду есть эфир. И свет, например, не движется, а движется эфир, это мы его воспринимаем, что электричество - это проявление движения эфира, как и магнитное поле связано с эфиром. Эфир со всеми веществами взаимодействует, но по-разному. Когда я вот это всё слушал, к тому же у меня своих много наблюдений, то у меня укоренилось мнение, что не может быть, что нет эфира - какой-то материи. Мы вводим много разных понятий, не объясняя их природу, а всё это есть эфир. Спасибо за интересную лекцию! --------- о, Боже, опять унылые сказки 100 - летней давности. НАДОЕЛО, неужели ничего поновее не придумать? почему бы вам не пообсуждать цвет и массу слонов, на которые опирается Земля? В любом случае публиковали бы вы свои опоздавшие на 100 лет мысли на своем собственном канале.... СКУЧНО....

[@user-vc7rk6ds8r]

есть логическое и интуитивное ... что важнее?

[@vladimirm5347]

Любопытно, а как влияют четные и нечётные гармоники на волну?

[@Ski_tiger]

@vladimirm5347 2 дня назад Любопытно, а как влияют четные и нечётные гармоники на волну? ------ и те, и другие, складываясь друг с другом, ее ФОРМИРУЮТ... :)

[@vladimirm5347]

@@Ski_tiger это и так понятно...что они из себя представляют в материальном мире и как бороться с нечетными гармониками в электротехнике?

[@Ski_tiger]

@vladimirm5347 51 минуту назад @Ski_tiger это и так понятно... -хорошо, когда пользователь понятлив. Еще лучше, когда он понятлив итак.... что они из себя представляют в материальном мире -------- если в материальном - то стоимость акустической аппаратуры, способной воспроизволить широкий диапазон обертонов и как бороться с нечетными гармониками в электротехнике? --- важно не бороться, а бороться и искать, потом найти и не сдаваться. Но главное - быстренько перепрятать так, чтобы самому не найти. Тогда и бороться уже не понадобится А если посерьезнее, что за чушь Вы спрашиваете? Зачем уродовать сигнал, убирая половину его спектра:? Но если нев моготу - чего задавать глупые вопросы, как это сделать - поставьте кучу фильтров.. А можно и гораздо проще, ксли вспомнить, что расстояние между гармониками определяется периодом следования сигнала. Дальше сами думайте..... Я очень много Вам подсказал....

[@dmytromykhailiuta9268]

Возможно каждый видит мир по разному, но каждый описывает один и тот же предмет одинаково. Конденсатор в корпусе 0402 емкостью 1 uF для всех одинаковый как элементарная частица. Возможно арт объект не все опишут одинаково. Так может это и есть критерий раздела, если объект описывают по разному, то это арт если нет, то нет. Хотя это однозначно зависит от количества подобъектов в объекте.

[@ivanovskiysergey]

Да, количество подобъктов в объекте... Их там так много, что "человеческих сенсоров" не хватает...

[@dmytromykhailiuta9268]

@@ivanovskiysergey , я бы сказал не сенсоров. Сенсор это что-то абсолютное. Ведь если глаз это сенсор цвета и яркости, то все видят примерно одинаково, не считая паталогий. А вот влияние свойств и связей подобъектов на объект это уже «софт» головного мозга, а это вкус, характер, индивидуальность… Не ?

[@ivanovskiysergey]

@@dmytromykhailiuta9268 соглашусь) сойдемся, что и то и то по совокупности дают результат... Ищу физиологов, чтоб поговорить точнее

[@dmytromykhailiuta9268]

@@ivanovskiysergey , может тогда поискать психиатров ? Те точно знают почему разніе людт видят по разному :)

[@alexlykov4701]

зеленое все видят как зеленое (все нормальные) - сигнал определенной частоты, как и музыкальная нота для слуха. а вот арт-объект - это идеальное. оно вообще не принадлежит конкретному индивидууму. оно формировано культурно-исторически и передается каждому в процессе воспитания и обучения. равно как и все остальные объекты, для которых мы имеем название, типа упомянутого лектором фломастера

[@RuslanKamchatka]

Огромное спасибо❤ лучшая подача материала за весь мой вузовский физ-мат! Ваш канал НЕВЕРОЯТНО драгоценен. Разбавленный к тому же тонким юмором ❤

[@ivanovskiysergey]

Спасибо огромное!!!✊А.С. безудержно крут!)))

[@elordis287]

Будет ли описание того, как происходит дифракция излучения?

[@ivanovskiysergey]

Видимо в квантах уже ближе

[@slminimus544]

Круто. Спасибо. Я как-то слышал, что для фемтосекундных импульсов лазера вещество прозрачно. Но с тех пор никаких упоминаний, как оно там, с полезными применениями, не попадалось. Вы не в курсе случайно, получается ли что-то полезное из этого?

[@scruoge]

ну вроде как в хирургии глаза применяются фемтосекундные лазеры

[@Ski_tiger]

Правильно слышали. Со временем об этом обязательно расскажу.....

[@evgeniyr9010]

@@Ski_tiger Как обстоит дело с явлениями классической оптики? преломляются ли такие цуги, дифрагируют, диспергируют? Спасибо.

[@Ski_tiger]

@evgeniyr9010 1 час назад @Ski_tiger Как обстоит дело с явлениями классической оптики? преломляются ли такие цуги, дифрагируют, диспергируют? Спасибо -------- все-все будет рассказано, ибо без этого толком енвозможно рассказать квантовую механику. Она же не на пустом месте была "придумана". Нл рассказ будет не очень коротким и простым.... :)

[@evgeniyr9010]

@@Ski_tiger Большое спасибо!

[@user-yw3qy6ex3b]

Здравствуйте, спасибо. Эх, если бы был полный законченный плейлист по термодинамике (для взрослых), тогда цены бы вам не было. Спасибо.

[@ivanovskiysergey]

Почему термодинамике?)

[@user-yw3qy6ex3b]

@@ivanovskiysergey По нескольким причинам. 1. Термодинамика применима к тепловым двигателям, ДВС, паровая машина итп. Поэтому эта наука скорее всего насущная. 2 Термодинамика очень общая. Поэтому мне кажется что термодинамика будет во всех разделах физики. 3. Есть ещё статистическая термодинамика. Тут рассуждение следующее- нет термодинамики-нет статистической физики, нет статистической физики, нет квантовой теории. Может бытьхвалю, я что-то то,где- то прослушал, но я не видел плейлист по термодинамике.... На мой взгляд многие лекции и учебники лучше вообще не открывать- мало что понятно, даже если не уснул. Понятных мало. У вас здесь всё очень оригинально, с пониманием дела. Очень хвалю.

[@ivanovskiysergey]

@@user-yw3qy6ex3b у нас будет вводная по физ.химии скоро.. там будет термодинамика)

[@MikhaPyatnapyat]

Умеренно восторженный комментарий

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊умеренно

[@user-vc7rk6ds8r]

я один жду когда все вот это поместится в одну фразу? типа - если жарить котлеты на Электра плите, тут больше случайностей, а если на газовой то увеличится коэффициент их возникновения.

[@StPatrickSpb]

Про телевихор норм. =)

[@ivanovskiysergey]

✊😊

[@user-qu8lw4yp4q]

А видео с Вашего канала - Фурье-образ реальности?)

[@ivanovskiysergey]

Естественно)

[@vasypoopkin2721]

Здравствуйте. Акопян посрамлен и нервно курит в сторонке. Ув. профессор из несуществующего цилиндра извлек несуществующего кролика, который реально съедает реальную морковку. Удачи.

[@ivanovskiysergey]

Хитро! Азарно! Спасибо!😊

[@user-kw1ph5wu4s]

Интересно..скорость затвора релятивистская и поперечный эффект Допоера.......

[@Telemetrist]

Если бы так рассказывали во всех институтах а не только дрючили интегралами, то людей идущих в науку было бы гораздо больше. Интересно есть у него какие книги в таком ключе?

[@ivanovskiysergey]

Да, возможно!) Про книги не скажу...

[@Ski_tiger]

@Telemetrist @Telemetrist 1 час назад Если бы так рассказывали во всех институтах а не только дрючили интегралами, то людей идущих в науку было бы гораздо больше. ----------- Ради Бога, НЕ ВЗДУМАЙТЕ со "знаниями" отсюда лезть в науку: получите под орган для сидения и очень сильно. Тутошний уровень - для умненьких школьников, которые это еще будут изучать по-серьезному и для студентов-двоечников, которые с интегралами работать не способны, а отчислять половину курса, увы, нельзя. Здесь - не более, чем ликбез по рассеянию заблуждений 100 - летней давности....

[@Telemetrist]

@@Ski_tiger, не волнуйтесь я прошел через аспирантуру. Я вспомнил как все это нам преподавалось на кафедре радиотехники и в голове сейчас осталось только что это были чудовищно волосатые формулы которые с реальной жизнью никак не связанны и единственное для чего они нужны - только чтобы получить оценку.по предмету))

[@Ski_tiger]

@Telemetrist 21 минуту назад @Ski_tiger , не волнуйтесь я прошел через аспирантуру. Я вспомнил как все это нам преподавалось на кафедре радиотехники и в голове сейчас осталось только что это были чудовищно волосатые формулы которые с реальной жизнью никак не связанны и единственное для чего они нужны - только чтобы получить оценку.по предмету)) -------------"не волнуййтесь" :) :). Вы реально утешаете себя надеждой, что у меня может вызвать какие-либо эмоции вы, как человек, у которого в голове остались только воспоминания про чудовицно волосатьх формулы, смысл которых его голова ни полнять, ни даже воспринять не сумела"? :) НАПРАСНО. Вы находитесь весьма- и весма далеко от круга моих интересов. Ваше место - на вашем примитивном канале, а здесь вам делать нечего. и не напрашивайтесь на роль объекта моих интересов... Вы до такого уровня подняться вряд ли сможите... Не огорчайтесь и попытайтесь найти утешение на вашем "канале". Это - для вас на все 100%....

[@user-vc7rk6ds8r]

вот тут рассказывают...

[@user-di4bu8hg3d]

Нырнёте в вейвлет анализ?

[@user-bv8vb5hm3w]

Японский блин Городовой... гормональные циклы, от как только и до... будут стремиться не восприятию преподносящегося, НО доносить НАДО.

[@user-tf3mn7wf4l]

Это что ж получается? Что вынужденное излучение и поглощение это один и тот же процесс, только фаза излучённого света отличается на полпериода?

[@Ski_tiger]

В классическом понимании излучения и поглощения можно думать и так. Но с большой осторожностью....

[@MetaDriver33]

​@@Ski_tiger "--Но с большой осторожностью...." Блин, после ваших этих лекций вообще обо всём с осторожностью думать приходится. Шаг влево-вправо -- и мимо картины мира проваливаюсь. Ногой щупаю-нащупываю -- кругом красивая-трясина в радиусе шаговой доступности. Затянуть пытается, падла. Пока сопротивляюсь, но пугающий соблазн прыгнуть-поплыть (потонуть??!) довольно велик...

[@Ski_tiger]

@MetaDriver33 3 часа назад ​ @Ski_tiger "--Но с большой осторожностью...." Блин, после ваших этих лекций вообще обо всём с осторожностью думать приходится. --------------------- ну что тут поделать: мир создан, точнее мы ДУМАЕМ СЕГОДНЯ, что он создан (или сам создался - не очень важно) весьма и весьма ИЗОЩРЕННО. ::)

[@user-ih2rz7rt6w]

Вредный совет Вам "Драйвер" Не сдерживайте свои благородные порывы, но усомнитесь в подлых, т.е. когда страх руководит Вами, ведь только собственного страха нам надо бояться! Не так ли сир? 🤔 Когда чувствуется внутренний позыв души, тогда и нужно не медля долго практически действовать не откладывая в долгий ящик, ведь промедление в период свершений породит только внутренний хаос в сознании и упущенные благоприятные возможности для постижения необходимого тебе именно сейчас, ведь ты подошол к очередной ступеньки своего естественного развития, где прежний твой опыт тебе не указ, ведь иррациональное в нас больше и важней нашего же рационального, поэтому то мы и растём над собой🥴 ДЕРЗАЙ ЧЕЛОВЕЧЕ !!!, ну или хотябы дерзи авторитетам, это очень полезно для усиления священной веры в себя любимого и не сравненного!!! УДАЧ ВСЕГДА!!!

[@user-gm8ew6kj9f]

Очень хороший коментарий! Просьба продолжать!

[@ivanovskiysergey]

Принято!😄✊

[@user-wu3uy4ox6f]

Ждем продолжения

[@ivanovskiysergey]

Уже загружаю 2 видео...к вечеру будут в закрытом формате

[@dmitrykireev7494]

Ну да , только в наших институтах радиотехника могла появляться на 4 курсе .... потому так трудно в нашей России встретить хорошего электронщика 😞

[@ivanovskiysergey]

Вполне очевидно, что вы не понимаете разницу между электроникой и радиотехникой))) радиотехника на факультете радиотехники - одна из первых дисциплин..1-2 курс..

[@dmitrykireev7494]

@@ivanovskiysergey , радиотехника , вообще-то , это часть электроники , притом так исторически сложилось , что с радиотехники всё началось . Потому и преподавать её надо пораньше . Ну и я в своё время тоже начинал с приёмников , с начала даже детекторных 🙂 ... ну а потом , когда попал в институт ( МИЭТ ) , то был весьма удивлён - на первых двух курсах мы не видели ни одной электронной схемы , а на мой вполне законный вопрос , типа соответствует ли институт своему названию 🙂 - мне отвечали , что они "дают фундаментальные знания" , а я просто болван и ничего не понимаю . Но правда , прошедшие с тех пор годы показали , где они оказались со своими "фундаментальными знаниями" ... ну в общем , понятно где .

[@ivanovskiysergey]

@@dmitrykireev7494 у нас радиотехника и схемотехника была на старших курсах... У нас профиль был материалы и компоненты... Это всё зависит от специфики подготовки...

[@dellagobaikal8205]

Спасибо за отличное обьяснение сути фурье- преобразования. Удивительный факт о том,что монохроматическое излучение при прохождении короткого затвора становится "белым". Похоже на неопределенность Гейзенберга: Энергия-Время...

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Ski_tiger]

"Похоже на неопределенность Гейзенберга: Энергия-Время..." ---- почему "ПОХОЖЕ"? Так оно и есть на 100% :)

[@pytton7653]

А как такую шторку для фемтосекундного лазера создать?

[@user-vc7rk6ds8r]

ни как... попробуйте записать столько битов информации на любой носитель... за 1 сек...

[@Ski_tiger]

@pytton7653 4 дня назад А как такую шторку для фемтосекундного лазера создать? ---усилием мысли! Начинайте тренироваться прямо сейчас! :)

[@user-vc7rk6ds8r]

@@Ski_tiger АХА)))

[@user-zo6sn3xq1t]

Александр Сергеевич. С непрозрачными телами стало всё более-менее понятно. А почему тогда прозрачные тела прозрачные , а полупрозрачные - наполовину ? Как меняется модель этого антиусилителя ?

[@Ski_tiger]

Подождите - не все сразу.....

[@soundgoter]

Тут возник вопрос, а единичные фотоны в природе существуют, или это тоже упрощение? И что тогда такое частота фотона, если мы говорим что в спектре коротких импульсов присутствуют все частоты?

[@Ski_tiger]

@soundgoter 9 часов назад Тут возник вопрос, а единичные фотоны в природе существуют, или это тоже упрощение? И что тогда такое частота фотона, если мы говорим что в спектре коротких импульсов присутствуют все частоты? ----------------------------------------------- Вы бежите "впереди паровозного дыма". До разговоров о фотонах для того, чтобы эти разговоры были АДЕКВАТНО поняты слушателями, необходимо еще рассказать массе чего. Для начала попытайтесь осознать эти рассказы, а ужд после них, если Вам хватит сил и терпения, слушайте про фотоны. Если с терпением у Вас туго, заходите на открытый и бесплатный ресурс SW-university.com. Там я все это уже давно рассказал. Только, боюсь, пока Вы там мало что поймете :( Скорее всего возникнут проблемы даже с отысканием места, где содержится ответ на Ваш вопрос. Впрочем, я могу и ошибаться и буду рад своей ошибке :)

[@user-il2vo5qn6u]

Александр Сергеевич! Вы говорите, что вторичные волны, сгенерированные в затворе, хитро складываются с основной волной и в сумме получается ноль (54:35). Этот ноль получается на детекторе этих волн или повсюду в пространстве где существуют эти волны? И почему вторичная волна распространяется только за перегородкой и не излучает например навстречу основному свету? Спасибо!

[@Ski_tiger]

@user-il2vo5qn6u 6 часов назад Александр Сергеевич! Вы говорите, что вторичные волны, сгенерированные в затворе, хитро складываются с основной волной и в сумме получается ноль (54:35). Этот ноль получается на детекторе этих волн или повсюду в пространстве где существуют эти волны? И почему вторичная волна распространяется только за перегородкой и не излучает например навстречу основному свету? Спасибо! ------- Кто Вам сказал, чьо встречная волна не излучается? Прекрасно излучается и называется ОТРАЖЕКННОЙ. Она складывается с падающей и вместе они создают стоячую волну. Скоро расскажу

[@user-il2vo5qn6u]

@@Ski_tiger Спасибо! Ждем.

[@user-ih2rz7rt6w]

Чем дальше тем интересней! 👍🏽

[@yuriimakalish1285]

Не понятно только как не физикам понимать не понимающие закарючки в виде констатнт, которые считают аспиранты, мы вроде как не аспиранты. А то потом посчитаем сами и комментарии будут очень большой длины, типо такого(это неправильные пчелы и они делают неправильный мед, а нужно было всего-то сделать так.....* 1/ sqrt(2*Пи) и все бы получилось ). Просто не физикам немного сложновато понимать когнитивно грамотно сформулированные мысли в виде волн и коммутативно переданы на большое расстояния, для поглощения и правильно преобразованые, физика - математической мысли без констант. Берите математику в пример, там все непонятные знаки, сгруппированы уже в начале учебника. Прошу прощения если в друг тут одни аспиранты и это видео для них.

[@Ski_tiger]

@alexspbm5001 @yuriimakalish1285 Прошу прощения если в друг тут одни аспиранты и это видео для них. --------- нет, тут аспирантов нет. Эти лекции лично я читаю для той части студентов, которая не способна понять нормальный курсы физики и математики, читаемые для них, из-за того, что недостаточно усердно учились в школе и прозевали свое время или просто ленятся. Мне нет никакой охоты возиться с ними - я их просто посылаю на эти лекции: если с их помощью они как-то выплывают - ну и слава Богу. Если все равно тонут - да и Бог с ними..... Еще эти лекции - для умненьких школьников, некоторые из которых этим заинтересуются и пойдут дальше учиться туда, где этому их научат по-настоящему. И не скатятся под гору в сообщества гуманитаров, философов, экономистов и т.д. Может быть- пойдут ко мне, может - к кому-нибудь другому. Это не важно..... Важно, чьлбы воспроизводились (хотя бы в небольшом количестве) люди, которые что-то могут большее, чем с умным видом изрекать "Экономика должна быть экономной". беда в том, что если все начнут заниматься подобными глупостями, скоро будет нечего есть. Должны быть люди, способные работать и думать. Хотя бы в небольших количествах.... У Сергея, который выдумал и организует эти лекции - другие идеи об аудитории слушателей. Но об этом беседовать следует с ним :)

[@ivanovskiysergey]

Все рано или поздно смогут понять то, что происходит. И узнают о физике больше.. Это полезно.. Тем более, что иначе эту нишу займут люди, которые говорят наукообразно, но чушь .. типо антирелятевистов, альтернативщиков и т.п.

[@user-vj2wv8oh4k]

Привет......

[@ivanovskiysergey]

Привет

[@ivanuber9601]

"Банальное" преобразование Фурье :) для меня осталось загадкой. Надеюсь, что хотябы понял принцип, и на том спасибо.

[@Ski_tiger]

Преобракзование Фурье - это раздел математики. Мы занимаемся физикой. Для физики Фурье, как и множество вообще говоря весьма интересных математических идей - это лишь инструмент дял выполненния своей работы, а ен предмет обсуждения самого инструмента. Последним (по моему глубокому убеждению) должны заниматься математики. Физиком не слудует очень глубоко залезать в дела математиков, а уж математикам в дела физики залезать не следует и подавно.....

[@Ski_tiger]

@ivanuber9601 1 час назад Банальное преобразование Фурье :) для меня осталось загадкой. Надеюсь что хотя бы понял принцип, и на том спасибо. ----------- Главное, это сделать первый шаг в нужном направлении....

[@ivanuber9601]

@@Ski_tiger согласен с вами, но только в этой лекции понял, как далек физ/мат от прикладных факультетов, хотя на первом курсе лекции были общие.

[@Ski_tiger]

@ivanuber9601 33 минуты назад @Ski_tiger согласен с вами, но только в этой лекции понял, как далек физ/мат от прикладных факультетов, хотя на первом курсе лекции были общие.---------- Погодите еще с месяц - думаю, Ваше мировоззрение вновь скорректируется... Это лишь самое начало :)

[@MetaDriver33]

@@Ski_tiger "--Физиком не слудует очень глубоко залезать в дела математиков, а уж математикам в дела физики залезать не следует и подавно....." Это вы серьёзно? Или тонкий такой "агностический" юмор? Сомнительное какое то высказывание. Прямо хочется воскликнуть: "--Или чё??" Мы тут с племянником намедни рассуждали о Всемирном Тупике Узкой Специализации и его природе в контексте эволюционного процесса. Пытались выходы из него нащупывать, а вы тут, понимаешь ли, в обратную сторону агитируете. Как не стыдно только... :) Мир же один-един вроде как? Или чё?!!

[@Dwgay]

АС получается коллега Леонарда Хофстедера по лазерам.

[@ivanovskiysergey]

Неее, А.С. по плазме)))

[@user-fy2wl9lm1e]

Благодарю за беседу!!!!!!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@UriShap]

Офигенно!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@user-zr9mt3uc6v]

26:03 ИМХО двумерное Фурье- преобразование делается не в сетчатке, а в хрусталике. Я не прав?

[@Ski_tiger]

@user-zr9mt3uc6v 1 день назад 26:03 ИМХО двумерное Фурье- преобразование делается не в сетчатке, а в хрусталике. Я не прав? --------- ну, это сугубо индивидуально. Вполне допускаю, что Ваш глаз работает именно так. По себя знаю, что в моих глазах все работает по-другому. И, знаете, я доволен.....

[@alexprime9607]

А почему вы вообще думаете что там есть преобразование? В колбочках есть молекула, меняющая свою структуру при попадании на неё света с определённой длиной волны. Эта молекула отдаёт в нерв эл. импульс. Стоит немного почитать про биохимию глаза. Призма только для того, чтобы неравномерно разбросать свет по всей площади сетчатки. Очень примитивно устроено. Вопрос на засыпку: почему глаз кальмара за 150 млн лет никак не эволюционировал?

[@Ski_tiger]

@alexprime9607 13 минут назад (изменено) А почему вы вообще думаете что там есть преобразование? В колбочках есть молекула, меняющая свою структуру при попадании на неё света с определённой длиной волны. Эта молекула отдаёт в нерв эл. импульс. _ ну вот, а дкльше-то а возникает проблема, как передать в мозг серии импульсов от каждой "колбочки" по не очень многоволоконному и жутко торможному зрительному нерву так, чтобы Вы рассматривали куртинуц окружающего мира за 1/20 секунды, а не за 2 часа... "Вопрос на засыпку: почему глаз кальмара за 150 млн лет никак не эволюционировал?" ----------- проконсультируйтесь у кальмара. Правда за указанный срок он не проэволющионировал и в плане способностей к предоставлению Вам консультаций..

[@alexprime9607]

Проблемы нет. Нервы сростаются в один более крупный. Вот и всё суммирование. Значение эл потенциала на нерве пропорционально интенсивности света. Есть ещё одна прикольная фишка. Молекула, которая реагирует на свет одна и та же для разных длин волн. А нервы, по которым это передаётся приросли к разным соседним участкам мозга, которые воспринимают потенциал как "синий", "зелёный" и т. д. Никакие "разные длины волн" мозг не видит. Это иллюзия мозга, купающегося в эндоогенных опиатах собственного производства. Ваш ответ про кальмара всё окончательно пояснил. Побольше такого 👍

[@Ski_tiger]

@alexprime9607 9 часов назад (изменено) Проблемы нет. Нервы сростаются в один более крупный. Вот и всё суммирование. Значение эл потенциала на нерве пропорционально интенсивности света. ----------- ну, есали вы тут не видите проблемы -то подумай1те неспеша. Годика через два, думаю, у вас возникнут пробле6мы и тема для продолжения разговора..... Не думал, что вы видите лишь одну интегральную интенсивность....

[@heapvideos678]

Хотелось бы услышать от уважаемого Александра Сергеевича Чирцова, почему не видно фотонов видимого света при взаимодействии радиации с большой энергией и вещества? Разве настолько слабая чувствительность глаз у человека?

[@Ski_tiger]

@heapvideos678 2 дня назад Хотелось бы услышать от уважаемого Александра Сергеевича Чирцова, почему не видно фотонов видимого света при взаимодействии радиации с большой энергией и вещества? ---------- а кто Вам сказал, что НЕ ВИДНО? Про флуоресценцию не слышали?

[@heapvideos678]

@@Ski_tigerФлуоресценция лишь у специфических веществ. Меня интересует почему нет у многих веществ. Энергии большие, эффекты разные, должен быть и видимый свет почти у любого вещества. Мне не сказали, я пытался наблюдать, долго ждал пока глаза привыкнут к темноте, от разных (альфа, бета, гамма) не очень мощных источников. От очень мощных, реакторных, понятное дело, видно и при свете дня, есть фото в интернете.

[@heapvideos678]

@Ski_tiger Флуоресценция лишь у специфических веществ. Меня интересует почему нет у многих веществ. Энергии большие, эффекты разные, должен быть и видимый свет почти у любого вещества. Мне не сказали, я пытался наблюдать, долго ждал пока глаза привыкнут к темноте, от разных (альфа, бета, гамма) не очень мощных источников. От очень мощных, реакторных, понятное дело, видно и при свете дня, есть фото в интернете. Хотя тоже почему то слабоватое излучение в видимом свете, хотя мощности источников огромные.

[@Ski_tiger]

​@@heapvideos678 Лапдно, сейчас долго объяснять, в чем тут дело. Когда дойдем до квантовой теории излучения - сами все поймете. Сейчас осознать все это трудно.....

[@heapvideos678]

​@@Ski_tigerАлександр Сергеевич, огромное спасибо за вашу лекцию в этом видео! Как понимаю, в ней много вашего авторского анализа, труда. Ваше понимание рассмотренных явлений выглядит весьма глубоким, взаимно согласованным. Буду внимательно смотреть и изучать ваши увлекательные труды, в ваших лекциях! Крайне полезно когда вы приводите в примерах и разбираете вашу экспериментальную работу с лазерами, поясняя теорию.

[@svyatoslavgorbatenko1200]

проходной комментарий) спасибо!

[@ivanovskiysergey]

Важный комментарий ✊✊✊

[@maxra4277]

световой поток отраженный от предмета является фрактальным сигналом? так ведь? но векторно направленным?

[@Ski_tiger]

@maxra4277 1 день назад световой поток отраженный от предмета является фрактальным сигналом? так ведь? но векторно направленным? --------- из всего Вами написанного, я бы сказал, что на фрактальный сигнал больше всего смахивает Ваш пост... :)

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@ivanovskiysergey]

✊

[@vcheers9244]

На 26:30 Вы говорите, что мозг рисует картинку. Как?

[@Ski_tiger]

@vcheers9244 3 недели назад На 26:30 Вы говорите, что мозг рисует картинку. Как? _Понятия не имею... Думаю, чьл человечество еше не довзрослело для решения столь сложных задач и полблем....

[@vcheers9244]

@@Ski_tiger Но эта задача решена

[@user-rn8sh9if7i]

Просто песня. Так и до эфира доберутся.

[@Ski_tiger]

@user-rn8sh9if7i 50 минут назад Просто песня. Так и до эфира доберутся. - Нвпрасная надежда про эфир... Я детскими сказками для старшей группы детского сада не занимаюсь....

[@MetaDriver33]

Уже добрались, довольно давно уже. Но обнаружилось его недоказуемость (равно как и неопровержимость). Подобно "Богу" он может быть (или не быть) эквивалентен самому пространству-времени. В него можно верить. Причём "религии Эфира" могли бы быть разными, т.е. в различной степени отличаться друг от друга. Неверующих (пользуясь неопровержимостью) можно пообзывать какими-нибудь "аэфистами", к примеру, и доказать что у них просто другая религия. Можно даже серьёзные войнушки какие-нибудь позатевать промеж конфессиями: "крестовые походы", "ультрафиолетовые воскресенья", и прочие веселья. Но вас, эфирщиков, "НастоящихБуйных" маловато, к сожалению, не то что, скажем, ПлоскоЗемельщиков. И организованность пока хромает. Может займётесь? Неплохо бы для начала, скажем, хорошее-яркое-привлекательное определение Эфира сконструировать. Или может уже существует? Подскажите, плиз. Мне вот не попадалось.

[@Ski_tiger]

@MetaDriver33 Но вас, эфирщиков, "НастоящихБуйных" маловато, к сожалению, не то что, скажем, ПлоскоЗемельщиков.@@MetaDriver33 ----------ь энергию бы и "ЭФИРЩИКОВ" и "ПЛОСКОЗЕМЕЛЬШИКОВ" в полезное бы русло.... Например, у двоемников-хвостистов пересдачи принимать... :). Ведь там абсолютно о чем говорить - они все равно молчат, как рыбы....

[@alexandermushtukov2215]

В лекции дело движется к рассказу о принципе неопределенности Гейзенберга. Поэтому хотелось бы услышать комментарий Александра Сергеевича о том, почему принципом неопределенности связаны именно те величины, которые связаны результатами теоремы Нетер. Например: из однородности пространства следует закон сохранения импульса, из однородности времени - закон сохранения энергия, и именно энергия-время и координата-импульс связаны принципом неопределенности. Думаю, такой комментарий будет все интересен. Заранее спасибо!

[@Ski_tiger]

До соотношения неопределенностей еще очень-очень далеко.До теоремы Нетер еще дальше. Какой смысл здесь и сейчас обсуждать то, что либо вызовет кучу вопросов, либо породит еще большую кучу ложгых домыслов. Кстати, соотношения неопределенностей возникают для очень многих пар физических величин (напрмер, между амплитудой и фазой волны.. При чем тут указанная Вами теорема?

[@alexandermushtukov2215]

Александр Сергеевич, спасибо за комментарий! Мне отчего-то казалось, что в этом цикле лекций вы уже касались связи симметрий и законов сохранения. Вероятно, ошибся. Я не настаиваю на том, что между теоремой Нётер и принципом неопределенности есть связь. Мне эта связь не очевидна, и есть её нет, то это тоже интересно (я имею в виду совпадение по крайней мере двух пар участвующих в теореме и в принципе неопределенности). Подумаю ещё об этом. Еще раз спасибо за интересную лекцию!

[@Ski_tiger]

@@alexandermushtukov2215 ---- про существование глубокой связи между глобальными симметриями пространства-времени и физическими законами сохраненния на весьма наивном уровне лекция была одной из перввых в цикле в самом начале всего этого проекта года 3 назад. посмотрите. Там много чело говори лось, но не доказывалось, хотя и отмечалось, что серьезно поговорить об этоу будет удобно после изучения квантовой механики. пока мы ее еще и близко не изучали и не обсуждали.....

[@maydyk]

А если на выходе импульсного источника поставить частотный фильтр, то можно увидеть свет до того как источник включится 😂 Это известный парадокс преобразования Фурье.

[@ivanovskiysergey]

Иии? Почему такая буря эмоций???

[@Ski_tiger]

НЕт! И парадокса тут нет никакого. Прорсто фильтры не могут быть какиами угодно. На их свойства наклкдываются весьма жесткие ограничения, которые и делают невозможным то, о чем вы пишите.....

[@tonupif]

Но учитывая дискретность осциллографа 12 бит максимум Вы в 4096 мерном пространстве и не 1 больше.

[@Ski_tiger]

@tonupif 4 часа назад Но учитывая дискретность осциллографа 12 бит максимум Вы в 4096 мерном пространстве и не 1 больше. - набор слов, без ясно проглядываемого смысла и потому не заслуживающий внимания.

[@user-qn5cq5be3z]

​@@Ski_tigerну, это наверно технарь, практик

[@user-su2fk6hm1z]

Симфония!!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@siarheistsiapanau]

Контрвариантное здравствуйте. 😊

[@ivanovskiysergey]

Интегрированное привет!)

[@andreyaaa9468]

Это конечно беда нашей науки. Поразительно заумно рассказывать сложно о простых вещах. И без прикладных вещей, а это фундамент для понимания. Но конечно в любом случае спасибо хоть так.

[@dmytromykhailiuta9268]

Как снимется такое видео с прозрачной доской? Стекло и отзеркаленное видео ?

[@AlexZee100]

Да. Между камерой и лекторам стеклянная доска

[@ivanovskiysergey]

Да

[@dmytromykhailiuta9268]

@@ivanovskiysergey , красиво.

[@ivanovskiysergey]

@@dmytromykhailiuta9268 ✊

[@bigbel123]

​@@AlexZee100 Но тогда лектор должен писать "зеркально", как операторы в старых штабах ПВО. А пишет он не так. Так что вопрос о технике этой съемки остается.

[@ivangusev3630]

kzbin.info/www/bejne/pKbOfWCGoKdknZI Напомнили мне про мем с платьем, цвет которого, люди по разному определяли.

[@ivanovskiysergey]

Напоминайте... не сильны в мемах)

[@ivangusev3630]

@@ivanovskiysergey Ссылки удаляются, поэтому вкратце: в 2015 году в интернете появилась фотография платья в полутени и люди по разному определяли его цвет. Было 2 варианта либо оно синее, с чёрными полосами, либо белое, с золотыми полосами (на самом деле, оно было синее в чёрную полоску). Ещё тогда, будучи студентом, спорил с соседями по комнате, в общаге, и мнения были 50/50. Я видел его бело-золотым. Так что, и вправду, мы по разному видим мир =). Название: "Феномен синего или белого платья".

[@Olegria]

Супер спасибо большое за диалектику физики

[@Ski_tiger]

@Olegria 1 день назад Супер спасибо большое за диалектику физики ------------------------------- физики учат диалектику не по Гегелю. Вернее, они ее вообще не учат, а просто делают свое дело. А уж потом философы, глядя на результаты физиков и других естествоиспытателей придумывают разные диалектики, агностицизмы, солипсизмы, гностицизмы, агностицИзмы, идеализмы и материализмы... :)

[@ivanovskiysergey]

Александр Сергеевич, я жду ЧУДО!!!)))) 😀

[@user-ih2rz7rt6w]

Святая простота! Диалектика Гегеля не на пустом месте возникла, а на богатейшей многотысячелетней западноевропейской культуре + фрагментах индийской и китайской культур..., а знание принципов освобождает доку от постоянного спотыкания на множестве мелочей, и физику и лирику не помешает широта и глубина мировозрения, она же, порой, ну очень помогает и в сугубо конкретных вопросах на злобу дня и особенно в статегиях разного плана..., общая методологическая слабость узких специалистов общеизвестна, как полнота и однобокость флюса🤗... А то, что её преподают, как правило, интеллектуальные ничтожества, но большие интуиты☝️😇, что, в сущности, хорошо их, но только в этом аспекте, характерезует..., а живая диалектика светится в этом "ролике" букваль во всём..., это то и вызывает восторг и уважение к докладчику несмотря на тёмную для меня высшую математику..., диалектика это не комиксы марксистколенинской философии лопнувшие, как мыльный пузырь, но очень грозное и эффективное "оружие" для сильного мышления делающее его, как формальная Логика правильным, вскрывающим причинноследственные связи естества любой природы и даже более того...