8.1. John Rawls 1/3 - El velo de la ignorancia y la posición original

Sesión 1 de 3 sobre John Rawls.
Para la preparación de esta sesión utilicé el libro de John Rawls, "Teoría de justicia", así como "Breve historia de la ética" de Victoria Camps. Los cursos online de Michael Sandel (Justice. What's the right thing to do?) e Ian Shapiro (Moral foundations of politics) fueron de gran ayuda. Todos los ejemplos y el crédito de análisis realmente profundo es para ellos.

[@Jose-om4ex]

Es la mejor exposición y/o explicación de Rawls que he encontrado por la Red. Enhorabuena y muchas gracias.

[@venekius]

Gracias por el video.

[@fernandochinellato6833]

Genial!

[@valeriariosflorez8193]

Buen día, profe. Quisiera realizar mi aporte a propósito de la exposición hecha en este video y según el texto leído. Me parece interesante la relación transversal que puede trazarse entre Rawls y los autores vistos con anterioridad. Por ejemplo, si bien es cierto que sus planteamientos hacen una fuerte crítica al Utilitarismo y por ende, al concepto de bienestar, y teniendo de manifiesto que, sus intereses no son “la mayor felicidad del mayor número” si es cierto que busca a través de lo “justo” una mayor igualdad que, a mi concepto, es un poco lo que busca defender Marx con su teoría de la lucha de clases basada en la explotación y la alienación. Por otra parte, según lo que entiendo, para Rawls el velo de la ignorancia equivale a las leyes positivas de Hobbes, en términos de “buscar resolver los problemas de la sociedad ” y como resultado, tener una sociedad bien organizada (apta) aunque cada uno por diferentes medios. Finalmente, encuentro que, al igual que Kant y Jeremy Bentham hay un pensamiento moral categórico. Gracias.

[@marianahoyosmartinez5001]

Hola profe. Me parece importante resaltar que en el texto, Rawls dice: "...la justicia en un esquema social depende esencialmente de cómo se asignan los derechos y deberes fundamentales, y de las oportunidades económicas y las condiciones sociales en los diversos sectores de la sociedad...", esto teniendo en cuenta las desigualdades y si estas se pueden relacionar con lo natural y lo nutrido. Encuentro también una relación entre este tema y el siguiente, en esta cita: "...Los principios de la justicia se escogen tras un velo de la ignorancia..." Me gustaría preguntar si estos planteamientos si se pueden aplicar a una sociedad como la nuestra, pues considero que a pesar de que se poseen instituciones sociales estas son vulneradas muchas veces tanto por sus ejecutores como por la sociedad misma. Finalmente me gustaría que recordaras el concepto de "deber ser". Gracias.

[@angelajaramillo]

Porque Rawls escoge estos principios y no otros?

[@marianaburiticasanchez994]

Hola profe, buenas tardes. Me gustaría que explicaras un poco sobre esa frase que expusiste donde dice "cada persona tiene una inviolabilidad". ¿Cómo así que inviolabilidad?¿A qué se refiere ese término? y tal vez ¿en qué contextos?¿de justicia? Gracias.

[@valeriavillamilcock9005]

Hola profe, buenas tardes. Cuando mencionaste el intuicionismo que planteaba Rawls, hablaste de 3 tipos de sociedades, entre ellas las sociedades no dictatoriales. ¿Me podrías explicar qué quiere decir no dictatoriales? Gracias.

[@Mr.Maravilla]

[8:00] Siempre pon el minuto de tu duda para que alguien más te ayude

[@estebanarazo1388]

Buen día profesor, estoy de acuerdo con el planteamiento de Rawls en cuanto a que lo nutrido y lo natural son productos de la "suerte", de un azar, dado que no escogemos quienes vamos a ser al nacer ni quienes son nuestros "padres", personas o entornos de nuestra crianza

[@mariajosetch8091]

Considero que aunque dejemos de hablar del "Bienestar" y empecemos a hablar de "Recursos básicos" no dejaríamos de hablar del primero, ya que el segundo es necesario para este, preocuparnos por dichos recursos (que resuelven nuestros problemas)nada más nos ayudaria a alcanzar nuestro bienestar.