Отличная идея закончить введение модуля по вероятности проблематикой статистического вывода на основе простого теста. Отсюда очень хорошая практическая значимость вырисовывается математики что раньше была. Подробная и неспешная связь между мат.аппаратом и тестами статистического вывода просто бесценна, особенно для гуманитариев, которых учат на кнопки жать в excel или spss. (В ролике, наверное, можно было бы обозначить такие понятия как ошибка первого и второго родов и различие между параметрическими и непараметрический тестами (по сути это было в ролике и тот кто знает тот понял, а кто ещё нет, думаю на этом этапе не сильно потеряют=).
@dudvstud90814 жыл бұрын
Спасибо за отзыв! К более глубокому разбору тестов мы вернёмся попозже в соответствующем модуле.
@alexufimsky70304 жыл бұрын
Отличное видео. Я мало что понял, но постараюсь разобраться. Ага, верно, гуманитарии здесь)
@dudvstud90814 жыл бұрын
Спасибо за отзыв. А Вы предыдущие видео смотрели/поняли? Можете спросить, если что-то конкретное не понятно. Постараюсь помочь.
@alexufimsky70304 жыл бұрын
@@dudvstud9081 Предыдущие видео не смотрел, но видимо придется посмотреть, если я действительно намерен разобраться в данной теме хотя бы поверхностно. Меня интересовал именно тест Фишера, так я нашел данное видео.
@dudvstud90814 жыл бұрын
@@alexufimsky7030 спасибо за отзыв! Надеюсь, Вам будет интересно :)
@bogdns4 жыл бұрын
3 утра. Мы в щи
@dudvstud90814 жыл бұрын
:) Держитесь!
@yehordemianenko9953 жыл бұрын
Лично я сталкиваюсь с этим тестом 2 раз и хотелось бы заметить, что использование обычных цыфр вместо букв упростило бы понимание самого смысла
@traktin45904 жыл бұрын
Я первая! :) Спасибо! Я это первый раз слышу. Английский чай, прикольно:)
@funcoding10714 жыл бұрын
Стало любопытно )) Из англоязычной Википедии: "David Salsburg reports that a colleague of Fisher, H. Fairfield Smith, revealed that in the actual experiment the lady succeeded in identifying all eight cups correctly." Перевод: "Дэвид Салсбург сообщает, что коллега Фишера Х. Фэйрфилд Смит показал, что в реальном эксперименте леди удалось правильно определить все восемь чашек."
@dudvstud90814 жыл бұрын
Спасибо. Не знал результата теста. Очень любопытно :)
@УчебныйКанал-з1ю11 ай бұрын
То есть суть в том, что чем лучше в результате 1 эксперимента мы получили k (более близкое или менее близкое к n), тем меньше будет PV, а значит тем с меньшей вероятностью мы ошибёмся отконив 0-гипотизу. Я правильно понял?
@dudvstud908111 ай бұрын
Да, вроде бы так
@cripta2 жыл бұрын
Хотел бы задать вопрос можно ли с помощью расчета критерия Фишера применять для валидации методики (мол чтоб критерий показывал правильно ли методика разработана, работает ли методика для расчетов иль нет)?
@dudvstud90812 жыл бұрын
Можно, конечно. Как любой метод из статистик. Точный тест Фишера обычно применяется для маленького объема данных. Для больших объемов лучше подходят более сложные критерии, например, t-тест.
@cripta2 жыл бұрын
@@dudvstud9081 у меня не большой объем данных до 20 измерений в год выполняются. А расчет необходимо сделать с 10 измерениями одной величины для валидации методики.
@anzarsh Жыл бұрын
15:50 если мы нашу вероятность добавляем к сумме, почему тогда не берем все вероятности, которые меньше либо равны, а только те которые равны?
@dudvstud9081 Жыл бұрын
не совсем понял вопрос :) ]Уточните, пожалуйста
@anzarsh Жыл бұрын
@@dudvstud9081 у нас слева и справа в распределении вероятности которые меньше той которую мы получили в тесте, при вычислении pV мы суммируем все те которые меньше и нашу полученную вероятность, почему не берем вероятности которые равны нашей полученной, если распределение симметрично, то будем еще одна вероятность с таким же значением, надеюсь теперь будет понятно)
@dudvstud9081 Жыл бұрын
@@anzarsh да, теперь понятно :) Мы берем и «левые», и «правые» вероятности. Все, которые меньше порога. Они все обведены. Порог тут имеется ввиду по вертикальной оси. Берем все «столбики», которые ниже порогового значения.
@anzarsh Жыл бұрын
@@dudvstud9081 кажется я опять не правильно объяснил, например у нас 10 вероятностей, наша с номером 9 и предположим что все вероятности симметричны (т.е. 1 == 10, 2 == 9 и т.д.), тогда мы просуммируем вероятности с номерами 1, 9 и 10 (1 и 10 меньше 9). Вопрос в том почему мы не добавляем в сумму вероятность с номером 2, которая будет равна 9? Т.е. вопрос почему строго меньше? Если и так не понятно, давай пропустим вопрос, спасибо за время)
@dudvstud9081 Жыл бұрын
Аааа. Абсолютно корректное с Вашей стороны замечание. Там должно быть условие
@chert66684 жыл бұрын
21:37 это же вы описываете применение трёх сигм?
@dudvstud90814 жыл бұрын
Не совсем, но очень-очень близко :)
@AlexeyMatushevsky4 жыл бұрын
Читал где-то что госпожа Бристоль отлично различала эти 2 класса чая
@dudvstud90814 жыл бұрын
Что значит истинный гурман! Спасибо за интересный комментарий!
@ТимурГаджиев-ч8й3 жыл бұрын
очень большая просьба, объясните пожалуйста что такое p-value. Никак не могу разобраться. Именно когда идёт речь о непрерывной случ вел. Как это p-value связано с вероятностью получить такие и ещё выраженные отличия.... Везде по-разному объясняют и всё должно быть правдой, но я не могу состыковать. Спасибо огромное.
@dudvstud90813 жыл бұрын
Ну, чтобы понятно было и в полном объеме, то это в двух строчках не опишешь. Будет соответствующий урок со временем. А если кратко, то это вероятность, что какая-то случайная величина превысит некоторое пороговое значение. Например, Вы выполняете статистические тест Стьюдента. Рассчитали среднее своей выборки. С учётом среднеквадратичного отклонения и количества элементов выборки нашли значение t-статистики. Это случайная величина с известным распределением. Берете, например, таблицу и находите пороговое значение для заданного значения p-value (например, для 0.05). Что это значит? Это такой порог, который случайная величина t превысит с вероятностью 0.05. И если у Вас t-статистика этот порог превышает, то Вы отклоняете гипотезу о том, что, что Ваша t-статистика является реализацией случайной величины с заданным распределением. Так как, если оставить это предположение, то произошло то, чтт происходит лишь в 5% случаев.
@ТимурГаджиев-ч8й3 жыл бұрын
@@dudvstud9081 1. Простите, но это совсем не поняла: "Ваша t-статистика является реализацией случайной величины с заданным распределением. Так как, если оставить это предположение, то произошло то, что происходит лишь в 5% случаев". Могли бы пожалуйста еще как-то объяснить? 2. Если отклонили нулевую гипотезу, значит отвергаем случайное распределение так как случайностей не обнаружено? 3. В случае с односторонним t критерием. Если наша статистика попала в критическую зону, значит, что при верной нулевой гипотезе получить такое значение - маловероятно, поэтому мы отклоняем нулевую гипотезу? 4. Еще такой вопрос, если мы вот для статистики посчитали её p-value, что оно означает? Почему мы не считаем вероятность как вероятность появления конкретно нашей статистики, а находим вероятность такого или ещё более выраженного отклонения?
@ТимурГаджиев-ч8й3 жыл бұрын
@@dudvstud9081 ещё такой вопрос пожалуйста. Когда рассматриваем альтерн гипотезу о неравенстве, то используется двусторонний критерий(в книге Кремера - так), однако в инете нередко встречаю, что в таких ситуациях используют всё же односторонний критерий. как это понять?
@dudvstud90813 жыл бұрын
@@ТимурГаджиев-ч8й если не знаем наверняка, больше или меньше среднее, какого-то значения, то двусторонний. Иначе - односторонний.
@АкимНечайкин4 жыл бұрын
введение в статистику было. а где раздел со статистикой? оченно надо !
@dudvstud90814 жыл бұрын
Время еще не пришло :) Чтобы полноценно изучить статистику нужен тервер, для тервера -преобразование Лапласа, для преобразования Лапласа - матан, для матана - линейная алгебра и элементарные функции. Элементарные функции сейчас изучаем, а линейная алгебра будет следующим модулем. Полноценная теория вероятностей и мат. статистика будет где-то к весне 2021, и это будет последний модуль из блока теоретической базы. После статистики уже будет обработка данных.
@АкимНечайкин4 жыл бұрын
@@dudvstud9081 понял, услышал. Спасибо за твои видео, думаю скоро ты станешь супер популярным!)
@dudvstud90814 жыл бұрын
@@АкимНечайкин спасибо, буду стараться
@marlenvox3 жыл бұрын
Интересно сколько ей чая пришлось выпить для достоверности эксперимента)))
@dudvstud90813 жыл бұрын
Мне это не известно, но не исключено, что кто-то это зафиксировал :)