ça CHANGE la donne ? test Canon RF 24-105mm f2.8 L Z

[@seneque3066]

un fantasme ce cailloux ! j'en ai revé, canon l'a fait.bon le prix pique fort, c'est lourd et gros mais il a le merite d'exister, et il trouvera son public sans probleme

[@AstroNature_31]

Merci Damien pour cette revue 👍 Il pique bien au portefeuille mais Canon a fait encore un bel objectif, dommage qu'il pèse autant.

[@xhavierjanssen6305]

Aaaaaaaaah enfin, je l'attendais celui là :)

[@SEAME7]

Il est génial cet objectif : hyper qualitatif, polyvalent...le meilleur achat de ces dernières années ! 🤩

[@durandblaise7702]

Bonjour, voilà un test fort intéressant. J'utilise un 24-105 f/4 L depuis très longtemps. Il a commencé monté sur un 5D première génération. Actuellement, il ne quitte plus le "R" avec une bague d'adaptation. Je l'ai également utilisé avec un R6.....Je suis amateur. C'est très largement suffisant. J'ai essayé et utilisé les différentes versions du 24-70 f/2.8. Il sont meilleur qualitativement. Mais, la plage focale ne me convient pas du tout. Ils sont également beaucoup plus chers !!!! Je n'ai pas trouvé plus polyvalent que le 24-105 L f/4. Il permet de réaliser des paysages, de la photo de rue, des portraits, des natures mortes.... J'e l'utilise en intérieur à l'extérieur avec des lumières naturelles et artificielles. J'utilise toujours le RAW+JPEG maximum. Je post raite soit avec DPP, soit avec Photoshop. Chez Nikon le 24-120 est également très intéressant....

[@cyrilhamel8289]

Comparatif intéressant. Rappel... le nombre (et le type) de lamelles n'influence pas du tout le bokeh à pleine ouverture (seulement quand on ferme) ;-)

[@mousbleu]

je me suis dit la même chose...

[@credos97]

Feras-tu un comparatif avec le Tamron 35-150 2-2.8 ? :)

[@brunofavre5135]

Ça serait bizarre de le comparer avec un objectif qui n’existe pas en monture rf…. Et donc avec deux boîtiers différents çà ne sert à rien…Pour le moment Tamron ne fait tjrs pas de la monture RF…. Mais c’est sûr que ça serait intéressant!

[@hervedupont2161]

Belle bête et malheureusement réservé au plus fortuné mais c'est le jeux de l'extrême qualité. un rêve mais en attendant je me contenterais de mon F4. merci pour cette vidéos toujours aussi bien faite. effectivement le poids est bien plus important mais on ne peu pas tout avoir le top qualité et la légèreté, comme dirais Damien tout est une histoire de compromis mais quand on est pro on veut le meilleurs pour ses clients normalement non ?

[@Hammer.P]

Franchement très content de cette optique effectivement. J’attend le moteur qui n’est pas dispo encore malheureusement. Le zoom c’est un bonheur en tournage ! Par contre 5000 avec le moteur ça pique un peu 😂😂

[@tiemji]

Merci pour cette review. L'objectif en lui même est top. Un beau bijou de canon

[@kingmacryan6508]

Merci Damien pour ce test 😊 top vidéo une fois de plus

[@hervebriancon5066]

Bravo clair et concis un plaisir à regarder !👍

[@Piello29]

Ayant dans 95% des cas , un EF 24-105 F4 L , j'adore cet objectif car comme tu le dis, cest hyper polyvalent.... Peut être un jour je passerais sur le RF , mais pas le 2.8 , il est juste hors budget, mais prochain achat RF 70-200 F4 L

[@chevalait]

tres bonne revue merci

[@creativetom413]

en aps c yale tamron17-70 2.8. sûrement nettement en dessous.mais bcoup moins cher et plus léger

[@creativetom413]

meilleur objo de tout les temps?

[@mugiwara4883]

Plage focale et ouverture de rêve ! Cependant gare au livret A ... Mais la R et D ça se paye fatalement.

[@chainevide]

Zoom motorisable alors, mais pas motorisé de base ? On se rapprocherait peut-être trop d'un caméscope avec certains boitiers qui n'ont plus de limite de temps d'enregistrement, et qui peuvent être alimentés en externe, faisant sauter la limite de la batterie... Comme sur un Caméscope ! Ou on peut acheter de grosses batteries qui permettent de filmer 5 heures en continu.

[@jean-lucbernard4188]

Bonjour Damien. Merci pour cette présentation complète et honnête. C'est, certes, un bel objectif embarquant de très bonnes specs mais le poids et le prix risquent d'être un frein pour un grand nombre. Pour moi (simple amateur) pas de quoi laisser SONY pour passer chez CANON. Bravo à CANON tout le même de lancer l'idée d' 24-105 à 2.8 ils seront peut-être suivis ?

[@brunofavre5135]

Sony n’a pas ce type d’objectif justement. Alors oui cet objectif ne s’adresse pas aux amateurs, c’est une vraie prouesse que Canon a réussi à faire avec cet objectif, techniquement c’est très abouti. C’est comme le 28/75 f2 Canon est aussi la seule marque à proposer un zoom avec une telle ouverture en full frame. Après je vois tout le monde râler mais Canon a d’abord sorti son 24/105 f4 justement pour être attractif avec un objectif au range hyper polyvalent. Perso j’ai toujours eu un 24/105 dans mon parc, niveau pro je l’utilise énormément, il m’a fait gagner un paquet d’argent. Après c’est comme râler sur les objectifs 400mm f2.8 oui c’est cher, mais déjà à l’époque ce type d’objectif coûtait un bras. En tout cas avec ce test complet ça sera le remplaçant de mon 24/105 f4! J’ai tjrs rêvé d’avoir l’ouverture 2.8 avec mon 24/105 et je pensais vraiment pas qu’une marque arrive à en développer un! Surtout qu’il a honnêtement tout stab de fou, zoom intégré, bagues au top etc….

[@jean-lucbernard4188]

Bonjour et merci pour votre réponse qui me semble parfaitement cohérante dans le cadre de votre activité. Je suis également d'accord avec vous sur le fait qu'il n'est pas judicieux de râler au motif que l'on est pas intéressé, à chacun ses choix ! Je vous souhaite de vous faire plaisir avec ce 24-105 f 2.8 😊@@brunofavre5135

[@davenull8038]

@@brunofavre5135 Sony va sortir un 24-70 F2, apres j'ose pas imaginer la taille de la bete haha

[@levieilours8119]

Presque 4000 balles !! Et dire qu'on gueule déjà (justement) contre les prix Sony GM ... Si les acteurs de la photo se mettent à faire des zooms hors de prix en interdisant les marques tierces, faudra pas s'étonner que le grand public averti non-millionnaire se tourne vers Sony voir Pana Lmount.

[@yonnibensoussan1741]

Un monstre de guerre

[@sebastien-desmedt]

Top, merci pour tes vidéos !

[@japamax]

Le prix pique un peu, le f2.8 est inaccessible pour le commun des mortels. Il faudra se contenter du f4 ou alors du RF 100mm f2.8

[@tutututu7362]

Merci pour ce test que j'attendais. J'espère qu'un jour il y aura un adapateur RF vers L mount comme pour le EF. J'ai le Canon et le Panasonic.. et ce serait le pied de pouvoir interchangé les optiques RF... J'attends une petite remise dessus pour me décider car un optique aussi polyvalent m'intéresse bcp

[@alexverbeke2228]

Il n'y aura pas d'adaptateur RF->L ou vice versa, les 2 montures ont exactement le même tirage donc pas la place de mettre une bague pour interchanger les optiques Canon RF et Panasonic/Leica/Sigma L.

[@1337ghomri]

C'est magnifique! You can just go with one lens that does everything! Wakanda forever!

[@gilgameshuruk2644]

ca va retarder de beaucoup la sortie du 24-105 F4 ii ?

[@alexverbeke2228]

Pourquoi ça retardait la sortie d'un 24-105 f/4 II, qui n'a d'ailleurs pas encore besoin de sortir, l'actuel ne date que de 2018?

[@gilgameshuruk2644]

@@alexverbeke2228 Avec 25 ans de Canon, je n'achete plus les premieres itérations de boitiers ou d'objo, j'ai un 5d4 - ef 24-05 ii j'attends R5ii et rf 24- 105 ii Canon garde de la marge, trop.

[@totoleharicotvert]

Le vignettage au 24 a l’air énorme 🤔

[@paul_55672]

perso je suis pas canon mais il envoie du lourd cet objectif sinon plus cher qu'un R6 mark 2 ça fait mal au niveau du prix ... ça le met directement dans la catégorie de "pro" donc impossible à avoir en tant que passionné

[@bibigood5552]

Hors normes ou énorme ?

[@my_little_trip]

Merci je l'attendais ce test. Il manque juste la réponse à une question.... Avec les capacité de crop d'un R5 et hormis le choix d'une différence de compression des plans, peut-on se passer d'un 70-200 f2. 8 ? Cette objectif me semble encore mieux fini que les autres. Quid d'une telle qualité sur un prochain 24-70 f2. 8 mark II, ou la version I n'a pas à rougir de la comparaison ? Merci.

[@jeffzana4907]

merci

[@didierpetre4490]

La polyvalence de focale, mais au bout de 2 heures à se le trimballer, on regrette vite une paire de petites fixes.

[@SEAME7]

Non, du tout ! 😊

[@jeanpierretoupiolle6260]

à chacun ses choix

[@brunofavre5135]

Quasiment le même encombrement qu’un 70/200mm 2.8 donc rien d’insurmontable surtout avec une telle polyvalence! Il corrige le défaut du 24/105 F4 qui a un rendu un peu trop neutre. Le 2.8 apporte beaucoup je trouve surtout autour de 85 et 105mm

[@alexf.evilolaf45]

merci pour ce test encore une fois très poussé! il est où le bon temps où je regardais des vidéos de test du 10-18 à 150 balles??? lol😪 quand je pense que le combo neuf (R5 + grip canon + 24-105 F/2.8) que tu tiens au début de la vidéo fait le prix d'une bagnole...

[@gc9lefaro]

Sauf que ce combo fera gagner de l'argent aux professionnels qui l'achèteront donc est un investissement... Alors que la voiture te servira seulement à arriver plus vite que tes jambes seules où tu veux aller 😂. Et si je veux pousser le vice à fond, le combo coute à peine 10k€ et sera utilisable pendant de nombreuses années... Aujourd’hui, une voiture à 10k€ je ne suis pas sur que dans 5ans tu l'as encore, + les réparations etc etc etc 😊

[@alexf.evilolaf45]

@@gc9lefaro oui c'est vrai, mais sans voiture... pas de boulot... c'est sans fin🙃 et puis on peut s'intéresser à l'actu de la photo sans être un pro, et dans ce cas où trouve-t-on des vidéos de matos abordable???

[@weeksbe5706]

Salut Damien, vidéo au top je l'attendais depuis que j'ai vu les américains y avoir accès. Petite question cependant en tant qu'utilisateur Sony. Penses-tu qu'un objectif comparable sortira chez Sony dans les prochains mois ?

[@jeromecarrara7813]

Tres cher mais super cet objectif!

[@estebancurien2548]

Top

[@MegaMoi85]

Pour gagner un diaph, même s’il est excellent ça fait lourd et cher. Pour une utilisation professionnelle ça se comprend. Moi même j’ai le RF 28-70 mm f/2 et je pense m’en séparer à cause du poids. Quand tu te le trimballes toute une journée tu regrettes de ne pas avoir pris des focales fixes. Je pense passer chez Sony avec le Sony Alpha 7 IV et 24 mm f/1,4, 50 mm f1,4 et 135 mm f/1,8.

[@SimonSion26]

Le 28-70 me faisait vraiment rêver mais pareil, pour du mariage c'est bc trop lourd. Mon 24-70 2.8 et mes focales fixes me suffisent

[@jeanpierretoupiolle6260]

À chacun ses plaisirs

[@brunofavre5135]

Honnêtement aujourd’hui je ne comprends pas bien les gens qui switch de marque, les boîtiers ont quasiment tous les mêmes perf que ça soit en photo ou vidéo alors qu’avant il y a 2 ans ok c’était compréhensible, Sony était la meilleure marque en hybride et en avance mais maintenant que ça soit Ninon, Sony ou Canon les boîtiers sont ultra proches. Changer de marque c’est perdre pas mal de sous je trouve. Après Sony a l’avantage d’un grand parc optique, mais Canon et Nikon vont vite rattraper ça avec l’ouverture des montures aux autres marques dans très peu de temps du côté de chez Canon.

[@MegaMoi85]

@@brunofavre5135 c'est ton avis; Moi je trouve qu'il n'y a pas de mauvais boitier mais il y a des différences même au sein d'une même marque. Par exemple le Canon R3 n'a pas le même autofocus que le R6 Mark II. Et on peut dire la même chose du Sony Alpha R V et l'Alpha IV. Ensuite pour les objectifs, à moins que tu es une boule de cristal pour prévenir l'avenir difficile de savoir ce que chaque marque proposera.

[@locsbcn]

Le 24-105 cible surtout je pense les vidéastes. Le Zoom interne pour les stabs c’est juste un gain de temps énorme. Parafocale. Si c’est juste pour la photo le vignetage est problématique je trouve. La correction bouffe trop de dynamique pour la souplesse de retouche.

[@jmsci7407]

super objectif , encore un objectif pour les "gueux" ...avec un r6 mark II ça fait un ensemble a 6500e !!!

[@mousbleu]

Oui on est sur du matos pro.. C'est assez clair non ?

[@jmsci7407]

Oui c'est du matos pro et dans quelques années ça sera un combo a 10000€ et ça sera du matos super pro c'est clair non ? 😂

[@mousbleu]

Oui, ça sera tout à fait le cas, ça s'appelle l'inflation. J'espère que tu n'es pas majeur pour t'étonner de ça.@@jmsci7407

[@stephsully5883]

Et ?

[@SimonSion26]

Clairement pas l'objectif qui me fait rêver. C'est tellement lourd...

[@simonfilms.agence]

En même temps on va pas avoir le poids d’un 50mm pancake avec une tel optique ..

[@Alicia-bt6kc]

zoom interne ça fait moins cheap que le 70 200 2.8

[@SEAME7]

Une version 2 en interne serait dans les tuyaux 😁

[@nicolaslopez9689]

Vois pas l'intérêt d'un tel truc , lourd et cher ... Un 24 105 F4 reste le meilleur compromis ...

[@SEAME7]

Pour ton utilisation peut-être pas, mais pour d'autres c'est l'objectif qu'on attendait avec impatience !

[@clmt_paris]

Perso si Sony le sort je le prend directe je revend mon 24-105 f4 Pour mes shoot commerciaux ca serait le top

[@nicolaslopez9689]

Un 24 70 2.8 et 70 200 sera toujours mon choix préféré...

[@SEAME7]

@@nicolaslopez9689 Encore une fois, pour toi, oui. Mais pour d'autres qui n'ont pas besoin de plus de 105cm, il remplace 2 objectifs avec une ouverture 2.8 ! C'est le top !

[@yo_shooting]

À ce prix ça ne vaut pas le coup

[@PhilippeBOIS]

Je suis chez Nikon et canon l'a fait lol. Si Nikon ou sigma fait un 24-85mm f2 moins lourd en zoom intern et parafocal en monture Z je l'achete 🎉

[@chainevide]

Achères plutôt un boîtier Canon, plutôt que d'attendre un produit qui ne viendra peut-être jamais dans les autres marques. ;) Par contre, ce qui est embêtant, c'est que chaque boiier a son ergonomie, même si Canon et Nikon sont assez proche au final !

[@PhilippeBOIS]

@@chainevide Canon je veux plus en entendre parler SAV l'lamentable j'ai deux camera qui étaient rester en vrac XM1 et XL1 a l'époque. Chez Nikon j'ai jamais eu aucun problème, ni les membres de ma famille.

[@chainevide]

@@PhilippeBOIS Nikon faisait des caméscopes ? Sauf erreur, les XM1 et XL1 sont des camescopes mini-DV (j'avais la HV20, à cette époque). Je n'ai pas fait d"upgrade en caméscope après la XA20 (je me sert plutot des XA10 que je trouve meilleures que ma XA20), car la grosse batterie me permet de tenir 5 heures (300mn) ce qui semble à ce jour irréel : les 4k bouffent les batteries, et donc autant rester en FHD et avoir du confort en multi-cam. Perso, je n'ai jamais eu à faire au SAV: les caméscopes marchent encore comme au premier jour, et donc je n'ai pas d'expérience SAV !

[@1979PK]

Heureusement que c’est une plaisanterie : un zoom transtandard devient avec Canon un grand téléobjectif dans la lignée des 70-200mm ! Et il y a même le trépied fourni avec... Surréaliste.

[@SEAME7]

T'es pas obligé de l'acheter !

[@gerarddelaune2044]

Pas bien convaincu par Canon

[@SEAME7]

😂

[@avelvetcreation3556]

0:13 Tu fais bien Damien de mettre le prix dès le début. Au vu du prix cet objectif peu importe ces performances, il est bien trop cher. Pourquoi des tarifs aussi hors sol, il nous prennes pour des vaches à lait. Pour moi la vidéo s'arrête là.

[@chainevide]

T'es pas obligé de l'acheter... Et tu as le 24-105 f3.5-7.1 qui est à 500€. Mais si tu veux le haut de gamme à pas cher, c'est clair que tu as de quoi être frustré. Maintenant, c'est comme vouloir acheter un château pour le prix d'un studio, ... ou acheter une grosse voiture pour le prix d'un vélo, à un moment, il faut revenir sur terre. ;)

[@avelvetcreation3556]

@@chainevide Pas tout à fait, c'est juste que Canon n'ouvre pas sa monture, c'est cela qui dérange. Que ceux qui aime jeter leur argent par les fenêtres reste avec leurs objectifs canon et que ceux qui achètent à des prix raisonnables prennent des objectifs qui sont cohérents avec le coût de la vie. Ce qui est dommageable c'est d'avoir des R6-R7-R8 qui sont des appareils semi-pro mais qui se retrouvent avec des tarifs d'objectifs pro. Et là ce n'est que du 2.8, je n'imagine même pas quand se sera le 1.8.

[@SEAME7]

​@@avelvetcreation3556 T'as qu'à acheter des culs de bouteille, pas de souci. L'excellence a un prix, c'est comme partout...

[@avelvetcreation3556]

@@SEAME7 L'excellence mort de rire, où est ce que l'on va à légitimer ce genre de tarif pour des performances discutable. En monture EF, un sigma 17-70mm 2.8-4 fait très largement le travail pour 10 fois moins cher et il n'est pas 10 fois moins bon.

[@SEAME7]

@@avelvetcreation3556 C'est une blague j'espère ! Tu compares cet objectif avec un Sigma a ouverture non constante et qui s'arrête à 70mm ??? No comment 🤫