Test Canon RF 70-200mm F4 : Petit mais costaud ?

[@danielthomas7747]

Je l'ai sur du R5 et je trouve que la combinaison est magique! Merci pour cette revue! La seule que j'apprécie en Français. Bravo!

[@xray809]

J'ai vendu mon ancien EF 70 200 f2.8 pour ce bijoux et j'en suis absolument ravie! Le bokeh, le piquet, la stabilisation, l'autofocus, le poids, la taille, tout est parfait. Et je regrette pas le 2.8 puisque la plupart du temps je devait fermer a f4 pour m'assurer d'avoir assez de profondeur de champs sur mes sujets 😊

[@TheSlevin18000]

Par contre en basse lumière c’est limite ?

[@xray809]

@@TheSlevin18000 en intérieur avec les nouveaux boîtier on peut taper dans les ISO sans avoir trop de bruit donc c'est pas du tout pénalisant. Je shoot en lumière naturelle avec la lumière d'une fenêtre par exemple sans soucis. Après si tu as absolument besoin d'une profondeur de champs courte comme avec le 2.8 la tu verras la différence. Sincèrement j'avais l'ancien EF 2.8 et c'est très très proche en terme de rendu du piquet et du bokeh surtout pleine focale a 200mm.

[@claudehumair372]

Chouette cette vidéo, je me réjouis de commander cet objectif (poids, encombrement). En effet l'ouverture f4 peut facilement être compensée en ISO sur les boîtiers de toute dernière génération. Cordial bonjour helvétique Damien et encore merci.

[@ludovicgrignou]

Rien de tel pour commencer la journée ... Une bonne vidéo de Damien!

[@fabstube2392]

parfait, il me tarde de voir la dif de boke à 200mm f2.8 vs f4, le choix entre les 2 va être cornélien

[@patrickkollela0007]

Toujours aussi fort de la part de Canon ! Il commence à comprendre l'intérêt de la compacité pour les hybrides...

[@vivalasvegas702]

Nice samples, grandpa with nice background separation, love the slowmo of the kid + 🐿. “Wow” 4X, so lens must be really good. Nice review, although I didn’t understand a single word, just “wow”, thanks!

[@oliviercaenen915]

Acheté il y a une semaine ! excellent ! trés bonne vidéo ,conforme à mon ressenti

[@guillaume2890]

Reçu il y a quelques jours et quel bonheur. Avec le 24 105, ça forme un duo très qualitatif de 24 mm à 200 mm, assez léger, compact... sans compter la capacité de crop......! Sinon, géniales ces photos d'écureuils (ainsi que la séquence vidéo) !

[@Visionlargech]

Hello, Sympa le test. Dommage juste que tu n'aies pas fait quelques essais de star et de réactivité sur le R et le RP. Beaucoup comme moi sont encore et seront toujours sur le R et RP car amateur. Et le retour aurait vraiment pu être sympa. Salutations

[@C3os.]

Ça donne envie quand on a pas forcément les moyens de prendre le f2.8. Niveau compacité et forme il ressemble énormément au au 24-105 f4. Ça serait intéressant de les voir côte à côte. Maintenant on va attendre le 14-35 f4 ou bien le 24-70 f4 et ça sera la trinité la plus compacte existante pour du full frame.

[@infrarouge75]

le 15-35, le 24-70 et ce 70-200 f4 son exactement au meme format je pense.

[@C3os.]

@@infrarouge75 Probablement, mais à part les dépôts de brevets on ne sait pas encore. Perso j'attendrais le f2.8 en occasion ou celui que Sigma sortira.

[@DanyJanvier]

Merci pour ton test, Je suis maintenant décidé, c'est mon prochain achat ;P je travaillais encore avec mon vieux 70-200mm F4 (première génération 1999, que j'aime encore pourtant ) sur ma c70, un petit RF 70-200 f4 va être un gros atout, ;P je continue de te suivre...

[@yanrothenbuhler8457]

Superbe vidéo ! Merci Damien, toujours un régale

[@et1et2et3]

Très bon test, merci Damien 👍 Disposition des bagues cohérente avec la gamme, un bon point, par contre il faudra voir à l’usage si ce zoom n’est pas un aspirateur à poussières, comme l’était un certain 100/400 ? Ce petit zoom est une merveille, je le connais bien, disposant du dernier modèle EF que je conserve car il accepte le X1,4 pour moi. Quant au flare, c’est une « aberration » souvent recherchée en situation de filmage, d’ailleurs des Luts / transitions existent pour introduire cet effet...Comme quoi😉 Pour le bokeh valorisé en shoot portrait, j’ai le 2/85 RF sur R6. Excellent. J’espère néanmoins la sortie d’un 1,4😌 Mais c’est pas le sujet.

[@simon32550]

Bonjour Damien, où arrives tu as avoir ces belles photos vidéos d’écureuils?

[@pierrefrances1653]

Bonsoir Damien: Grâce à ton très bon test, tu m'a pratiquement convaincu pour l'acheter. Juste encore une question avant le grand saut. Je passe du Nikon d850 au Canon R5. Je souhaiterais avoir ton avis sur : Etatnt donné que ne ne possède aucun objectif Canon, je me demande si je devrais ou pas, acheter le RF 70-200mm à 1700 euros ou acheter le 70-200mm ancienne monture Canon avec la bague adaptatrice et de fait épargner un peu d'euros? Merci pour ta réponse. fais nous encore de bons tests.

[@af2w131f]

Thanks for the review. I didn't understand a word you spoke except "wow" but I appreciated the sample images and test images for the optics.

[@wtfjapanm.h.k_images8371]

Merci pour cette vidéo, ça peut être une alternative valable. A ce propos, je suis en train de réfléchir à passer de mon 6D au R5 (ou peut être R6), donc j'aurais voulu savoir si tu pouvais faire des tests d'objectifs L montés sur le R5 pour savoir s'ils remplissent bien les 45 Méga pixels STP? Perso j'ai un: - 17-40 L - 24-70 2.8 II L - 85 1.2 II L - 70-200 2.8 II L - et un sigma 35mm 1.4 art (peut-être mon préféré). Bon, je suppose que ça devrait passer sur le R5 mais j'aurais voulu avoir ton avis et en plus si ça peut te donner des idées de vidéos ;) Bonne soirée

[@tiemji]

Merci Damien pour la revieuw

[@stylerboys95]

Test très intéressant comme toujours! Est que vous testerez le 100 500 canon prochainement Merci encore

[@sebastiencouillaud6239]

Bonjour Damien est-ce que tu pence que cette objectif sur un boîtier R7 sa va le faire? Merci

[@joelchamayou1253]

Merci Damien pour toutes ces vidéos plus claires les unes que les autres. Petite question, je possède un R6, penses-tu qu’il y a une grande différence entre le 70/200 RF F4 et un EF 70-200 F4 IS USM monté avec la bague Canon ?

[@stephanep4893]

bonsoir Damien vous pensez que c'est le jour et la nuit avec son frère jumeau mais monture EF avec une bague pour ceux qui on un petit budget comme moi ?

[@ruimanu6934]

Bonsoir metre Bernal, jai besoin de votre aide.....entre le rf14-35et le rf 70-200 f4 ....je sais pas le quelle choisir. Merci

[@sebastiencouillaud6239]

Bonjour Damien dit moi quesque tu me conseil comme objectif entre le Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM et un sigma 60 600mm sport pour combler le vide que j'ai entre c'est deux objectif merci beaucoup

[@sylvainlecalvez4895]

Salut Damien et encore merci pour cette vidéo très instructive. Une petite question, la performance de l’autofocus d’un appareil photo est t’elle principalement dû au boîtier ou à l’objectif ? Avec mon R5 et un 70-200 2.8 EF impossible de faire une rafale avec une seule photo nette… Pourtant, avec la détection de l’œil activée, que ce soit sur la chienne ou une modèle, dès que ça bouge tout es flou… Pourtant le petit carré se met bien sur l’œil mais à la revue ce même carré et partout sauf sur l’œil… Et c’est exactement pareil avec le 15-35 RF 2.8 et le 85 RF 1.2… L’appareil étant sous garantie il es déjà reparti chez Canon (3 semaines), a son retour j’ai pu constater une nette amélioration de l’autofocus en vidéo mais en photos aucunes photos nettes en rafales et détection de l’œil… Je pense le renvoyer une nouvelle fois mais j’ai bien peur qu’il ne se passe rien de plus.

[@marcgdm]

Super vidéo merci, le choix vas etre difficile mais le prix du 2.8 est un poil trop « fort ».

[@browningthierry5655]

j'ai encore un vieux 70-200 F4 L non stabilité. probablement le meilleure rapport Q/P de la gamme pro de chez canon. 450€ à l'époque! il a bien changé le marché.

[@pipolapointe]

Bonjour Damien, les optiques Canon toujours au top, ça donne envie de revenir après être passé sur Fuji après le 5D mkiii ! Petite question subsidiaire, où pourrais-je trouver une mire comme la tienne? pour teste mes objectifs Fuji, qui ne sont pas toujours de bonnes copies, merci :-) Salutations de suisse et merci pour tes super vidéo

[@claireauburtin6860]

Bonjour, pensez vous que c'est assez lumineux pour des photos de spectacles ?

[@brunoaxelrad]

ces RF sont si chers que la question est de savoir si l'équivalent EF est assez loin derrière pour en justifier l'achat ?

[@misterfab91]

je préférais pour le coup les 70-300 mm. peut-être à l'avenir ?

[@MegaMoi85]

Quel dommage que CANON n’ait pas mis la même disposition des bagues sur la version 2,8 que celle de la version f/4. Depuis que j’ai raté des photos de mariage en zoomant et accroché la bague de mise au point et donc changé la mise au point alors qu’elle était déjà faite je déteste cette position des bagues .

[@mickmax85]

Allez tu as gagné un abonné :)

[@wadoriu13]

Bonjour Damien. Juste pour savoir si c est normal car quand je vais sur ton lien Amazon il est à 2390 euros or tu parles de 1790 euros. Peux tu me dire où l acheter à ce prix. Merci à toi et encore merci pour tes vidéos. 😉👌

[@DidierFretouly]

une tuerie de plus chez canon

[@kayzox6709]

top mercis

[@jpprovost64]

F4 ou F2.8 ? pour ma 90D merci

[@infrarouge75]

il se pourrait bien que celui la soit mon premier objectif RF. Apres un 70-200 f4 j'en ai deja un et je ne l'utilise jamais. Uniqument en voyage. Sinon je prefere le 135 f2.

[@miki0507]

Attention ils ont très compact parce qu'ils se déploient les TV objectif je préfère quand ils ont un zoom interne ils gardent la même taille c'est + quali durable et pratique sur le terrain

[@SEAME7]

Excellente la vidéo de ton fils avec l'écureuil ! J'espère que tu as pris une photo ? 😉

[@huxcry78]

J'allais le dire! Très jolie séquence.

[@notgazo7009]

Ils sont vraiment pas craintif ces écureuils. J'en ai 3-4 dans mon jardin et lorsque l'un d'entre-eux me voit à 10-15m à travers la fenêtre il s'enfuit. Après il y a vraiment beaucoup de chats dans mon quartier et ils ont raison de faire attention car j'en ai déjà vu un qui s'est fait avoir il y a quelques années. Mais à titre d'exemple à 200mm la détection du R5 a vraiment du mal tellement l’écureuil est encore petit dans le cadre.

[@chukolna]

Can you sum up your opinion with for us non French speaking people? Please.

[@claudebrisset4023]

Pour le convertisseur x 1,4, il devrait y avoir possibilité de fabriquer un modèle adapté. Minolta à l'époque avait produit un 80-200 mm F2,8 dans sa gamme Apo G qui n'acceptait pas le convertisseur de la marque pour la même raison, lentille arrière affleurante. Le fabricant Kenko avait produit un x1,4 compatible. Maintenant il y a peut être une question de tirage optique avec les hybrides qui ne pourrait pas le permettre.

[@Alicia-bt6kc]

Quand on goûte aux grandes ouvertures difficile de revenir à f/4...

[@infrarouge75]

pour moi un 70-200 f4 est un objectif de paysage et de voyage. Effectivement pour le reste aucun interet d'avoir un 70-200 meme à f2.8. Un 85mm ou un 135 fera toujour mieux.

[@SEAME7]

@@infrarouge75 Tout est question de compromis ! Et, non, ce n'est pas sans intérêt d'avoir un 70-200 f2.8 !😉

[@C3os.]

@@infrarouge75 Comparer des focales fixes et des zooms ce n'est absolument pas pertinent. Le fixe doit être bon sur une seule focale alors que les zoom, transtandard, doivent être bon sur une plage de focale. C'est comme dire qu'un monospace est moins rapide qu'une formule 1, mais d'un autre côté on peut pas voyager en famille, déménager etc avec la F1...c'est pas les mêmes usages/contraintes.

[@infrarouge75]

@@C3os. C'est tres pertinent. les gens normaux ne depensent pas 20 000 euros dans leur materiel photo et donc ils font des choix ET de materiel ET de rendu photographique qu'ils souhaitent. Un 70-200 f4 j'en ai depuis 30 ans et presque aucune des photos faites avec ce genre d'optique n'est dans mon best off. Avec un f4 on fait tout....mais rien de bien. C'est mon avis et mes gouts.

[@Alicia-bt6kc]

Le 135mm j'ai pas trouvé mieux, même le 200 f/1.8 est en dessous