А. М. Пятигорский. Философия буддизма. Часть 3

[@ТатьянаР-я7д]

Шикарная лекция, слушала и улыбка почти не сходила с лица, о таких серьезных вещах говорится так волшебно и артистично, нечто магическое...

[@ГалинаДавлетгареева]

Лекции отрывают от обыденного восприятия жизни'поднимают на некоторую высоту над своими проблемами и в силу вступают общечеловеческие проблемы того как мы воспринимаем просто жизнь для чего она нужна' как жизнь устроена в психологическом плане в отличии от физиологического или материального' когда есть граница нашего насыщения всем чего мы хотим и имеем' то есть граница необходимого и достаточного' о которых человечество похоже давно утратило понятие. КОГДА ЕСТЬ СМЫСЛ ЧТО ТО РАЗВИВАТЬ' А КОГДА СТОИТ ОСТАНОВИТЬСЯ ОСМЫСЛИТЬ ПНРЕДУМАТЬ И НЕ ПОГИБНУТЬ ОТ СВОИХ ЖЕ ИЗЛИШНИХ ЗАПРОСОВ. ЭТО ВАЖНО СЕЙЧАС КАК НИКОГДА ОСТРО И БУДДИЗМ КАК ФИЛОСОФИЯ ОЧЕНЬ В ЭТОМ ПЛАНЕ АКТУАЛЕН.

[@ЕленаСильченко-г8к]

Потрясающе интересные лекции! Таких ученых можно слушать бесконечно! Редчайший феномен!

[@TasyaYaTasya]

После одной лекции такого преподавателя можно полгода искать ответы на вопросы и найти их еще больше. Я таких тоже знала, такие люди изменяют жизни, если их слышать.

[@romishnaider5657]

Вам очень повезло. У меня таких не было

[@YuriiK.]

Спасибо большое!

[@НатальяПетрова-р7н9т]

Отличные лекции. Благодарю

[@Kurtlane]

Для меня все начиналось с медитации на дыхании. С начала просто на счете вдохов и выдохов. Потом - только выдохов. Потом - уже не счет, только наблюдение. Потом - наблюдение не только за дыханием. Потом - трудно объяснить.

[@ФрейдЮнг]

А можно по-подробнее ? Или ссылку на соответствующий ролик. Спасибо.

[@Balding710]

Отлично! В том месте, где о феноменологическом подходе к трактовке категории страдания и далее, Александр Моисеевич, сам о том не подозревая, некоторым образом ответил на один из моих комментариев к другому видео. Вместе с тем, ответил не в плане самого осмысляемого объекта, а в плане внесения ясности в понимание моим сознанием мыслительных ходов сознания Пятигорского. Пользуюсь также случаем, чтобы отметить, что вопреки всем предпринимаемым усилиям по дисциплинированию мышления, не удается избавиться от определенного рода ощущения с негативной коннотацией при приложении высказывавшегося Пятигорским мнения о том, что хорошие люди имеют неприятную особенность умирать, к самому Пятигорскому.

[@НичегоНетКонфронтационныйМирЖи]

В конечном итоге и что из этого следует?

[@curiousme8]

Великолепная лекция! Спасибо большое! 🙏

[@citishaktiriti]

1.05.40. молодой человек правильно сказал - что выход за пределы страданий возможен и достижим для обычного человека в этой жизни. И, для этого не требуется прерывать мышление , а, тем более жизни - нужно остановить только эго! Перерыв в автоматизме реакций - вот что нужно для освобождения от страданий.

[@volodik33]

Страдание абстрактно! Это слова. Они необходимы для понимания. Как только понял - отбрось! Зачем носить с собой лестницу, когда уже забрался на верх. Часть1 лекции.

[@АлександрСтепанов-ч2ю]

Боль остаётся, но вы не страдаете ( по поводу боли) психологическое страдание.Но это даже не вторичная и уж тем более не первичная рефлексия.Это отсутствие обьектно- субьектного сознания.Но боль будет как бы в далеке.

[@НичегоНетКонфронтационныйМирЖи]

Вообще то - эго, продукт человеческой фривольности, так сказать.

[@emotion2motion]

Как бы я хотел оказаться на месте этих студентов. Надеюсь они понимают какая удача выпала на их долю.

[@kristina.shavaldykova]

Прекрасно, спасибо))

[@AnnaHorokhova]

Благодарю за бесценные лекции ЖИВОГО философа!!!!!!!

[@EkaterinaAndrosova]

очень интересно! благодарю

[@johnfox137]

Шикарный Проф! только добавьте ссылку на аудио пожайлуста.

[@freedom0712]

❤🙏

[@citishaktiriti]

5.53. Реально страданию противоположна благодать, чистая, необусловленная ничем радость бытия. В этом состоянии человеку и следует пребывать - в состоянии "осознанной силы", как написано в последней строке Йога-Сутры. 9.20. Страдание не есть обязательное состояние бытия. Вне страдания человек может пребывать, если освобождается от кармы , от эгоизма, от основы эгоизма - инстинктов и условных рефлексов. 11. 00. Что страдает? Страдание - это функция "самости", эго. В то время , как реально "самости" не существует - это иллюзия, создаваемая инстинктами и условными рефлексами, это, только ОЩУЩЕНИЕ, ощущение "я" - но, "осознавая" это "я", считая его реальностью, человек не просто вводит себя в заблуждение, считая своей сущностью то, чего нет, в его психике формируется комплекс психических реакций - эго. А, вот эго, как часть психики - совершенно реально! И, источником страдания человека является именно эго. Можно говорить, что причиной страдания человека является его эгоизм. В состоянии "отключенного" эго нет страданий.

[@НичегоНетКонфронтационныйМирЖи]

До тех пор, пока Вы - осознаёте, "представляете" себя человеком, отождествляете себя с человеком, до тех пор ничего не изменится в вашей жизни и самой жизни вашей. Вы просто есть - в этом вся прелесть страдания осознанного разума - сознания - ума Вашего. (человека).

[@valeovaleo4244]

«Это очень и очень!»

[@citishaktiriti]

Страдания полностью кармичны. Удовольствие не противоположно страданию, оно порождает страдание. Страдание и удовольствие - это одно и то же явление. Выйти за пределы страдания можно, только покинув поле удовольствий и страданий. Прекращение страданий возможно , только, при прекращении эгоизма. Однако, это является и необходимым условием прекращения страданий. Ведь, все страдания проистекают из инстинктивных реакций эго. Страдание - это не функция сознания, а, эмоциональная реакция непринятия реальности. Страдание присутствует и там, где нет осознания. Поэтому, буддистское понятие о "корне" страдания...в корне неверно! А, ведь, вся религия эта построена вокруг явления , называемое страданием. В "оправдание" буддизма следует заметить, что не только буддизм , а, ни одно учение, ни одна наука не имеют правильной теории строения "внутреннего мира" человека. Противоположное страданию - это благодать, исходящая от Дхармы (от изначальной информации). При этом буддизм , буддистская наука, исторически - основа человеческого самопознания. Потому, не стоит думать, что я против буддизма. 2.43. Сущность человека - энергоинформационная, нематериальная. Её обычно называют душой. Переселяется, реинкарнируется именно душа, а, вот, осознала ли себя душа - это главный вопрос жизни. Буддизм же отрицает постоянство души, зато, утверждает существование "сознания" - которого, на практике, невозможно обнаружить самоисследованием. Осознавание - это процесс мышления, и, он дискретен, как признает Пятигорский. Душа же непрерывна, даже, когда не осознает себя. Парадокс в том, что осознание , как "я", самоосознание - привязано у человека к инстинктам и условным рефлексам животной природы, и, блокирует осознание души, истинной энергоинформационной сущности.

[@user-mw7zt7hj7q]

❤

[@ЕленаЛялюга]

Гений! Спасибо за возможность слушать такого интереснейшего человека.

[@santafanta3920]

Что оказывается это всё кому то нужно

[@levaniko82]

Очень интересные лекции, но звук очень тихий и даже на максимальной громкости еле слышу. Если бы кто-то перезалил с улучшенной громкостью, было бы хорошо...

[@alexbunch28]

Наушники помогут

[@ДмитроПекарчук]

Из той категории преподавателей, в конспект лекций которых не особо то и заглядывал, только слушал лекцию, а на зачёте все как по прочитанному отвечаешь!

[@АлександрСтепанов-ч2ю]

Совершенно верно на одном из уровней( первые) нет накала от эмоций и чувств, они есть и не отвергаются.Следующий это наблюдение того, кто или что , наблюдает , оно бескачественно и никак себя не называет, похоже на ( поле). Пока до этого дошёл.

[@annasergeeva1491]

спасибо!

[@Kurtlane]

Тот очень высокий уровень йоги, который ведет к прекращению страдания через прекращение сознания, а это, в свою очередь, через прекращение жизни - через самоубийство - это тот путь религии (подобное есть и в христианстве - медитация на "времени" до того, как Бог создал мир), который я, после долгих размышлений отбросил. Мы в этом мире, чтобы жить. Конечно, мы все умрем. Но не нужно преждевременно сабя закапывать, или "закапывать" в переносном смысле, постоянно думая только о смерти. (прод.)

[@haroutghazaryan4663]

В христианстве отсутствует медитация

[@citishaktiriti]

Желание - это НЕ осознание. Желаний неосознанных - более чем много. Само понятие "сознание" - это выдумка, к сожалению. "Объективности" тоже не существует. Тем не менее, у очень многих людей это понятие "встроено" в систему мышления - и, потому, эти люди, увы, способны будут понимать настоящую философию , лишь, отказавшись на практике от идеи объективности. 44.30. Вопрос студента очень правильный - как можно освободиться от эгоцентрической мотивации, развивая мотивацию? Да никак! Буддизм, с философской точки зрения, тоже является ошибочной системой понимания реальности. 36.10. Мотивация изменить себя и мир должна привести начинающего йогина к осознанному действию по отказу от мотивации в пользу интуиции, и действия по интуиции, по трансцендентальным восприятиям (восприятиям души, нематериальной сущности человека). Поэтому, увы, как бы ни был талантлив Пятигорский, как философ, не достигал он уровня йогина. Но, он великолепен! Он понимал, что есть более высокий уровень понимания - это уже достижение, и, он блестяще оперирует информацией на своём уровне. А, уровень йогина, действительно, выше уровня философа. Только, вот, без настоящей философии йогином не станешь. Изначально, Йога-Сутра (сам Пятигорский признаёт, что Йога старше буддизма) - это трактат по самопознанию. А, комментарии Вьясы, в контексте которых традиционнно трактуется Йога-Сутра (понимание Вьясы очень близко к буддизму) требуют понимания Йоги, как "практики". В буддизме, как и в традиции Вьясы идёт "борьба с сознанием" - на практике превращающаяся в борьбу с умом, с мышлением. А, если, как говорит Пятигорский, "не быть думающим человеком", не быть философом, то, не будешь и йогином - для этого нужен ум. 42.20. Я не против термина "духовное развитие" - потому, что именно духовного развития у Пятигорского и не было - он, лишь приблизился к нему. Но, для НАЧАЛА духовного развития следует осознать свою энергоинформационную сущность, научиться её ощущать, а, точнее, научиться ЕЮ ощущать - вернее, осознавать духовные восприятия души - интуицию. А, для этого нужно выйти из состояния непрерывного реагирования.............. Избегание страдания -ошибочно. Надо пребывать вне энергий страдания, вне энергий влечений и отвращений. 1.11.05. И, не надо прекращать "сознание", надо прекращать эмоциональные реакции. Различия между Йога-Сутрой и буддизмом кардинальные - а, вот, после Вьясы традиция Йоги стала столь же ошибочной, как и буддизм. Йогаш читта вритти ниродха- не "прекращение завихрений сознания", а, "прекращение волнений психики" - так следует переводить. Не надо читать Вьясу. Читта- это психика. Читта- вритти - это волнения психики. Это ЭМОЦИИ. Контроль - так правильнее переводить слово "ниродха". Йога - это контроль над эмоциями - так следует переводить. В медитации же информация приходит потому, что остановлены именно эмоции , а, не само мышление. Не мышление мешает трансцендентальном у постижению, а, именно эмоции. Примечательно, что именно освобождение от автоматизма реакций - единственный путь контроля над эмоциями. Осознать, чтобы освободиться от них. То есть, ум-то, мышление необходимо. Без мышления не получится достичь контроля над эмоциями. Начало Йоги связано с освобождением от эгоизма, который происходит из инстинктов и условных рефлексов. Йогическая культура противостоит эгоизму. Ещё раз напомню, что "сознания", как реального процесса, не существует. Ошибочна и сама идея понимать что либо "объективно" - ведь, это же невозможно, и, сам Пятигорский об этом говорил - когда указывал ( 40.41), что все критерии оценки находятся в индивидуальной системе мышления , происходят из субъективного мышления. Субъективное никогда не переходит в "объективное". Идея "объективности" - чистая выдумка. Когда же Пятигорский говорит о социальных инстинктах, то, это следует понимать в том контексте, что все , что имеет социальное значение, по энергетике и по происхождению соответствует животной природе, животной социальности. Не следует социальные инстинкты и социальные условные рефлексы считать чем-то лучшим , чем остальные. От всех рефлексов следует избавляться для достижения йогического уровня. Вот, йогический уровень близок к состоянию непрерывности осознавания. Однако, и на нем нет "сознания", как постоянного явления. Можно считать то, что осознано или осознаётся, "сознанием", но, такого объекта, такого процесса, как сознание, нет. Есть процесс осознавания, мышление. И, когда всё это осознаешь, становится понятно, что то, что является социальным, социальные реакции - это неестественно, это , как раз ненормально. Но, для понимания этого, нужно, уже, понимание энергетики человеческих взаимоотношений. Йогическим способом действия является не трансформация рефлексов (эмоций), а, полное их подчинение. Учитель, в идеальном смысле, может быть только сам Творец. А, вот , человек, который может помочь в достижении Йоги - Соединения с Творцом (слово Йога значит "соединение") - только иногда нужен. Однако, настоящая Йога - это Соединение напрямую с Творцом, через самадхи. Отношение же к человеку-учителю не должно быть , как к Гуру. Человек должен быть равен человеку, социальной иерархии быть не должно. Как искать учителя? Напрямую к Творцу обращаться

[@ОльгаУстинова-к3б]

Интересно

[@Козак-т6с]

Спасибо. Да, проблема всех этих духовных путей и философов в том, что изначальная терминология неверная. Поэтому человеку кажется что говорят о чем то другом, непознанном и кардинально отличающимся от привычных феноменов. И практика и ее цели тоже кажутся непонятны. На самом деле все это нам знакомо если перевести на обычный язык. И конечно столько пиз*жа не нужно. Многословие и размытость говорит о том что человек не имеет ясности о предмете.

[@citishaktiriti]

13.20. Осознание страданий не есть само страдание. Животное может страдать - испытывать эмоцию страдания. Наличия осознавания при этом может не быть ( в том числе у человека). 16.30. Чтобы осознавать более высокий уровень - нужно на него выходить! этот процесс выхода на более высокий уровень - и есть осознание, то есть, мышление. Но, другое мышление , другая психика может наблюдать иную психику - по результатам деятельности этой психики. 23.30. Философски исследуя реальность, можно понимать реальность иного мышления (но, нельзя ТОЧНО знать, что и как кто мыслит) 25.50. Философское постижение - это вычисление вероятности того или иного. 27.30. Йогин - это человек , работающий над своим внутренним состоянием , а, не только над мышлением. 30.10. Остановка реакций, остановка "беличьего колеса" (безумного автоматизма реакций) - основа внутренней работы йогина. 36.10. Мотивация изменить себя и мир должна привести начинающего йогина к осознанному действию по отказу от мотивации в пользу интуиции, и действия по интуиции, по трансцендентальным восприятиям (восприятиям души, нематериальной сущности человека).

[@ОльгаУстинова-к3б]

❤

[@Balding710]

Улыбке всегда найдется место в наших рядах. Кажется в этой серии г-жа Турдыева стеснялась своей фамилии. Tur -- означает "стой", "стоять". Соответственно, "Турдыева" -- это что-то вроде "Стоянова", т.е. как бы однофамилица одного из ведущих программы "Городок". Ну... фамилия как фамилия. А ведущий "Городка" даже придал ей особый шарм. Бывает и веселее, у двоюродной сестры, например, у мужа была фамилия Машонкин, и она оказалась вынужденной предпочесть продолжить носить девичью фамилию.

[@АлинаИльина-ю2у]

Думается, что такая трактовка фамилии интересная. А может, это вставай?

[@Balding710]

Да, буквально в повелительном наклонении -- стой, вставай. Dy -- суффикс прошедшего времени. Тогда -- Вставалова.

[@Kurtlane]

То, что очень часто ругать кого-то или что-то - только усиливать его и себе делать вред - это я очень хорошо испытал. И то, что я очень часто, может всегда - фортепьяно, на котором кто-то играет. Это еще а Гамлете есть: Гамлет: Вы умеете играть на флейте? Розенкранц: Нет, те умею. Гамлет: Но ведь это так просто... На флейте играть не умеете, а на мне играете. Те, кто на мне играют - иногда это враги, а иногда это гены. Себялюбивые гены. Мои гены. Точнее, они - не мои, я - их.

[@Илиада-в1з]

50:53 Юрий Николаевич Рерих

[@Илиада-в1з]

Йог это человек который сознательно хочет изменения статуса своего сознания. Сначала хочет изменения его уровня, а потом статуса.

[@Илиада-в1з]

Йог-не человек, он человек до определенной ступени. Человек это что? Это сумма реакций.

[@Илиада-в1з]

Человек сумма сознательных и не сознательных импульсов

[@Илиада-в1з]

Учитель это тот, о котором ИЗВЕСТНО

[@Илиада-в1з]

Таких от 1/4 до 3/4 процента человечества

[@fucshialzkkk1028]

🕉

[@pavelesir]

35:00 - 45:00 часть с которой трудно согласиться: про процент людей которые стремяться йогой заниматься (как вообще его друг это считал?!!!), про необходимост прочитать Записки из подполья, Бориса Годунова и пр. пр. Обесценивание того, что на самом деле иформации много и мы в принципе не можем всё освоить и знать...

[@Kurtlane]

Нвсчет учителей: Как пятикласник может учить третьекласника, и шестикласник - пятикласника, так и тут не нужен лама, чтобы учить основам медитации. А дальше - ищите, и найдете. Но при этом думайте сами. На одного настоящего - 10 шарлатанов. Если не 100.

[@времяпришло-я2ю]

быть может если кто готов и просит высшее я они сами найдут)))

[@Kurtlane]

(Momento mori - Помни, что ты смертен - очень полезно в меру. Но не постоянно.) К счастью, есть и другой Буддизм, который туда не ведет.

[@Сергей_Мороз]

Memento mori. Да что вас слушать то

[@sycorax_max]

Моментально - в море)

[@dmitriyshevchenko868]

1:23:00

[@ГалинаДавлетгареева]

Страдание часто вызвано у человека чувством голода холода жары неудовлетворенностью сексуальной и это почему' а это все природные силы' которые заставляют человека двигаться а не лежать как бревно.Нас не учат тому что в результате движения в теле происходит обмен веществ называемый метаболизмом от слова Боль.То есть при обмене веществ в теле возникает боль' чем сильнее мы двигаемся' тем сильнее потом в теле возникает боль и она вызывает страдание' от нее хочется избавиться' а сделать это можно через нагрев тела 'например попариться' как это делают спортсмены или выпить таблетку от боли или алкоголь.Нас никто не учит как правильно справляться с болью в теле а значит и со страдание от этого.

[@Ноумен-б2х]

Дядя явно просветлен...

[@citishaktiriti]

12. 59 Утверждение, что мыслящий страдает, лежащее в основе буддистской философии, полностью ложно. Страдает эго, система реакций. Страдает переживающий, эмоционирующий, подчинённый автоматизму реакций. Выход из системы страданий - в освобождении от этого автоматизма подсознательных реакций, к осознанности внутреннего состояния, в недопущении автоматизма подсознательных оценок происходящего. 1303. Неправильная ориентация буддизма - в сторону "борьбы с умом", в то время, как источником страданий является эго. Достаточно остановить основу эго - условные рефлексы, автоматизм эмоций, сохраняя естественное состояние - чистую радость бытия (сат чит ананда), и, страдания окажутся вне поля деятельности человека.

[@времяпришло-я2ю]

Страдает эго, система реакций---Страдает переживающий, эмоционирующий, подчинённый автоматизму реакций.---а мыслит разве не эго?)))

[@времяпришло-я2ю]

кто я?разве мыслящий?---так значит мыслящий страдает---где здесь лож?

[@citishaktiriti]

@@времяпришло-я2ю , эго использует мышление, но, когда эго дезактивировано, мысль не исчезает. А, вот страдания прекращаются. Человек находится, в этом случае, в благодатном состоянии. Человек не может страдать без эго. Опыт "безэгового" состояния человека показывает, что , во-первых, эго не нужно, а, во-вторых, что страдание является функцией эго. А, мыслить человек способен и без него. Даже, качество мышления становится на порядок выше. Когда человек эмоционирует, качество мышления стремится к нулю.

[@citishaktiriti]

@@времяпришло-я2ю , я не говорил о лжи. Ложность постулатов буддизма основана на искренних убеждениях тех людей, кто создавал эту систему. Они ошибались, но, не лгали умышленно - так следует полагать.

[@времяпришло-я2ю]

@@citishaktiriti я так понимаю что вы называете ложным то чт тут же сами называете своим словом и вся разница??? или я не так чтото понял?

[@dzmitry7058]

Не разделяю восторга по поводу лекции профессора. Удивительно, что человек истово негодует по поводу того, что студенты не читали чего-то из Достоевского, писавшего 2 века назад, но при этом считает нормой не знать, как пользоваться интернетом или мобильным. По-моему, профессор живет где-то в своем философском мире середины 18 века.

[@preusseivanovff345]

чтобы было меньше спизма нужно больще нам буддизма.

[@ekayano_maggo]

Не столько лекция о буддизме, сколько перформанс на тему. Пятигорский замечательный, но его трактовка многих аспектов слишком вольная, а подается как железный факт.

[@ЛокибогОгняАматераса]

Но тем не менее что то страдает.! Боль ощущается очень хорошо и конкретно.!

[@ЛокибогОгняАматераса]

Дьявол меня обманул.! И внушил мне что я бог хотя на самом деле я ничтожество.! Развод на тщеславие блестяще удался.! Мои слабые качества хвалились как сильные при помощи сарказма.!