A Priori - Juízos - Kant e Aristóteles - Olavo de Carvalho

[@tonylamosa3]

Malandro... Boiei! Para entender Kant e refutá-lo, através da genialidade de Olavo, preciso ler por muitos anos, ainda.

[@andrehoefling8922]

Olavo de Carvalho sabe o que diz e o diz muito bem.

[@danilomax844]

Muito obrigado mesmo por postar esse precioso conteúdo!

[@xitapedrao1377]

Esse senhor foi muito inteligente!

[@dinoristock838]

Excelente aula . Obg por postar.

[@laiscavalcanti8155]

Obrigada 🙏

[@arthuraraujodasilva8454]

Like e obrigado.

[@eternamenteFenix]

Isso é o problema da indução. A solução que Kant buscou dar a esse problema, foi através da dedução transcendental.

[@MariaLuiza-um6ku]

👏

[@jasonabm3832]

Alguém conseguiu identificar o autor e o ivro que ele está lendo e comentando?

[@Robinson_Gebiluka]

Também gostaria de ler esse livro!

[@danielmiller9666]

Dardo scavino

[@AlanRobson_]

O caminho mais curto entre dois pontos não é um juízo analítico e de modo algum pode ser universal pois restringe-se a sua aplicação a um plano definido, a saber o euclidiano. Espaços gausianos não seguem essa norma e dá-se então que o trajeto mais curto é uma geodésica. Por isso então, a reta aqui não está configurada nesse plano. Acrescenta-se a isso, hipoteticamente, a possibilidade de mais dimensões espaciais que a coisa piora de figura. Então da mesma objeção que Olavo vale-se, erroneamente, contra Newton e contra Kant, tbm valemos-nos, corretamente, contra ele. E isso impressiona alguém.. é incrível pensar nisso

[@mauriciovidal2116]

Nunca li tanta besteira na minha vida, eu sinceramente não sei dizer se você não sabe o que é um juízo analítico ou se você só não sabe o que é uma reta, a definição de um juízo analítico independe da aplicação a um ponto definido, a definição de um juízo analítico depende da "experiência" em sentido aristotélico. Problema: A definição de uma reta já é necessariamente, "a distância mais curta entre dois pontos" consequentemente a conclusão da definição do ente "reta" é encontrada no próprio "ente" e não precisa ser predicada de outrem. Isso quer dizer que o único exemplo que Kant tentou demonstrar sobre um juízo sintético a priori é na verdade um juízo analítico.

[@AlanRobson_]

@@mauriciovidal2116 Então men, no assunto há duas linhas de interpretações possíveis de "caminho mais curtos", diferindo na sua unidade de medida. Eu interpretei "o caminho mais curto" na forma de tempo, por isso a alusão à geodésica. Você, ao que parece, interpreta na forma de espaço. Embora haja uma correlação espaço/tempo, vejo como pertinente aqui haver essa distinção. Mais adiante você define juízo analítico como o predicado contido no sujeito (como se fosse preciso essa demonstração de pedantismo) quando eu estou justamente atacando o postulado por carecer dessa característica, ao meu ver. Eu até enveredaria numa discussão mais profunda sobre esse assunto caso você me despertasse algum respeito mas, como "bom olavista" que você é, chega mais interessado em manter as gônadas do seu mestre no seu esôfago e com a característica de sempre: de idiotas combativos, cheios de si e mais nada. Como se fossem os únicos e elevados possuidores da única ciência correta. Coisa que o guru inepto de vocês enxertou na sua cabeça. Se nunca leu tanta besteira na sua vida sugiro começar a ler o que escreve; ou então os artigos do seu guru sobre ciências naturais, qualquer um deles.

[@mauriciovidal2116]

@@AlanRobson_ Não existem "interpretações possíveis" no que se refere ao exemplo dado por Kant, ele evidentemente se refere a diferença espacial. O que você acha ou deixa de achar não me importa. A questão é que 90% do que você disse é flatus vocis, você trata de assuntos absolutamente alheios a argumentação comum com um objetivo meramente retórico, você quer "parecer" um crítico inteligente, sóbrio e bem sucedido ainda que não entenda nada do assunto em questão. O problema é que esse personagem só dura até você bater de frente com alguém que sabe o que está falando, para o seu azar este alguém sou eu. Eu respeito quem tem conhecimento, eu não respeito palpiteiro. Você ainda tem a cara de pau de me rotular como um inferior enquanto sai, com o rabinho entre as pernas, da discussão. Você não é apenas burro, você é covarde.

[@AlanRobson_]

@@mauriciovidal2116 Uma noção espacial implica, necessariamente, numa noção temporal. Esse é problema em lidar com a mera forma do conceito. Não existe essa de juízo analítico de fato. Um juízo analítico é definir o objeto já com seu predicado. Isso é um recurso da linguagem, não do objeto. Portanro, parte da experiência e se confirma nela, como tudo e qualquer coisa real. Então o petenso juízo analítico: "a distância mais curta entre quaisquer dois pontos é uma reta" carece da definição da unidade para "distância mais curta" Eu não estou muito preocupado com com suas definições a meu respeito, pq você é uma nulidade em todos os sentidos importantes. Você é muito seguro de si e tem alta opinião sobre si mesmo. "Alguém que sabe do que está falando, esse alguém sou eu". Esse é o recurso mais vagabundo que alguém pode recorrer, ninguém sério sucumbe a isso. Além de vulgar é ineficiente pois acusa o contrário. Elogio em causa própria é um vitupério, boçal. Eu de fato lhe considero inferior. Em todos os sentidos! Principalmente na dignidade. Ter Olavo como mentor ou algo que valha é uma auto-humilhacão voluntária desprezível. Portanfo vai conversar com teu guru imortal e constatar a existência pós morte, seu verme, e não me enche o saco.

[@kasilva7716]

​@@AlanRobson_ Mas o espaço não necessita do tempo pra ser percebido, ambos são coexistêntes sem ser condição um do outro. Logo a reta é sim universal.

[@carlosl8832]

👍

[@dutiduti5402]

Me sinto mal em decepcionar os alunos do OLAVO, mas O OLAVO ESTA ERRADO e ele simplesmente NÃO ENTENDE a filosofia kantiana. No esforço de tentar refutar Kant, ele COMETE ERROS VERGONHOSOS. E se leu Kant, leu muito mal e apressadamente. Leu como quem queria refuta-lo a todo momento e não como quem queria entendê-lo. Mesmo não sendo da área de filosofia, estou me sentindo compelido a fazer um vídeo expondo os ERROS e CONFUSÕES que o Olavo comete. Estou esperando que alguém aí me pergunte ONDE OLAVO ESTÁ ERRADO.

[@AlanRobson_]

Olavo está errado em toda sua existência precária, que ele insistiu em levar adiante enquanto esteve por aqui. Sobre Kant, ele está errado até nas definições de juízos analíticos. Mas o pior: Ele está fazendo uma crítica ONTOLÓGICA a um programa EPISTEMOLÓGICO. Esse é o pior erro, na minha opinião. Os outros são detalhes mal cheirosos do todo ruim que esse ser apresenta.

[@enzoavila9260]

@@AlanRobson_pensei que ninguém ia comentar isso. Com 3 minutos de vídeo, o Olavo já havia mostrado que não tinha entendido nem o que são juízos sintéticos e analíticos.

[@danielcandido4336]

Minha nossa, estou perplexo com a burrice desse senhor. Meu Deus, claramente o velho não leu Kant. Essa suposta refutação no minuto 9:07 é o ápice, estou rindo muito. KKKKKKKKKKKKKKKK

[@caixista123]

Refute-o