❓ A-T-IL RÉSOLU LES PLUS GRANDS MYSTÈRES DE L'UNIVERS ? • Versus? 1 • part.1

[@futur0077]

Tès vraiment pas mauvais. Ta sensibilité de compréhension et ta façon d'aborder un sujet est sincèrement surprenant. Je valide

[@yannlinsart8506]

Arrivé ici par le biais du commentaire de Sam sur la vidéo de JPP sur Thinkerview. Bravo pour ce travail et cette démarche, c'est probablement la meilleure découverte sur KZbin depuis fort longtemps !

[@raymondgoubet]

Je suis en desaccord total avec Mr Laurent Alexandre: ses critiques du site web de M Petit sont d'une arrogance incroyable! Ce qui compte, ce n'est pas la forme, mais le fond, le contenu, les idees. Il y a plein de "beaux" sites web, mais qui sont vides de tout contenu. Mr Petit ne va pa gaspiller son temps a embellir un site web, mais bien plutot a continuer ses recherches, surtout qu'il est tout seul, et vu son age aussi! Einstein n'avait pas de site. Mr Laurent Alexandre devrait d'abord apprendre le respect...

[@777666777MICHAEL]

D'accord!!! Je trouve la façon de rentrée en matière déjà assez "partie pris" par Mr Laurent Alexandre et Mr Sam. C'est pas pour cela que les idées de Mr Petit sont vrais pour autant...

[@raymondgoubet]

Trent3372 : Oui, d'accord avec vous.

[@Alsh0ck]

Tout le monde est d'accord avec ça, Sam compris. C'était un passage incroyablement gênant.

[@bsanchez1713]

Maintenant que cela est dit, il existe des structures de sites web gratuites ici html5up.net/, là www.free-css.com/free-css-templates et en cas de besoin on en trouve pour 50 euros là themeforest.net/. Une agence pourrait se charger d'une installation pour 500 euros, un freelance pour 250 et un petit neveux un peu débrouillard pour un paquet de chocobons. Effectivement, il ne faut pas juger le contenu d'un site à sa forme, mais in est évident que la forme joue sur la réception du contenu, donc autant mettre toutes les chances de son coté.

Une considération vous échappent tous, vous qui avez la chance de "voir". Le site de Mr Petit est certes horriblement moche (et bordélique), au moins il est "Accessible", c'est à dire lisible par des machines en braille. Donc évidemment, on pourrait passer l'ensemble du site sur un CMS du style Guppy (Open source), avec plein de couleurs, des menus et du responsive à gogo, mais on perdrait cette accessibilité trop souvent négligée et rendant le web innacessible aux mal-voyants.

[@LabynetAsso]

c'est sur que avec la vitesse de la lumière elastique , la gravité negative et l'aide des UMMO , tout est clair ....

[@PsykoCouac]

J'aime beaucouple fait que les deux protagonistes aient le temps de préparer les réponses, cela augmente la qualité de celle-ci!

[@odjiramirez85]

C'est possible qu'il ait raison en partie ou partiellement sur le modèle Janus si personne ne prend la peine d'étudier de près sa proposition comment pouvons nous le savoir ? À sa mort certains brillants chercheurs valideront peut être sa théorie et alors il entrera dans le panthéon de la cosmologie c'est parfaitement possible aussi.

[@flodartify]

J'ai la joie de t'informer que tes vidéos sont passées en dessous de mes radars KZbin malgré mon épluchage régulier de l'onglet "abonnements", tu fais donc également partie des KZbinurs lésés par les bugs KZbin... :) Voilà, j'aime beaucoup le concept, bisous, et à bientôt ! ;)

[@denisgrainville]

Excellente idée votre concept Sam. Et bravo à Monsieur Petit qui tient son but depuis tout ce temps avec ses petits défauts et ses grandes qualités. Votre démarche est claire, votre ton est amical et musclé à la fois, le temps que vous vous accordez entre chacune de vos interventions rend la chose beaucoup plus intéressante qu'une conversation. J'étais ici un peu par hasard, quand j'y reviendrai, ça ne sera plus du hasard... à moins que ça ne soit aussi ça le hasard... Une sorte d'anti-concept anti-hasard.

j'aime beaucoup J.P.Petit. certes il a eu un parcours très atypique, mais pour autant c'est un très bon physicien, il a toujours été franc et transparent et il a toujours été dans la pure démarche scientifique. une théorie "osée" n'est pas forcément spéculative ni farfelue, et ceux qui l'accusent de complotisme n'ont surement pas bien compris les enjeux et les puissances auxquels il a été confronté (je fais référence aux histoires de la MHD). quand je vois qu'un mec qui l'attaque sur le look de son site web est plus pris au sérieux que J.P.Petit, ça me déprime.

[@kamaklucien1184]

c'est déjà mieux que pif gadget de pif le chien......mais le PAF lui est rapidement tombé dessus

ouais, bon ... en tous cas si il est question de relooker son site web, je me porte volontaire :)

[@marvelousse78]

Pour être dans le milieu médical ou Laurent Alexandre fait beaucoup d'intervention, il n'est pas forcément pris au sérieux. Pour ceux qui auraient écouté ces discours il spécule énormément ! Pour ce qui est de ces critiques je suis d'accord juger sur la forme sans juger du fond....

c'est plutôt rassurant :)

[@annickh3222]

@ tu lui as proposé finalement?

[@lucdehemptinne]

Cher JPP Votre acharnement est impressionnant. Vous savez bien que la multitude de vos clients n’ont pas la moindre capacité à comprendre vos théories et les observations qui les soutiendraient. Alors, outre un bilan de sympathie que je partage avec bienveillance, il semble que vous vous trompez de public-cible. Sans la capacité de comprendre Janus, il ne nous reste que la croyance ; or science ne rime pas avec croyance. Le temps est compté, puisque vous maîtrisez les théories et les mathématiques liées à ces dernières, votre meilleure solution est de partager avec vos pairs... et d’accepter le challenge de l’interrogation critique. C’est navrant de vous voir vous épuiser à communiquer avec nous, ignorants et finalement croyants par sympathie. A 84 ans, le temps est compté et il serait dommage de voir Janus plébiscité par la communauté scientifique dans 50 ans. Peut-être pourriez-vous passer la main à d’autres scientifiques qui comprendraient vos thèses, il n’y a pas que des imbéciles dans la communauté scientifique, ils sont des milliers. Bon courage et bonne chance, on vous aime.

[@acidkhmer]

Cette musique de fond et ces goutes d'eau....Permanente......j'étais à 2 doigts d'un AVC, sentant mon corps partir! heureusement que le contenu est de qualité!

[@fluxcapacitor]

Sam, je vois une autre raison pour laquelle la communauté scientifique refuse d'écouter JPP, de commenter son travail, ou même de publier sur les mêmes bases que son modèle Janus (à part deux ou trois papiers plus ou moins approchants en 40 ans, et surtout bien moins complets…) JPP a développé son modèle grâce aux travaux précurseurs du mathématicien Jean-Marie Souriau, fondateur avec Kirillov et Kostant de la géométrie symplectique. Souriau a publié son œuvre dans deux bouquins majeurs, celui traitant des bases du modèle Janus (les groupes dynamiques de la physique et leur action coadjointe sur leur espace des moments) étant "Structure des Systèmes Dynamiques" publié chez Dunod en 1970, mais qui a été traduit en anglais seulement en 1997. Ce travail de Souriau en théorie des groupes traite au niveau fondamental de pans entiers de la physique. Or il reste méconnu, voir incompris, même si certains mathématiciens et physiciens soulignent son importance. Souriau a découvert que pour toute particule, l'inversion de la flèche du temps implique l'inversion de l'énergie de cette particule, et donc de sa masse si elle en a une. C'est la base fondamentale du modèle Janus. Cette découverte de Souriau est révolutionnaire, mais pas encore intégrée par la communauté scientifique. Or si ce paradigme n'est pas intégré, je vois mal comment le modèle Janus, qui le pousse encore à un niveau supérieur (application à la cosmologie, rien de moins) pourrairt l'être. Je pense que l'inversion de la flèche du temps et ses conséquences en physique des particules, fait peur aux scientifiques qui ne maîtrisent tout simplement pas ces nouvelles données.

[@AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH]

tokamac78 Est-ce qu'on peut éviter de l'appeler JPP ? C'est très perturbant

[@juliocomera]

Y a rien de perturbant là dedans, à moins que tu sois un grand fan de Jean Pierre Papin :D

[@fluxcapacitor]

Ou Jean-Pierre Pernaut ? Sérieusement, Jean-Pierre Petit s'est toujours fait appeler JPP et a toujours signé de ses initiales. Si vous êtes "très perturbé" comme vous dites par quelque chose d'aussi dérisoire, je vous déconseille ses vidéos JANUS qui changent pas mal de paradigmes fondamentaux : vous allez être en PLS…

[@aatlantidee9210]

On retrouve certains lecteurs de Janus ici! :-) (tant mieux, et que l'on en parle de plus en plus!! non?)

[@cieletoile6690]

J'ai été quelque peu surpris par ces affirmations alors j'ai effectué des recherches à ce sujet. J'ai trouvé sans difficulté les livres de Jean-Marie Souriau sur Google Scholar. Cela vous intéressera peut-être de savoir que la traduction anglaise de ce livre a été cité dans des articles et livres à 275 reprises (scholar.google.pt/scholar?q=Souriau+Structure+of+dynamical+systems&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5), quant à la version originale en Français, elle a fait l'objet de 1398 citations (scholar.google.pt/scholar?q=Souriau+Structure+des+Syst%C3%A8mes+Dynamiques&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5). Cela ne veut pas dire que les scientifiques ont compris les travaux développés dans ce bouquin, mais, en tout cas, ils ont l'air de s'en servir comme livre de chevet.

[@-Eric-P-]

Excellente idée de format de vidéo, bravo ! Cela permet de densifier le contenu. Ne connaissant pas JPP et son modèle Janus, je vais dès à présent regarder ses vidéos. Ce qui me gène le plus dans ses réponses (pour lesquelles il a donc pris le temps de la réflexion), c'est qu'il développe beaucoup de symptômes qui alertent mon esprit critique : - Il répond presque toujours à côté de la plaque, et surtout pas aux questions précises de Sam; - Pour un scientifique, dont la démarche devrait être de chercher à prouver sa théorie en essayant systématiquement de la mettre à mal, comme l'a suggéré Sam, je trouve qu'il cherche plutôt à accumuler les arguments pour ; - Si son modèle révolutionne la physique de manière sérieuse, je m'étonne du peu de cas que le reste de la communauté scientifique a fait de ses hypothèses. A suivre ?

[@Life4Lp]

Le concept est tout simplement génial ! Bravo pour ton travail, tes efforts et ta rigueur. Sincèrement, je suis tout à fait convaincu et satisfait. Le format évite de couper la parole, permet de se renseigner avant de répondre, de prendre le temps de réfléchir à ce que l'on va dire et offre une qualité d'échange vraiment intéressante. Rien n'empêche de répondre à côté, voire, d'omettre des réponses, mais quand même, je suis très content de cette idée de discussion qui laisse à chaque partie l'opportunité de s'exprimer correctement. Un grand bravo et encore une fois, je suis époustouflé du travail que cela requiert, félicitations !

[@borislaisney7002]

Passionnant,mais par pitié,lors des prochaines vidéo,pas de robinet qui goutte en fond sonore !!! Ça a le don de me rendre dingue,et accessoirement,je ne vois pas ce que ça apporte...J'ai dû faire quatre pauses en 30 min pour me calmer !!

[@Laezar1]

je remarquais pas... maintenant impossible de pas entendre T.T

[@clmtncd8750]

vasy putin t'as niqué ma vidéo

[@TheKetsa]

Et cette musique totalement inutile et vraiment gênante...

[@baskia1228]

Cela me dérange vraiment pas. J'écoute ce qu'il raconte et je l'entend plus perso...

[@adkatana3255]

Trop dérangeant 😓😢😢😢.

[@bigbarrylove9161]

Bonjour, Un format novateur et très intéressant, j'ai accroché bien que je sais que je n'ai pas le niveau, mais pour le moment j'arrive a suivre. J'attends la suite avec impatience, Mr Petit est une personne qui m'intrigue beaucoup et dont je ne sais quoi penser hors mis le fait qu'il soit très intelligent , peut être trop intelligent pour être compris. Mr Petit si vous lisez les commentaires, continuez a faire ce que vous faites, je vous soutiens a 100% Mr Sam félicitations pour ce débat qui donne une chance a tout le monde de comprendre ou tout au moins de se faire une idée. Bien entendu je m'abonne, le pouce bleu, la cloche etc...

[@a.baciste1733]

Superbe initiative. J'avais demandé à La Tronche En Biais s'ils comptaient faire une interview de Jean Pierre Petit mais mon commentaire était passé inaperçu (sans trop de surprise, pas de complot là-dedans ;) ), donc je suis ravi de voir cette série débuter ici! D'autant que la question posée à la fin est celle que je me posais en regardant la série de vidéo de Jean-Pierre Petit, mais sans avoir les consultants pour avoir une contre vision, que j'espère la + constructive possible. Vivement le "Versus? 1.2" !

[@GeorgeBander]

Tiens, je tombe dessus par hasard et m’aperçoit d'une chose...Tu as un sacré moral et un sacré travail qui t'attends dans la suite de ledit travail...Alors bon courage, et une fois de plus, j'adore, j'apprend et j'aime vraiment ce que tu fais...!!

[@Joyce-zx7ti]

Jean-Pierre Petit est un homme extraordinaire. Et ne recevoir aucun appui de la communité scientifique ne signifie en aucun cas que ses travaux ne sont pas valables. Au contraire cela montre bien que la communauté campe sur des croyances et n'a aucune envie d'envisager une autre possibilité qui lui demanderait de remettre ses affirmations en question. Jean-Pierre Petit est d'une grande honnêteté morale et très courageux et forcément cela dérange dans un monde de magouilles.

[@albubu1911]

Ton retour fait plaisir. Visionneur de youtube depuis de nombreuses années, je n'avais jusqu'à présent jamais laissé de pouce bleu, ni commenté aucune vidéo et encore moins cliqué sur "s'abonner" à aucune chaîne. Je viens de faire les trois pour ton premier épisode de VERSUS?. Ca vaut ce que ça vaut mais il paraît que ça peut t'aider alors voilà. J'aurais peut-être dû le faire plus tôt mais bon il paraît que je suis exigeant... Continue comme ça !

[@mrsam-interrogation]

Al bubu, c'est un compliment énorme qui me va droit au coeur. Du carburant comme je dis ! Merci :)

[@fandefrancoisasselineau5406]

Vous devriez virer la musique de fond répétitive pour ne conserver que la parole. Cela n'aide pas à se concentrer sur ce qui est dit.

[@albaenrique]

Il faudrais ce faire suivre

[@benjaminparmentier4760]

C'est super lourd comme musique de fond

[@baskia1228]

En quoi c'est si perturbant au point de ne plus suivre et comprendre ce qu'il dit? Faut pas déconner non plus 🤣

[@jean-baptistepoquelin5116]

@@baskia1228 Supplice de la goutte d'eau sonnore...

[@baskia1228]

@@jean-baptistepoquelin5116 Ouai, enfin pour moi ça deviendrait un supplice après 6 jours et si c'était la seul chose qui briserait le silence... Pour la vidéo bon... J'avais même pas fait attention moi vraiment 🤣

[@Jazzy-Jeppie]

Merci pour cette vidéo 😊 moi, ce qui m'ennuie chez Mr Petit, qui a un capital sympathie au demeurant 🙂 c'est son jusqu'en boutiste pour faire "accepter" sa théorie par la communauté scientifique, ce besoin de reconnaissance s'il en est, en devient pathologique, il est âgé et devrait lâcher prise ! Cette vidéo est ancienne (il avait 80 ans), aujourd'hui à 86 il continue d'intervenir sur certaines chaînes plus orientées "paranormal" que scientifique (et semble bien plus en forme 6 ans plus tard bizarrement ! tant mieux, j'ai visionné toutes ses vidéos), mais je suis assez d'accord que cela le déssert quant à sa crédibilité scientifique (les ET, les OVNI pourquoi pas ? Mais ne pas tout mélanger !), l'affaire UMMO par exemple a été debunké depuis longtemps, l'auteur des écrits a lui-même avoué en être l'auteur... Alors, je regrette mais ce Monsieur devrait profiter tranquillement de sa retraite plutôt que d'insister de manière stérile à ce que sa théorie soit acceptée coûte que coûte et surtout entendu comme déjà dit sur des chaînes "paranormales" (que je connais bien) sans réelle objectivité et surtout sans aucune connaissance scientifique recevant parfois des invités quelque peu illuminés !!? 😵‍💫 En est-il à ce point qu'il se perd à intervenir dans ce genre d'endroits ? C'est triste d'en être arrivé là ... ☹️ Si je mets ce commentaire ici, c'est que sur sa chaine aucune contradiction ou avis objectif n'est toléré, tout le monde soutient son soi-disant "combat", ce qui n'est pas lui rendre service, nous avons plus affaire à des "adeptes" qu'à des personnes ayant un minimum d'esprit critique.

[@MegaRastaman]

Tu es un perdant donc pour toi c'est normal de baisser les bras et vu que la plupart des gens font ça tu penses que c'est tout à fait naturel. Mais il y a des gens avec un esprit fort avec des convictions et du cœur et lorsqu'ils font quelque chose ils le font à fond jusqu'au bout. Ce sont les hommes d'honneur. Quelque chose que tu ne peux sûrement pas comprendre.

[@claudezanus6588]

Quel courage,quelle force il faut pour garder ses convictions face à la jalousie,la médiocrité.Plus que seul....dans l adversité et les mensonges.Tout mon respect Monsieur Petit,ce pays ne vous méritait pas,MERCI!

[@LeDegauchisseur]

Hahahaha

[@LesNasesdu38]

Un grand merci Sam pour ce concept, qui je l'espère permettra à tout le monde d'avoir l'esprit un peu plus clair, et surtout qu'au moins, JPP puisse avoir une audience (plus importante que sa seule chaîne youtube et ses sites, suivis par des personnes intéressées par son travail) et qu'au final, hypothétiquement, un débat se fasse autour de Janus, pour de vrai, plutôt que d'esquiver sans fin (je parle de la communauté scientifique). Et bien tristement, il est impensable que les détracteurs (comme le sombre personnage qui se permet les pires horreurs sur le plateau de SLT) acceptent une "confrontation" avec JPP. Ils ont toujours évité le débat, systématiquement et c'est bien dommage, tout le monde aurait à y gagner. Pour tous ceux qui prennent plaisir à cracher sur JPP, je tiens juste à partager le lien qui amène à ses BD de vulgarisation scientifique qu'il a offertes à l'humanité gratuitement. www.jp-petit.org/TELECHARGEABLES/livres_telechargeables.htm Une dimension primordiale à prendre en compte pour comprendre le personnage, son humanisme, son intégrité, son humour, et bien évidemment son colossal bagage intellectuel et philosophique. Ca me blesse toujours un peu de voir des critiques aussi acerbes envers un homme qui a dédié sa vie à apporter le savoir à tout un chacun.

[@ArkaneFR]

Sam, j'aimerai te féliciter comme c'est pas permis. Ce format de vidéo est vraiment, vraiment parfait, super intéressant, et très enrichissant. Merci pour ce merveilleux travail !

[@severinjaggi80]

Bonjour à tous, +Mr. Sam, Je me permet de dire que même si je n'ai pas encore mis le doigt dessus, il y a un petit truc qui me dérange, dans ce format. Ceci-dit, je post mon commentaire en réponse à celui de @Gauthier Zacharewicz, car j'abonde dans son sens. MERCI.

[@trotrorico5512]

ya que le format de bien....

[@bien-etreetrenaitre8749]

@@trotrorico5512 ouais et encore moi Sam saoul

[@davyschwarz3680]

Je découvre votre chaîne et son principe / format, je viens de faire pause au tout début (2:22min) pour poster ce message avant de reprendre mon visionnage. => Afin d'être en plein de crédit, Il ne faut pas confondre scepticisme et condescendance. Mon ressenti après seulement 2:22 de vidéo, laissant penser à un traitement d’emblé positionné sur un sujet scientifique complexe (sans aborder le montage lié à l'échange au sein de cette vidéo). Je n'ai pas posté de suite et relancer la vidéo, mais l'extrait que vous avez intégrez d'Ardisson, n'apporte rien hors mis une critique de forme d'un site internet, au lieu de se concentrer sur le fond du contenu, ce qui est petit. (sans jeux de mots).

[@TheGanbes]

merci enormement a Mr. Sam pour la qualité et le travail de fond. On a besoin de ce niveau de videos sur KZbin!

[@stevensenelas2162]

Je t'avais découvert avec les aventures des aventures de saturdayman , je connais aussi Jean-Pierre Petit depuis une dizaine d'années ( par KZbin hein pas en vrai. ) et je suis agréablement surpris de vous retrouver dans ce format atypique et intellectuellement stimulant. Je te souhaite de continuer tel JPP quoi qu'il advienne mais d'avoir plus de reconnaissances. En tout cas , tu as la mienne , bravo d'avoir donné un temps de parole dans un cadre clair et où l'échange d'idées s'annonce audible. Bon courage à Jean-Pierre Petit ( car à son âge il tient toujours bon, malgré vents et marais.) et si il y a des motivés , faudrait vraiment lui monter une cellule de communication underground pour le promouvoir et peut-être actualiser son site voir créer un site alternatif plus accessible au grand public.

[@ronron5197]

Vent et marée pas vent et marais 😂

[@GM-ih7wi]

Excellente idée d'avoir organisé ça. Attention, l'esthétique d'un site Web n'apporte rien du tout, seul le contenu a de l'importance, il l'a dit qu'il travaille malgré ses 80 ans, le faire chier la dessus c'est vraiment faible.

[@norgoll1]

détrompe toi, la couverture est plus importante aujourd'hui........

[@muinstef]

Oui quand même !

[@madjack4691]

@@norgoll1 on vous vera a l'oeuvre a 80 ans !

[@cosmos56100]

Soit j'ai mal interprété le retour de sam après la vidéo de Laurent Alexandre, mais j'ai l’impression qu'il défend justement Petit sur ce point en accusant Laurent Alexandre de faire un sophisme.

[@cedricmuller]

Laurent Alexandre dispose d’une argumentation totalement équivoque à sa pensée : il valorise la forme plutôt que le fond. Déplorable. Évidemment, en ce qui concerne le fond du modèle Janus, je suis bien incapable de le juger, mais je trouve la théorie vacillante et trop inspirée de Mond. Bref, merci pour cette série de vidéos.

[@My789456123321654987]

super format je trouve vraiment le dialogue très bien instorer, ta charte étant une exellente idée et ce genre demarche et trop rare sur internet ! merci a toi bon courrage

[@simontaeter]

j'adore vraiment ce format! c'est vraiment cool! :)

[@Pierre-INVERNIZZI]

Excellent concept et excellente idée !.... un sujet à continuer.... chacun son métier : comme Socrate parlait, Platon écrivait, de même ici, Jean Pierre Petit pense et Sam vulgarise à merveille ! ! Manque plus qu'une équipe d'infographistes de haut vol et aussi d'autres rouages pour que l'esprit se libère autrement que par les préjugés, l'intuition ou les mathématiques.

[@VoxPopulasse]

la musique de fond est insupportable

[@MegaRastaman]

Monsieur Sam a autant l'oreille musicale que l'esprit scientifique.

[@newsfiction]

Pourquoi de la musique en fond sonore ?

[@anachronique2877]

Que J-P Petit se trompe ou non , il faut saluer son incroyable ténacité a se battre contre vents et marées pour amener sa théorie dans le milieu scientifique et la faire découvrir au grand public .

[@emmanuel3490]

Ben non car en science quand tout montre que tu trompes tes censé remettre en question tes théories

[@victorparent]

S'il a tort ça change absolument tout quand-même

[@xergio1977]

Comme gualilée …et tant d’autres qui ont été critiqués ? On croient souvent avoir raison à un instant T, la fameuse théorie du consensus 😂 (qui au final est après coup fluctuant en science ..)

[@jujub7125]

​@@emmanuel3490bah justement rien ne montrent qu'il est tort.

[@MegaRastaman]

Ben justement Emmanuel tout montre actuellement que le modèle standard ne tient pas la route. Il propose un modèle qui est vérifié par les expériences. Et de plus il est en coloration avec les observations contrairement aux modèles standard. Du coup je comprends pas trop ton discours c'est justement cela qui va dans le sens de Jean-Pierre Petit.

[@danielplatteau5137]

waow, je viens de lire les commentaires, Bravo M. Sam, manifestement, il y a des gens avec des hauts niveaux qui s'intéressent à votre chaîne.

[@samgranier6735]

Salut Sam J ai adoré ta vidéo, vivement la suite. concernant les scientifiques actuel je trouve ils ont tous pour la plus part, oubliés symptomatiquement, d être ouvert d esprit, tout du moins de sortir de leur dogmes. ils pouvaient ainsi éviter de confondre, le message,avec l'enveloppe,le messager, la fermière.....

[@mrsam-interrogation]

Par quelle méthode de réflexion en venez-vous à cette conclusion que les scientifiques oublient d'être ouvert d'esprit ?

[@samgranier6735]

Mr. Sam bonjour en fait c'est très simple et logique Si un scientifique se prénomes comme tel il doit, dans la logique des choses, et confronté à un probleme, trouver une solution à ce dit problème. Si il ne le trouve pas, et, que l on propose une solution, ce dit scientifique, doit, pour ma part examiner cette solution sous toute ses coutures. Dans le cas de Monsieur Petit cela n est pas le cas, car, à ma maigre connaissance, personne ne souhaite en débattre. les scientifiques auraient ils peur de sortir de leur dogmes. (vieux sujet de philo la mort du dogme c est l'avènement de la réalité) Quand bien même, la solution de Monsieur petit ne contiendrait que "1cas sur dix de bon fonctionnement " un vrais scientifique se doit de s interroger afin de voir pourquoi cela fonctionne sur le 1sur 10. afin de comprendre, dans notre cas aucun scientifique ne nous a fait parvenir un papier, un show tv,revue de presse, site Web,où tout autre chose disant, J ai lu, Monsieur petit, ça se tien mais Je n y crois pas, ou, il y a du bon,ou, c est un simple d esprit, où même, je ne comprend pas ce que dit cette personne. J ai l impression de revoir cette négligence intellectuelle des début de la fusion froide.... (juste une allusion) ou de chose nouvelles à toi ou à raison,bien sûr. Ps exemple très peut de personnes comprennent que c est possible de supprimer la réverbération sonore de n importe quelle pièce. (annulation de fase) pour finir je dirai restons curieux. merci

[@whiss42]

Super format et super résumé des apports du modèle à la fin, ce n'était pas évident! Vivement la suite du coup pour s'attaquer au concret! :)

[@Documenterre]

J'ai pas encore tout vue mais je like, une vidéo sur JPP, ça ne peut être que passionnant. Merci Samuel!

[@finirmal.8087]

c'est excellent j'adore. Je kiff tes vidéos, j'adore ton recul et ta façon de voir les choses. Bizarrement j'ai plus de mal avec la tronche en biais (je vous ai découvert en même temps , d'où ma comparaison). Sans savoir vraiment pourquoi. Tu est vraiment clair, et tu as de bonnes idées de vidéos. Cet entretien est vraiment sympa. Maintenant que j'ai bien brossé ton ego, tu peux dormir tranquille. mdr

[@Bazuzeus]

15:30 mais lol, l'argument débile.... "Si la théorie est juste, le site web doit déchirer sa race".... j'aurais bien voulu voir Einstein nous pondre un site web DHTML 5 ^^

[@benoitduval8922]

On est d'accord qu'il ne répond jamais aux demandes (definir le niveau de certitude) ou questions (quelles sont les refutations ?) ?

[@ahahlex]

sympa la vidéo, j'aurai cependant pas mis de fond audio car j'ai eu vraiment du mal à me concetrer sur la voix des personnes qui parlent

[@Eltorandril]

Ou plutôt, j'aurais réduit le volume, pour toujours avoir une petite musique d'ambiance (25-50% je pense)

[@vincentlebreton]

Idem, Alexandre

[@fredericdekerle4500]

J'y vois une bonne idée pour détecter toute coupure ultérieure.

[@antoinechaunier8907]

De la place à l'ouverture d'esprit, aussi pour prendre le temps. Un temps qui s'avère nécessaire lorsqu' il s'agit de tenter d’appréhender consciencieusement le monde qui nous entoure. Ce genre d'initiative ne peut qu'aiguiser notre savoir collectif. C'est super mec, beau boulot.

[@LeVagicien]

"si l'antimatière tombe vers le bas, ça nous avance pas des masses" Je sais pas si le jeu de mot est fait exprès mais j'ai soufflé du nez. Bon je continue...

[@andretriffet6001]

Mendel Jean-Noel Excellent :-D Moi, je ne l'avais pas perçu!

[@jeanbariston7393]

C'est bizarre une donne qui donne tant mais ...... mais vers le bas ça donne aussi à penser, alors ça n'avance à rien en fait.

[@jeanbariston7393]

Vu que l'anti-matière elle ne tombe pas, pourquoi l'autre elle irait vers le haut ? En tout cas si ça reste, alors ça reste, on peut pas prouver le contraire certainement ...... une porte ?

[@nicotoxzicos5893]

Génial vraiment tu es un mec sympa de faire tous ça pour des anonymes , cela est ma seul façon bien humble de te soutenir je ne suis qu'un commentaire lambda d'un de tes viewers lambda ( qui ne donne pas sur tipee dsl) Mais vraiment un grand merci pour ce que tu faits en général, cette idée et très bonne tout mon soutien moral pour la suite Monsieur

[@teoaysen8079]

Le professeur Jean-Pierre Petit est une pointure de l'astrophysique et la cosmologie, il bosse dessus depuis +40 ans, ça m'parait être un défi extrêmement difficile à réaliser pour l'expliquer au grand public. Il aurait été peut être utile d'expliquer pourquoi le monde scientifique refuse d'entendre Mr Petit: en effet celui-ci n'a jamais caché que ses idées en cosmologie/astrophysique lui proviennent de documents qui lui auraient été donné par des tiers dont les auteurs des écrits seraient une ethnie extraterrestre plutôt philanthropique.... Bref, dans les meilleurs des cas je pense que cette émission permettra de vulgariser au mieux les travaux de Mr Petit pour le rendre compréhensible pour le grand public mais ma crainte est que pour Mr Petit lui-même ça ne lui apportera hélas pas grand choses pour ne pas dire rien pour l'aider dans ses travaux.... et croyez-moi, j'aimerai me tromper.

[@a.baciste1733]

ça lui donne au moins de la visibilité, et (a priori, à reconfirmer dans la prochaine vidéo), des contre arguments de la part des consultants de mr. sam. J'espère sincèrement que ceux-ci seront de qualité, puisque c'est surement ce qui manque le plus à M. Petit actuellement afin de consolider son modèle (ou de le jeter à la poubelle).

[@vvigourt]

Ah oui si il prétend que son savoir lui vient d'aliens je vais avoir beaucoup de mal à le croire, déso pas déso.

[@alanlej]

désolé mais personne, à part évidemment lui-même, ne reconnaît dans le milieu scientifique JPP comme une "pointure" de l'astro ou de la cosmo... C'est seulement lui qui vous le prétend! Il n'a aucune visibilité dans les travaux qui font actuellement débat dans la communauté astro et cosmo. Ses publications ne sont citées par personne et ne sont péniblement ou laborieusement acceptées que dans des revues mineures à l'Impact Factor extrêmement faible et sont de plus datées et ne reflètent plus du tout ce qu'est l'état de l'art en matière de cosmo aujourd'hui (il s'est arrêté à ce qu'il se faisait en matière de prédictions et d'observations dans les années 70-80, en clair). Une "pointure" scientifique, comme vous dites, côtoie beaucoup plus souvent la revue Nature par exemple... Certains scientifiques comme Alain Riazuelo, qui lui est une "pointure" reconnue et citée, faisant autorité dans le domaine des trous noirs en l’occurrence, ont bien voulu se pencher sur les travaux de JPP en ayant de plus la gentillesse de mettre de côté toutes ses élucubrations sur les ummites OVNI mais aussi surtout sur toutes les choses grotesques qui pullulent sur son site internet, comme par exemple le fait qu'il soutient que les Etats-Unis possèdent des machines à fabriquer de l'anti-matière en quantité industrielle et qu'ils ont déjà construit des vaisseaux fonctionnant à ce carburant et ainsi, qu'ils ont déjà fait plusieurs fois le tour du système solaire en long en large et en travers en quelques années seulement, le tout dans le plus grand secret (LOL)... Voilà qui ferait déjà fuir n'importe quelle personne cherchant une once de crédibilité dans ce que le bonhomme prétend être. Qu'en es-t-il ressorti? Que les théories cosmo de JPP à base de modèle d'univers jumeaux comportaient selon Riazuelo des erreurs de calculs très invalidantes. Qu'à cela ne tienne, Ce dernier lui a donc demander des précisions afin d'en débattre honnêtement avec lui. Hors qu'ont pu voir tout ceux qui ont participé à cette discussion? Que JPP bottait constamment en touche tout en cherchant à rallier assez insidieusement dans sa poche tout les participants n'ayant pas le niveau mathématique nécessaire pour pouvoir trancher et les monter contre m. Riazuelo. A force de bottage en touche, JPP se sentant acculé à même fini, et ce par derrière, par envoyer une lettre assez immonde au directeur du labo où travaillait Riazuelo (du moins son supérieur hiérarchique) afin de le mettre dans l'embarras de façon malhonnête et dans l'espoir à peine voilé de lui faire perdre son emploi, et ce sans réel rapport avec le débat, par pur esprit de vengeance... Notons qu'il a fait de même contre un étudiant doctorant dans le même funeste but Voilà le genre de "pointure"' qu'est ce sinistre personnage et l'unique chose dans laquelle il excelle vraiment: l'aigreur. C'est dommage car c'est un bon vulgarisateur, à la diction très agréable, qui aurait fait d'excellentes conférences pour le grand public s'il n'avait tout simplement pas eu cet ego maladif qui lui fait estimer qu'il devrait être considéré comme Einstein sinon rien, au lieu d'accepter simplement d'être le bon chercheur en MHD qu'il fût capable d'être autrefois et non "l'homme qui va révolutionner toutes les sciences, après moi le Déluge"

[@vincentb9827]

Commentaire argumenté, mais avez vous les liens de ceci ?

[@ayramazan8019]

Le capitaine ne s'alarme que quand son bateau tangue dangereusement.....merci encore Sam pour ce beau spectacle :-) encore une fois désolé pour ce genre de message mais je fais ce que je peux, moi un simple citoyen du monde qui essaye d'enlever le vertige que représente l'ignorance.....Merci Mr le Sinistre Personnage pour avoir mis mes neurones en ébullition que d'autres n'ont pas pu réaliser.

[@ambroggio21]

Vraiment très intéressant comme format de débat ! C'est effectivement un peu "long", tout est relatif en sciences, mais ça fait un bien fou de prendre son temps dans un débat... Cela change de ma "thèse en 180s"... où la science devient un produit purement marketing comme un gel douche...

[@ulrichpolpolone2038]

c'est completement lourding la musique derriere !!

[@albaenrique]

Il faudrait ce faire suivre.

[@GANGIFA]

Prenez auracio, sur You tube les types on d 100 vues. Ils mérite plus

[@jpbonato2287]

Ulrich Polpolone tout est lourd ´´´´pauvre JPP

[@dutchjameson9169]

@@albaenrique En orthographe?

[@laurentguilbert3490]

Bonjour Sam, et merci pour cette série de très grande qualité et de très haute tenue. Je me permets d'ajouter un argument supplémentaire en faveur de Janus, que JPP présente furtivement à 20'26" de Versus 1.1 mais sans le développer: la structure cellulaire de notre Univers, que le thésard de JPP aurait été capable de reproduire en 2D il y a 25 ans, avec les moyens de l'époque. Résultat non publié semble-t-il, mais plausible, car les structures cellulaires (2D ou 3D) résultent souvent d'interactions attractives et répulsives coexistantes. D'un autre côté, comment le modèle standard explique-t-il cette structure?

[@gishu8698]

Merci pour le partage. Tout le monde connaît la phrase : ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison ! Merci JP Petit !

[@jean8315]

Et inversement ;)

[@jeanphilippepuyravaud439]

Le scientifique qui en sait trop n'a quand même pas percé le plafond avec ses publications scientifiques. Je connais des gens qui travaillent pour des ONG et qui ont de meilleurs scores (voyez Research Gate). Je ne regarderai donc pas la vidéo, je n'attends pas de révélation. S'il en savait trop... ça se saurait.

[@Heurevitale]

Je trouve le format très intéressant. Bravo! Quel travail !

[@usinedefromage7303]

comment faire pour l'aider à faire connaître les C'est travaux car même si c'est c'est travaux peuvent parterre faux ( je ne m'y connais pas mes cette étude senble courant) je pance que cela mérite de la lisibilité

[@Urgul_GiantKiller]

J.P. Petit est la preuve vivante qu'on peut être intelligent et cultivé et pour autant dire un nombre ahurissant de conneries..

[@Damocles16]

N'empèche, une matière à masse nulle c'est l'Ezo (élément Zéro) de Mass Effect, qui permet le voyage interstellaire 😃 Mais un masse négative... 🤔 C'est dur à concevoir quand on sait que la masse est la résultante d'un "frottement" avec le champ de Higgs. Une particule de masse négative serait une particule qui prend le champ de Higgs à rebrousse poil ??? Qu'est ce que ça veut dire 😅

[@louisvingtetun]

Pas de musique de fond, c'est vrai que ça gène. Sinon très intéressant.

[@Risu0chan]

L'expérience GBAR du CERN (et quelques autres conme AEGIS ou ALPHA-G) ne concernent pas la théorie de Janus, mais le comportement de l'antimatière "classique", de masse positive, dans un champ gravitationnel. Si on observait que les antiprotons tombaient vers le haut, ça remettrait en cause les fondations même de la relativité générale. En revanche, il n'existe à ma connaissance aucune expérience concernant l'antimatière janusienne, censée avoir une masse négative, et dont l'existence n'a jamais été montrée.

[@vonpart6260]

Laurent Alexandre : liens naissants avec l’extrême droite. Eugénisme : «Choisir nos bébés», le QI est lié pour 50 % au patrimoine génétique ». Laurent Alexandre fait parler de la « carte des QI », un planisphère qui établit une hiérarchie des « races ». Soutien d’Emmanuel Macron au second tour de 2017, il se revendique « libéral », « progressiste », « macronien »... « pro-GPA » et « pro-borders » (anti-immigration). Etc, etc........

[@CaptPicardFr]

Laurent Alexandre est pour tout et rien en meme temps et change d'humeur, d'avis et d'opinion toutes les semaines, ces liens naissants avec l'extreme droite ? (qu'appelez vous "extreme" droite ?) il a torpillé la droite nationalise alors même qu'il était l'invité spécial mdr ... ce mec est pas sain d'esprit

[@kirinart]

@@CaptPicardFr en même temps quand on se rallie avec Macron on est plus très loin de l'extrême droite, tellement ce gouvernement bafoue la démocratie et fait renaître notre bon vieux Léviathan de Hobbs...et la mise en avant de Philippe Pétain par Macron on en parle ?

[@CaptPicardFr]

@@kirinart tout à fait d'accord. Par contre une fois adulte je me suis intéressé aux écrits existants sur Petain et l'histoire n'est pas tout noir ou blanc. Notamment sur ses journaux personnels retrouvé. J'en veux terriblement à nos prof d'histoire qui le font paraître pour ce qui n'est pas. Surtout en contextualisant. Ça n'enlève rien aux atrocités des ordres donnés mais un regard neutre et objectif serait de rigueur sur tous les sujets.

[@kirinart]

@@CaptPicardFr bah...même en contextuelisant avec beaucoup de relativisme, Philippe Pétain était un vieux bougre d'un autre monde qui voyait Hitler comme Bismarck et lui comme un Adolphe Thiers... J'ai tendance a mettre De Gaulle dans le même sac (leur pensées politiques étant très proche a ce moment là )sauf que ce dernier a choisi le camp des vainqueurs. Après ce ne sont pas les professeurs qu'ils faut blâmer, mais l'éducation nationale qui impose les programmes..

[@pierreguilhem7201]

J'admire Jean Pierre Petit, car il est en avance sur son temps, et la communauté scientifique le rejette, car il met en cause les théories actuelle. Comme Albert Einstein et Nicolas Tesla était en avance sur leur temps.

[@michelwink13]

Merci monsieur Sam d'avoir invité monsieur Petit.Merci monsieur Petit pour votre courage et le travail que vous avez accompli.

[@romainjulien3458]

Parler de la vision cosmologique de jpp et non du reste me convient de manière on ne peut plus parfaite ;) La zététique est ma nouvelle religion, même si je suis encore un piètre pratiquant, et JPP est un modèle dont j'ai longtemps été passionné (j'ai suivi les 17 épisodes janus dispos à ce jour), c'est un combo parfait. J'avais peur qu'il s'en prenne plein la tête et je suis plutôt surpris! J'appréhende un peu les "questions qui fâchent" mais ce premier épisode laisse présager de bonnes choses à venir. Seul hic... il va falloir attendre 6 mois pour voir la suite !!!! Je suis impatient, super travail, parfait, aussi c'est super cool de populariser les théories de JPP pour les propulser sur la place des débats, j'aurais tellement voulu pouvoir faire ça mais je n'en ai pas le poids, merci !

[@chdx30]

L'attitude des cosmologiques et scientifiques "universitaires" à l'égard de Monsieur JPP, et surtout de ses travaux, est dû clairement au fait qu'il sorte du cadre et soit, contrairement à eux, "sévèrement burnés" pour avoir abordés courageusement, scientifiquement et ouvertement des sujets délicats et tabous. Une collaboration avec celui-ci les auraient peut être privés de leurs petits postes confortables garantissant l'accès au petit pavillon de banlieue (dont maman rêvait temps), à la maison de vacances dans le sud, aux crédits pour aller répandre leurs proses, certes consensuelles, mais qui n'apportera à terme rien à l'humanité, sauf des tartines imbitables et inutiles dans les revues spécialisées... En fait, tout ce cirque est très Français, et démontrent surtout les doutes qu'ils ont sur leurs propres études, leurs réelles utilités pour la science et leurs légitimité. Parmi eux ne figurera jamais aucun Newton ou Einstein et l'histoire ne se souviendra d'aucun d'eux, et leurs craintes de passer pour des marginaux, révélera à terme inévitablement qu'ils ne sont que des petits minables ! En revanche, l'avenir réserve déjà une place dans la littérature aux travaux et à l'audace de monsieur J.P. Petit et peut être qu'il succédera à ses illustres prédécesseurs... (Compté sur "nous".) #AN1618

[@pascalpayet2543]

Cqfd ;))

[@pierredumas4520]

Parfaitement résumé...! Les " pontes " cramponnés à leurs titres ( surfaits ...?) sont paniqués à l ' idée de remettre en cause leurs " certitudes " , leurs conforts intellectuels et de situations...

[@mitchhawkes1555]

Bonjour auriez vous le lien de la vidéo de Salut Les Terriens que vous mettez dans votre vidéo ? Merci

[@barbouille3656]

J'adore le concept Sam. hâte de voir la suite et c'est toujours un plaisir de voir tes vidéos!

[@solclaude6940]

Enfin un format vidéo bien menée et qui va nous guider . Je reconnais lire , écouter J.P Petit mais mon petit niveau ne me donne pas toujours les clefs de la de compréhension. Permettez de penser que le manque d'imagination du monde scientifique en refusant ses travaux. et d'autres idées d'ailleurs freinent considérablement l'avancement des recherches. Une idée en apporte une autre. Mais à qui donc profiterait ses découvertes encore une fois ? Un qui bosse et les autres qui profitent. Bref j'ai des gros doutes que ça ne soit tombé que dans l'oreille de sourds très muets.

[@clementberthet1442]

Bonne vidéo Mr Sam ! C'est interessant de trouver une vidéo "actuelle" qui nous présente JPP. Personnellement ce que je trouve interessant chez lui, c'est son humilité et son optimisme a remettre son travail en cause du moment que l'on avance (dans le bon sens de la compréhension). Pour revenir sur l'extrait sur Ardisson, le mec se ridiculise tout seul, il est effrayant de bêtises. Bref j'attends la suite avec impatience, good job !

[@Damocles16]

Je suis d'accord, c'est ce ue j'ai pensé... Et puis je suis allé voir le site ! Et c'est relai d'articles conspi, et vente de livres religieux (demonstration scientifique de l'existence de l'âme... Aie...)

[@PP-tf8tq]

Bravo M Petit pour détermination sans limite . Rester avec nous le plus longtemps possible car la science a besoin de personne comme vous pour faire changer les choses ❤

[@LoulouetPapa]

Merci ! Formidable ce format et son contenu !!!

[@29Scalpel]

"Je n'ai ni les compétences, ni le niveau pour évaluer les travaux de Jean-Pierre Petit" Voilà d'entrée de jeu un ton humble (strictement aucune fanfaronnade et beaucoup d'empathie) et respectueux qui tranche et repose de celui, inquisiteur, stupidement agressif et totalement irrespectueux de l''interviewer de Thinkerview, chaîne sur laquelle j'ai vu en commentaire votre invitation à découvrir l'échange avec M. Petit. Ce ton qui justement, outre le plaisir que l'on éprouve à vous écouter, permet l'échange. Humainement, j'insiste, humainement, Jean-Pierre Petit dégage la meilleure impression. Sa très grande solitude, synonyme d'incompréhension fait vraiment peine à voir. Rien dans son discours ou son attitude n'éveille un quelconque soupçon d'imposture. Pas de d'ego invasif comme chez Alexandre, pas d'arrogance ni de complexe de supériorité. De quoi, au minimum, bien prédisposer son auditoire. Je n'en dirai pas autant du très antipathique et franchement flippant Laurent Alexandre (neurobiologiste, "chef d'entreprise"), dont l'intelligence semble déjà...artificielle, c'est-à-dire privée de ce substrat humain si précieux dans l'échange et qui, à la manière d'Aberkane, semble voir la vie à travers des lunettes vert dollar. 30 secondes de son écrasant mépris, sans l'air d'y toucher...chez Ardisson (quelle édifiante chaîne que D8 !) suffisent à percevoir l'évidente malveillance de cet homme à l'endroit de M. Petit. Procès en "complotisme", et allez donc, effet de manche garanti à peu de frais. Parce que pour L.A. 3 avions pour 2 tours, cela ne pose aucun problème scientifique ou simplement logique de base pour ne parler que de l'une des innombrables invraisemblances qui anéantissent jusqu'au trognon la crédibilité du conte de fée Hollywoodien du 11/9 en VO. Sans compter l'implication si mortifère pour le Moyen Orient (7 pays envahis et autant de millions de morts au total avec un bon gros pillage d'or noir à la clé sur la foi d'un mensonge avéré, étonnant, non ?). Par ailleurs tout son "argumentaire" repose sur... l'esthétique selon lui datée du site de M. Petit. Rien sur le fond, voilà qui, pour un "scientifique" est d'une légèreté disqualifiante. Ce genre de type me répugne. Intéressant est votre souci de varier les cadres de prises de vue (attention toutefois de ne pas présenter un livre face à un miroir, hi, hi...). En tous cas, ça donne envie de lire le bouquin. Bravo pour votre gros travail et votre présentation très...humaine. ;-)

[@aatlantidee9210]

Cher Sam.. 1- Bravo! 2- Vous adoptez une méthodologie simple, concrète, digne des processus liés aux théories de l'apprentissage ( cibler un sujet, le rendre lisible, étayer l'argumentation, proposer aune auto-évaluation, reformuler le sujet, conclure en imposant une probabilité de réussite (véracité) ) 3- Vous ciblez parfaitement le malaise qui entoure JPP, soit par empathie (et j'en fait aussi partie), soit par logique dialectique (raisonnement) : 4-L'empathie va consister à se mettre à la place de ce "vieil" homme, et de réaliser qu'on ne peut plus perdre de temps, vous contribuez à cela, merci! 5- La dialectique va consister à dépasser les idées reçues, vous y contribuez aussi! 5- Vous faites un travail sociologique remarquable dans la précision avec laquelle vous décrivez les pièges qui se dressent autour de la naissance de nouveaux paradigmes (paradigme= nouveau modèle de pensée cohérente), à plus forte raison s'il s'agit du domaine scientifique, réservé à une "élite" intellectuelle. 6- Ceux qui connaissent les travaux et l'histoire de JPP (et il faut lire un minimum pour déjà comprendre le contexte) savent qu'il n'y a plus qu'un seul mode d'entrée maintenant pour faire bouger les lignes: la vulgarisation de ces travaux scientifiques de pointe pour informer le plus grand nombre . 7- Le sujet OVNI n'est pas intéressant en soi pour l'instant.Il est dangereux pour nos systèmes de croyances et porte de trop lourdes suspicions au même titre que le géocentrisme s'opposait au sensationnel Galilée du 16éme siècle.Jusqu'à ce que l'on admette cela comme une évidence.. 8- Le sujet des distances relatives dans l'Univers et des vitesses variables de la lumière est par contre un thème intermédiaire essentiel : comme le dit JPP, c'est bien ce qui fiche la "cosmo-trouille" aux élites scientifiques. Et si par un hasard incroyable (...) il s'avérait exact que l'on puisse voyager très loin en si peu de temps, pourquoi d'autres ne l'auraient pas fait avant nous.. 9- Merci de faire un peu reculer l'obscurantisme ambiant (rien que ça!) A bientôt!

[@Premieres5]

Sacré taff ! Bravo ! Il est fascinant ce Petit, il est probablement un sacré génie mais il a l'air de peu se remettre en question. Il va vous en falloir de la patience.. Mais vous êtes bien parti ! Bravo encore !

[@Pierr0tLaLune]

excellent format de vidéo ! quand peut-on espérer avoir la suite ? sinon, peut-être serait-il possible de trouver des viewers et/ou des gens de votre entourage pour aider JPP (ses initiales sont d'ailleurs incroyablement appropriées) dans le montage de ses vidéos réponses: cela pourrait peut-être le soulager dans sa charge de travail ?

[@romainjulien3458]

Pourquoi les initiales ?

[@Pierr0tLaLune]

JPP = J'en Peux Plus

[@severinjaggi80]

+pigamey Bonjour, belle idée que celle de donner un coup de main, un immense merci à vous!! +Mr. Sam Je n'ai pas de grande capacités en audio-visuel, mais si je peux donner un coup de main... c'est volontier. Proposer une liste de choses possiblement sous-traitable en description et trier sur le volet les personnes se proposant me semble être un bon début de solution, non? Si il le faut(et ça me semble judicieux de poser également une charte pour les helpeurs potentiels) je m'engagerai à ne plus prendre part aux commentaires, ou ce genre de choses. Laissez moi, Sam, vous demander humblement, mais avec insistance, de vous pencher très sérieusement sur la proposition de @pigamey à sa communauté ainsi qu'a vous même, car si elle prend vie... imaginez une seule seconde les gains... Merci de m'avoir lu, et pardon de racoler, mais si vous trouvez l'idée intéressante(je m'adresse ici à tous le monde), donnez à la proposition de @pigamey de la visibilité. Séverin Jaggi

[@djetox342]

Merci d'avoir sorti ces vidéos de cette façon sans tirer sur l'ambulance. Et de parler de ses idées et non de lui!

[@djetox342]

je ne suis plus d'accord, derrière il descend le mec sans le laisser parler et en gros qu'il soit là ou non ne sert à rien vu que c'est mister pognon #j'ai 5 teepee pour gratter mon billet grâce à vous les pigeons qui monopolise la discution c'est pas juste et il fait la même chose que ce qu'il reproche bref une personne exécrable ce youteubé!

Sympa Comme format j'aime beaucoup !

[@francoisp3625]

Moi aussi :) j'apprécie.

[@pipo2573]

Le format et la forme... on s'en fout un peu ! Je pense que ce qui compte c'est le contenu, sa valeur, le mérite de travail dépensé pour ces théories, malgré vents et tsunamis, SEUL contre l'adversité, la bêtise , la manipulation, démagogie et les stratégies perverses. Hein ?

[@Eyrok]

Super concept ! ça promet ! J'ai hâte de voir la suite !

[@jean--luc5367]

Enfin quelqu'un ayant le courage de braver les tabous des carriéristes de la science, Monsieur Petit est probablement le plus grand scientifique français dans ses spécialités. D'ailleurs, aucun scientifique établi n’ose l'affronter.

[@doremi7936]

Jean Pierre Petit a surtout un pet au casque.

[@stupidehumanite]

@@doremi7936 j'aimerai avoir un casque qui fonctionne aussi bien que lui. Parce que le monsieur est loin d'être un imbécile, ... très, très, très, très loin.

[@tedco-Theo]

Laurent Alexandre définie les gilets jaunes comme des substituables dans la video qui suit. Et il ose faire dans la moquerie envers JP Petit. Chacun se fera son idée en visionnant ceci : kzbin.info/www/bejne/oaqvqqaBirKsr7c

[@exmeasententia6953]

@@tedco-Theo c'est pas le sujet et "il est méchant" c'est pas un super argument.

[@tedco-Theo]

@@exmeasententia6953 C'est à dire ? Qui détermine le sujet ? "méchant" ? j ai pas compris de quoi vous parlez.

[@doryan19861986]

Super format et bravo à vous deux d'être capables de faire preuve de tant de dialogue. Quelqu en soit le résultat, tous deux vous marquerez probablement de nombreux points dans l'estime et l affecte des spectateurs. Bravo !

[@honoriscausa3223]

Jean-Pierre. On vous refait un site tout beau tout neuf quand vous voulez. Gratuit. Comme ça il leur faudra retourner chercher de vrais arguments...

[@MrSeney1]

Belle générosité!

[@demondivin]

Bravo! .. Je trouve que c'est une Magnifique démarche!.. discours prudent, voire neutre, axé sur l'ouverture et la remise en question... J'adhère! * * * * et... OUi, j'attends la suite! ;-])*

[@adadaprout]

Tres bon entretien sur le fond et la forme. Jean-Pierre Petit est un grand homme !

[@flodes5594]

Vraiment super ce concept. À reproduire d'urgence dans d'autres domaines, notamment en politique. Elle est copyrightée ta charte Sam ?

[@six_sided_]

Merci pour cette excellente vidéo issue dune excellente initiative dans un excellent format. Vivement la suite.

[@youssef5666]

je ne connaissais pas le modele janus mais il se rapproche "un peu" de questions que je me posais une simple : on schematise souvent les effets de la gravite sur le tissu espace/temps par un genre de couverture sur laquelle on mettrait des billes de matiere qui creuseraient la couverture la question que je me pose c est le niveau de base de la couverture doit il forcement etre le niveau 0 ? c est a dire n y a t il pas la possibilite qu il y ai une force sous jaccente qui pousserait par dessous et de facon homogene la couverture pour la mettre a son niveau de base ? en gros un espace temps qui meme sans aucune matiere aurait deja un niveau (negatif ou positif) au dela de ce qu on pourrait considere comme un niveau zero alors mes questions ne s accomodent pas du modele janus pour ce que j en ai compris mais je me dis que pourquoi rejeter d emblee de la masse negative ou fleche du temps inverse meme si je pense qu il sera difficile experimentalement de prouver un modele a masse negative et fleche du temps inverse en ce sens que comme 2 trains qui se croiseraient il serait difficile de faire des mesure s dynamique vu que lorsque les trains se croisent il n y a aucune dynamique hors de l instant precis du croisement (comment mesurer le sens respectif de 2 mouvements sur une photo prise en un temps precis?) car avant croisement les 2 trains ne seraient pas dans le meme temps et apres croisement ils ne le sont plus non plus et on ne pourrait meme pas faire 2 mesures vu que la seule mesure pour ces 2 trains c est au moment du croissement double mesure qu on pourrait faire avec 2 trains ayant la meme fleche du temps

[@MegaRastaman]

Ne peux pas y avoir d'espace-temps sans matière. Tout comme il ne veut pas y avoir de musique sans milieu propagateur

[@juliecox6494]

Le problème avec JP Petit c'est qu'on ne peut pas discuter avec lui, il ne comprends pas les questions qu'on lui pose, il répond systématiquement à côté. Il n'est donc pas étonnant que le milieu scientifique l'ait isolé et ne l'a pas encouragé dans ses travaux. Non pas parce que ses travaux n'étaient intéressant mais juste parce qu'il ne répond pas aux questions qu'on lui pose. Cela fait plusieurs interview que je vois de JP Petit et la plupart du temps ses réponses sont imprécises voire hors sujet. JP Petit a peut-être de bonne idée mais il est incapable de les défendre de manière scientifique.

[@Henryfrogy]

Un peu comme les politiciens. Nan, je rigole XD

[@Vincent20100vainsens]

Le malheur est la. Il comprend la question et ne s'arrête pas A son apparente futilité. Il essai de lui donner du fond et dy repondre. Et il est la son problem Il est condamné a parler seul de sujet passionnant. A bosser seul. A accomplir sa quete seul. Courage a vous monsieur. Et continuer a mener votre quete de manière scientifique et logique et ne vous laisser pas avoir par le mysticisme ésotérique et egocentrique dans lequel certain souhaiterai vous voir sombrer pour se rassurer eux meme. Vous etes bien au dessus de ca. Vos travaux sont bien plus sérieux

[@MegaLajeunesse]

Mensonge total Julie

[@pipo2573]

Julie, mon bébé. Tu ne lui arrives même pas à la cheville (de ce colosse), t'es à -10m. Tu sais pas écrire Fr., tu comprends rien à ses recherches (vu tes réactions). t"as juste le droit de TE TAIRE et LUI FAIRE DES EXCUSES PUBLIQUES. Un petite comparaison ca serait ange-démon -toi=le démon). T'es payé combien et par qui, pour faire ça ? Tu sais que tout est enregistré quelque part, et à un moment ça sera "à chacun sa paie". T'es vraiment inconsciente? Tu n'as fait même pas 1/1.000.000 de ce que ce GRAND MONSIEUR a fait et EST, et tu as la culotte baveuse de le critiquer . Qu'il t'arrive ce que tu mérites !

[@Vincent20100vainsens]

@@pipo2573 lol. Le justicier du net.. Au passage toi qui donne des cours de francais: on écrit pas "un petite" mais "une petite" ;-)

[@lucdehemptinne]

PETIT le nouveau GALILÉE. La structure de l’électron araxhnidoisé par la quadrature de l’espace multiversé. C’est pourtant simple !

[@BastoGhost]

Si l'espace commentaire sur youtube était tout le temps comme ça.. Merci pour la vidéo, bon concept.

[@severinjaggi80]

+TheBrainDealer Bonjour à vous, comment allez-vous? Je peux vous demander à qui d'autre qu'a nous même tient le fait que l'espace commentaires ne soit pas tout le temps comme ça? ;) Laissez-moi vous souhaiter la meilleure des journée, et une bonne continuation. Séverin Jaggi

[@HarryCOBEURE]

"Si l'espace commentaire sur youtube était tout le temps comme ça.." mais grave !!! je n'en reviens toujours pas ... pourvu que ca dure ^^

[@jacques-eliechabert9351]

Sam, j'aime beaucoup ta démarche et adhère complètement à ta posture d'empathie ainsi que la rigueur que tu t'impose. Une petite remarque pourrait selon moi améliorer ces programmes : pourrais tu s'il te plait supprimer (ou alors réduire beaucoup) le fond sonore dans tes futures publications ? Comme le tout est long ça finit par influer (=taper sur le système pour parler méchamment ce qui n'est pas mon intention). Love & Peace and may the force be with you ! Vive VERSUS !!!

[@alexisbeuve8199]

avant de voir la vidéo en entier j'aimerais dire un petit mot: le truc c'est que sur chaque vidéo scientifique, on trouve toujours, dans les commentaires, des gens qui sont convaincus que le modèle de JPP (qui est une reprise des travaux de Sakharov, que j’apprécie particulièrement) est le bon, qu'il est vrai. normalement on devrait lire dans les commentaires des tas de gens qui exposent des hypothèses en étant très prudent et surtout très humble.. parceque c'est comme ca que ca fonctionne en sciences mais non, on assiste a un vague similaire a celle de religieux fondamentalistes: les "fans" (certains) de JPP viennent nous dire que c'est LA vérité, que c'est INDENIABLE, et prouve au passage, entre les lignes, leurs parfaite méconnaissance de la physique actuelle.... si ces gars été calés en physique, était humble et prudents, ils seraient beaucoup plus crédibles, au lieu de ca, ils nous donnent l'impression d’appartenir a une secte, et donc entachent le modèle de l'univers ombre que je trouve très originale et intéressante.

[@cequonpouvaitdire8052]

C'est marrant, c'est aussi le défaut de pas mal de contempteurs ou contestataires de J.P. Petit. Ils sont dans le mode scientiste bas de gamme, sans véritable culture scientifique, mais défendant bec et ongle le modèle dominant... On les lit un peu partout, avec une gouaille fastidieuse et aucun argument scientifique, mais pas mal de vilains procédés rhétoriques... Quant á moi, je ne connais que de très loin J.P. Petit. Je n'ai pas lu ses travaux, ni lu des travaux de ses collègues, et du coup je suspend mon jugement... avec circonspection ! Non pas envers J.P. Petit, mais simplement par habitude de voir les grandes problématiques scientifiques résister vigoureusement aux flots d'articles et de chercheurs qui croient avoir avancé... pour finalement céder sous le poids de la réalité. (voir récemment les allers-retours sur le problème abc) Sur ce, bonne nuit les petits, que vous soyez pour ou contre JPP :)

[@StephaneCapo]

@Ce qu'on pouvait dire ! Je suis bien d'accord avec vous, les deux camps sont très parti pris. Cependant, j'ai tendance à penser que JPP est "responsable" (et probablement tout à fait conscient) de cela car il a créé les conditions favorables à cette "controverse" qui n'en est pas une. Une théorie scientifique n'a pas à être débattue, défendue ou attaquée sur internet par un public qui dans sa grande majorité n'a aucune compétence pour la comprendre, l'interpréter, la valider ou l'infirmer. Donc JPP voyant que la communauté scientifique lui tournait le dos (pas forcement avec raison, mais quand on voit comment il l'attaque lui-même, on peut parfois comprendre) a décidé de mener un combat sur les réseaux et pour cela il ne peut pas rester sur le plan purement scientifique (sinon il aurait 12 followers), mais il a ramené ça sur le plan "humain" (je suis une victime, je suis un génie incompris, je suis rejeté par mes pairs parce qu'ils ont peur que j'ai raison...) pour que les gens adhèrent à ses opinions et le soutiennent personnellement et donc indirectement pour donner un poids "populaire" à Janus. Mais si la popularité auprès du grand public commence à jouer dans l'acceptation des théories scientifiques, on est mal... On va avoir les Gilets Jaunes de la science avec référendum populaire pour voir si une théorie est valide ou pas ;-) Pour Janus, si le modèle tient la route, je n'ai aucun doute sur le fait qu'à un moment ou un autre, il soit accepté par la communauté scientifique, mais ce serait peut-être trop tard pour que l'égo de Mr Petit puisse profiter de cette renommée et de cette reconnaissance...

[@monsieurPessoa]

@@StephaneCapo ''Une théorie scientifique n'a pas à être débattue, défendue ou attaquée sur internet par un public qui dans sa grande majorité n'a aucune compétence pour la comprendre, l'interpréter, la valider ou l'infirmer. '' Oui, cest un probleme important. Deja que les specialistes ne sont pas forcément au top pour faire leur travail (je pense á Bolyai et Lobatchevski qui ont été lynchés par les académiciens des maths de tous pays alors que leurs travaux étaient excellents et enrichissants pour les maths...) Alors si on invite les non spécialistes, on entre dans le nimp. Bien dommage tout ca.

[@alainleufroy]

@@monsieurPessoa parfois les non spécialistes relèvent des erreurs de bases qu'on ne voit plus, ou des erruers tres originales auxquelles on ne pense pas. Du coup je parlerait plutôt de personnes sans recul. Ce qui gêne, j'ai limpression, c'est que , JPP semble utiliser Janus pour justifier les OVNI :/

[@cequonpouvaitdire8052]

@@alainleufroy Es-tu sur ? J'ai une formation de recherche en maths, et je vois mal - tres mal - un non specialiste pointer une erreur - meme basique - dans une demonstration contemporaine.

[@laurentcavaille2191]

Je suis d accord avec les gens comme toi qui pensent que un chercheur qui à une démarche honnête, mérite d'être écouté et respecté.merci d avoir réalisé cette série de vidéos sur Jp Petit, qui quoi qu ont en penses,a beaucoup de courage.il me rappelle ces personnes dans l antiquité qui étaient incompris. Même si il se trompe, il a le mérite de croire en lui, et j'ais le sentiment que il y a dans ses travaux,l honnêteté de la personne qui il est. Ce n'est que mon avis ! J espère que je n ais pas dit trop de bêtises !

[@__-1234]

Juste un truc, "Astrophysics & Space Science" a un facteur d'impact de 1.85, "Modern Physics Letter A" a un facteur d'impact de 1.37. Cela ne veut pas dire que les articles de JP Petit dedans sont mauvais, mais clairement quand on a une révolution scientifique à publier il y a bien mieux. Dire que c'est je cite "de très haut niveau" est exagéré.

[@Nycht]

Énorme bravo pour ce nouveau format ! Il est vraiment soigné et c'est cool à regarder. Si tu arrives à garder ce côté un peu bienveillant qui permettra de discuter sans que le dialogue se ferme avec JPP ou les futurs invités, cela ne peut être qu'un plus ! Vivement la suite.

[@fiorellovalsesia6604]

La musique de fond, CA FATIGUE !!! On est là pour écouter un savant, pas de la musique .

[@AazoR91]

Format intéressant et sympathique, je vais suivre ça de près.

[@chrisfreecss212]

Le problème avec l'invité c'est que dès le début il commence par "j'ai travailler SEUL pendant 40 ans" Pour celles et ceux qui connaissent bien Etienne Klein, vous savez de quoi je parle ; ) J'ai (enfin) retrouvé le passage en question : kzbin.info/www/bejne/i2alcmNupJKcfbs

[@romainjulien3458]

C'est marrant parce qu'on dirait qu'il parle précisément de jean pierre petit, mais il me semble que ce dernier ne revendique pas la paternité de cette théorie comme s'il l'avait faite tout seul, et que dans sa série "Janus", il en raconte même les origines!

[@chrisfreecss212]

Qui sait, il lui a peut être bien envoyé un mail XD ça peut faire l'objet d'une question pour le prochain versus :b

[@severinjaggi80]

+Chris Freecss Bonjour, comment allez-vous? Pourriez-vous me dire comment vous avez fait pour donner le lien d'une vidéo qui ne part pas depuis le début? D'avance merci, et bonne journée. Séverin Jaggi

[@chrisfreecss212]

- Il suffit de faire pause au moment voulu - Faire clic droit en plein sur la vidéo - Choisir l'option "Copier l'URL de la vidéo à partir de cette séquence"

[@gaetanfreestyle8983]

C'est un sophisme de sa part encore une fois ;)

[@PhoenixSinhopsysTV]

Excellent Excellent Excellent. Je suis heureux d'être tombé sur ta vidéo, Sam! La première fois que j'étais arrivé sur ta chaine, j'avais déjà eu une assez bonne impression! Mais là, c'est vraiment aux petits ognons !! ...Et la critique que je voulais t'exposer a déjà été développée en commentaire par Teo Aysen.

[@htintin85]

Je suis impressionné, d'une part 1 - Le format de l'émission débat, très bonne idée et très bonne façon de pouvoir débattre. 2 - La présentation de JPP, honnète et factuelle Par contre le % de certitude il me semble toujours difficile à évaluer, et reste une notion très subjective. Aussi, La musique, bien que relativement discrète, n'est pas nécessaire et nuit aux propos. Et en effet difficile d'être au niveau de JPP, on peux dire le pire de lui, mais les faits sont qu'il a prouvé par ses recherches et sa méthode que c'est un véritable scientifique. Et en plus il est ouvert à tous, j'ai posé une question en commentaire sur son modèle Janus (la 16ème), il a pris le temps de me répondre et a parfaitement répondu à ma question. 11 min Le rejet de la communauté scientifique n'est pas tellement qu'elle remet en cause des dogmes ou des thèses, mais surtout que les fonds alloué à ceux ci risquent fort d'être supprimés si leur recherches s'avèrent sans voie, certains défendent leur beefsteak comme on dit, et ça peux se comprendre. (certitude 70%) 15 min Les déclarations de Laurent Alexandre sont vraiment honteuses : "Le site est pas beau donc c'est des bétises" ... déclarations effarantes de la part d'un "scientifique" ce qu'il omet de dire c'est que c'est sans doute JPP lui même qui l'a fait ce site internet, alors que Mr Alexandre doit être incapable de coder une page Html (certitude 90 %) 26 min Pour moi les paramètres ad hoc ne sont pas vraiment comme tu le décris, j'ai plutôt l'impression que c'est une valeur, ajoutée aux équations, pour que ça colle avec les observations, mais sans pour autant expliquer cette valeur ad hoc, c'est une valeur déduite du genre : 27 = 23 + X donc X = 4 mais personne n'explique d'où vient ce 4, et c'est le cas de la matière noire, sombre, invisible etc ... c'est ce fameux X, mais sans expliquer d'où il sort et qu'il n'est qu'une valeur mathématique et non pas mesurée. Alors qu'avec d'autres modèles il n'y a peut être pas ce X, donc pas forcement de paramètres ad hoc, donc il n'est pas forcement nécessaire de saler le plat, des fois il vaudrait mieux le poivrer ou le laisser tel quel. (Certitude 97%) En tout cas j'aime beaucoup votre façon d'aborder ce genre de sujet.

[@severinjaggi80]

Bonjour à tous, Permettez-moi d'ouvrir un nouveau fil de discussion, car je requière l'aide de la communauté. En commençant ma réflexion sur le modèle JANUS, j'ai rencontré un problème qui me ralentit encore, et dont la solution que j'ai trouvé est paradoxale(car tellement évidente, qu'il me semble impossible que personne n'y ai pensé). Je vous prie d'hors et déjà de m'excuser, les réponses intermédiaires que je propose ainsi que la solution du problème ne sont qu'hypothétique, mais en lisant mon cheminement, vous comprendrez bien vite que cela n'a pas la moindre espèce d'importance. Je vous prie également d'excuser(et je prie spécialement JPP de m'excuser) la force des mots ainsi que les raccourcis que je vais employer, mais ils faciliteront la mise en exergue des problèmes. JPP affirme publiquement que son modèle cosmologique lui a été offert par des extra-terrestres. Il lui aurait certainement été bien plus aisé de maintenir par exemple, que l'auteur des courriers était anonyme, plutôt que de faire appel à des E.T. Conclusion: JPP est un illuminé, un fou, ou il est juste inconscient... Oui mais voilà, en consultant son CV et son parcours, il apparaît de manière certaine que ce n'est pas le cas, puisqu'en plus d'avoir des diplômes, il a aussi eu, et pendant des années des emplois qui rendent mes premières conclusions incohérentes. La question suivante que je me suis donc posé est de savoir pourquoi il a tenu de telles positions malgré tout le tort que ça a pu lui causé. La seule réponse qui m'a semblé logique, c'est qu'évidemment, ce modèle est le sien, pas celui de petits hommes verts, ou il ne s'y serait pas attaché avec cette force(c'est cette solution, que je soumet à validation, mais la suite en offre une hypothétique également). La question naturelle suivante est: mais pourquoi dans ce cas y faire appel, à ces E.T? Pour répondre à cette question j'ai été obligé de faire un détour. Je me suis aperçu que puisque personne ne peut être spécialiste en tout, si on apporte un modèle de la complexité de celui de JANUS, on se supprime de fait la possibilité de prendre publiquement la parole sur tout sujet qui s'éloigne trop de celui de prédilection(quelqu'un pourra peut-être me donner un contre-exemple fort(pardon pour ce faux dilemme), comme Peter Higgs critiquant la manière de jouer au football de Zidane, par exemple. Quel crédit aurait-il? Pire, en prenant du temps à critiquer le football, il ne le prendrait pas à faire de la physique et donc, sa crédibilité de pourrait que diminuer, même pas rester stable.) C'est donc la réponse que j'ai trouvé. Faire porter son modèle par un autre, lui permet de conserver un droit de parole sur d'autres sujets, et quiconque a visité le site de JPP s'est rendu compte qu'il ne se privait actuellement pas de ce droit. Pour affiné ma dernière réponse, la question est: Mais pourquoi spécialement des extra-terrestres? J'ai trouvé ma réponse si faible qu'elle me pousse à demander l'aide de la communauté. Je me suis dit que si j'avais été à sa place(du coup, en plus de n'être qu'hypothétique, la solution que j'ai trouvé m'est personnelle...), pour conserver un droit de parole sur d'autres sujets, en gardant une possibilité d'être reconnu pour mes travaux, la solution la plus simple était: de faire porter ma théorie par un autre, qui ne puisse jamais être retrouvé(pour éviter qu'il n'endosse la paternité de mon travail), et qui n'était pas crédible(pour éviter que dans le doute, on s'accorde à dire que c'est quand même lui). Dans ce cas, quel meilleur candidat pour un modèle cosmologique que des extra-terrestres? Ils ne sont pas moi, personne ne les retrouvera jamais(surement pas le UMMITES, en tout cas), et c'est tellement incroyable que la paternité de ce modèle, si il s'avère exacte, ne leur sera jamais attribué. J'admet volontiers qu'entre hypothèse et sophisme, ma solution a quoi repousser la majorité d'entre nous. Mais vous m'accorderez sans doute au moins une chose. A cet endroit là, même si je n'ai pas soulevé le bon, il y a un lièvre, à soulever... En vous remerciant d'avance de l'aide que vous m'apporterez, je vous souhaite à tous une bonne continuation. Séverin Jaggi EDIT: Je voulais faire une modification sur un autre commentaire, et je me suis trompé... Comme il apparaîtra que ce commentaire a été modifié, je fais une mention spéciale, et puisque je n'y ai rien changé du tout, j'espère après cet edit, pour le bien-être de tous, me rapprocher un tant sois peu de l'obtention d'un darwin awards... Excusez-moi, bonne continuation à tous.

[@plspgd]

séverin JPP affirme que les idées les plus originales de ce modèle JANUS sont présentes dans ces fameuses lettres dites Ummites. Encore fallait il pouvoir les identifier, comprendre et leur donner du sens, ce qu'il a fait par la suite en créant le modèle JANUS. Quant à l'origine extraterrestre de ces lettres ummites JPP n'est pas dans une affirmation. En scientifique il dit plutôt que c'est une hypothèse qui colle selon lui bien plus que bcp d'autres hypothèses, et qu'on ne peut écarter facilement. Quelle que soit l'origine de ces lettres, elles ont un contenu dans lequel il a trouvé du sens et les éléments de base du modèle Janus. Ces lettres sont une réalité, indépendante de JPP. (Jusqu'à preuve du contraire :) On y retrouve ces briques de base du modèle Janus. Vous pouvez le vérifier vous même dans les textes en ligne. On ne peut pas reprocher à JPP de donner ses sources en qqs sortes, comme il ferait en citant d'autres articles scientifiques. Donc le lièvre n'est pas tant dans le fait qu'il renvoie son modèle à des sources extraterrestre, il le renvoie simplement à des textes d'auteurs inconnus. Le gros lièvre c'est toute cette histoire ummites non élucidée, et le rôle qu'a joué JPP dans cette histoire. Dit il toute la vérité sur ce sujet? Il prétend avoir reçu des lettres. Comment vérifier qu'il n'en est pas l'auteur, du moins de celles qu'il prétend avoir reçues? Si en effet il a reçu ces lettres est-ce qu'il les a toutes publiées? D'autres contacts plus récents avec ces sources? seul lui connaît son rôle exact dans toute cette affaire ummo. Au fait ajd les lettres ummites ont pris la forme de tweets ummites. Ils sont recensés sur la plateforme "ummo sciences". Est-ce les mêmes auteurs que les anciennes lettres? Les partisans d'ummo-sciences penses en avoir des garanties. Récemment ces comptent twitters "ummites" ont adressé un post sous forme de lettre de plusieurs pages A4 à destinations de scientifiques. Ils ont linké le CERN, CNES la NASA, etc. ces nouvelles lettres parlent des lois de la physique, du temps et de la structure du cosmos. Le contenu est très indigeste. On ne peut pas dire qu'il y ait une volonté de la part des auteurs d'être compris facilement. :) Jargon incompréhensible pour dissimuler une absence de fond ou y a t'il dans ces nouvelles lettre du contenu exploitable par des scientifiques comme JPP? des liens avec son modèle Janus? Je me demande si JPP les a vues et ce qu'il en pense :) à suivre...

[@thb9thb]

Tu n'as pas parlé de la réponse la plus simple : peut-être que JPP dit simplement la vérité à propos de l'origine des idées de la théorie Janus. Si tu lis les courriers UMMItes tu pourras y trouver l'idée d'univers gémellaire (et bien d'autres choses intrigantes).

[@Leo-jf8ww]

Bonjour Séverin. Pour essayer de répondre aux question en commençant par une remarque personnelle, il m'étonnerait fort que Petit s'encombre de ce genre de manœuvres. Pour commencer, comme les deux autres viewers l'ont dit, ces lettres contiennent (au moins pour la cosmologie et la MHD) énormément d'idées reprises par Petit. Cela dit, il n'a pas tout repris car les Ummites (qui qu'ils soient) parlent d'un univers peuplé d'une "infinité" de cosmos (entre 10^500 et 10^600) évoluant dans un espace à 10 (ou 11) dimensions sauf que Petit ne sait pas, ou n'était pas intéressé par, "mathématiser" tout ceci rigoureusement. Mais c'est bien de là que lui vient l'idée d'un cosmos avec deux espaces à flèches du temps opposé car, d'après les Ummites, tous les univers existent par paire. Ce qui au passage est loin d'être si absurde que ça quand on pense aux charges électriques + et - ou à la dualité matière / anti-matière, du coup pourquoi pas énergie positive et négative dans deux espaces temps (+ dim de Kaluza) jumeaux ? Ça lui a demandé énormément de travail (de son propre aveu) pour établir un modèle solide en restant sur un seul cosmos car ces lettres Ummites ne démontrent jamais rien et se contentent uniquement de donner des pistes qui sont, la plupart du temps, mal dessinés. Dans le sens où l'écart entre : ce qu'il y a dans cette lettre est vraiment très intéressant et on va en faire un modèle cosmologique viable, est assez balaise. Sans oublier qu'ils prennent un malin plaisir à nous perdre dans leurs explications en nous donnant parfois de fausses pistes et des théories très incomplètes pour ne pas (je les cites) donner une preuve irréfutable de leur existence. Alors arriver à faire un modèle cosmologique là dessus demande un courage énorme et des connaissances très pointus. MAIS avoir l'idée d'un univers peuplé d'espaces énantiomorphes avec matière à énergie positives et négatives puis mathématiser tout ça en donnant un modèle fidèle aux observations basé sur autant d'idées qu'on retrouve dans ces lettres ... On peut toujours croire aux coïncidences, mais comme ce sont des idées complètement neuves, ça paraît loin d'être fou (mise à part pour Sakharov mais dans une bien moindre mesure et avec un modèle bien moins abouti. Sans oublier que Petit a eu connaissance de ses travaux que bien plus tard). Il faut aussi comprendre l'écart énorme entre le modèle lambda-CDM et le modèle Janus, même si évidemment je ne vais pas en parler là car ça serait beaucoup trop long. En fait dans pratiquement tous les domaines très "incertains" de la cosmologie (ce qui c'est passé avant le fond diffus cosmologique, le confinement des galaxies, leurs histoires, l'expansion ... ), Petit a une approche TRES différente des pistes de réflexion qui sont de rigueur aujourd'hui. Du haut de mes connaissances (hauteur relative bien sûr ^^), il me semble qu'il est très fort improbable (mais là vraiment très proche du 0%) qu'un homme seul, en partant de ce que l'on enseigne dans les universités, arrive à pondre un modèle aussi complet, d'une telle complexité et avec autant d'idées novatrices complètement inédites (sauf pour Sakharov). Sans parler de la différence méthodologique ... Mon avis est qu'il a dit que ses idées lui viennent des lettres Ummites tout simplement parce que c'est vrai et en parler n'a fait que lui faire fermer des portes, à part peut être dans les repas ufologiques. Mais sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, niveaux rigueur scientifique dans ce milieux vous trouverez le jour et la nuit. Et je ne vois franchement pas en quoi cela lui a rendu service à quelque niveau que ce soit, même en s'imaginant qu'il a dit ça pour "parler d'autre chose", car toutes ses prises de positions n'ont jamais été suivis d'effets vraiment tangibles de la part de personnes pouvant changer les choses. En partie à cause de l'aveu de la source de ses inspirations mais aussi qu'il se soit beaucoup intéressé au sujet O.V.N.I. de façon plus générale (et pleins d'autres raisons) et je suis persuadé que malin comme il est, il avait déjà anticipé les réactions de ses pairs. De plus, je ne vois vraiment pas Petit aussi manipulateur (encore un avis personnel bien sûr). Avec la langue bien pendu qu'il a, il aurait parlé de tout le reste de toute façon car vu comment il creuse bien ses sujets on peut exclure une simple volonté de parler de tout ça pour se donner une image, ou juste pour attirer l'attention sur les sujets en question, ni même pour donner plus de crédits à ses propos. En parlant de sujets sensibles en rapport avec la MHD, il a toujours dit aux journalistes : si ce que j'ai pu dire sur les armes secrètes ou sur les E.T. vous déranges, restez en au factuel : parlez de MHD. Il a souvent tendance à laisser beaucoup de "sujets sensibles" de côté quand il se concentre sur quelque chose de précis (même si certains peuvent trouver qu'il digresse souvent). Il ne parle que très peu des Ummites dans ses vidéos trouvable sur internet si on prend en compte tous les sujets abordés (par ex : en 17 vidéos sur Janus, il n'en a jamais parlé). Mais je pense que le meilleur moyen de se faire un avis est de lire ces lettres tout simplement. Elles contiennent une pléthore de concepts géniaux très novateurs à condition de prendre beaucoup de temps pour comprendre ce qu'il y a dedans et aussi d'être inspiré par la géométrie et la logique tétravalente (mentalité binaire s'abstenir ^^) ainsi qu'en éliminant tout ce qui est invérifiable (dans l'esprit d'une démarche purement scientifique bien sûr car la curiosité est très loin d'être un défaut). Pour finir sur une de tes remarques : " comme Peter Higgs critiquant la manière de jouer au football de Zidane, par exemple. Quel crédit aurait-il? Pire, en prenant du temps à critiquer le football, il ne le prendrait pas à faire de la physique et donc, sa crédibilité de pourrait que diminuer, même pas rester stable. " Il ne faut pas oublier de ne pas faire d'argument d'autorité. Une idée reste une idée qui peut être expérimenté qu'elle soit émise ou non par un scientifique (surtout si on donne à la communauté scientifique les vertus rationalistes, tant vantés par certains, qu'on lui prête) . Le côté : "telle personne doit rester à la place attitré par sa profession" est quelque chose de très dangereux. D'une : ça force la spécialisation et peut encourager la psychorigidité, on ne soupçonne jamais le bien que peut faire de voir son travail analysé par un non spécialiste du sujet. Et de deux : c'est juste le un à l'envers. Si on est non spécialisé sur tel sujet, ce n'est pas en se disant que notre profession n'a rien à voir avec le dit sujet qu'on va le devenir. Objectivement, il n'y a rien qui nous oblige à nous intéresser à un seul domaine précis, et un néophyte peut très bien avoir des idées très pertinentes. J'ai conscience que ton exemple était purement illustratif, c'est pourquoi je me suis contenté d'une analyse du fond et non du contenu. On peut se dire qu'étant donné la fâcheuse tendance de la communauté scientifique à snober des sujets controversé (sauf quand c'est dans un intérêt carriériste) tout ceci était prévisible. Mais Petit n'a que faire de tout ça. Il dit ce qu'il pense, point. Je sais qu'il y a beaucoup de "je pense que ..." "à mon avis ..." etc... dans ce com mais comme on parle de lettres écrites par des gens (humains ou non) qui ne se sont jamais présentés officiellement ... Pour ma part je trouve tout de même le sujet passionnant car très utile pour remettre en question la façon dont nous nous comportons entre Hommes et comment nous considérons notre pauvre petite planète pleines de bobos causés par nous sans que l'on daigne apaiser ses souffrances. La réflexion suscitée par une oeuvre artistique vis à vis de notre propre civilisation est quelque chose qui est loin d'être ridicule. Alors si des ETs qui nous écrivent peut paraître dingue, pourquoi ne pas considérer ces lettres comme une série SF et voir où ça peut mener ? Comme le disait Einstein : " l'imagination est plus importante que le savoir " . Ça a peut être été la démarche de Petit quand il s'en est inspiré.

[@miniadalencon7550]

Salutations. Sympa d'offrir un peu de visibilité à Mr JP. Petit pour ce qui est de son model "Janus". Je voudrais puisque tu nous y invite, quand même te faire observer 4 choses au sujet de la démarche que tu entreprends. - La première chose est que je suis pas certains qu'il soit approprié de pouvoir questionner un exposé avant que celui-ci soit terminé. ( Il serait compréhensible que JP Petit te demande la fin de la diffusion de son modèle avant d'entamer avec qui le voudra, ce qui aura besoin de l'être). - La seconde est que que je ne vois pas de différence entre ton "certitudotron" et un sophisme. Tes 90% affichés de manière constante sont égaux à ce que l'on peu noter de 1 à 99. La seule vraie info fiable qu'apporte ton "Truc", est que ce n'es pas certain qu'en il n'y a pas 100%.. Pourquoi apporté du subjectif après en inscrivant du 90% par ci 33% par là... Ce système est très peu zététicien... Et s'apparente dans son biais cognitif à la troisième remarque que j'écris ci-dessous. - La troisième est que, en disant que si une seule affirmation d'un modèle est erronée, alors tout le modèle est à mettre à la poubelle. C'est quoi ce raisonnement biais-eux... La quatrième et dernière chose est que en demandant encore d'autres exemples de prédictions que la science pourra confirmer ou réfuter. Alors que Mr JP Petit t'en donne déjà deux. En sachant que la science actuelle n'expérimentera pas dans des secteur ou domaine susceptibles d'éclairer ces questionnement. Ne restera donc que la confirmation observationnelle. Si cela ne vaut pas l'expérimentation, A QUI LA FAUTE... (NB: Un remerciement tout de même pour m'avoir permis de voir "Alexandre LE petit" dans ces œuvres... Pour un spécialiste du cerveau, se donner à un tel numéro, infirme bien les dires de Mr JP Petit. Et m'a révélé la qualité du personnage que je n'avais pas eu l'occasion d'évaluée lors de l'une de ses conférences. Merci donc :).)

[@mrsam-interrogation]

Bonjour, 1-Nous avons entamé cette série de vidéo au sujet de Janus car "l'exposé" est fini depuis belle lurette, dans la mesure où il s'agit des publications scientifiques en elle-même avant tout. De plus, rien ne dit que JPP va un jour avoir fini son exposé, dans la mesure où il travaille constamment à la production de nouveaux résultats. L'un dans l'autre, mon invité et moi-même avons jugé que c'était le bon moment. 2-Le certitudomètre est pourtant tout ce qu'il y a de plus zététique. Lorsque nous posons des affirmations, il y a toujours une part d'incertitude, ce que Florent Martin appelait son "curseur de vraisemblance". C'est avec votre propre certitudomètre que vous jugez si une affirmation est extraordinaire ou pas, afin de lui réclamer des preuves à la mesure de ce qu'elle a d'étonnant. Dans "Fake?" j'expose des sujets que j'ai étudié avec un taux de certitude avoisinant les 100%, et lorsque j'ai un doute je le prononce clairement. Il n'y a pas vraiment de différence ici: au lieu de prononcer mon doute j'affiche un pourcentage. Il invite le public à rester prudent sur mes propres affirmations et induit l'idée que tout propos contient un pourcentage de certitude. Ce serait anti zététique si nous étions capable d'atteindre le scepticisme rationnel absolu, en attendant cette solution permet d'attirer l'attention sur notre incapacité à être tout le temps fiable, zététicien ou pas. 3-Pour ce qui est de la réfutation des modèles, cela fait pourtant bel et bien partie de la méthode scientifique. Je n'ai jamais dit que tout serait à mettre à la poubelle cependant, écoutez bien les mots utilisés: je dis "Janus dans son état actuel serait faux". Autrement dit, qu'il faudrait revoir sa copie. C'est le jeu de la science. 4-Qu'est-ce qui vous dit que je n'ai pas en stock des questions que nos connaissances actuelles permettent déjà de creuser conjointement à l'observation ? Si je demande à mon invité de formuler lui-même de quoi réfuter ses thèses, c'est une fois de plus parce que c'est le jeu de la méthode scientifique. Einstein avait formulé lui-même plusieurs prédictions qui auraient pu réfuter sa théorie selon les résultats de l'observation, c'est comme ça que ça marche. Ne soyez pas trop dur avec Laurent Alexandre, c'est juste une énième preuve que tout le monde peut dire des conneries. Tout le monde. Aucun homme n'est épargné par la bêtise.

[@miniadalencon7550]

Bonjour, 3) J'évacue la troisième remarque "Réfutation" car d'accord sous cette formulation. 1) Pour ce qui est de la la première remarque "précocité de la démarche". Je précise juste qu'il ne faudrait pas que vous vous offusquiez si Mr Petit donnait priorité à terminer l'explication "vulgarisatrice" du modèle Janus, avant d'entamer une démarche toute aussi intéressante et motivante que chronophage. En effet, il ne serait pas illogique que des questions ne trouvent réponses compréhensibles qu'à la fin de sa monstration . A la fin de cette série de vidéos, alors, j'espère être en mesure de comprendre et ou assimilé ce que Jean Pierre Petit nous présente comme un modèle intéressant. 2) Le certitudomètre: Je le perçois comme un "truc" qui tend à rationaliser du subjectif. Il y a paraît-il 100 000 mots en français. Il y a un mode conditionnel prévus à cette effet. La possibilité timidement d'apporter une affirmation par une double négation (j'en fais une à la fin encadrée de ** pour rappeler qu'il faut pas mettre chère sur une telle affirmation^^) Trois mots biens choisis situeront très bien le degré de certitude d'une affirmation. D'ailleurs si l'on appelai cela le "Doutomètre", qui mesurerai le doute, l'incertitude. Cela rappellerai plus clairement, qu'avec seulement 1% de doute, le traitement scientifique (à mon sens) méritera dans l'extrême grande parties des cas le même traitement qu'un score de 90% par exemple si il est question d'affirmation sur un sujet puisque t'as l'air d’apprécier ce nombre qui de la sorte constitue un score. Pourquoi chiffrer sois même son affirmation en degré de certitude, si ce n'est pour hiérarchiser du subjectif. Quelle est l'avantage de hiérarchiser du subjectif? pour le comparer ? le confronter. Je vois rien de scientifique là dedans sachant que c'est le gars qui affirme quelques chose qui l'évalue. 4) Je vous retourne la formulation :). Puisque JP Petit n'a pas terminé son exposé. Qu'est-ce qui vous dis que dans le n° 19 ou 20 ou plus... Il n'y aura pas des éléments qui viendront raccourcir ou allonger votre liste de questions que nos connaissances actuelles permettent déjà de creuser conjointement à l'observation. ESPACE DETENTE -------- Là c'est une digression très subjective à propos de l'épisode du torpillage de MrJean Pierre PETIT ------ par celui qu'il me plais à présent d'appeler Alexandre LE petit. Allez pleure pas, y'aura pas X millions de téléspectateurs à ma quasi private jock. Et c'est pas moi qui à TAUNT!!! Nah Euh Pour ce qui concerne "Alexandre LE petit" , c'était un jeu de mot tentant. J'pourrai dire que c'était une bêtise doublée d'un manque de bol:). Si j'étais hypocrite :) Mais non. C'était bien une attaque. Une réaction pour être plus précis. Quand un président fait une private jock sur les sans dents, c'est con et c'est tout, OK. (Pas de reproche) En revanche, quand un ministre des affaires étrangères dis devant moult caméras une grosse connerie diplomatique. Là, ce n'est pas juste con. Et certainement pas dû à un manque de bol. (Reproche) Vu le CV du personnage, et l'impacte que peu avoir un tel torpillage sur un inconnu du grand publique qui n'aura jamais le droit de réponse dans de telle conditions d’audience. La bêtise n'est certainement pas coupable. (Reproche) L'analogie n'est pas belle mais c’était pour faire saisir le critère des conséquences de l'acte et la ses motivations sont réellement ce qui détermine ce qui me donne envie d'être indulgent ou pas avec lui. D'ailleurs la réalisation qui montre la réaction amusée d'un ex-ministre qui a fait l'expérience de tenir des propos disconvenant par rapport "LA VERITEE" officielle quand il évoquai un ex-ministre "pouassé" dans une situation que nul officiel aurait aimé assumer. Ce plan de distraction soudaine de Mr Ferry, c'était dû à la bêtise et le manque de chance de la réalisatrice^^ :). Demander à Mr Ruquier pourquoi il rigole et surtout avant, rigolai toujours le premier et le plus fort à ses propres blagues. Il n'est pas impossible qu'il vous réponde que c'est une façon de gérer le stresse qui lui viens naturellement et que c'est pas plus con que de le gérer à la Serge Gainsbourg ou à la Jacques Brel quand on a une timidité bien encrée. C'est une mécanique qui est vraiment spontanée. Allez demander à ce rigolard de plateaux Luc Ferry de repasser de l'autre côté de la ligne rouge pour voir :) Parler lui de rapatriement par avion d'un vicelard ministériel pour voir... Il gérera certainement la situation par la colère cette fois-ci... Méthode moins convenable, mais est a ses pratiquant... Si l'on cherche pas, on trouve pas. En justice, comme en science.. Et Mr Ferry préfère blaguer à une bonne place de spectateur du torpillage plutôt que d'en être la cible... Mr JPP est volontairement mis dans le noir depuis des décennies. Cela ne fait pas de lui le détenteur d'une "VERITEE vraie". Mais je serais de ceux qui l'écouterons avant de le submerger de questions. Qui peut être leur réponses dans le travail qu'il effectue déjà pour nous sortir une monstration complète. Pour la démonstration. Je te rejoindrai dans ta démarche critique etc. Note mon pseudo, c'est quasiment une vanne (Alexandre LE petit) à mon endroit alors n'i vois pas non plus une Méga agression en rapport à sa prestation bien peu honorable à l'endroit de Mr Jean Pierre PETIT et de son site pour bien démotiver d'éventuels curieux d'aller y voir... Bonne continuation et lui prenez pas trop de temps svp. Moi RELOU jamais 0% de crédibilité :) J'apporte juste mon avis. Si tu participe à ce que des scientifiques des domaines concernés s'avisent de la proposition que représente le model Janus. Alors j'en serai heureux pour Mr JP PETIT. Malheureusement le domaine scientifique à prouvé qu'il se lance dans ce genre de démarche bien souvent, que, quand il n'a plus le choix. La diffusion du model Janus allégé de certaines précisions dois ce faire en priorité si Mr PETIT veut avoir une chance de transformer l'essais sur ne serai-ce que l'étude de la chose voir l'expérimentation par des scientifiques qui seront en toute logique plus sollicités à s'y pencher sans préjuger. Tchouss

[@yannthomas8986]

Merci pour cette vidéo j'avais vu des vidéos de JPP il y a quelques années et cette mise en lumière est vraiment passionnante !