民主是普遍價值嗎?｜人文社會科學研究中心蕭高彥研究員

Рет қаралды 147,346

Күн бұрын

Пікірлер: 418

@Martinzz932 2 жыл бұрын

看了許多關於政治思想體系的學者講座，有一種感覺越來越深，就是這些從書本走向書齋的學者來講政治思想，總像是隔山打牛、霧裏看花，原因在於這些學者都沒有政治實踐的真實經驗，恐怕從來沒有真正管理過一個超過100人的組織，例如如何在思想體系不同、利益立場不同的眾人中達成共識，如何在缺少共識下達成行動決議，如何在存在矛盾時避免衝突，如何在衝突發生后及時止爭，如何處理資源緊張和爭奪，如何在行動失利時重新組織行動，如何處理分配中的不滿，等等。如果不在實踐層面去具體討論不同政治制度、政治思想的處理手法的差異優劣，只是理論層面空對空的討論，就很容易變成在意識形態分辨中缺少事實批判，而只退縮為道德批判，進而進行道德綁架，反而和各國的真正政治實踐愈來愈遠。簡而言之，我看政治思想學者，都像是一批沒機會開車、沒能力開車的人，滔滔不絕的在討論一輛車該如何設計、如何駕駛。

@歪樓記童話故事 2 жыл бұрын

你不是台灣人吧。臺灣人很少有你這樣洞悉民主蔽病的人。

@肖峰-g1n 3 жыл бұрын

中央研究院太棒了！！里面课程涵盖各个学科，并且讲者都是科学家届、学术界牛叉的人物，听者受益匪浅。我是大陆内地翻墙出来支持台湾人民的，支持台湾的民主、自由等环境，台湾的现有政体做的很好，是我们华人之光！ I love you all ！

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

推背圖第46象，趣談！總加速師和北洋艦隊丁汝昌，好多奇妙的線索，都在圖文裡~ 金正恩？數字貨幣 "這下面的討論區看一看"~ 你就會知道......沒有人(國家)可以不接受民主!因為除了民主,就是崇拜(非民主).....只是嚴重程度不同罷了! 要嘛民主=當個正常人要嘛非民主(搞崇拜)=當個邪教徒,盲從無知被割韭菜還喊萬歲的"無知化" 你認為(人類)有得選擇嗎?

@echoz8207 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴笑死，难得有个大陆人支持你们，还像个机器人一样复制粘贴

@wangleo7474 2 жыл бұрын

水军！

@praneechaiprasit7742 3 жыл бұрын

民主与文明同步演進, 科技是物质上的進步, 而民主是讓人的思想、人的精神受到公平的尊重。

@riseliu3935 3 жыл бұрын

杀1人救99个人，这极度野蛮，专制，不公平，毫无人性，藐视人权。杀49人救51个人。这代表着文明，民主，进步，公平，尊重人权。

@willtian9453 3 жыл бұрын

@@riseliu3935 这比例是怎么来的？

@riseliu3935 3 жыл бұрын

@@willtian9453 怎么来的？每4到5年就大规模屠杀一次。看了怎么多年，你说怎么来的？比例不绝对，有浮动空间。

@willtian9453 3 жыл бұрын

@@riseliu3935 大屠杀？

@riseliu3935 3 жыл бұрын

@@willtian9453 有问题？杀完还拉出鞭尸呢。直到下一次。

@anwiycti1585 10 ай бұрын

思想史有趣微妙的轉折在從培根到霍布斯；Harappa考古發現顛覆了直線史觀．．．

@leixei6379 2 жыл бұрын

民主是存在于实力相对等势力之间的意见交流。

@BOOOOOOOOOOB 3 жыл бұрын

有序的解釋了第一共和羅伯斯比爾為什麼民主卻又能專政殺人，早期民主的邏輯延續自對古希臘民主的研究，導致當時還沒有分權的觀念產生。很有意思。

@sywaddr11 Жыл бұрын

老師好想提個問題。 “人權”似乎被拋棄了。但是，民主的立基，不是應該架在子，每個人天生具備的人權的共同性之上嗎？林肯總統釋放黑奴，不就是為了這“基本人權”，當時捐軀者的意念，不也是受這點所驅動嗎？二分法論訴，是人為語言觀點的區隔，與大自然的“疊加”與“糾葛”本質相比，就成為“加工謀殺”。

@sywaddr11 Жыл бұрын

不穩定的民主暴動的民主應該是假民主沒有尊重 “人權” 的政客操弄。

@sywaddr11 Жыл бұрын

原始人最民主因為人權極致沒有東西方文化區別互動卻是懸白

@Steven-oq7dx Жыл бұрын

林肯之後，黑人並不具備作為美國人的基本權利，人權依然普遍被侵犯，只是稍微緩和。

@sywaddr11 9 ай бұрын

基本人權應該是個烏托邦，沒有國度地域。與生俱來，沒有條件！

@joylove8693 3 жыл бұрын

What is the standard of Democracy and who sets up this standard?

@JJ-sz2il 5 жыл бұрын

理性人假说是错的，看看金融市场就知道根本没有什么理性的人，所以多数决是可笑的

@seihaikun Жыл бұрын

1个多小时虽然时间有点少，不过作为西洋政治思想史梗概已经讲了很多了，萧老师治学非常扎实。萧老师讲到霍布斯在『论公民』里说一切国家的创制都是基于民主制（人民集会）的，正是我读『论公民』时最感震撼的点。基于民主主义的基础性，利维坦拥有了无上力量，可以对构成自身的公民做任何事。但同样基于这民主主义的基础性，人类才有机会囚禁这有无上力量的利维坦，甚至杀死它。霍布斯祈求那人造的神的保护，同时也宣判了这有死之神的必死命运。

@littlered7559 Жыл бұрын

很吊诡但却是如此😂

@joylove8693 3 жыл бұрын

What is the definition of Democracy?

@jeffreyliu3113 2 жыл бұрын

避免民主變成民粹的主要條件是相互尊重人與人之間學會相互尊重才能夠保證民主的價值不變但難就是難在一旦統治階層有了私心之後就會製造議題破壞相互尊重的結構民粹因此而產生而民粹會創造英雄英雄則是專制的必要條件英雄通常在一段時期願意為人民奮鬥努力甚至犧牲生命但擺脫不了人性的自私從珍惜自己的一切所有轉向剝奪他人的一切權利西方社會比較能夠推動民主主要是因為在西方的歷史中上帝是他們共同的精神支柱平等則是耶穌以後推動的普世價值因為平等所以可以相互尊重但東方長期在帝制環境中你死我活成了生存的必要條件官民之間既沒有平等的觀念率土之濱莫非王臣又成了帝王與人民間的絕對対立既然無法相互尊重也就無法實現民主舉例來說西方世界的家庭夫妻之間財務自主共同負擔子女教育的責任遇事相互討論取得共識這在東方家庭幾乎無法實現一定得有一個頭不是女方就是男方出了社會被教育要學會巴結上司因為他掌握你的生殺大權在這樣的社會環境下民主的確不容易實現

@qijia4769 2 жыл бұрын

欧洲历史上最黑暗的时期就是教会当道的中世纪。所以你把西方平等的传统归因于宗教是有问题的。

@jeffreyliu3113 2 жыл бұрын

@@qijia4769 個人淺見不是傳統是價值有了這種價值觀推而廣之才有後來的實踐兩千年前孟子也曾主張民為貴社禝次之君為輕可惜在這塊土地上從未達成在東方上天之子只有一個在耶穌以後的西方人人都是上帝的孩子至於西方教會的惡與東方皇朝的惡都是一樣的利用武力權勢教育來愚弄支使欺壓人民這些都是人類本身的惡但西方透過平等的觀念推動政治上的改革從君王與貴族間的平等到人人生而平等主要還是基於平等這個價值觀的建立

@qijia4769 2 жыл бұрын

@@jeffreyliu3113 西方现代政治起源于启蒙时期的思想家们，他们自视所继承的也不是基督教的而是古希腊的民主传统。如果我们把整个欧美国家放大，会发现英法德每个国家的民主路径都非常不一样，相应的民族性也不同。所以其实并不存在一种抽象的、不依托于当地社会文化与传统的、放之四海而皆准的社会制度。

@jeffreyliu3113 2 жыл бұрын

@@qijia4769 謝謝受教了

@frankwilliams6176 3 жыл бұрын

爱尔兰大饥荒是一场发生于1845年至1852年间的饥荒。当时，爱尔兰是英国的一部分。在大饥荒的影响下，约有一百万人死于饥饿，另有超过一百万人被迫离开爱尔兰，使得爱尔兰的总人口减少了20%至25%。直到今天，爱尔兰的人口依然没有恢复到饥荒以前。爱尔兰大饥荒是爱尔兰历史上的一个重要的分水岭。大饥荒及其影响永久性地改变了爱尔兰的人口、政治和文化面貌，产生了约200万难民并使该国经历了长达一个世纪的人口负增长。饥荒也成为了爱尔兰人和爱尔兰侨民们的共同记忆。大饥荒使许多爱尔兰人与英国政府之间的紧张关系更加恶化，加剧了其与英国人在种族和宗教上的紧张局面，并强化了爱尔兰人的民族主义意识。

@jimtin 3 жыл бұрын

这种开放式的民主讨论，值得一看。虽然有点长，硬是全部看完了。萧研究员真是博古通今，思想开放又真诚的。看到最后一个问题真是好笑。不能拿低质量的民主，来和开明的专制来对比的。因为专制者不可能永远英明的。

@cycnii 3 жыл бұрын

同样也无法防范民主向民粹的堕落

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@cycnii 你搞錯民粹的定義了。

@mryc1228 3 жыл бұрын

，

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@cycnii 推背圖第46象，趣談！總加速師和北洋艦隊丁汝昌，好多奇妙的線索，都在圖文裡~ 金正恩？數字貨幣 "這下面的討論區看一看"~ 你就會知道......沒有人(國家)可以不接受民主!因為除了民主,就是崇拜(非民主).....只是嚴重程度不同罷了! 要嘛民主=當個正常人要嘛非民主(搞崇拜)=當個邪教徒,盲從無知被割韭菜還喊萬歲的"無知化" 你認為(人類)有得選擇嗎?

@hugocheng6243 2 жыл бұрын

@@蔡兆鳴ㄦ

@陳祿生 3 жыл бұрын

在聯合國之外，由美國再建一個民主聯盟，比較局部性質的國際組織。而由這個組織，建立通商等下屬組織，逐漸取代聯合國下屬的同性質，且已運作扭的組織，才能淨化民主機制的普世價值。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

正解。民主和崇拜是對立不可調和妥協的。

@陳祿生 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴所以另組一個聯盟，專制政體只能是觀察員資格，若轉為民主政體，且經過考核通過，才能轉為會員資格。逐步吸納，讓專制政體逐漸縮小，甚至消失。阿彌陀佛！

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@陳祿生只要把獨裁政體排除在民主政體交流貿易之外.....很快都會倒退回古代"帝王時代"~

@陳祿生 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴可以不排除在外，當觀察員來學習，權利有限，會員國協助注入民主模式，逐步實現地球人的地球，由各區住民選出領導人，經營該範圍的事務。經驗顯示民主政體之間，極少侵略戰爭，獨裁政體容易有。

@RayDu 2 жыл бұрын

读到这种愚蠢反智言论，你就知道“民主”给台湾带来什么了 :)

@duncantsai7996 3 жыл бұрын

一場精彩的西洋政治思想史課

@frankwilliams6176 3 жыл бұрын

爱尔兰大饥荒是一场发生于1845年至1852年间的饥荒。当时，爱尔兰是英国本土的一部分。在大饥荒的影响下，约有100万人死于饥饿，另有超过100万人被迫离开爱尔兰，使得爱尔兰的总人口减少了20%至25%。直到今天，爱尔兰的人口依然没有恢复到饥荒以前。爱尔兰大饥荒是爱尔兰历史上的一个重要的分水岭。大饥荒及其影响永久性地改变了爱尔兰的人口、政治和文化面貌，使该国经历了长达一个世纪的人口负增长。饥荒也成为了爱尔兰人和爱尔兰侨民们的共同历史记忆。大饥荒使许多爱尔兰人与英国政府之间的紧张关系更加恶化，加剧了其与英国人在种族和宗教上的紧张局面，并强化了爱尔兰人的民族主义意识。

@choukuo4530 3 жыл бұрын

中共國餓死幾千萬不過是個小飢荒

@tracydathe3824 3 жыл бұрын

@@choukuo4530 如果各位的数据都正确的话，那么中国几千万死亡相对于几万万的总人口，不比上面提到的爱尔兰人口减少20/25% 更多吧？

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

哈哈，你是在貶還是在...?

@李琳四维造像本体论 3 жыл бұрын

唉，民主也罢，专制也罢，本质上属于制度的选择问题。制度的可选择理由充分与否，根本上看谁是伴生于普世价值，才是制度选择的理由。所以，如何与普世价值挂钩，才是重点。

@クリエイター-k3s 3 жыл бұрын

民主就是普世价值的其中之一，制度是民主的保障，民主是民众最直接最有效的接触政治的方式，我举个例子：1.假如我是选举人，在座的各位都是我的选民，如果我在选举期间说一套，在执政期间不做或者做另外一套，我会沦为一个诈骗犯，因为我为了获取你们的信任，在选举期间公然撒谎，骗走你们的选票，成为你们的公敌。2.国会538名议员每四年一次大换血，在座的各位觉得我这四年靠谱，继续投票给我，反之我被替代出局。3.因为我是公众人物，因为有你们的监督，我必须保持高道德品质。这3点是民主的核心内涵

@tracydathe3824 3 жыл бұрын

@@クリエイター-k3s 1.如果你当选后做你竞选时说要做的，大家都会很惊讶。所以全世界都很惊讶，川普真的去做他答应做的事。2.这个制度也有个缺点，政治家要短期满足选民，很难发动长期有效，但短期需要牺牲利益的政策。3.品德高尚的政治家太少了吧。美国每次竞选时爆出来的各种丑闻，克林顿的艳闻，都是反证。

@クリエイター-k3s 3 жыл бұрын

@@tracydathe3824 你被洗脑了

@tracydathe3824 3 жыл бұрын

@@クリエイター-k3s 有理请讲。把讲不出道理的事作为真理，你说是谁被洗脑了？

@クリエイター-k3s 3 жыл бұрын

@@tracydathe3824 政治人物不实现选举期间说的话，他会被弹劾，他会收到无数个选民欺诈投诉，铺天盖地舆论压力，犹如千夫所指，身败名裂，妻离子散，这种不要脸的政客在民主历史中还没出现过，懂？

@jamiehou4189 3 жыл бұрын

对于普遍的民众而言，good governance 远比那些飘在半空的理念重要的多，人类面临的永恒的挑战是生存挑战，是现实中的真实问题，能带来这些问题的解决方案的永远都是good governance.

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@jiankangxue6823 2 жыл бұрын

比民主更基本的信仰體系，沒有基本的信仰基楚，人就沒有脫离野獸本能的宰制!無論什么制度最后都是穿著衣服的叢林社會o

@mattzeng4745 3 жыл бұрын

哇整条楼都被删掉了吗，这么自由民主言论自由的吗

@tylerxie1042 2 жыл бұрын

民主和言论自由没有关系，楼被删掉和言论自由也没有关系。

@王晓-l3w Жыл бұрын

如果存在一票否决权，那么所有的议程大多流产。罗尔斯的“正义论”，既不是政治哲学，又不是政治学！人民主权的体现就是，人民议会中，议会民主本应当是单一政治体制。复合政体的产生据说是对于对抗“多数人的暴政”，这个命题本身就存在问题，民粹主义的始作俑者是一部分政治精英。

@williamfu7498 2 жыл бұрын

题目很大很有意义，但研究演讲者不知是先天表达欠缺，还是研究的不透彻，讲的凌乱、模糊和不清楚。

@歪樓記童話故事 2 жыл бұрын

他演講的地方是在台灣。如果真的要把話說白了，就必然撕開所謂民主的神聖與道德的假面，你覺得谁敢。所以，他只能用大量的英文詞彙術語和引述學者的片面論述來模糊性的談論這個議題。這是臺灣的無奈。

@爸爸-l2n 3 жыл бұрын

人類社會之所以這麼多年總是處於某種混亂狀態最重要的一個原因就是民主的概念沒搞清楚民主就是言論自由言論自由就是民主一個社會只要有了言論自由那它就是一個民主社會反之如果沒有言論自由即使有法律法規、三權分立這樣的社會也不是民主社會因為那些法律法規都會是空的、假的沒有執行力的 2020年的美國就是活生生的例子言論自由是民主社會的唯一特徵唯一必要條件其他法律規則都是為言論自由這個核心服務的都只是補充、完善為了提高效率方便人們快速解決問題而已在特定的時候可以完全不用任何法律法規假設人類的素質很高你就會發現所有的問題都可以協商解決法律法規其實是沒必要的存在的況且國家民族的不同時代的不同法律也會因此不同所以法律法規不是一個社會的必要條件因為它本身就是沒有固定的內容沒必要把一個內容都不固定的概念扯進來造成不必要的混淆增加傳播普及成本這也可以避免獨裁騙子所謂的東方民主和西式民主我同時挑戰所有人分不同的角度來證明這個觀點為什麼要用這樣的態度來表達因為這是人類最重要的一個概念這個概念搞清楚了就沒有騙子國家掛羊頭賣狗肉魚肉百姓還要自稱偉光正有了真正的民主人類所有其他問題就都不是問題了

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@爸爸-l2n 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴非常正確，人類其實沒有選擇，必須民主，就好像天堂和地獄，只能是兩者之一，可惜大多數人沒看明白，討論各種主義，卻看不透本質只有民主還是不民主。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@爸爸-l2n 難得有個認同的...

@爸爸-l2n 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴對，問題就在這，明白的人太少了。另外説明一下，我取這麽賤的名字是因爲討論政治總是有人喜歡亂罵，沒有想佔誰的便宜。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

從這狀況來看，人類可麻煩了...哈哈。

@MoChen_ 3 жыл бұрын

三年後再回來思索民主是普遍價值嗎

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@ericijkos 2 жыл бұрын

我当然知道民主比专制好，但我不愿牺牲自己的利益意对抗专制者呀

@蔡兆鳴 10 ай бұрын

民主(體制)是普遍價值嗎? 主講人不敢肯正回答… 我來回答吧~ 是普遍價值(放諸四海皆準。因為民主體制=服務體制=德政善政體制…體制運行的精神是"道.信仰"(守全德善利他…講人權，其自由基於平等，平等基於"服務";能力大者服務社會多些，能力小者服務小些…倒三角化的社會體制和意識型態)…所以是所謂的"普世價值"。

@purpleeye6906 Жыл бұрын

土豆有价值吗？当然有价值，因为它的产量大。那土豆是普遍价值吗？只有成功的引进，广泛的接受才算是普遍价值。是故：在一个没有土豆的国度，就算有谣传说：飘洋过海的国度中有土豆可以解饥寒， --在这个国度里，土豆是没有价值的名称而已。与一群不知土豆，没见过土豆，没吃过土豆的人讨论土豆的价值：还不如实惠点，给田、给地、给活路、给工作……这才最有价值。

@吴超-c5k 3 жыл бұрын

主要是你能不能打，孔子可是封建騎士，一言不合就斬殺少正卯

@tylerxie1042 2 жыл бұрын

如果孔子杀少正卯是骑士精神，毛泽东杀刘少奇也是骑士精神。

@方小萍-w5v 2 жыл бұрын

法律規範下的自由民主，才是真正的自由民主。法律是道德最低底線，不是法匠訟師嘴裏的知法玩法。

@hankbian371 2 жыл бұрын

法制高于民主，权利与义务对等，才有可能是可持续的民主

@冷眼觀察 7 жыл бұрын

最后总结的比较精辟，呵呵。

@frankwilliams6176 3 жыл бұрын

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

推背圖第46象，趣談！總加速師和北洋艦隊丁汝昌，好多奇妙的線索，都在圖文裡~ 金正恩？數字貨幣這下面的討論區看一看~ 你就會知道......沒有人(國家)可以不接受民主!因為除了民主,就是崇拜(非民主).....只是嚴重程度不同罷了! 要嘛民主=當個正常人要嘛非民主(搞崇拜)=當個邪教徒,盲從無知被割韭菜還喊萬歲的"無知化" 你認為(人類)有得選擇嗎?

@tylerxie1042 2 жыл бұрын

1990年代认为民主的胜利里的民主是指西方主要工业国的政治制度（普遍的选举，立法，司法和行政权的分离等）。今天绝大多数国家（包括北朝鲜）自称的民主也是指这种制度而不是什么虚无缥缈的思想。

@没有言论自由的国家是 2 жыл бұрын

常识

@arrowshotforloveandlemons8328 3 жыл бұрын

民主奪權過程醜陋的因，注定它會造成反人類進步的果！

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@吱娜终国 3 жыл бұрын

从视频里这个角度来解读民主的流派通常是奥地利经济学派的，而改观点持有者认为的理想社会是极端小政府/无中心化政府的，而墙国之类的大政府是他们最排斥的，他们反民主，也正是因为认为民主制度天然就会把任何社会都推向大政府（墙国化）而已，看到留言一堆小粉红高兴的以为墙国又伟大光荣正确了，真是笑死我，小动物的可爱

@陳光博-k4c 3 жыл бұрын

什麼是自由？什麼是民主？什麼是人權？什麼是法治？舉個例子：自由就像是每人手上一種貨幣，民主就像是這些貨幣的都能流通，人權就像是這些貨幣的幣值都受到保障，法治就像是這些貨幣的流通都受到保障。有可能嗎？那得付出多少社會成本和地球資源的成本。我記得，古時候所羅門王有一個故事。兩個婦女爭一個孩子，都自稱是母親。所羅門王說，把孩子劈了吧。真正的生母立刻放棄所有權。所羅門王說，孩子必定是她的。只有真正的母親，才會在乎孩子的生命。我聽說，大陸這二十年內，大面積種植樹林，也許超過西方國家過去一百年植樹的總和。究竟谁更愛這個地球？誰更像孩子的母親呢？

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@陳光博-k4c 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴請問一下，您知道什麼是"民主" 嗎？這世界上哪有什麼民主？如果你說民本，這我知道。但民主就是一個翻譯詞。他原來的意思就是指，源自於雅典的政治制度。但這裡面有前題：1有大量的奴隸負責工作。人民才有時間思考。2沒有被資本家壟斷信息。3沒有政黨政治。（所謂政黨政治就是，違背政黨意志，開除黨籍。這就是不民主。）4封閉的城邦。資源與建設不須與外界共享。5沒有時間排擠效應的問題。後來呢？1蘇格拉底死於民主。2終日的對話，以致於無法推行政策，雅典滅亡。3各種氾濫的語言發表，造成仇恨與撕裂，整個社會缺乏凝聚力。你知道辛普森悖論嗎？請問，希拉蕊與川普競選時，票數更多，民主呢？美國喜歡民主嗎？那為什麼不放棄常任理事國，還權於諸國？憑什麼，他有更大的權力？我很期待聽聽您的想法。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@陳光博-k4c 你去看完我貼的了嗎?裡面有答案...。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

看完後，你再看這個視頻的內容。你就會知道，其實人類還不懂得民主的意義!美國人也一樣!由這位学者的程度就可以知道了。人類知其然而不知其所以然...;而實行主義專制独裁的國家，也不知道自己在幹傻事...。

@陳光博-k4c 3 жыл бұрын

@@蔡兆鳴人類都不懂。就你懂。我的問題，你卻一樣都無法回應。沒關係。你開心就好。

@Blue17918 2 жыл бұрын

把民主值于自由和共和之上實在是誤導民眾，可能是因為民眾愚昧比較好騙。自由是文明社會的根基，共和是文明社會的基礎，民主只是二者的附加物。

@JJ-sz2il 5 жыл бұрын

一个几千年前就被淘汰的制度到了现在却成了普世价值了。。。大部分人都是不理性的乌合之众，哪有能力决定国家大事？

@blacktea165 3 жыл бұрын

@David Chiu 我们可没有民主的党产会可以没收党派私产

@blacktea165 3 жыл бұрын

@David Chiu 这个不算，那农田水利会呢？那个也叫党产？可以直接充公的？

@all-round5368 3 жыл бұрын

@David Chiu 請勿口出穢言 ! 共產其實就是唯一的大私有，也就是黨產專有，假公有之名，行私有之實，人家願意為奴，應予尊重，奴只要專心討好主人，一生就幸福了，祝他幸福 !

@all-round5368 3 жыл бұрын

政權發展從神權到君權再到民權，經過千年發展，怎麼被淘汰?

@Simon-ew7vn 3 жыл бұрын

你说的对。所谓民主就是扯淡！还真指望一群人东一嘴西一嘴的达成共识干成事啊！

@王晓-l3w 3 жыл бұрын

美国民主出现本质的错误，民主不存在三权分立，世界上没有一个搞总统共和制的成文法国家民主是成功的。民主的价值不是多少人政治，是所有人的政治，议会民主制才能充分体现全民意志。议会的作用是具有监督政府、授权政府，制定法律，议会是民主意志的体现。美国的两党共和制，参众两院的权力划分不够清晰。台湾就应该搞议会民主制，国会第一大党组阁执政。

@annleland6422 2 жыл бұрын

小粉紅會說，厲害國一點都不民主，但己是世界第一，所以郭台銘的＂民主不能當飯吃＂是有道理的，大家認為如何？

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@lantingguo9676 3 жыл бұрын

沒有一個問題有明確的判斷，答觀衆問“東方人是否適合民主？”説了半天，東拉西扯不知道説些什麽；還有，他似乎說每一句話都怕怕的，不知道怕些什麽。總體感覺就是一個食書不化的學究！

@003ggg 3 жыл бұрын

這個問題在台灣太敏感，會影響仕途的。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@003ggg 推背圖第46象，趣談！總加速師和北洋艦隊丁汝昌，好多奇妙的線索，都在圖文裡~ 金正恩？數字貨幣 "這下面的討論區看一看"~ 你就會知道......沒有人(國家)可以不接受民主!因為除了民主,就是崇拜(非民主).....只是嚴重程度不同罷了! 要嘛民主=當個正常人要嘛非民主(搞崇拜)=當個邪教徒,盲從無知被割韭菜還喊萬歲的"無知化" 你認為(人類)有得選擇嗎?

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

你說的很直白...也沒錯。他並不懂民主...不過絕大多數人也一樣。

@蔡兆鳴 3 жыл бұрын

@@003ggg 不致於吧。

@王晓-l3w 3 ай бұрын

民主是价值判断，不是事实判断。因此，民主不是普遍的，不存在普世价值。可以想象一下，如果存在一个可以选择的政治，民主应当是最具认同力，他是由下而上，非理性的观念去整合出普遍认同理性治理维持社会秩序。经济发展财富分配不公平会导致贫富差距，社会需要去寻求一种普遍认同，解决社会经济危机，马克思主义产生了。我们看马克思之前的思想家，是不会讨论经济问题跟政治问题挂钩的。我们看到的问题，应当这样做，现实不能做，比如：中共官员贪腐，应该用法律去解决，制度化解决，现实中遇到当权者集团巨大的阻拦，六四事件武装镇压。如果存在一个铁腕，他不需要法律、制度，在现实中不改做，但是他能够做，取得了显著成效，习近平反腐运动，挽回了很大程度社会公平丧失。我这样说，估计很多人不喜欢，问题他做到了：房地产泡沫破灭了，惩办了四百九五万万贪官污吏，精准扶贫，中小学营养餐，国立幼儿园……很多提高人权、民生的问题都得到妥善提高。用事实说话！

@wayn1205 3 жыл бұрын

中文太差了，听不下去了

@夏禹-j6c 3 жыл бұрын

民主是普遍价值，但是西方式的民主和中国目前的民主都不是民主，中国的民主会比西方的民主更完善。

@我以我心见日月 3 жыл бұрын

中国的民主，是领导人获得百分之百的选票。

@夏禹-j6c 3 жыл бұрын

@@我以我心见日月因为你把民主说成是一票一制叫民主，中国的民主，你自己想想，习近平有足够的背景能上台吗？那都是通过组织考察，在政治局常委协商，大家确定了再拿到中央全会表决，这个是你不能理解的形式。难道一票一制的少数服从多数就是真的民主。美国当选总统的选票大多数30%的支持都不到，这个就是民主？普通老百姓的认知能力有限，他们的信息来源都是资本控制的媒体想要老百姓看到的，选民只是他们操控的玩具而已。你别太天真了，把自己的东西弄明白才是好的。

@我以我心见日月 3 жыл бұрын

通过组织考察？？？我看你真是幼稚的可以，应该说是通过血腥的斗争，赢了，才能当上领导人。习近平和薄熙来，谁输了，谁都要进监狱。。然后拿去人民代表大会走形式，百分百当选。。为什么是百分之百，知道吗，是因为没人敢投反对票，为什么没人敢反对呢，，你应该清楚。什么是民主，民主是人民当家做主。。你见过哪个民主国家的人，是不敢表达自己思想的吗？？中国的制度，还敢说民主，你回头在新浪微博发表几篇关于习近平执政的评论看看，，看看是不是民主，试一下有没有请你喝茶

@夏禹-j6c 3 жыл бұрын

@@我以我心见日月所以说，你这种看外媒被洗脑的人就自己不会动动脑子吗？血腥的斗争，习近平也好，薄熙来也好，他们上不上是自己能决定的吗？况且薄熙来出事，习近平还没有正式上台呢。所以你不要光听别人说什么就是什么，我也知道，中国的官场肯定有内斗，但内斗都是在法制的基础上进行的。你说你听到的看到的都是政府想让你看到的听到的，国外媒体不如是吗？都一样好不好。问题你是中国人，结果是一样的，你为什么偏听国外的呢？中国政府也没有告诉你说习近平是通过和薄熙来的斗争才上台的啊。有些时候，脑子这个东西是好的。你说投票，或者发言有没有用，你自己好好了解下台湾的制度，公投莱猪有用吗？反对莱猪有用吗？你看看如果这个产品是有害的，只要报道出来，中国哪个敢进口。很多东西不要睁着眼说瞎话。我批评习近平干嘛呢？因为我知道的他的决策都还可以啊。我批评他干嘛？而且，他的决策都是通过充分讨论，然后在常委里表决通过的。我有什么好批评的呢？关于批评政府的，有些地方的政府确实做的不好，你看看批评的声音哪里没有呢？况且，你说批评，你拿什么批评，就看几个外媒报道就可以批评了吗？幼稚

@我以我心见日月 3 жыл бұрын

你全篇下来，只有一句话是对的。“脑子是个好东西，可以你没有。”习当然是没上台之前打倒薄的啊，否则就轮不到他上台了。还说内斗是在法制基础上，这是要多单纯，才能够这样啊。每届领导人上台，都伴随着另外一批人进监狱，这不血腥，这还法制。如果这是法制，那这个法制，就太混蛋了。民主国家，权力基本都是和平过度的，哪有血腥存在？？还有说中外媒体，说为什么听外媒而不是听中媒，外媒各种声音都有，而中媒只有一种声音。听外媒，纯粹是获得更多的信息来源，互相印证，才更容易判断事情真相，真理越辩越明。而中国，是不存在辩论的。当各种声音都有时，你信哪个，就需要脑子思考了。而你对外媒一概不信，只信党媒，这才是无脑的提现。再说批评时政，批评时政的意义，在于引发更多的思考，让政策越来越好，因为任何事情，都是在批评中不断完善，而一个不能讨论，不能批评的国家，是不可能不犯错的。大饥荒，文革，三反五反，都是这样来的。现在中国，人民不能讨论和批评军事，经济，外交，国家政策，那人民还能干些啥呢？？你翻墙出来，又为了啥呢。不就是想听不同的声音吗？？共党执政以来，大饥荒，文革，各种反，死了将近上亿的人民，世界上死亡人数，从来没有如此之多。这就中国的极权造成了。你看民主国家，什么时候会因为政权让人民死亡的。没有过吧你天天听新闻联播，看新华日报，就能发现中国形势大好了，中国人民是世界上最幸福的民族了。何苦要出来。