Bonjour, J'apprécie votre vidéo mais concernant la critique de Smith sur la physiocratie, je me permets d'écrire ceci. Selon les physiocrates, les richesses viennent des ressources naturelles (et pas seulement agricoles donc) lorsqu'elles sont exploitées et c'est le commerce qui en garantit la valeur vénale (la liberté du commerce est donc sacrée chez les physiocrates). Par ailleurs, les physiocrates n'ont pas fait que de parler de royaumes agricoles : ainsi pour les nations moins étendues (" les nations commerçantes"), leur "fond de roulement/ actif d'exploitation" n'est pas constitué des champs agricoles/piscicoles/miniers, mais bien de leur pécule accumulé... Bref, il est certain que peu ont lu avec rigueur les travaux des physiocrates et de celui que j'appelle également "le maître" Quesnay. Néanmoins, j'ai l'impression que Smith, soit n' a pas très bien compris l'enseignement physiocratique, soit l'enseignement physiocratique n'était pas aussi élaboré lorsque Smith en a pris connaissance (et vu la censure que les physiocrates ont subie, il est possible que le peaufinement/ développement/ amélioration des idées physiocratiques ne soit pas arrivé à la connaissance de Smith). Bref, j'invite toutes et tous à lire davantage les oeuvres de François Quesnay (je conseille cette superbe édition : www.ined.fr/fr/publications/editions/classiques/oeuvres-economiques-completes-et-autres-textes/ Cordialement, Michaël.
Жыл бұрын
Bonjour, Merci pour ces précisions qui sont très justes et précises. Superbe édition d'un auteur qui mérite d'être relu en effet ! Cordialement
@nabnarnanou2040 Жыл бұрын
Je pense que c etait un physicien
Жыл бұрын
On le considère plutôt comme un philosophe et un économiste ! Par contre, il s'inspirait de la physique puisqu'il souhaitait mettre au jour un principe d'harmonie de la société équivalent au principe de gravitation en physique.