Bombardiers d'eau : les fausses bonnes idées !

[@denisboissiere3282]

Bonjour l'ami, vos émissions sont toujours très intéressantes! Félicitations. Je vous suis avec passion. Petite question: combien coute le m3 de retardant? Il parait que ce n'est pas donné!! Merci.

[@fredericmarsaly4695]

les derniers chiffres publiés parlaient de 2000 € la tonne de produit brut en France. Le retardant est ensuite dilué au pélicandrome (10% de retardant, 90% d'eau) ce qui réduit plus que sensiblement le coût de chaque largage. Mais ça reste onéreux. Efficace, mais onéreux.

[@bluesky9579]

Comme toujours, très intéressant

[@fredericespie7015]

Merci et joyeux anniversaire 👍 Vous êtes top

[@ZZZZZ23490]

Toujours un plaisir, merci

[@benmol_]

Bon anniversaire Lâcher Solo !

[@fredericmarsaly4695]

grand merci à toi pour ton soutien !!!

[@ElSwissCanardo]

Il y a une année je connaissais rien du monde aéronautique! Je suis tombé par hasard sur votre émission et depuis ça m intéresse

[@diantremortecouille8250]

Je suis replet par votre prose sur KZbin... En replay ! (Comme Sigourney dans Aliens).

[@ElBatoWT]

tellement cool d'avoir une chaine qui parle de bombardier d'eau ! merci bcp

[@MFHCRAFT]

Merci 🙏 étant fan de Bombardiers d’eau ❤️

[@younesbennis7011]

je like directement 😊

[@Olivier511]

Ah ah, Porquerolles est une île, une vraie, entièrement entourée d'eau ;-) !

[@fredericmarsaly4695]

bien vu ! j'aurais dû re-vérifier sur la carte ; en parlant, j'avais en tête la presqu'île de Giens !! Je plaide coupable ! ;o)

[@jeromechaussoy2953]

Bonjour, merci encore pour toute les excellente émission durant l'année passé. Petite question le Cessna skycourier n'est-il pas une piste à suivre pour une transformation en bombardier d'eau ou une variante direct du constructeur avec sa charge, sa vitesse, sa capacité à atterrir sur des piste de moins de 1000 métre.Merci encore cette année

[@fredericmarsaly4695]

charge utile un peu légère sans doute, dans cette catégorie le Twin Otter a été utilisé de façon assez anecdotique, mais pourquoi pas... en plus, il est très joli le Cessna, ce qui ne gâche rien !

[@PaulMay1508]

C'est un câble pour le Huey. "A Chilean National Forestry Corporation (CONAF) Bell Huey crashed after the tail rotor incurred a wire strike during a dip attempt in the Mataquito River on Tuesday, 12 NOV. The pilot was able to self extricate from the wreckage. The aircraft was engaged in nearby wildfire suppression efforts."

[@fredericmarsaly4695]

Merci, j'ai eu l'info après l'émission...

[@KahlieNiven]

y z'ont utilisé un Osprey comme bombardier d'eau ?? (y a de la révolution dans les boites d'hélico, eux aussi vont se faire droniser) Merci pour l'anecdote sur le débarquement, je ne connaissais pas du tout cet usage des ballons.

[@fredericmarsaly4695]

réponse vers 49'00

[@enjibkk6850]

Le travail de nuit, ouiiiiii, et le mois suivant, un métier disparaît.

[@vick2284]

ca fais quelques mois que je suis jumpseat etj je regarde tous les replay pas forcements dispo au live

[@JeanMassiet]

Cher Aerobuzz, vous sortez trop de vidéos de trop bonne qualité, je n'arrive pas à tout regarder c'est trop frustrant Cordialement,

[@Aerobuzz-JumpSeat]

Merci beaucoup pour ton message Jean ! Ça nous touche beaucoup !

[@KahlieNiven]

Rendez le Victorinox !

[@darkellysio]

Je ne peux pas être présent à tous les live mais depuis que j’ai découvert l’émission je regarde tout

[@treszenrv9401]

le ballon ou le dirigable est toujours une fausse bonne idée pour tout autre utilisation que du loisir ou de la publicité.

[@marceloud7577]

M....j'attendais une analyse poussée du V22 ....bontantpis....

[@fredericmarsaly4695]

pas besoin de pousser plus pour analyser son utilisation dans ce domaine... trop complexe et coûteux pour avoir un quelconque intérêt dans ce domaine, autrement que ponctuellement en "urgence".

[@marceloud7577]

Je me reprends ,étant resté bloqué sur son vol stationnaire et donc la précision ......l'animateur m'a renvoyé,l'extrait sur le V22 spécifiquement eh oui j'ai focalisé .....

[@diantremortecouille8250]

Est il pertinent d'insister sur le pourquoi de l'absence de Caribous/Buffalos bombardiers d'eau ? On m'a répondu (pas vous cher narrateur) que la capacité d'emport était trop faible, mais pas moins qu'un A/B-26 je pense et avec des qualités ADC indéniables. Et un coût à l'heure de vol pas dément. Donc pourquoi pas ?

[@fredericmarsaly4695]

si, si, c'est moi qui vous ai répondu. Charge utile trop faible, avions désormais trop anciens, équipage à deux. Les capacités STOL ne sont pas si importantes que ça pour ces missions.

[@treszenrv9401]

​@@fredericmarsaly4695 In fine une question de rentablité financière.

[@treszenrv9401]

J'ai l'impression que tout système de transformation low-cost en moyen de lute anti-incendie est de toute façon vouée à la cathégorie fausse bonne idée. 1) A cause du prix initial du vecteur. 2) l'utilisateur initial du vecteur n'est de toute façon pas formé à la lute anti-incendie donc au final trop de risque tant sur le plan humain que finacier.

[@mdblrf]

cela fait penser à la voiture sans chauffeur.......................pourquoi pas des boeing ou airbus sans pilotes?

[@fredericmarsaly4695]

dans ce dernier cas, il faut prendre en compte l'avis des passagers, et je l'ai précisé dans le live : je prends quotidiennement des trains sans conducteur mais j'aurais du mal à voler dans un avion sans pilote. Par contre, pour les aéronefs de missions comme les HBE, il n'y a pas de contre-indication, sauf le coût !

[@mdblrf]

tout à fait ordinaire et normal dans une generation................