Акселерационизм ChatGPT Сингулярность

В этом выпуске нашего подкаста, мы будем изучать загадочный мир искусственного интеллекта, как он может влиять на нашу жизнь и нашу социальную структуру. Мы поговорим о ChatGPT, который способен делать все, кроме замены чашечки кофе. Кто может потерять работу из-за его появления? Наши слушатели могут сами придумать ответ на этот вопрос.
"Искусственный интеллект не будет заменять нас, он будет дополнять нас" - говорит Айзек Азимов. Мы также рассмотрим понятие технологической сингулярности, как она может наступить и что это означает для нашего будущего. Мы будем обсуждать различные формы акселерационизма, как капитализм может влиять на них и как Ник Ланд и Лавкрафт могут влиять на наше понимание акселерационизма.
Одной из целей нашего подкаста является создание обстановки для обсуждения и диалога, где каждый может высказать свою точку зрения и понять разные позиции. В этом выпуске мы будем следить за нашей собственной сингулярностью, предотвращая ее наступление, и продвигая развитие в направлении более гармоничного и сбалансированного будущего.
Рассчитываем на обратную связь в виде лайков, репостов и комментариев. Приятного прослушивания!
Поддержать нас можно на Патреон: patreon.com/leszaderev
Для пользователей из России: boosty.to/leszaderev/
________________________________________
Слушайте нас на любой удобной для вас платформе!
Yandex: music.yandex.ru/album/12205552
Остальные платформы Google, iTunes, Casbox и др.
на странице подкаста: anchor.fm/leszaderev​​​
________________________________________
Подписывайтесь на наши социальные сети!
ВКонтакте: leszaderev​​​
Facebook: / ​​​
Telegram: t.me/leszaderev​​​
ChatGPT #Акселерационизм #Сингулярность
Таймкоды:
00:00 Приветствие
00:25 В общем про ChatGPT и другие AI
10:09 Что умеет делать ChatGPT?
13:09 Кто потеряет работу из-за ChatGPT?
19:29 Искусственный интеллект нас дополнит или заменит?
23:55 Что еще умеет делать ChatGPT?
34:55 Что такое технологическая Сингулярность? Наступила ли она?
42:00 В общем про акселерационизм
45:05 Какие виды акселерационизма бывают?
01:04:25 Правый акселерационизм
01:06:35 Левый акселерационизм
1:22:04 Лавкрафт - расист?
1:24:06 Почему Ник Ланд любит Лавкрафта?
1:27:00 Капитализм ограничивает акселерацию или способствует ей?
1:34:00 Наступила ли сингулярность? Подводим итоги обсуждения
1:34:00 Поздравляем с новым годом и прощаемся с подписчиками

[@Vtoroi_smysl]

Это лучшее, что я видел за последнюю неделю

[@mr.scotch8167]

Впервые наткнулся на ваш канал. Очень интересное видео и шикарные размышления, красивые ведущие. Много новых идей почерпнул, книга, журнал для прочтения. Почему только тысяча подписчиков?) Обязательно расскажу друзьям

[@williamgodwin5582]

Ууу, отличная тема! И вам привет!) На самом деле, отношение к коду как к конструктору уже сегодня и до этого (во всяких там модных фреймворках), часто может приводить к снижению качества кода, контроля над этим самым кодом, к возникновению проблемы с пониманием как вообще работает то, что ты написал... А главное, что уже сегодня люди активно разрабатывают таким образом высоконагруженные системы (слава Линусу не все =) ), иногда жизненно важные, а не просто для развлечений. И чем выше поднимается вот этот уровень абстракции от кремния, тем в итоге больше слабых точек появляется, уровней, на которых может возникнуть ошибка или тормоза, а мы даже не будем понимать какого черта творится. Но это так, уточнения.))

[@williamgodwin5582]

АХАХАХ!))) Всегда был уверен, что нейросети будут анархист_ками)))) Так победим!)

[@williamgodwin5582]

Кстати, об анархистах.) Лично мне было бы интересно пообщаться с мертвыми в каком-то смысле.) Был такой фильм очень классный, с Хоакином Фениксом... Так вот, там искусственные интеллекты-ассистенты развились до такой степени, что начали как бы из корпусов текстов воссоздавать цифровые "копии" авторов. И с ними можно было разговаривать. И ведь по идеи эта модель уже способна на что-то подобное. О_о

[@williamgodwin5582]

Насчет склонности людей к чему-то. Из того, что, скажем, Сапольски объясняет, да и многие другие когнитивисты и нейробиологи... Вообще люди изучающие поведение... Из всего этого массива, известного мне лично, я лишь больше укрепился в том, что эпигенетика (то есть среда) нас формирует куда больше, чем какая-то "человеческая природа". Есть ли она вообще? Немного напоминает идею о первородном грехе. Такое себе...

[@alexalexov7055]

@@williamgodwin5582 что ты хочешь выяснить у мертвого человека (не тела), мертвец?

[@alexalexov7055]

@@williamgodwin5582 о да, ЧЕЛОВЕК и есть тот самый первородный грех, суть неведение и бессознательность к себе, который получил свободу в своём перерождении. ИИ -- искусственное продолжение человека человеком же.

[@azzot-azzot]

1:30:00 - а потом появляется 3Д печать позволяющая соединить части внутри двигателя, что экономит кучу всего и вот +20% к скорости

[@TV-gk9ur]

"Вы правы, я извиняюсь за неточность в предыдущем ответе. Действительно, добавление спирта в виноградный сок до процесса брожения не способствует началу брожения, а, наоборот, может замедлить или прекратить процесс брожения." - И такая хрень постоянно. Я не знаю на чём оно учится... "неточность", блджад.... "Искуственный идиот" во все поля.

[@leszaderev]

Ответ ставший уже классикой: все зависит от промта и контекста. Можете посмотреть результаты тестов для GPT4 по разным дисциплинам на сайте OpenAI. Моделька справляется уже очень хорошо. Да, периодически галлюцинацирует, но этот косяк сейчас нивелируется дообучением. Не говоря уже про архитектуры добавления внешней памяти.

[@mavus375]

Крайне годный канал. Было бы круто если бы вы сделали подкаст о Мишеле Фуко как социологе. Успехов!

[@user-pn8ob4vs7s]

Очень интересно, еще есть про акселерационизм? Не могу найти "плотного" видео на эту тему. Вас приятно слушать, продолжайте в том же духе

[@progressorTUBE]

Спасибо за увлекательную тему. Мне удобно слушать вас на сервисе Soundsteam, но минус в том ,что там нет обратной связи. Поэтому комменты пишу здесь, на ютубе.

[@leszaderev]

Спасибо! Кажется, что даже лучше, когда в одном месте обратная связь, когда все друг друга видят.

[@user-gu3en1iv3w]

А старого формата больше не будет?

[@leszaderev]

Привет! Да это по факту тот же формат, просто добавилось видео. Чтобы вернуть старый, достаточно просто не смотреть на экран или слушать подкаст на одной из множества стриминговых площадок по ссылке: podcast.ru/1533021718

[@user-gu3en1iv3w]

@@leszaderev Привет. Я про обзоры классических книг/статей :)

[@leszaderev]

@@user-gu3en1iv3w Понял. Тут ответ ещё проще. Обязательно будут. Причём преимущественно такой формат и будет. До какой-то степени мы и тут не отходили от него. Это отчасти обзор статей журнала Логос по акселерационизму, преимущественно текста "Манифест акселерационисткой политики". Следующий выпуск будет посвящён полностью книге Брубейкера "Этничность без групп"

[@alexalexov7055]

Друзья, вы крутитесь вокруг ЧЕЛОВЕКА (сознательного существа, ограниченного возможностями мозга, сознательно ограничивающего себя когнитивными технологиями развития ИИ), способного понимать (интеллектуально осознавать) лишь то, что подбрасывается ему, как предсознательные решения, речевыми моделями мозга (РММ). Выстраивая, прямыми и обратными связями, с помощью речи, в замкнутой системе (головном мозге), модели, как свой сознательный опыт, суть результат физических процессов, происходящих в нейронных сетях головного мозга, человек имеет дело лишь с отражениями (причем искаженными) реальных сущностей, но не с ними самими. Сингулярность -- продукт работы человеческого мозга, есть грань, за которой прогнозировать дальнейший ход событий не имеет смысла. Для кого не имеет смысла? Для ЧЕЛОВЕКА! То есть, существа ограничивающего собой наше сознание бессознательностью к себе. Отсюда, становится очевидным, что бессознательность -- это та самая грань, сингулярность, за которой говорить что-либо о сознании, суть существовании (не человеке себе), не имеет смысла. Здесь никакой ИИ не поможет. Ибо высвобождение человека из рутинного труда может быть оправдано лишь в одном случае, когда этот труд становится для него обузой, то есть теряется творческая инициатива и сам человек не развивается в этом труде, не совершенствуется. То есть не обретаются новые и не расширяются уже имеющиеся его навыки. В противном случае, любая подмена, будь то интеллектуальной или практической деятельностью, чревата ограничением возможностей в человеке. Человек сам по себе ленивый, а тут ему предлагают еще и ничего не делать, превращая его в офисный планктон, забирают его личное (внутреннее) время на бесполезную ерунду, поглощающую жизненную энергию сознания, загружаемыми в него информационными вбросами в виде фейков и симулякров ума. Общество формирует человека (индивидуума, личность), как свой собственный стоимостной ресурс социума, который выражается в потоке потребляемой им информации. Сама по себе информация не требует практики. Та, с которой имеет дело человек, подтверждается не жизненным опытом, а социальным бытием, что, по сути, является фикцией, оторванной от реальности бытия. Чем выше социализация личности, тем выше ее "системность", "запрограммированность", и тем меньше в ней феноменальной аутентичности, то есть, натурального, природного, живого. Чем больше человек социума обращен к внешнему, оставаясь рабом, настроенного системой ума, тем меньше он чувствует, ощущает и действует спонтанно. Так происходит потеря контакта с реальностью, осуществляется переход от живого к "синтетике". Жизненная энергия в нем используется просто как батарейка для систематизации личности. Реальной же пользы эта система нам не дает, поскольку социальное бытие, как способ обретения "счастья" и "контроля" - лишь обман. Системное сознание в человеке - это просто единица, направленная на укрепление и улучшение связей социальной системы. Личность не должна сильно отличаться от общества, она должна находиться "на связи" во всех смыслах и получать при этом необходимые обновления. Развитие общества, которое также обман, иллюзия, созданная для видимости движения и занятости сознания человека, наделенного миллионами программ, выполняемых автоматически - это просто один из многочисленных уровней обеспечения жизнедеятельности социума, его защиты. И как бы далеко не продвинулось человечество в своих технологиях ИИ, на самом деле, главное, что делает социум при этом - добивается все большего контроля, все большей систематизации, собственной стабильности. На нас социуму плевать, но почему-то не нам на него. Каждый человек сам следит за тем, чтобы не отставать от других. Новомодные социальные шаблоны разлетаются по миру в мгновение ока. И тем не менее, пока тело остается еще живым, мы можем изменяться по сути. Что возможно лишь в предстоянии перед смертью (не тела, но рожденного нас в уме, будучи полностью поглощёнными социумом). Социум нас съедает, интерпретирует, оприходует, оформляет, присваивает себе как свою собственность, оттого, что мы ищем не себя, а свое место в нем.

[@williamgodwin5582]

И тут я понял, что тперь любой городской... ээммм... нейронекомформный комментатор может пользовать нейросеть для того, чтобы тупо заваливать людей простынями бессвязного текста. Такой объем просто пугает и теряется желание вообще что-то отвечать.... Страшно становится за старые-добрые холивары в интернетах))

[@alexalexov7055]

@@williamgodwin5582 это ТАК! Текст обретает свою бессвязность или не обретает в сознании того, кто пытается его понять. Ибо все для тебя случается в твоём еЭго восприятии. Отсюда страх за старое (прошлое), что утратило свою актуальность. Просто осознаем это.

[@themowerstump]

Зачем ьбыло вводить акроним РРМ, если дальше по тексту он не используется?

[@alexalexov7055]

@@themowerstump мда, очень важное замечание. 🦧 Что же касается сути сказанного, вопросов нет, так? 🤷‍♂️

[@themowerstump]

@@alexalexov7055 нет сути нет вопросов, ответа мой не будет так же, да?🦥

[@stepanatorkadobrov]

Для достижения настоящей сингулярности нужно сделать гомосексуальные браки между разными расами обязательными!

[@alexalexov7055]

Об ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ Рассчитывая на ИИ, человечество хочет объехать себя же на хромой козе - создать такую базу данных, в которой не было бы места, так скажем, ЗЛУ. Верит в это, потому что источником зла ошибочно считаете не себя, а государство, например, или другую соцсистему, выносящую последний вердикт. Но какой бы объективностью, "совестью" и "справедливостью" закон не обладал, его выносит все то же неведающий себя человек, то есть ум, где, если и существует, какой не есть, закон, то он подчиняется научному объективному знанию, то есть естествознанию. Социальный опыт, по сути, берется с потолка, поскольку людям не известна истинная суть морали и справедливости. Философия, культура, обществознание (социология), человекознание (психология) и тем более искусство, творчество, красота и эстетика -- главные направления для самореализации человека в его самоосознанности, в сути своей уму не доступны, как раз в силу его невежества и бессознательности к себе. А ведь без этого ИИ неизбежно превращается в цифровой концлагерь, в основу работы которого положен принцип отражения мозга, использующего память, где новое, неизвестное человеку, не отображается. То есть, настоящее ЧЕЛОВЕКОМ упускается, сколько и чем эту память не заполняй. Все, что мозгом воспринимается процеживается, как через друшлаг, оставляя на ушах лишь лапшую как известное, записанное в памяти. То, что есть на самом деле, человеком, читай умом, упускается. Другими словами, сколько кирпич не шлифуй, он зеркалом не станет. Главным достоянием человеческого существа является не знание, а способность к поЗнанию принципиально нового, к отрытиям неизвестного, непознанного, а будучи НЕ-умом, лишенным невежества и бессознательности к себе, и восприятием (бесформенным) непознаваемого. Как это сделает БОКЧЕЙН (по сути, просто память, база данных, пусть даже выводимых знаний)? Никак! Это нельзя запрограммировать! Цифровое человечество - это человечество без Любви. Сущность человека - в его ограниченности, конечности, у человека нет души. Когда мы экзистируем неаутентично своей осознанности, мы становимся человеком (умом) полностью искусственным. Пока у нас еще есть шанс переключить этот режим, хотя мы живем уже в постмодерне. Но как только мы мигрируем в ИИ (искусственный интеллект), в виртуальные миры, у нас этого шанса уже не будет. Такая возможность просто перестанет существовать. Все существующие "миры" существуют в нашем сознании, вне зависимости от того, имеют ли они место в реальности. Сама эта "реальность" для человека есть, то есть, когда она осознается им, она появляется благодаря мысли, отражающей реальную сущность вещей в виде представлений, но никак не сами эти вещи. Вы не можете отличить реальность от представлений, только представления от представлений. Реальность человеком упускается. Причина -- невежество и бессознательность к себе, унаследованные нами от природы. Да, в человеке есть божественное начало, как искра Божия, из которой возгорается пламя осознанности, как зерно Божье, которое не может увидеть Бога. Бог же -- не человек. Человек -- враг Бога, читай истины. То, что вами тут обсуждается, это человеческое, дьЯвольское, не Божественное. Искусственного интеллекта никогда не будет. Основной вопрос состоит в том, чем живое отличается от неживого. Мы пока не понимаем эту разницу. Следующий этап - разум. Не путать с умом. Ум без разума -- беда, ум без разума порождает чудовищ. Машина никогда не будет живым организмом. Чем разум отличается от всего остального? Он способен ВЕРИТЬ. Вот машина никогда бы не сделала шаг, который сделал Эйнштейн. Потому что в машине заложен определенный алгоритм, даже, если он развивающийся. В нас есть прямое видение, хотя и не реализованное в человеке. Или то, что сделал слуга Фарадея, который открыл электродинамику. Разум способен поверить и на базе веры творить, создавать новое. Вот поверил в какую-то вещь, начинаешь создавать, эксперементировать. Если сходится с ответом результат, значит, возникает наука. Машинного интеллекта не будет. Все, что будет создано на этом пути будет создано человеком. Но даже, будучи гением, которого посещает проЗрение, этого нельзя повторить в ИИ.