АЛ-350 "Курьер-5" Life!/Дрон/Беспилотник/Монстр в небе!

[@KabashaFX]

Хорошее дело делаете! Успехов и процветания вам!!!

[@serg2557NN]

Молодцы парни!!! Удачи в проектах.

[@semionmorozov5359]

Отлично! Молодцы! Дальнейшего развития!

[@5031827]

Круто! Как всегда!

[@odstavec-900mm6]

Супер!

[@Alex-fh2th]

Отличный полет...!

[@SULTAN__05]

Респект. С радостью поработал бы в твоей команде👍🏼

[@denisfrolovru]

Крутотень! Жмите, парни!

[@aeroboogie7987]

Очень крутая разработка, м.б. стробоскопы поставить что бы дальше аппарат было видно.

[@MrSergalex]

На нём запроектировано БАНО. Т.е. полное бортовое световое оборудование. Если присмотреться, то можно увидеть выходы проводов на законцовках крыла. Проводка уже есть в аппарате. Световое пока не ставим, чтобы не повредить. Пока оно не нужно.

[@Airguardian]

Молодец!!

[@ivanivanov9070]

Идея маршевого ДВС вижу не только мне в голову пришла ))

[@MrSergalex]

Она всегда была. Вещь то очевидная казалось бы. Только вот вертикальный взлёт особо нужен при полной автоматизации. А с ДВС это крайне трудно сделать. Поэтому предпочтение электро. А для желающих полетать отдельно, вне сетей, для обычных задач, да ещё если с желанием потанцевать с бубном, то ДВС не проблема))). Это для внесистемных желающих)

[@Илья-к6ж3с]

@@MrSergalex а что насчёт водорода в качестве источника питания

[@ivanivanov9070]

Водородные элементы... я связывался с представителями компании ИнЭнерджи, у которых якобы есть подходящие ячейки, цена несколько миллионов за несколько кВт, еще столько же баллоны )) Весело у нас в Стране. Дальние бензиновые перелеты особо незачем делать автоматическими, вполне достаточно в каждом городе иметь оператора, если рейсы регулярные - окупится. Привлекать предпринимателей по франшизе, как делает боксберри.

[@MrSergalex]

Для таких перелётов, без автоматизации, нет смысла использовать вертикалки на мой взгляд.

[@ivanivanov9070]

в условиях города еще какой смысл, мягко говоря не везде может приземлиться самолет, вокруг здяния. провода, деревья, а вертикалка по маякам во любой дворик сядет.

[@станиславем-ж1м]

Уважуха, Сергей ! Наиболее совершенными аввп, по массе отталкиваемого воздуха, считаются вертолеты, но их принципиальные конструкционные ограничения настолько убоги, что и речи нет о прорывной экономичности, безопасности или скорости на их базе. В случае создания аввп лишенного этих недостатков, возможно создание воздушного авианосца взлетной массой 3-7 тыс. т., со скоростью 800-1000 км/ч., который сможет взять 4-10 бомбардировщиков со скоростями полета в 10-20 маха. Им не нужна взлетная полоса для взлета, т.е. не нужны тяжелые, дорогие не приспособленные для гиперзвуковых скоростей двигатели. Воздушные авианосцы можно, также, использовать для дешевых гиперзвуковых пассажирских перевозок. В экономичном варианте, на скоростях 300-400 км, с электродвигателями, с подпиткой как у троллейбуса; также, в качестве беспилотников, радаров, личного транспорта и при катапультировании . Мой принцип создания п.с., позволяет к тому-же увеличить скорость подводных аппаратов до 400 км/ч.. Приглашаю к сотрудничеству -- если мои идеи вдохновят вас на создание рабочих моделей, присылайте свое видение юридических формальностей. мой тел. [phone]

[@JoshWeaverRC]

Sounds cold. What did you do to keep the batteries warm.

[@denisfrolovru]

We drank vodka!

[@oleg2rcdavydov-khrusloff649]

А сколько полетный вес без груза?

[@111evmakarov111]

Как дела с проектом сейчас? По идеи надо на ДВС переходить, иначе дальности не добиться приемлемой.

[@Airwolf4545]

Тут главное на посадку в режиме квадра энергии оставить а то по самолетному сажать придется а шасси я там не увидел)

[@ИванКоротынский-ф8в]

Сергей, 15% полезной нагрузки от собственной массы , это хороший показатель? 100-130 км дальность полета , это расчетная или вы проводили испытания?

[@MrSergalex]

15-20% хороший показатель относительного данной задачи.

[@HEKOT77]

Сергей, а использовать складные несущие винты можно? Или прятать их в фюзеляж/крылья/прочие элементы конструкции?

[@MrSergalex]

Можно. И даже нужно))) И даже уже используется))) kzbin.info/www/bejne/gKvHg2R9pLOAiJY

[@HEKOT77]

@@MrSergalex а в этом аппарате Вы планируете их использовать?

[@MrSergalex]

Да. Я писал об этом в описании в предыдущем видео и на сайте у меня написано об этом.

[@HEKOT77]

@@MrSergalex честно говоря, я иногда захожу к Вам на канал. Коли так, то замечатльно! Просто в бегущей строке вы упомянули сопротивление, создаваемое винтами...

[@MrSergalex]

Но оно даже с сложенными винтами будет повышенное. Тут никуда не денешься особо от этого. А винты складывать нужно не столько для снижения сопротивления, сколько для исключения их авторотации. Авторотирующие винты ещё больше увеличивают сопротивление и самое главное, т.к. опасное даже - это асимметричная ротация. Из-за неё возникают дестабилизирующие моменты, что иногда может приводить к потере контроля над самолётом, особенно на больших скоростях. На малых (до 100 км/ч) в принципе не заметно.

[@viktordavidov5613]

Мне так кажется но это моё мнение которое может не совпадать с автором. Но мне кажется если на оси было по четыре лопасти. То курсовая устойчивость была лучше и нагрузка на ось меньше. Прошу прощения у конструктора и модератора.

[@MrSergalex]

Нагрузка на ось не меньше, т.к. вес тот же (ну может вибрации по-меньше только), а вот курсовая устойчивость да, лучше была бы. Из-за более симметричного распределения сопротивления по обеим сторонам.

[@viktordavidov5613]

Да именно вибрация враг. Для планера. Большое спасибо за понимание и разъяснение мне. Ещё раз благодарю Вас за разъяснение. Сергей.

[@viktordavidov5613]

Можно ещё задать вопрос? Сколько максимально на оси можно расположить лопастей при этом не создав перегрева двигателя мотора.... Характеристика?

[@MrSergalex]

Тут зависит от мотора. Чем больше лопастей, тем ниже можно делать обороты мотора. Данные моторы 3-х лопастные винты уже с трудом переварят.

[@viktordavidov5613]

Понял большое спасибо.

[@Илья-к6ж3с]

Спонсора нашол ?

[@MrSergalex]

Почему спонсора? Я ещё пока работаю)

[@Илья-к6ж3с]

@@MrSergalex кстати а что с Киберларусом

[@MrSergalex]

Висит на полке. Сильно потрёпанный, но в целом в рабочем состоянии. Только акков к нему нет. Егошние уже по сроку давности испортились.

[@Илья-к6ж3с]

@@MrSergalex не я про планы на него просто мне он кажется более совершенным и простым

[@MrSergalex]

Встал один мотор у Кибера и что дальше? У меня было такое))) Кувырок и в земле. Парашют проблему не решит, т.к. отказы на взлёте и посадке в коптерном режиме, когда высоты не большие. Убить самолёт хватит, а для выхода парашюта нет. С точки зрения аэродинамики и энергетики конечно Кибер лучше, но есть ещё очень много различных факторов. Для частного пользования Кибер отличная штука, если следить за его состоянием с любовью и заботой! =)))