Александр Чирцов. Квантовое мышление

Вторая встреча цикла "Новая антропология" в Книжной капелле. Специальный гость физик Александр Сергеевич Чирцов.

[@user-ps9pt1xp2i]

у нас на стройке если бригадир наблюдает за нами мы работаем, а если нет не работаем. тоже мне открытие.

[@zoom5708]

У них на стройке принимают наркотики)

[@AndreyBoldaev]

Александр Сергеевич как обычно бесподобен!

[@MsKhch]

Бесподобно самодоволен))) Самовлюбленный дедок.

[@user-ow6gb9yh6e]

​@@MsKhch ну исходя из проделанной работы пота и труда имеет полное право .

[@MsKhch]

@@user-ow6gb9yh6e Право имеет. Но стоит ли им пользоваться???

[@Vadim45art]

Александр Сергеевич достойный рассказчик!, всегда с удовольствием слушаю, хотя не всё понимаю)).

[@alexmaison2972]

Китайцы ещё 5 тысяч лет назад сказали " невозможно обьять необятное, но к нему можно приблизиться чувствами"

[@hombrehonrado5798]

Благоглупости. Посмотри как красива и описательна Стандартная модель. Всё из кварков. И мы их наблюдаем! При этом общественный строй у нас - капитализм. То есть латентная форма рабства. Вот такой вот диссонанс...

[@olgabuk8322]

Невероятно интересно. Продолжение пожалуйсто, с Чирцовым!!! Спасибо большое.

[@alexchizh6621]

очень круто. спасибо

[@imsinfinityfree]

То, что наука не может объяснить всё, легко понять - она же копает вглубь - постепенно роет и так же постепенно открывает новые более глубокие слои (причины более поверхностных слоев). Чирцов - чудо! Благодарю!

[@komarikkomarik741]

Молодцы)

[@Sasha_Kali]

В том-то и дело, что в квантовой механике нельзя сравнивать мгновеннвы перенос ориентации спина (или поляризации), с состоявшимися досками, кусками бомб! Кого-то может данное сравнение увести в сторону от "духа" квантовой теории. Читайте товарищи про эксперимент ЭПР, и о" неравенстве Белла", очень интересно ТАМ!

[@Sasha_Kali]

У меня опечатка: вместо состоявшихся досок надо читать - РАЗНЫЕ НОСКИ.

[@spappinventor2850]

А где это ТАМ?

[@user-xe9eq1mb4i]

Просто могли бы исправить первый комментарий. И тогда не нужно ещё второй писать что ошибки допущены в первом. Не все читают все комментарии.

[@user-zl5hg9bv1e]

Черчилль говорил:"Политик должен предсказывать на завтра ,на неделю, месяц и т.д.Потом объяснять,почему не получилось".Утешительно,что в физике предсказания (теории) подтверждаются опытом(тоже,что оно такое?).Подтвердилось -значит прогресс.Бывает :подтверждение не всегда убеждает-теория относительности и до сих пор это терпит.

[@user-hx3nk4kl5k]

Будет ли продолжение с Чирцовым? Очень понравились его рассуждения

[@user-iz9sj1nn5q]

31:14 32:39 Про химию и квантовую механику 33:57 Про химию и биологию 39:34 О квантовом сознании и понимании феномена сознания через квантовую физику

[@radiopapa6134]

первая часть "манз ин блек" последние кадры... тоже тема для обсуждения

[@Seman096]

Чирцов, сознательно навязывает магическое мышление слушателям...

[@yevgenchuk]

да, вы можете увидеть все места в Интернете, но, когда я был в Египте, я нашел кое-что очень интересное и важное. но в инете не было фото этого. в академических статьях также. вывод: не все можно найти в сети.

[@user-mo7jx5sg2f]

Не, они чё пытаются втюхать: спин электрона фиксируется не в момент его рождения, а в момент определения этого спина этим самым так называемым "наблюдателем". То есть, получается, разлетаются в разные стороны два электрона с заведомо разными, но неопределившимися спинами. При определении (фиксации) спина одного электрона второй электрон, находящийся на произвольном расстоянии от первого ОДНОМОМЕНТНО обретает свой фиксированный (противоположный) спин. Таким образом, событие в одной точке пространства приводит к возникновению события на бесконечном удалении за абсолютно нулевое время.

[@user-le9ck5qp8j]

Нет)

[@user-zj5jj4uf9y]

во во, тоже не понял этот момент. Вроде как соотношение неравенств Белла неоднократно экспериментально наблюдали, и это является доказательством, что дело не в том, что электроны рождаются с разными спинами, а мы их просто не знаем, а в том, что этот спин возникает только в момент измерения.

[@teftelpastalog7667]

Чушь, конечно. Луна существует не только в тот момент, когда мы на неё смотрим.

[@mscwar]

Очень жостко, на самом деле... 12:23;21:21;30:30;

[@vasyagromoff83]

хоть и идиоты, но спасибо, что Чирцова ангажировали

[@hombrehonrado5798]

Идиот и гуманитарий - это теперь синонимы.

[@annakostanda5716]

Идиот - это равнодушный к жизни общества (др-греч)

[@user-iz3gp3zj1z]

36:59 - что за рассказ, ни как не могу найти 😞

[@deckuofm]

Есть устойчивое мнение, что квантовую механику нельзя объяснить с точки зрения классической. Но ведь квантовая механика описывается формулами, которые можно записать на носитель информации такой как патефонная пластинка. К патефону можно присоединить всевозможные исполнительные механические устройства с различными характеристиками и получится классическая механическая модель. Тогда получается, что электроны можно было бы моделировать классическими машинами с которыии смог бы работать любой желающий и это могло бы значительно ускорить развитие технологий связанных с химией, таких как био и нано технологии.

[@Ski_tiger]

Чушь :)

[@deckuofm]

Я надеялся на более подробное объяснение.

[@Ski_tiger]

@@deckuofm Запишите на пластинку объяснение в любви своей жене или девушке. подключите патефон через усилитель к экскаватору с электроприводом и предложите своей избраннице "выслушать" ваше мнение о ней "визуально" - через конвульсии землекопающего устройства. Внимательно выслушайте, куда она вас пошлет и как можно точнее выполните пожелание вашей любимой. Так будет лучше и для вас обоих и, главное, для квантовой механики.

[@user-xe9eq1mb4i]

Всё это потому, что наша официальная наука отвергает присутствие эфира. Из таблицы Менделеева этот первый элемент тоже удалили. Из эфира образуется первичная материя.

[@deckuofm]

@@Ski_tiger Девушки вообще-то любят такие объяснения в любви. Что-нибудь нестандартное. Так например делают предложение выйти замуж.

[@alexmaison2972]

Для особо одарённых, программная эмуляция, это засланный казачёк

[@StPatrickSpb]

Чирцову бы Карлсона озвучивать. =)

[@hombrehonrado5798]

Или Винни Пуха. Но с Карлсоном - это ты в десятку попал. Кстати, человек он весьма театральный ( в лучшем смысле этого слова) , думаю справится легко, если таковое ему будет предложено.

[@radiopapa6134]

вот, не надо Чирцова с Карлссоном ассоциировать.... Астред Линдгрен взяла прототипом Карлссончику ......ГЕРИНГА, своего знакомого, и нетолько...

[@radiopapa6134]

вежливое "опыт показывает что...." это ж "ЗАТКНИСЬ И СЧИТАЙ" главное что думать не надо -БЕРИ И множь вторую коробку с третьей полки в пятом ряду на сечение солёного огурца... ипать!!! получен ВКУС МАЛИНЫ. .. анекдот в тему: - Пьер Безухов с Наташей Ростовой плывут на лодочке....молчат....час....другой... - а что, Натали, не уЕПать ли Вам веслом по пиСТе? - ах, к чему Вы это, Пьер? -да так, для завязки разговора....

[@user-ow6gb9yh6e]

Если А.С. говорит фразу ...вам это приснилось ,то мне хочется спросить его в его же стиле ...,а что такое сон ?

[@user-zj5jj4uf9y]

Про ядро чугунное не понял. Вроде как соотношение неравенств Белла неоднократно экспериментально наблюдали, и это является доказательством, что дело не в том, что электроны рождаются с разными спинами, а мы их просто не знаем, а в том, что этот спин возникает только в момент измерения

[@Ski_tiger]

Да, ничего Вы не поняли. Вопрос состоит не в основаниях квантовой механики, которые и без неравенства Белла все разумные люди данным давно приняли, а в том, какой эффект с восторгом называют ТЕЛЕПОРТАЦИЕЙ, т.е. якобы передачи чего-то со скоростью, большей чем с (тюочнее с бесконечной скоростью). Способны уловить разницу? :)

[@user-zj5jj4uf9y]

@@Ski_tiger спасибо за пояснение, без него было не очевидно. Было подозрение, что люди, далекие от квантмеха, могут неверно для себя истрактовать этот момент.

[@Ski_tiger]

@@user-zj5jj4uf9y , как показывает опыт, люди, как далекие, так и не очень, имеют способность трактовать что угодно и как угодно :)

[@user-cs7lk8be3n]

@@Ski_tiger телепортацией называют несколько другой эффект хоть и связанный с описанным. Если описывать на ядрах, то нужен ещё один фрагмент от иного ядра, далее над ним и одним из спутанных фрагментов проделывают некоторое измерение, передают его результат туда где находится второй спутанный фрагмент, и тогда его можно сделать таким каким был фрагмент иного ядра до проведённого измерения.

[@user-cs7lk8be3n]

@@Ski_tiger вот странно, уведомление висит, а комментария не нет.

[@cicik57]

чирцов в курсе эксперимента Белла?

[@alexeys158]

даже на Дискавери в популяоном фильме про квантовую механнику для детей эта тема разобрана, только на примере перчаток - левой и правой

[@AndrrooRussosso]

Белл эксперименты не ставил. Он вывел неравенства, которые потом усовершенствовали и Аспе провел эксперименты.

[@user-cs7lk8be3n]

@@alexeys158 перчатки не очень удачный объект, поскольку имеют только два состояния: левая и правая, а для наблюдения нелокальных корреляций нужно чтобы состояния частиц можно было раскладывать по двум не совпадающим базисам.

[@alexeys158]

​@@user-cs7lk8be3n Согласен, проверить неравенства Белла с помощью перчаток, наверно, не получится. Там перчатки использовались для иллюстрации того, что, пока ящики с перчатками не открыли, то они находятся в суперпозиции этих двух своих состояний.

[@Ski_tiger]

@@user-cs7lk8be3n ,:) Конечно, для подсистем, "пригодных" для проверки неравенства Белла это верно. Но само-то неравенство педлагалось для проверки более фундаментальной вещи - существования в микромире фундаментальной, а не "технической" (обусловленной трудностью или неумением рассчитывать системы) случайности. Если говорить об этой задаче, то на мой взгляд, несколько "кособокий" (не слишком симметричный) алгоритм Белла можно заменить куда более простыми и симметричными способами "проверки" фундаментальности случайности. Я-то другого не понимаю: основы "классической" квантовой механики приняты давным-давно Все это уже давно "проехали". Когда я еще учился на 3-4 курсах все это уже воспринималось как самоочивидное, как F=vf в классике. ЧЕГО СЕЙЧАС_ТО ВСЕ ЭТО ОБСУЖДАТЬ? :)Если других тем нету - почему бы не пообсуждать, ПОЧЕМУ F=ma? Тоже весьма поучительно :)/ Я говорю не про обсуждение здесь, где мы занимаемся ликбесом по элементарной физике для пропустивших это обсуждение в школе. Мне не очень ясно, почему это вдруг стало обсуждаться в науке (точнее - в околонауке)? Ведь все это уже давным-давно "проехали" ....

[@maksgolub3302]

На все критические высказывания в отношении системы знаний, которые высказывает Александр Чернов, надо воспринимать также как он воспринимает работы астрофизиков, на самом деле закон Относительности является философским. Уровень современного знания позволяет рассматривать нашу Вселенную как МНОЖЕСТВО включающее в себя микромир с его квантовыми законами и миакромир, тварный мир в христианском мировоззрении, созданный Богом, в котором живём и мы, и который развивается по классическим физическим, химическим и Законом. В процессе ЭВОЛЮЦИИ Земли на ней появились (не играет роли занесены из Космоса или возникли на Земле, живые организмы и вместе с ними биохимические, генетические и социальные законам. С появлением на Земле вида Homo возникло и эволюционирует и ВИРТУАЛЬНОЕ (информационное) поле человеческой культуры (в широком смысле включающее всю информацию связанную с существованием и деятельностью на Земле). Критические высказывания Александра Чирцова из того же ряда, что и парадокс Зенона об «Ахиллесе и черепахе» и средневековых схоластов, но сомневаюсь, что также плодотворен. Ну не надо землемеру размечать приусадебный участок с той же точностью с какой рассчитывают расположение Элен ов ядракомпьютера

[@olgapolka168]

15:43

[@olgapolka168]

4:41

[@user-cs7lk8be3n]

По поводу сферы вокруг Солнечной системы есть информация из надёжного источника. ) Действительно Солнечная система выделена из общего пространства этой вселенной, вряд ли оно конечно окружено именно хрусталём, но радиусом сие образование лишь 1,3 световых года, и еще есть опция сохранения состояния каждые 5 лет, с последующим восстановлением если что пойдёт не так, например, когда в 1963 году Никсон с Хрущёвым не договорившись по ракетам устроили ядерную войну, то всё вернули в 1957 год и вместо Никсона президентом выбрали Кеннеди.

[@Vaychaslav]

Посиделки с дядюшкой КВО.

[@Vaychaslav]

Александр Сергеевич прав, в том что в квантовой физики нет понятие духовное перемещения, и вся основа лежит через материю. Телепортация есть материальная, как она работает; В точке отправления запоминается образ материи. В другой точки прибытия образ восстанавливается, как материя, тоесть тело. Дух, или ваше информационное поле уже в точке назначения, так как информация о вас имеет место в точки прибытия. Вот это видео последние из тридцати, где на опыте показано, что все это творения Вселенского Разума! Я готов показать с Александром Сергеевичем Чирцовом новую физику, если он возьмется перевести все в формулы. kzbin.info/www/bejne/m6ibXpitdpyDb5I

[@VK-uh6dl]

Физики не знают что такое свет, что такое заряд, что такое электричество, а вы тут про квантовую механику рассуждаете.

[@user-le9ck5qp8j]

Знать то мб не знают но модели которые почти идеально предсказывают эти явления имеются!

[@VK-uh6dl]

@@user-le9ck5qp8j А ещё все тела притягиваются друг к другу?

[@user-le9ck5qp8j]

@@VK-uh6dl смотря что ты понимаешь под телом)

[@VK-uh6dl]

То же, что под ним понимает учебник по физике.

[@user-le9ck5qp8j]

@@VK-uh6dl я не уверен что ты понимаешь то же самое что и учебник)

[@user-vp7ph5xh6y]

реально к сектантам попал. Они абсолютно не понимают о чем он говорит, но старательно делают умное лицо. а чирцов все равно все обьясняет не в их плоскости понимания.

[@user-lk2fi6ws2e]

Кто про Фому, кто про Ерему

[@user-wd8nu6vc6t]

С безмерным уважением отношусь к Александру Сергеевичу, но объяснение опыта Юнга не тянет даже на самый самый научпоп для самых маленьких. Интерференционная картина пропадает не из-за того что кто-то там смотрит на фотон и уж, тем более не думает о нем, излучая электромагнитные волны (что за бредятина?) - суть в том что при детектировании на щелях пропадает когерентность, а интерфереционная картина будет ТОЛЬКО при условии когерентных источников света, которыми и являются эти две щели.

[@ivanzaremez4773]

и чтобы найти это место мне смотреть 55 минут бреда? Интересно конечно "эсли" он так обьясняет. Но это еще проще. "Наблюдением" беобахтунг немцы физики первопроходцы назвали измерение. а оно всегла есть взаимодествие с частицей поля или фотоном или другой. Импульс просто отклоняет ту частицу от ее траектории. Потом начали бредить про "он посмотрел" с легкой руки Айнштайна с его бредом про "если я не смотрю на Луну ее нет" чтобы абсурдизировать ему не подвластную новую теорию. которая грозила разрушить его "искривления пространства"

[@user-wd8nu6vc6t]

@@ivanzaremez4773 Тогда все было непонятно и сложно - все двигались в темноте на ощупь и даже Эйнштейну можно простить многое. Сейчас все просчитанно досконально и объяснено, а глупые аналогии до сих пор приводятся.

[@ivanzaremez4773]

@@user-wd8nu6vc6t так я же хотел чтобы вы то место указали. минуту

[@nefton001]

сосредоточение знания это люди а не места. после такого вступления жалко тратить час.

[@user-qq3in6zt5n]

За бутылкой, за столол интересней

[@user-df3ie2cg4g]

Чирцов конечно не говорит но он учит что вся наука это по факту изменчивый идеализм

[@alexeycherepanov7943]

40 минута 40 секунда... Категоричное заявление Чирцова, который ПЕРВЫЙ кто заблуждается в ТОМ, что квантовая физика существует в природе... и последний в многочисленном ряду миллионов физиков, которые просто ретранслируют заблуждения предшественников...

[@alexeycherepanov7943]

Вы не поверите... Почему ??? Очень сильно на любого из нас АВТОРИТАРНОЕ мнение... Во что трудно поверить ? В то что электрического поля в природе НЕТ, электрических зарядов в природе НЕТ... Это не голословное утверждение, оно далось мне не легко... За плечами у меня учеба в НИЯУ МИФИ... Окончил институт в 1978 году... Выходя за стены института с дипломом инженера-физика в руках, я мучился двумя вопросами - КАКИМ образом два неопределенно вращающихся на орбитах электрона двух разных атомов осуществляют "электрон-электронную" связь между молекулами... ; КАКИМ образом протоны перемещаются в проводнике с током... Прошли годы...После 40 лет как я окончил НИЯУ МИФИ мне казалось, что современная физика НЕПОКОЛЕБИМА... Но на моё счастье я познакомился с работами Канарева Филиппа Михайловича... Первое - он в 1993 году опубликовал ошибку Нильса Бора при его анализе спектров атома водорода... Вывод - электрон не имеет вращательного движения вокруг ядра атома... Осознав это я пришёл к выводу о том, что опираясь на Закон Кулона Нильс Бор опирался на ошибочную физику... И я провёл анализ - практически начиная с Шарлья Франсуа Дюфе, Бенджамина Франклина и Шарля Кулона... Так появилась моя статья и письмо - Письмо Черепанова А.И. японским физикам, 26 марта 2018 года..doc - cloud.mail.ru/public/DsDv/TXMokNrDp «Разбор лекции В.А. Ацюковского от 28 ноября 2018 год, 3 декабря 2018 года (1).doc» - cloud.mail.ru/public/4ag4/LQPciE19k

[@alexeycherepanov7943]

Вот типичное заблуждение физиков, которые рассматривают ядерные реакции как соударение бильярдных шаров… «Под знаком кванта», Л.И. Пономарёв. «Узнав об опытах Жолио-Кюри, Чедвик уже через месяц понял, что Боте и Беккер наблюдали ядерную реакцию превращения бериллия в углерод с испусканием нейтрона при облучении альфа-частицами : 2Не4 + 4Ве9 ---- 6C12 + 0n1 , а супруги Жолио-Кюри - просто отдачу протонов при столкновении с нейтронами, подобную той, которую каждый многократно наблюдал при соударении бильярдных шаров.» Да это было простительно Чедвику, который осуществлял данную реакцию в 1920 году и не мог знать о том, что протон имеет магнитный момент, т.е. ведёт себя как тривиальный постоянный магнит, а вот Л.И. Пономареву, который издал свою книгу в 1989 году, негоже было писать эту чушь, но так думали и думают миллионы физиков - это массовое помешательство… И как результат этого помешательства - придумали нейтрино, чтобы объяснить якобы существующую в этих реакциях отдачу…Прошло 96 лет после проведённых экспериментов Чедвика и сегодня мы смело можем утверждать то, что в данной реакции происходят магнитные взаимодействия, Кулоновского барьера в этой реакции нет, никакой отдачи как у бильярдных шаров в ней нет… А что есть ? Есть магнитный барьер вторичного магнитного поля… И есть громадное магнитное поле протонов, которые в составе ядра способны разгонять нейтроны до громадных энергий - именно это происходит в реакциях деления урана-235, в состав которого входит 92 протона… Л.И. Пономарёв - «Удивление обычно является следствием столкновения неожиданных фактов с инерцией мышления. За много лет физики привыкли к мысли, что ядро - это хоть и неосязаемое, но весьма прочное нечто, и чтобы его изменить, необходимо как можно сильнее разогнать снаряд - будь то а-частица или протон. Для этой цели изобрел и даже ускорители . А для нейтрона все оказалось строго наоборот: чем медленнее он двигался, тем охотнее поглощался ядрами. Причин тому две: во-первых, он не отталкивается, а притягивается ядрами, и, во-вторых, он подчиняется законам квантовой механики.» Первое справедливо и легко объясняется - нейтрон это магнитная субстанция, свободный нейтрон имеет возможность вращаться и поэтому имеет собственный магнитный момент. Поэтому нейтрон ведёт себя также как магнит, но магнит очень сложной конфигурации . Я предполагаю то, что субстанция нейтрона - магнитная субстанция, является довольно пластичной и податливой по отношению ко внешнему магнитному полю, и поэтому в составе ядра , например, алмаза или углерода-13 у центрального нейтрона может появиться 3 южных магнитных полюса и три северных магнитных полюса, а вот в составе альфа-частицы нейтроны имеют по одному южному магнитному полюсу и одному северному магнитному полюсу… А вот второе утверждение - «он подчиняется законам квантовой механики.», в корне неверно - нейтрон подчиняется законам магнитодинамики…

[@alexeycherepanov7943]

Что Вы знаете о физхимии микромира ??? Современная физика - это физика спекуляций... К сожалению, фундамент этих спекуляции основан на том, что «великий» учёный Вольфганг Паули, который только во имя спасения термодинамического закона сохранения энергии придумал с помощью своих коллег частицу - нейтрино . С тех пор вся физика высоких энергий встала с ног на голову и стоит на ней до сих пор, и благодаря этому учёные во всех отраслях знаний стали черпать свои постулаты и аксиомы у экстрасенсов - «особо нервных людей», то есть встали на чисто метафизический путь познания окружающей природы, как язычники.» Звёздный час Паули наступил в 1925 году, когда он открыл новое квантовое число (позднее названное спином) и сформулировал фундаментальный принцип запрета Паули, объяснивший строение электронных оболочек атомов - это ТОТ теоретический вирус, начало которому заложил именно Паули и который в 1993 году был блестяще «вылечен» и уничтожен Канарёвым Филиппом Михайловичем. Как он это сделал и как он показал ТО, что никаких электронных оболочек атомов, т.е. неопределенным образом вращающихся по орбитам электронов вокруг ядер атомов, в природе нет ? Цитрую Канарёва - «Энергия связи E1 электрона атома водорода с протоном в момент пребывания его на первом энергетическом уровне равна энергии ионизации Ei, то есть E1 = Ei = 13,60 eV . Когда электрон поглощает фотон с энергией 10,20 eV и переходит на второй энергетический уровень, энергия связи его с ядром уменьшается и становится равной 3,40 eV . Это значит, что при сложении энергий 13,60eV и 10,20eV должен получаться результат 13,60 + 10,20 = 3,40 но, он абсурден. Как Нильс Бор выкрутился из этого положения? Он поступил очень просто. Произвольно переписал указанную формулу так -13,60 + 10,20 = -3,40 (1) и объяснил свои действия тем, что появившиеся минусы - результат отрицательности заряда электрона. Ловко, не правда ли? А в чём же истинная причина появления минусов в формуле (1)? Истинная причина заключается в том, что все энергии, представленные в формуле (1), - лишь части общей энергии электрона, которые надо было вычесть из его полной энергии Ee и формула (1) становится такой Ee - 13,60 + 10,20 = Ee - 3,40 (2) Теперь ясно видно, что энергия электрона в атоме - величина положительная - это полностью отвечает определению энергии как характеристики движения - есть движение - есть энергия, нет движения и нет энергии, т.е. энергия всегда положительная характеристика (!!!), а уравнение (156) отражает изменение только энергий связи электрона при его энергетических переходах, и минусы перед величинами 13,60 и 3,40 означают не отрицательность энергии, а процесс вычитания энергии, расходуемой на связь электрона с протоном. Осмыслите ЭТО… Запишем аналогичные соотношения для перехода электрона с первого на третий и четвертый энергетические уровни. Ee - 13,60 + 12,09 = Ee - 1,51 (3) Ee - 13,60 + 12,75 = Ee - 0,85 (4) Из соотношений (2), (3) и (4) следует закон формирования спектра атома водорода - Ee - Ei + Ef = Ee - E1 / n^2 → Ef = Ei - E1 / n^2 , (5) где: Ef = hvf - энергия поглощенного или излученного фотона; Ei - энергия ионизации, равная энергии такого фотона, после поглощения которого электрон теряет связь с ядром и становится свободным; E1 - энергия связи электрона с ядром атома, соответствующая первому энергетическому уровню также равна энергии фотона. Для атома водорода E1 =Ei = hv1 = hvf С учетом этого математическая модель (5) может быть записана так hvf = hvi - hv1/ n^2 → vf = vi - v1/ n^2 (6) Мы получили математическую модель закона формирования спектра атома водорода, в которую входят только частоты поглощаемых или излучаемых фотонов, то есть частоты вращения фотонов относительно своих осей. А где же частота вращения электрона вокруг ядра атома? Нет её. Нет вращательного движения электрона вокруг ядра атома ! Нет орбитального вращения электрона вокруг ядра атома ! Электрон взаимодействует с протоном ядра атома линейно !»

[@alexeycherepanov7943]

Может быть не доходчиво объясняю ??? Пишу для непонятливых... Изучая спектры атомов водорода Нильс Бор имел дело фактически с энергиями фотонов, НО..., но при этом "строил" модель атома водорода , применяя энергетику электрона... Здесь и произошла ПОДМЕНА !!! Заблуждение Нильса Бора... С него начался ЭТОТ фатальный теоретический вирус ! НЕЛЬЗЯ утверждать вращение электрона по орбитам, анализируя спектры атомов водорода ! Это понятно ??? А вот когда в 1947 году был открыт собственный магнитный момент электрона, то СТАЛО возможным утверждать ТО, что ТЕЛО ЭЛЕКТРОНА вращается, т.е. ЧТО-ТО выполняет роль ТОКА в теле электрона... НО.. Но эти рассуждения "замылили" - они разрушали ВСЮ СТРОЙНУЮ систему квантовой физики... Для чего ? Всё просто - все Нобелевские лауреаты становились тривиальными обманщиками, шарлатанами и обязаны были отказаться от Нобелевской премии... ЭТО физика тщеславия, и ЭТОГО евр...и допустить никак не могли... Так и живём с этим блудом до сих пор... Что интересно ??? Реальные рассуждения Нильса Бора, о которых в школьных учебниках никто не пишет… Бор пишет - «Для истолкования явления линейных спектров элементов на основе указанного выше воззрения о строении атома мы вынуждены предполагать, что лучеиспускание атомной системы происходит так, что обычные представления не в состоянии истолковать процесса в деталях и не дают способа определения частоты колебаний излучения. Мы увидим, однако, что существует возможность простого, объяснения общих эмпирических законов частот спектральных линий, если предположить, что для всякого излучения атомной системы имеет силу следующий закон природы: во все время процесса излучения, последнее обладает одной и той же частотой ν, определяемой таким условием частоты hν = Е’ - Е’’ , (4) где Ε’ и Е’’ - энергия системы до и после излучения. Полагая в основу этот закон, мы заключаем, что спектры не дают нам картины движения частиц в атоме, как это принимается в обычной теории излучения, и позволяют судить только об изменениях энергии при тех или иных возможных процессах в атоме вышеуказанного типа.» Понимаете ли Вы что в ЭТОМ и состоит ошибка Бора и его дальнейшее заблуждение ??? Именно ТАК произошла ПОДМЕНА… Почувствуйте разницу в подходе ещё раз - Ee - Ei + Ef = Ee - E1 / n^2 → Ef = Ei - E1 / n^2 , (5) где: Ef = hvf - энергия поглощенного или излученного фотона; Ei - энергия ионизации, равная энергии такого фотона, после поглощения которого электрон теряет связь с ядром и становится свободным; E1 - энергия связи электрона с ядром атома, соответствующая первому энергетическому уровню также равна энергии фотона. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что и Ε’ и Е’’ не являются полной энергией системы до и после излучения !!! А системой как Вы понимаете является электрон… И в 1920 году Нильс Бор не мог и предположить того, что электрон является вращающейся системой, т.е. его субстанция имеет как минимум форму кольца и как максимум имеет форму полого тора - он не знал о магнитном моменте электрона… Кроме этого... В его "системе" была ещё одна частица - протон... Вращающийся протон, т.е. протон имел энергию вращения... Именно эта энергия вращения и генерирует магнитные силы и магнитные поля и протона и электрона.... «Канарев о квантовании орбитального момента импульса и орбитального магнитного момента электрона 1.doc» - cloud.mail.ru/public/QkD4/4f7HPZG9C И получается то, что все его математические выкладки неверны, так как в них отсутствуют магнитные взаимодействия электрона с протоном… А его фраза - «Выбор отрицательного знака определяется тем, что энергия атома проще всего характеризуется работой, требуемой для удаления электрона,…» вообще не выдерживает никакой критики… с точки зрения современных знаний физики… Никогда и ни при каких условиях энергия не может быть отрицательной - в этом и есть безусловное шельмование физиков, которое совершил Нильс Бор, а физикам это понравилось… Почему его никто не одёрнул ? И почему до самой смерти - 1960 год, он не подверг ревизии свои рассуждения и свои заблуждения ?

[@alexeycherepanov7943]

В 1930 году Паули выдвинул предположение о существовании элементарной частицы нейтрино, ставшее вторым по значимости его вкладом в атомную физику. Эта всепроникающая частица якобы (!!!) была экспериментально обнаружена только спустя 26 лет, ещё при жизни Паули. В чём ошибка Паули и мог ли он её избежать в 1930 году ??? Нет не мог.. Паули, как и миллионы его последователей и, конечно же, последующие Нобелевские лауреаты, ошибочно считал ТО, что элементарные частицы взаимодействуют между собой как бильярдные шары. Но это не так… Почему не так и почему Паули не в состоянии был в 1930 году рассуждать по-другому ? Дело в том, что только через три года после его предположения о существовании нейтрино был обнаружен собственный магнитный момент у протона и только через 17 лет был обнаружен собственный магнитный момент у электрона… От Вас «скрывают» или стараются замалчивать эти открытия в физике … Кстати, Паули умер в в 1958 году и он мог бы изменить свои воззрения… Но тогда ему пришлось бы отказаться от Нобелевской премии, которую он получил в 1945 году… В США за 1938-1945 годы Паули опубликовал ряд «выдающихся» статей - которые сегодня являются безусловным «мусором» в физике: о связи между спином и квантовой статистикой, о квантовой теории поля, по общей теории относительности (совместно с Эйнштейном). Эти два открытия в физике - наличие собственного магнитного момента у протона и собственного магнитного момента у электрона, позволило понять ТО, что и протон и электрон вращающиеся тела, и понять ТО, что в теле и протона и электрона вращается "ЧТО-ТО" что подобно току в проводнике...Это позволило понять ТО, что и протон и электрон имеют «северные» и «южные» магнитные полюса и по сути являются тривиальными магнитиками, имеющие собственные магнитные поля… А раз так, то они не имеют никакой возможности взаимодействовать между собой - электрон с электроном, протон с протоном, электрон с протоном, так же взаимодействуют бильярдные шары… Этого не мог знать Паули в 1930 году…Эти знания позволяют нам по иному посмотреть на электростатику - точнее мы приходим к выводу о ТОМ, что электрического поля в природе нет, электрических зарядов в природе нет и все взаимодействия являются магнитными... Протоны удерживаются в ядре магнитными силами ! Нет ядерных сил в природе ! Нет электрических сил отталкивания в природе для протонов и для электронов ! Магнитные силы характеризует магнитная напряжённость в геометрическом центре протона ~ 10^14 Тесла… Человечество создает устройства , в которых не более 100 Тесла… Задумайтесь над этим… Магнитный момент протона составляет 10^14 Тесла, а магнитный момент электрона 10^8 Тесла… Это по Канарёву… Возможно в будущем эти цифры изменятся… Но то что они колоссальные доказывает своим существованием алмаз - углерод-12, который как известно получают из графита под громадным давлением … Графит имеет плоскую структуру углерода-12, а алмаз пространственную структуру того же углерода-12 - в центре его находится нейтрон, который связан с пятью нейтронами и протоном… Я написал - «…в теле и протона и электрона вращается "ЧТО-ТО" что подобно току в проводнике…» Имея модель фотона по Канарёву, имея модель протона по Канарёву и зная массу реликтового фотона и массу протона я провёл итерационные расчёты и получил параметры элемента эфира… Теперь у нас есть примерное , очень грубое представление о том, какую массу имеет элементарный «йоктомагнитик» - элемент эфира… Примерная масса его равна - 5,000•10^-69 кг. Это цифра верна для «йоктомагнитика» в форме цилиндра высотой - h = 71,7•10^-30 м и радиусом ρйокто = 3,907 •10^-30 м Как я получил эти цифры ? Прочитайте мою статью - Разбор доклада Иванова Михаила Яковлевича на семинаре в РУДН 26 апреля 2018 года.doc - ссылка для чтения или скачивания - cloud.mail.ru/public/Fa4Q/dxFxjXWD4

[@zinit22]

Не совсем корректно объяснил квантовую запутанность и телепортацию.

[@user-wp2df1gh9m]

Все зависит от ударения в слове "квантованое". Если ударение на первый слог то вроде звучит по научному, если на второй, то попахивает психушкой. Разрозненое, лишенное логических связей мышление понятное узкому кругу придурков.

[@djekdaj7548]

Чем больше мусора в мозгах тем больше мусора вокруг

[@irinas7978]

Мдааа, все не то, чем кажется)

[@alexmaison2972]

Чертовски хитрая программная эмуляция. Я бы сказал коварная

[@Plotnikov1]

Чирцов, несомненно, матафизик, диалектики он не знает. Электрон неисчерпаем, а значит, делим. Природа, вообще, бесконечна, у неё никогда не было начала, и никогда не будет конца.

[@hombrehonrado5798]

Что значит "неисчерпаем" ? Всё из кварков. В том числе электрон. Стандартная модель построена. Осталась самая крутая непознанная штука (штуки) : гравитация, темная масса, темная энергия. А с частицами всё.

[@Schaunard]

@@hombrehonrado5798 пока кварковая модель создана для адронов. Лептоны (электрон, позитрон, нейтрино разного вида) эта модель не описывает.

[@hombrehonrado5798]

@@Schaunard Опишет когда нибудь. Недавно нейтрино считали безмассовым. Думаю что массу со временем найдут и у фотона, и у времени. Особенно меня бесит фотон. Энергия у него значит есть ( мы это даже своей шкурой чувствуем), а массы нет? Так не бывает. По уравнению Эйнштейна, энергия - это масса. С коэффициентом (квадрат скорости света). Обязательно должно быть что-то совсем элементарное. Чем плохи кварки?

[@Schaunard]

@@hombrehonrado5798 безмассовость фотона - это просто такой способ выразить факт, что зависимость энергии фотона от его импульса прямо пропорциональная. Не более того, по-моему. Это не мешает.

[@user-xe9eq1mb4i]

Это потому что формула Эйнштейна не на 100% верна. И отсюда начинаются все нестыковки.

[@user-ux6re6ku8c]

Скоро Чирцов станет квантово какать

[@user-tk5tm9hh8p]

великое собрание заблуждения, собрался весь лучший вид человечества чтобы запутать друг друга новой путаницей, и всë превращается в историю и повторы, повторы, повторы,

[@user-cb8vn2yo9w]

Саша, ты вещаешь чушь! Читай мою книгу на сайте ОРТ: "Фундаментальная физика и её философия". Ссылку смотри в Одноклассниках на моей страничке в заметках: сергей паталах 69 москва.