Эмиль Ахмедов: Парадоксы квантовой теории

🚀 Лекция образовательного форума МФТИ по физике Всероссийской олимпиады «Я - профессионал»
Эмиль Тофикович Ахмедов, д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий, зав. кафедрой теоретической физики МФТИ, Тема: Парадоксы квантовой теории

[@nikgl9324]

Сейчас только понял, насколько важен преподаватель. Учился в МИФИ. На втором куре прочитал 1й том Ландау. Просто офигел, как из элементного закона Ньютона можно получать уравнение движения всего в обобщённых координатах. Увы проучился еще 1,5 года, стало неинтересно и ушел в радиоэлектронику. Там много математики, там я как рыба в воде и мало физики. О чем сейчас очень жалею, что есть настоящая физика узрел только сейчас, благодаря Ахмедову. Великолепно и браво!

[@Plusikivsem]

он за лекцию 10ку км точно сделал) Материал интересный.

[@cincinat18]

Вообще-то это поведение человека который подозревает что он врёт и стараеца подавить это чувство. Инфа 💯.

[@HenadziAlkhavy]

Я за шесть пар не меньше наматывал ;)

[@tomt-sj6dd]

Спасибо вам 😊

[@HenadziAlkhavy]

Профи! Прекрасный рассказ! Большое спасибо!

[@olgalastovets5248]

пролжим

[@olgalastovets5248]

продолжаем

[@user-vn9vj6hz9n]

Эмиль красава, всё в строгих формулировках и оговорках

[@atmotoblog1141]

Ну вот, наконец-то: детектор изменяет состояние измеряемого обьекта, что и меняет интерфенционную картину

[@BB-ti9bf]

Только вот воздействие любого детектора это так же волновая функция 🤔

[@elak7312]

@@BB-ti9bf а вы внимательнее послушайте, что говорится в лекции о классических и квантовых системах

[@vladzlobinv]

Эмиль, спасибо большое за Ваш труд!

[@user-cp4wm2gk7q]

как определить ноль или фаза

[@MaksimGorokhov]

23:30 жаль не развили тему. Когерентность волн я понимаю как одна частота и одна разность фаз. Интересно, что означает когерентность между щелями.

[@TheFankir]

Я так понимаю, что поставить детектор перед щелью это все равно что расстояние от источника излучения до щелей уменьшить, причем до одной из них сильно уменьшить. Ну или увеличить расстояние между этими щелями. Результат тот же будет - интерференция пропадет. Ахмедов назвал это нарушением когерентности между щелями, но я так понимаю, что это нарушается именно соотношение между расстоянием между щелями и расстоянием от источника излучения до щелей. "Когерентность пропадет" звучит лаконичнее, чем я описал. Волна сколлапсирует и переотразится от детектора и уже положение детектора будет новой точкой ее излучения. Это как и с частицами в загрязненном воздухе, о которых он вначале говорил. "Фейнман интригует", что интерференция пропадет с детектором, а для Ахмедова это очевидно. Во времена Фейнмана это видимо было совсем не очевидно.

[@alexanderalexander2824]

Электромагнитные волны и поля - линейные эффекты, когда за счет физических механизмов волны распространяются в вакууме без затухания на огромные расстояния, при более сильных полях возникают уже нелинейные эффекты и сомметричные пары электрон-позитрон, что является намеком на то, что происходит в обычной линейной области.

[@rustybroom7071]

Большое спасибо за отличную лекцию! Как говаривал проф. Вавилов: "В квантовой механике нет никаких парадоксов, просто не все тензоры разложимы".

[@user-jw8bl5gt6o]

😮😊

[@boringbambo]

А вот если бы Эмиль Тофикович не относился к философии столь пренебрежительно, то его было бы крайне проблематично троллить вопросами о границах познания (: Сама же лекция очень познавательная, спасибо.

[@user-cp4wm2gk7q]

понятие кокгерентности? дай записать

[@natalyavoronina4186]

Значита

[@user-cp4wm2gk7q]

с какой

[@user-gm5ey8wp6b]

Как Гюйгенс объяснял что пролет по разным траекториям занимает разное время и интерференция происходит с разными но когерентными волнами понятно. Но как это объяснить для одиноного фотона? Почем то когда говорят про интегралы по "всем траекториям" (и не только для фотона у которого типа собственное время стоит, но только надо как-то объяснить картину и в ИСО наблюдателя, а и не релятивистких частиц типа электрона или фулерена). "Бесконечность вправо, бесконечность влево" ну и с чем эти бесконечно будущие части пакета одной частицы будут интерферировать с частями которые прошли по прямой? Да даже соседние пики это разное время прилета, опоздали пакетики чтобы про интерферировать между собой.

[@Rayvenor]

А это никак не надо объяснять. Это чисто математика. Не надо думать, что частица делится или просто пролетает по всем направлениям.

[@_Shtosh_]

Кто настраивал звук? Эмиль то и дело лает.

[@user-lw7ih2zb1y]

Никакого лая у меня нет.Настраивайте пож. свои настройки.

[@_Shtosh_]

@@user-lw7ih2zb1y например, на отметке 34:36, и далее, на 1:01:53, и во многих других местах. на микрофоне перегруз.

[@user-gj5ml9im7m]

Его просто выбесили тупые вопросы)

[@olgalastovets5248]

сейчас напишу

[@user-wk5fi5xj2k]

Если возникают парадоксы то есть абсурды это означает лишь то, что мы чего-то не понимаем или понимаем не правильно.

[@user-cp4wm2gk7q]

ок

[@vpzapad]

Интересный факт. Мы вот тут удивляемся корпускулярно-волновой природе элементарных частиц. Тому, что они одновременно и волна, и частица. Но, позвольте, у нас есть прекрасный пример такого дуализма. Это сама жизнь. Вот смотрите. Эволюция - это процесс непрерывный. Это непрерывная линия от одного существа к другому. Природа специально не создаёт никаких биологических видов, существа в процессе эволюции накапливают изменения в результате естественного отбора и мутаций. В данном случае эволюция ведёт себя как непрерывная волна. НО. Время от времени у популяции накапливается такое количество генетических изменений, что она уже теряет способность скрещиваться со своей родительской популяцией. Либо потомство быть может, но оно бесплодно. В данном случае мы говорим - О, образовался новый биологический вид. Т.е. на непрерывной линии эволюции мы получаем дискретность в виде отдельных биологических видов. Вот Вам классический корпускулярно-волновой дуализм. Нельзя ли это свойство эволюции присобачить как-то к физике элементарных частиц?

[@sergeynovikov9424]

"Природа специально не создаёт никаких биологических видов, существа в процессе эволюции накапливают изменения в результате естественного отбора и мутаций." ошибочное утверждение. в основе биологической жизни и ее эволюции те же самые фундаментальные законы физики, лежащие в основе наблюдаемой вселенной и определяющие ее эволюцию. по сути эволюция жизни и эволюция вселенной - это единый взаимосвязанный процесс. но как классический мир наблюдаемой вселенной с биологической планетной жизнью возникает из квантового мира лектор так и не рассказал. а это самое интересное, что он походу даже не осознал в проблеме взаимоотношений между классикой и квантами)) PS естественный или Дарвинский отбор - это пустые словеса, скрывающие реальную физику в основе жизни. жизнь - это уникальный процесс (информационный), в основе которого квантовая физика с ее чудесами. но лектор этого не понимает;)

[@sergikoms9611]

Эволюции не существует - всё идёт только в простейшее состояние, - из рассказа Чехова ни возникает роман Толстого, сколько ни тряси.

[@sergeynovikov9424]

@@sergikoms9611 угу. так же не существует ни времени, ни эволюции наблюдаемой вселенной в ОТО, ни эволюции волновой функции в КМ. эволюция биологической жизни самым тесным образом связана с эволюцией вселенной, проблемой измерения в КМ и понятием времени)

[@sergikoms9611]

@@sergeynovikov9424 - любые колебания идёт Только к Нулю, - всё затихнет настанет полная тишь, - это Физика, -- никакие био объекты возникать Не могут - невозможное дело, - тем более Эволюционировать никуда Не могут, - из рассказа Чехова ни возникает роман Толстого, сколько ни тряси.

[@user-ng4dl2ld1r]

Эмиль привет, а мы жили в одной комнате на физтехе )).

[@OneDull]

Можно прямую аналогию в конечномерных терминах выстроить, как я понимаю. Пусть измерение какого-то параметра может скачком перевести физическую систему лишь в состояния e_1, ..., e_n. Между измерениями система может находиться в состоянии, которое есть линейная комбинация состояний e_i. Тогда бессмысленно говорить о том, что между измерениями система находится во всех состояниях e_i одновременно. В каждый момент t она находится в одном конкретном состоянии вида v^1(t) e_1 + ... + v^n(t) e_n и другого состояния у неё нет. При этом состояние вида настоящей суперпозиции принципиально не может быть измерено в эксперименте. Зачем тогда нужно думать про такие состояния? Видимо, дело в том, что коэффициент v^i напрямую связан с вероятностью того, что в результате измерения система попадёт в состояние e_i, поэтому неплохо было бы иметь уравнение, описывающее эволюцию таких коэффициентов во времени.

[@user-oi2uh4uh4c]

Может для начала с размерностью НАШЕГО пространства определитесь? )) А то неизвестно че куда и как переводить))

[@radiopapa6134]

Раньше, лектор излагал намного связнее. В 1989м году, мой сокурсник запинался и скакал с одного раздела на другой. Комиссия решила не принимать диплом. Я бы староста, тогда, и предложил взять его в аспирантуру. Вот уже 30 лет, как он работает в ВЛГУ. ПРЕПОДАЁТ. Вывод: - тот кто сам ничего не умеет, и кто не нашёл себя в реальной жизни, тот преподаёт студням. 😂

[@zeleniypewpew]

со звуком дааа, бедаааа

[@user-cp4wm2gk7q]

слово дай понятие продиктуй

[@user-rt1rt4gz6h]

запутанный Эмиль)

[@user-cp4wm2gk7q]

дай заисать план лекции

[@user-cp4wm2gk7q]

зачем ванная

[@user-cp4wm2gk7q]

МФТИ

[@olgakolgak5605]

Наверное, фопф переименовали в какое-то лфи, чтобы не дразнились "фопфы - топоры"😂. Толерантненко 😅

[@elitebattlecat8037]

Я вот чего не могу понять. Свет на самом деле это все-таки частица или волна?

[@user-oi2uh4uh4c]

Если "свет - частица", то, что между частицами?? Мир состоит из ДИПОЛЕЙ. Отсюда и их ДУАЛИЗМ)) Доступно объяснил??))

[@DrLawIrk]

И то, и другое.

[@user-oi2uh4uh4c]

@@DrLawIrk И то и другое и третье))Может еще и четвертое можно добавить, когда не понимаешь природу света и хочешь умным выглядеть??))

[@Rayvenor]

Скорее ни то и ни другое. Свет можно описать и как частицу и как волну. Как удобнее, так и описывайте. А фотон сейчас считается фактом или явлением передачи энергии между двумя квантовыми осцилляторами.

[@DrLawIrk]

@@user-oi2uh4uh4c Можете для себя и пятое добавить, раз так любите самокритику.

[@user-cp4wm2gk7q]

я

[@rustatol8851]

Слабо про отсутствие информации ,Фейнман не одобряет.

[@olgalastovets5248]

5 видов изотопов радиогенного свинца

[@user-cp4wm2gk7q]

конечно лет но сто а может триста

[@user-cp4wm2gk7q]

зачем?

[@user-cp4wm2gk7q]

как сделать генератор промышленный из лампочек из квартиры и запчастей телевизора старого

[@user-cp4wm2gk7q]

ранеше

[@denver1426]

23:50- как интерференция может пропасть там где ее нет? в случае когда фотоны имеют малую интенсивность, интерферирует фотон сам с собой чтоли? в этом о и прикол. что даже единичный фотон проходит сразу через 2 щели, если мы его не регистрируем. и ладно фотон, он массы не имеет. электрон нейтрон, и даже макообъекты в виде молекул. ведут себя похожим образом.

[@Rayvenor]

Не правильно думать, что подходит сразу через две щели. Правильно считать, что не известно как двигалась частица или фотон.

[@denver1426]

@@Rayvenor тогда интерференции не будет наблюдаться. интерфиренция наблюдается только когда 2 сигнала накладываются др на др. но как квант- неделимая частица света может интерферировать сама с собой? те проходить одновременно через 2и более щелей.

[@Rayvenor]

@@denver1426 интерференция это понятие для волны, а у тебя "квант- неделимая частица".

[@denver1426]

@@Rayvenor тогда как неделимая частица интерферирует?

[@user-cp4wm2gk7q]

ты ошибся пербью

[@Metasphynx]

звук ужасен. перегруз внезапный напрягает постоянно

[@user-cp4wm2gk7q]

подумала дальше что

[@arcticantic1768]

тема лекции не раскрыта

[@alexanderalexander2824]

В конечном счете нужно понять, как и почему окружающий мир единообразно и в огромных масштабах космоса структурирован начиная с масштабов планковской длины до известных частиц, с какого уровня произошло образование вселенной, в чем глубокие и невидимые причины их разнообразия и сходства, почему все насыщено энергией, сцепляются ли его части или находятся под внешним давлением, которое может влиять на физические постоянные, как частицы в зависимости от их массы и за счет своей исключительной природы вызывают эффект искривления пространства и что физически стоит за чисто статистическими закономерностями квантовой механики, когда квантовые частицы имеют ограниченную самостоятельность и не отрываются от некоторого коллектива. Современные и будущие максимально напряженные работы в области квантовых компьютеров будут содействовать теоретическим исследованиям квантовых объектов. Можно вычислить исходя из энергии минимальное растояние на которое сближаются или начинают раздельное существоание аннигилирующие электрон и позитрон и попытаться понять, что происходит после и до и попытаться понять фундаментальный факт существования частиц и античастиц - со времени его обнаружения прошло уже почти 100 лет. Большая благодарность за целеустремленность, знание и объяснение почти всего.

[@user-pe6do3kp2r]

Если Эмилю будет интересно проквантовать не волну, а уже объект (человека), то может обращаться. Думаю это будет интересным экспириенсом: "базовые" формулы те же, например, очень сильная зависимость некого параметра от 1/х (R^4 - это сильное искажение конечностей - ног, на R^5, при слишком большой разнице - это вообще выворачивание полусферы наизнанку). Я предлагаю поучаствовать в квантовании (ему самому - R^4). Я согласен с фразой Валерия Рубакова (дословно), что вещество и волна - это по сути одно и то же (разумеется нужна технология). Цель - "показать", что определение "наблюдатель" - это плохой, очень устаревший термин, кроме того, поскольку Эмиль сильный теоретик (рассказывать наизусть о тонкостях формул - это дорого стоит), а я очень сильный практик, то мы бы мог ли бы взаимный получить опыт (разумеется вначале необходимо оговаривать некоторые моменты, в том числе критических моментов до некой финансовой поры, т.к. рынок должен быть занят сначала "правильными людьми"). Лучше и правильнее будет применять термины: объект, субъект и излучатель (разумеется каждый из них должен отвечать неким техтребованиям, от сюда - "технология"). И самое главное - вероятность события будет 100% (при соблюдении всех техусловий). Я лично не понимаю, что значит вероятность много меньше 100% - это означает, что либо мы чего- то до конца не понимаем, либо- не контролируем все сопутствующие процессы (хотя по сути это одно и то же). Только 100%.

[@user-pe6do3kp2r]

Есть возможность переобозначить некоторые термины (ввести старые-знакомые "вольт-ампер. хар-ки"), которые очень удобны, впрочем, если, конечно, будет такое желание. Теоретической работы очень много и высоквалифицированные кадры не помешают (критические "точки", конечно должны оговариваться). Впрочем, даже и без них можно делать дело. Я видел одну статью (выдержку), где молодой "учёный" показал логарифмичский график: он не показал от куда он его взял (а вдрг это не логарифм, а что- то похожее), не сказал как он понял, что в кристаллической нужно одно отверстие (получается - тупо угадал). Понимаете, то чем занимаются подобные кадры - это с очень огромной натяжкой можно назвать научными (главное - нет прогнозов, хотя бы обобщённых), т.е. фонды финансируют их, а отдача непонятная (понятно, что это лучше, чем ничего, однако, гораздо хуже, чем может быть - системное). Они обязаны очень хорошо зарабатывать, но и приносить результат, а с последним очень туго, очень туго.

[@BB-ti9bf]

Практик знает как, а теоретик - почему 😁

[@sergeynovikov9424]

@@BB-ti9bf чет не услышал от теоретика ни почему, ни как классический мир окружающей вселенной с биологической жизнью возникает из квантового. походу теоретик об этом даже не задумывается, что здесь-то и зарыт главный парадокс, поскольку нет понимания, как связать между собой кванты с классикой.

[@user-cp4wm2gk7q]

ну допустим

[@user-ok2px2tr6t]

Не зачем так выкручивать усиление на микрофоне, всю лекцию падает в перегруз. Двойка за работу со звуком.

[@Metasphynx]

да, жесть

[@user-cp4wm2gk7q]

зачем лазерная резка бетона лучше лобзик для леса

[@user-cp4wm2gk7q]

да я на ноль тебя умножу за такую лекцию

[@sergeynovikov9424]

не, а как классический мир возникает из квантового и как они между собой соотносятся и взаимодействуют так и не рассказал!)) а это самое загадочное и до сих пор не объяснимое... PS а в парадоксе с котом Шредингера лектор не делает различий между живым организмом и, скажем, булыжником. в принципе, кота вообще можно убрать из рассмотрения, оставив лишь целый или разбитый молотком стеклянный флакон. кот к этому ничего нового и парадоксального не добавляет, только излишне усложняет картинку и путается))

[@user-jp5hf1mo1e]

не пойму в чем тут загадка? частица прсто взаимодействует со стенками щели и все! нет тут ни какой загдки! почему частица должна именно врезаться в экран или пролетать в щель? частица может отскачить от стенки щели, пролететь рядом с ней настолько, что атомы экрана будут на нее воздействовать и т.д.

[@Rayvenor]

Нет, они бы отскакивали по всем направлениям, а получается чередование мест куда прилетает и не прилетает.

[@user-wk5fi5xj2k]

Существуют ли эти мифические фотоны? Почему фотоны не сталкиваются когда фонари светят навстречу друг другу?

[@Rayvenor]

@@user-wk5fi5xj2k Потому что это показывает эксперимент. Можно посветить фонарями или лазерами и столкновений не будет. И уже исходя из этого знания можно строить гипотезы чем являются фотоны, есть ли они и т.п.

[@user-cp4wm2gk7q]

ті б о постулатах еще сказал

[@quantumofspace1367]

Благодарю интересно. Здравствуйте. Константа скорость света - в рамках доминирующего гравитационного поля, этот вывод предлагаю физикам проверить в эксперименте: «На поверхности, земли его гравитационным полем сносим направлено и одновременно скорость света» по часовой и против часовой стрелки в оптических путях у гироскопов, которые на специальной платформе несутся по кругу без угловой скорости.

[@BETEP_BECT]

Теперь давай про динозавров

[@user-cp4wm2gk7q]

ЦАГИ????????

[@user-cp4wm2gk7q]

Государственное казенное унитарное предприятие ЦАГИ ЖУКОВСКОГО

[@pugachev_emelian]

Поэтому физика и зашла в тупик, что на правильный физический вопрос от студента, с просьбой объяснить, что система с измерениями не отличается от систем без измерения - ответ нарисуйте мне формулу и вообще все это бред

[@user-so5xj5lz8i]

физик не философ. вот как бы ответил Сократ, на месте Ахмедова. "Вопросы задаются с целью уменьшения информационной неопределенности" книга Шипуновой.. у каждого вопроса есть своя пред история есть первый вопрос и есть 1 000 вопрос... физики и Ахмедов Последовательно отвечают на Вопрос- экспериментов. есть устойчивое явление, постоянно регистрируемое детекторами, есть приборы (смартфоны, спутники) работающие на этих явлениях.. а плсокземельцы сами !!САМИ! придумают вопрос , не из явления, из "головы" придумают "явление" и давай придумывать модели описывающие придуманное ими явление.

[@user-so5xj5lz8i]

физики и Ахмедов рассуждают , ставят вопросы и отвечают на вопросы Исходя из наблюдаемых явлений в экспериментах! теоретики не прекращают ставить новые вопросы к наблюдаемым явлениям. так и рождаются новые модели теории. и не отвечая на вопросы теории УМИРАЮТ... а эти двое спорят с Ахмедовы даже не понимая с какого моменты они не согласны. они критикуют формулу, а про то, что эта формула описывает зависимости из экспериментов, сами эксперименты Ахмедов тут не описывает.. потому и такая ДИЧЬ и СРАЧЬ и трудности в восприятии

[@user-cp4wm2gk7q]

дай понятия защиты информации как прочитать провод шнур кабель из оптик волокна не скажу какой марки

[@user-gt3hv1zx8f]

Модератор есть на канале? Банить и удалять чушь надо в комметах. Что за свалка бреда? Эмиль Тофикович, спасибо за ваш труд.

[@user-ng4dl2ld1r]

Дык маньяков околонаучных пруд пруди и они хотят известности )).

[@AHTOH2010]

Адепты лсд в чате

[@ko-prometheus]

Что у тебя с микрофонами?? Блин-н-н-н-н-н....

[@Dimetz]

Ужасный звук, всё клипует и плавает громкость

[@user-cp4wm2gk7q]

и когда у тебя исчезнет шо

[@user-ho1yh3rg7t]

Слишком много телодвижений

[@user-cp4wm2gk7q]

ну нет не так же

[@shiragamajiri8764]

Это все понятно. Но как? Как павидло попадает внутрь карамельки?!

[@user-cp4wm2gk7q]

ЛЯО ЦАО ОБ ЄТОМ УЖЕ ГОВОРИЛ

[@VengMike]

Плохое объяснение. Граница микрообъект макрообъект в такой интерпретации неопределима. Лучше всё (вообще всё) определять волновой функцией. Неопределённость волновой функции макрообъекта ничтожна, а неопределённость волновой функции микрообъекта велика. Когда начинается цепочка взаимодействий, вовлекается всё больше микрообъектов, что приводит к всё большей актуализации (снижению её вероятностной природы) волновой функции, а учитывая, что изначальный микрообъект можно исходя из причинности (и реверсивности данных уравнений) вовлечь во всю эту цепочку событий, то и само деление атома в эксперименте с кошкой становиться макро-событием, что актуализирует его до вырождения волновой функции.

[@user-cp4wm2gk7q]

что

[@user-cp4wm2gk7q]

из подвала

[@olgalastovets5248]

ну читали дальше что и не шо

[@user-fc3rs2yj1f]

Да он сам не разбирается

[@user-cp4wm2gk7q]

нет это не так

[@user-cp4wm2gk7q]

нет

[@olgalastovets5248]

ЭМИЛЬКА СТОП СЕЙЧАС ГОВОРЮ Я там, где ты учился я преподавала

[@Rizomus]

Задолбал ходить туда-сюда!

[@user-cp4wm2gk7q]

расскажи не все знают покажи на оборудовании

[@user-cp4wm2gk7q]

опять шо

[@user-rt1rt4gz6h]

Эмиль, нету никаких классических объектов. Любой объект является квантовым и может рассматриваться как квантовый. Квантовые свойства крупные объекты не проявляют потому что декогеренция. Если бы нам удалось изолировать кота от окружающей среды, то увидеть суперпозицию кота мы бы тоже не смогли потому что таже самая декогеренция, но на двухщелевом эксперименте с соблюдением длины волны кота и размеров щелей и расстояния между ними мы бы увидели интерференционную картину кота/котов. А весь ваш классический мир это все лишь упрощение квантового, частный случай

[@Sergio-ls6cg]

какой-то он нервный.

[@mastermir8347]

я своего ответа не даю потому что его нет а если дам то его высмеют

[@olgalastovets5248]

ИЛИ ЗАНИМАТЕЛЬНО О ЖЕЛЕЗЕ?

[@deviso6865]

Материал интересный но Эмиль как всегда, не может с людьми общаться. Вызовите ему доктора, дайте успокоительного человеку.

[@vitaliyartheria6262]

Бьдььььь😊😊😊😊 щж😊😊😊😊😊😊😊

[@olgalastovets5248]

эмилька ты не прав

[@cincinat18]

А зачем у Шредингера апмпула ? Кот умрёт или нет независимо от яда - жизнь такая.

[@user-gp5bk5ww4c]

Научпоп для шкодьников, пусть и продвинутых, читают бакалаврам Физтеха??? Куда катится этот мир.

[@sashag7155]

В науке не должно быть парадоксов. Если есть парадоксы, это значит мы что-то не понимаем, или где-то ошиблись. В квантовой механике есть много догм, положений, которые противоречат реальности. Например, свет (радиоволны) рассматриваются как частицы-фотоны, а не как электромагнитные волны. Квантовая механика на 15-20 % лженаука.

[@olgalastovets5248]

СКАЖИ ВСЕ ЛИ ЧИТАЛИ КНИГУ ФРЕНК БЕККЕРТ МИРНЫЙ АТОМ УРОН ПРИРОДЕ ОТ ПРОИЗВОДСТВА АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ НИЖЕ ЧЕМ ОТ ЗЕЛЕНОЙ

[@user-cp4wm2gk7q]

ты лучше расскажи об эсперементальной лаборотории ноколо тесла сша

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый сказачник не понимает что уравнение относится к Прошлому Настоящего в голове как Реальности. Ничего не существует и не рассеивается в Настоящем . В Настоящем нет Пространства и времени. Настоящее непознаваемо Разумом. Ничего не попадает в глаз в Настоящем. Всё творится в голове. В Настоящем нет энергии импульса. Кант.

[@jsunx]

это точно ученый?какая то ломаная лексика,где то феня,я осилил 10 минут только, уж простите.

[@onega23]

опыты с щелями не объективны, из за того что электрон существует в количестве одной штуки на всю вселенную, он отрабатывает алгоритм взаимодействий с полностью неподвижными атомами, отвечает за все их передвижения и взаимодействия, посещая поочередно каждый атомом вселенной на скорости света, но относительно неподвижных атомов его скорость бесконечная. Таким образом материализуется время и переплетается с гравитацией и скоростью света. Искривления времени это неоднородности работы алгоритма электрона.

[@TorinSergey]

Не умеет общаться, не уважает себя

[@kaspar2314]

Нервный Эмиль что-то, необячно для физика

[@user-cp4wm2gk7q]

КАКИХ МЕТАДАННЫХ?

[@user-cp4wm2gk7q]

под землей