Бюджетный TTArtisan 50 2.0 против советского объектива Гелиос 44M-7 на беззеркалке

[@Александр-г3щ5у]

Александр, мы ценим ваши старания и вложения в этот не простой процесс!

[@MaximGuitarist]

Был у меня Гелиос 44-2 в связке с Кенон 600Д. В принципе, хорошая покупка если заранее понимаешь, чего от него ожидать и для каких конкретно съемок он тебе нужен. В плане портретной съемки очень много брака, предметная съемка в студии тоже сомнительно. Съемки на природе с красивым светом, это да, получаются красивые фото различных растений и прочей флоры и фауны. Для творческих видео этот объектив тоже хорош. В общем, это такой мастхев для души/коллекции, когда не паришься о детализации фото) Еще лет 6 назад, этот объектив рекомендовали для начинающих фотографов, как бюджетный портретник. В наше время для начинающего фотографа, китайские стекла от 7artisans, TT artisan, Meike будут гораздо лучшим вариантом чем Гелиос.

[@JH-gh7gl]

Начинающим лучше сосредоточиться на композиции, а не на попадании в фокус. Автофокус нынче не роскошь, не стоит на этом экономить даже начинающим.

[@MaximGuitarist]

@@JH-gh7gl Все верно, если взять к примеру автофокусный 50мм 1.8 Кенон, стоит он копейки на вторичке, как тот же Гелиос. На Соньку автофокус будет по дороже конечно.

[@Алексей-ю2к9щ]

Только ни один 7artisans, TT artisan, Meike всё раво не заменят Гелиос с его фирменным кручёным биотаровским боке!

[@MaximGuitarist]

@@Алексей-ю2к9щ Поэтому я и написал, что для души и просто для коллекции Гелиос это мастхев. Но не для коммерческих съемок.

[@FishkiCifroMira]

судя по картинкам из видео гелиос хуже

[@PaffleGG]

я часто снимаю на мануальные стекла и гелиос свой 77, но я фокусируюсь всегода с 10-кратным зумом и не страдаю от промаха по фокусу.

[@ЕвгенийСкулко]

@@PaffleGG как сделать зум на камере)

[@СергійБегемот-1тса]

@@ЕвгенийСкулко Он имел ввиду 10кратное увеличение ибо какой может быть зум на Гелиоса )

[@ЕгорШалыгин-у3б]

Качество гелика зависит больше не от модели а от экземляра! Можно найти экземпляры с абсолютно бритвенной резкостью!

[@2reast982]

Так оно так,но это чистая головная боль-найти механически удачный экземпляр,найти оптически удачный экземпляр,найти не убитый эксплуатацией экземпляр.И чтобы ценник вменяемый был..

[@MikhailPin]

У меня пальцы почти не работают, поэтому для меня единственный выход автофокус, замучался с мануалкой,а на другое пока не накопил.

[@styxe57]

Цифра "7" - говорит как раз о том, что это экземпляр, а не модель.

[@maxfalconforever]

​Прогугли что такое "экземпляр", не позорься​@@styxe57

[@ЕгорШалыгин-у3б]

@@styxe57 вы серьезно!???

[@ТестТест-ю2ц]

ЕЕЕЕ, НОВОЕ ВИДЕО!!! СПАСИБО!!

[@ruslanss]

Снимал годами на гелиос-44 и как-то никогда не парился ни боке ни резкостью. Так как всегда все устраивало. Все эти не рванные боке и прочие плюшки из разряда мне не хватает резкости по краям от лукавого. Гелиос одно из лучших стекол в планаровской схеме.

[@JH-gh7gl]

По каким параметрам он один из лучших? Гелиос- это CZ Biotar, пересчитанный под менее качественное стекло, производимое в Союзе. Интересен исключительно своим необычным кручёным размытием. Во всём остальном любые послевоенные Цайсы, и западногерманские, и японские, и ГДРовские гораздо лучше Гелиоса. Взять CZ Planar 50mm f/1.7 на Контакс. И резкость с открытой практически по всему кадру, и гораздо более качественное просветление- хороший контраст, работа в контровом свете. И рисунок обалденный, но без кручения.

[@ruslanss]

@@JH-gh7gl исключительно моими личными позитивными ощущениями

[@Алексей-ю2к9щ]

Всё верно. Особенно для портретов. Особенно для женских - бритвенная резкость там совсем не нужна ))). А вот фирменный кручёный фон не сделает ни один TTArtisan!

[@cheburek7214]

Ttartisan хороший ширик на 23 f1.4 , 50 f2 скучный, неинтересный (продал), лучше Гелиос (мне понравился 44-3, Ttartisan 50 f1.2 интереснее но дороже и тяжелее почти в двое, тоже субъективно, есть у Гелиосов свой шарм ) Не все японские и германские линзы лучше, пробовал Minolta, Takumar, Pancolar, всё на открытой софтят и мягкие, примерно на одном уровне с Гелиос, боке разное, кому что нравится, оставил Carl Zeiss Pancolar 50 1.8 зебра и Гелиос 44-3 МС.

[@electron5045]

Качественное, информативное и интересное видео. Александр, спасибо! Ценный ролик.

[@СергейФ-ов]

Я не профи, но опыт съёмки отечественной оптикой имею приличный. И он таков, что лучше других рисует оптика, изготовления в Красногорске. У меня два полтиника марки Зенитар (с резьбой и с байонетом). Снимают так, что Гелиос рядом не стояли. Изображение резкое, с мягкими тональными переходами. В любых условиях, кроме съёмки против света, практически не отличимы от Pentax SMC 50/2. А второй момент касаем самих Гелиосов. На мой взгляд они не столько отличаются моделями, сколько конкретным экземпляром. Например имею пару 44-2. И они вообще разные. Один резкий и контрастный, а другой мягкий. Что касается объективов с прыгалкой, то их качество к 90-м годам начало снижаться. Где-то на пороге десятилетий приобрёл Гелиос 77. Многие его хвалят, а мой экземпляр выдаёт какую-то скучную картинку. Потому лежит на пока как музейный экспонат. 😊 А самый неудачный Гелиос 44 мне достался в комплекте с Зенит АМ. Камеру приобретал специально под свадьбы и с прицелом в будущем перейти на Pentax. Поэтому совершенно логичным было следом купить и Зенитар 50/1,9. Как итог выскажу мнение, что изготовленные по конверсии на военных заводах Советские объективы на столько разнились по качеству, что систематизировать их по марка и моделям не представляется возможным. Как-то можно различать по периодам: 60-е, 70-е, начало 80-х, вторая половина 80-х. И то, достаточно условно с высокой вероятностью исключений. За что и люблю нашу оптику Советской эпохи. 🙂

[@DickieDudgeon]

Зенитар - другой по схеме объектив. Да, конечно зависит от экземпляра, но обычно он резче любого гелиоса. У меня в свое время был 77, был довольно неплох. Конечно, 5-7 килорублей, что за него просят, многовато, но я взял за 1500, за эти деньги - самое то)

[@СергейФ-ов]

@@DickieDudgeon это да. Гелиос сделан по схеме Planar, сильно требовательной к соблюдение допусков и посадок. Строго обеспечить которые можно только или на сильно совершенно оборудовании, или при щадящем плане выпуска. Производство бытовой фото техники не являлось основным. Возможно, что в этом скрыта основная причина нестабильный характеристик отечественной оптики. Зато как классно, когда под разные сюжеты можно выбрать разные стёкла! Понятно, что это не про коммерцию. 🙂

[@ricebaron1652]

Александр, спасибо за видео! Есть один объектив от TTartisan, который 100 мм 2.8 Bubble-bokeh. Боке, действительно, интересное, но оптические качества разочаровали :( Мыльный уж очень. Несмотря на мануальность, не очень дешевый - 12к рублей на алиэкспресс

[@evgenykiselev5963]

Спасибо! Информативно.

[@hhvsis188]

Спасибо, уважаемый!

[@epsonovod]

Отличное видео, Александр! Посмотрел с удовольствием. Интересно посмотреть бы еще Юпитер 8.

[@MikhailPin]

Спасибо за видео, оно мне очень помогло и решило многие мои вопросы. Неужели технически очень сложно TTArtisan 50 2.0. превратить в автофокусный объектив и не просить за это шести значные суммы? Если есть какие то пояснения по этому поводу расскажите. Спасибо, Александр!

[@Tony.Y.]

не сложно. у ТТ уже есть автофокусный 56/1.8 за 150$. Он под кроп правда, но у верен будут со временем и под ФФ бюджетные варианты, как у их коллег из Мейке и Янгноу

[@MikhailPin]

@@Tony.Y. Мне до ФФ далеко, мне бы под микру)) (она ещё не совсем умерла) Размечтался, ага?) Мне сугубо в любительских целях, пробовал мануалки-не могу со своими руками наводиться.

[@Tony.Y.]

@@MikhailPin к сожалению под микру китайцы в основном только мануальные делают( у Янгнуо есть пару с АФ , но очень сомнительного качества. Xiao Yi 45/1.8 неплох как портретник и для псевдомакро, только их уже не выпускают...

[@markin_foto_video]

По Гелиосам очень много вопросов по резкости. Разброс от экземпляра до экземпляра может быть огромный. И то что Гелиос там 77-ой или 44-ый вообще не важно. А важно искать и тогда из кучи хлама можно найти очень приличный именно по резкости экземпляр. Ищите и найдете)))

[@vasyapupken]

нет к ним вопросов, всё с ними в порядке. разброс это когда у тебя оптика из коробки имеет разную картинку от экземпляра к экземпляру. к объективам сорокалетней свежести, десяток раз падавшим и сменившим 2х-4х хозяев, понятие разброса не применимо. естественно они сейчас все разные, жизнь потрепала.

[@ЕгорШалыгин-у3б]

поддерживаю на 100% !

[@evgparkhomenko]

У меня Гелиос 44-М-4 на Никоне D90 выдает чудную по красоте и резкости картинку. Это лучший портретный об'ектив. Но на Олимпусе OM D EM-5 резок, но не так красивы фото, как на Никоне. А на Фуджи X T-10 он немного не резкий и даже мыльноватый. И причина не качестве об'ективов Гелиос, а конструктивных особенностях мариц.

[@ЕгорШалыгин-у3б]

@@evgparkhomenko это вы ещё его на полном кадре не пробовали! Кроп края режет, там вся вкуснота.

[@R.Ryzhkov_Ph]

Александр, не стоит забывать про рабочий отрезок на Никон. Вероятно, необходима небольшая юстировка. Фркуспикинг подсвечивается лишь самые контрастные зоны. Отсюда мы и имеем представление о резкости. Чем ближе объект съёмки, тем резче будет изображение. При фокусировании на расстояние более двух метров, фокус может попросту недолетать. Но при этом фркуспикинг будет подсвечивается максимально контрастные зоны.

[@sesoriksez9291]

Спасибо, а я думаю почему такие промахи при фокуспикинге, не такая уж панацея..

[@renatsalimgareev]

@@sesoriksez9291 вообще не пользуюсь, 100 процентный скейл по точки фокусировки и все сразу понятно. Назначил это на кнопку, теперь удобно и оперативно.

[@sesoriksez9291]

@@renatsalimgareev так в мануале какая точка фокусировки?

[@renatsalimgareev]

@@sesoriksez9291 никуда не девается область фокусировки. Тыкаешь по экрану, где хочешь сфокусироваться увеличиваешь эту область и фокусируешь ручками, так удобнее.

[@sesoriksez9291]

@@renatsalimgareev ну на моей соньке экран не сенсорный увы..

[@СергейЗрелый-ч6ц]

Хороший ролик, как всегда интересен. А можно узнать чем видео снимали, третья минута очень заворожила )

[@AlexanderMakushin]

Спасибо! DJI Pocket 3

[@СергейЗрелый-ч6ц]

@@AlexanderMakushin Вот это да, удивлён. )

[@rudolffamiev2188]

Спасибо за сравнение! У меня камера фуджи - и мне нравятся мануальные обьективы - в том числе TTArtisan. Для дальнешего вашего теста я бы порекомендовал TTArtisan 100mm f/2.8. Это триоплан по оптической схеме, и у него М42 байонет, а переходник у вас уже есть... И еще - до этого у меня была камера никон z5 - я на нее брал TTArtisan 32mm f/2.8 AF обьектив - автофокусный, резкий на открытой. Но я продал никон, перешел на фуджи.

[@pmdmovie1483]

Спасибо за видео. Я думаю про Гелиос, что у него сильная сторона это поясной портрет в лесу как раз.

[@NatLifeSounds]

Было интерестно посмотреть обзор после того как сам протестиролвал TTartisan 25mm f2 0, на данный момент являющимся лучшим по всем обзорам и отзывом ихним обьективом. Так вот, после своего теста, я решил что на пяток лет еще можно уверенно даже не смотреть на китайцев. Это обьективы с картинкой = последних моделей телефонов. Я не знаю что они и как с ними делают, может линзы с каким-то сплавом а не чистым стеклом, или еще что-то, но картинка, в моем случае видео, на них просто искуственная. Резкость отличная, вроде бы, и бокэ интерестное но все какое-то не живое по цветогамме а также в движении. Как только достал мой любимый вариант из 44-2 Гелиоса, то все сразу стало на свои места. Гелиос выдает великолепную кинематографисескую картинку, с конечно большим бокэ и хорошей резкостью. Причем задний фон практически безшумный, чего не скажешь про ТТарсана, где явно видна дисторсия на заднем фоне бокэ. Возвращаю обратно этот ттарсан и вместо него беру зенитар фишай и индустар 50й в придачу, за плюс небольшие деньги, от ттарсана, я буду уверен в качестве стекла, зная что в СССР делали качественные вещи и были стандарты (хоть и гелиосы сами разные все, но там дело в сложности технологии, которую они позаимствовали у Карл Зейца, а не стандартов).

[@aloena.schaefer]

TTArtisan 50 1.4 Tilt-это моя первая мануальная оптика, куплена была из-за тилта. Очень нравится. Особенно приятно, что отлично работает с конвертером х2. Для мелкой предметки отрабатывает не хуже макро.

[@AlexSheady]

Тоже на выходных снимал на гелиос, 44м4, и чтобы попасть на нем в фокус просто необходимо приближение. У ttartisan есть интересный 100mm f2.8 с пузырчатым размытием в бокэ. Для него, как и для гелиоса, также необходимы контровые точечные источники света.

[@renatsalimgareev]

Это копия Триоплана 100/2.8, но недавно видел на авито его за 60 000р, реально проще китайца купить. И переходники не нужны.

[@Bolshakovphoto]

У меня Гелиос 44-м 80 х годов, отличный экземпляр, снимаю на sony a 7 iii творческие портреты и натюрморт, прекрасное боке и цвет

[@DmiVal]

Из стекла .... TTArtisan 11mm F2.8 Fisheye и Nikon Z5 .... Довольно классно и динамично!

[@paul_gercog860]

Ттартизан 50/2 прикупил как маленькое компактное стекло , которое с Sony A7c раскрывается полностью. Еще ставлю на кроп Sony A3000😉👌 Гелиос для творческих задач😌♥️Люблю его

[@ТимофейСухов-г4я]

Отличное видео. Сам фанат мануальной оптики, был у меня 44-6 - не щашел, а вот три моих самых любимчика это Гелиос 81н (всегда полцеплен на втором фотике) 44-3 ( сам переточил на Никон) и 77. Бомбические стекла!!! Но 44-3 самый классный, легко перетачивается, 8 лепестков, ловит зайцев, но в конировом свете норм, картинка поосто сказка и резкий с открытой, но я больше на 2.8 закрываю, если на полный кадр ставить , крутит мама не горюй. Мне так понравился, что купил еще и тоже переделал. А так из любимых советский еше: Мир -1В, Юпитер 37А, Волна 9. А кто не хочет заморачиваться перелелками и чтоб была бесконечность, советую просто найти 81н, ловит зайцев, плоз в контровом, ыокус вращение в лругую сторону, но за то шикарная картинка, классное боке, очень компактный, резкий как понос. Я свой брал за 2500 и не жалею. Всем творческий успехов!!!!

[@po4en]

очень актуально, в поискх идельного боке на никон ) желательно автофокусное еще )

[@obsidee]

у меня бил и мир1 и гелиос, и есть юпитер-9 - все которые анонсировали, что использовались при съёмки дюны-2 но чето не заметил картинки на них.

[@Megasferr]

Лет 15 назад прикручивал классический Гелиос 44м к цифрозеркалке, поигрался пару дней, и положил обратно на полку. Надоел его навязчивый "закрученный задник". Это как пресет неотключаемый ))

[@Dzen_Sun]

Плюс 7артисанс - не надо переходников. Весят меньше. У меня гелиос 44м4 58мм и 7артисанс 35мм. Конечно, на кропе лучше 35мм, больше светосила да и картинка в целом нравится. Но в Гелиос тоже есть своя изюминка

[@DickieDudgeon]

Пользовал 35мм/1.4 и 7,5мм/2 на фудже - дюже приятные стеклышки. И, хотя я в целом плевался от фуджа, эти стекла оставили очень хорошие впечатления. Для видео было просто супер.

[@internetgeroi8952]

Го ширики от тт артисанов

[@pauwlenko]

А есть ли какой то широкоугольный Гелиос? 35 или 24

[@ДмитрийСеменов-л5у]

Гелиос 33 f2 , но вроде он на кроп.

[@vasyapupken]

4:17 - не фокуса, а контраста по мнению камеры. поэтому и промахиваешься. у старой оптики максимальное разрешение и максимальный контраст могут не совпадать в одной плоскости. фокусироваться надо с увеличением, чтобы видеть, есть у тебя резкость там где надо или нет.

[@Alexp87100]

Ttartisan 25 mm f 2,8 недавно купил на canon r7, очень доволен и качеством, картинкой и то что компактный, стрит-арт очень интересный на нём снимать можно, как общий портретник тоже хороший. Действительно делает шаг фотографии, (учитывая ещё её стоимость) На днях купил Гелиос, продавец сказал семидесятых годов, 44й Гелиос, в общем стекло как новое, пока при первой любительской фотосессии очень понравилось боке, но по ходу дела куча брака по резкости, модель вообще была не в резкости , надо тренироваться, да и диафрагму слишком я открыл...

[@sstansm7f]

Спасибо, Александр! Гелиос имеет схему Планар, а Партизан 😊 скорее всего схему Зоннар с компенсацией фокус-шифта. Рисунок боке у них должен заметно отличаться. Лучший из Планаров - Цейсс 85/1.4.

[@JH-gh7gl]

Как по мне, мануальные объективы интересны только своей винтажной картинкой «с характером». Очень люблю снимать Гелиосами, старыми Цайсами и Пентаконами. Имею небольшую коллекцию интересных стёкол прошлого века, и люблю иногда поснимать на них, что называется, для души. Предназначение современных мануалов понятно- это просто дешёвая замена автофокусным стёклам. Но сейчас и автофокусные китайцы стоят вполне вменяемых денег. Да и старые японские автофокусные объективы будут стоить сопоставимо. Кстати, интересней было бы сравнить этот ТтАртизан, например, с CZ Planar 50 1.7 или CZ Jena 55 1.8. По резкости они ему не уступят, зато картинка гораздо интересней. Да, наверное, сейчас они чтоят несколько дороже его.

[@akapomo]

Снимаю исключительно на Tt Artisan очень рекомендую 35мм, 7,5 Фиш ай и 23. Качество и цена этих объективов - просто замечательная ❤

[@Alexp87100]

Я любитель, но объективов с десяток есть на canon r7, и почему-то всё равно постоянно тянет к 25 мм ttartisian f 2,8 и редких вполне, Да и вообще компактный.

[@dimn_ov]

Использую ttartisan 32/2.8 на nikon zfc . Размер, резкость, качество картинки, автофокус ( в том числе по глазам ) - все на высшем уровне!

[@dasIDS]

Это кроп или фф?

[@dimn_ov]

Объектив фф

[@sesoriksez9291]

Да они сейчас делают автофокусные стекла..

[@dimn_ov]

И довольно неплохие. Брал себе как основной , не зная особо , что это за фирма . Не прогадал и полностью доволен!

[@sesoriksez9291]

@@dimn_ov какие сюжеты снимаете на 32 мм? На портретах размывает задний план?

[@Gangl10n]

Купил ТТ50 на Z5 - вполне доволен киношной картинкой! Очень интересен 35 с автофокусом на полный кадр, думаю его прикупить.

[@Русский_Мыслитель]

Ух сколько у меня этих объективов TTArtisan и 7Artisans! И с f/0.95, и с f/1.05 + f/1.25, и даже уникальный прямой 9/5.6, который на любой диафрагме резкий по всему полю! 😎💯✌

[@sergeitank133]

прикольно

[@AlexanderTvorogov]

TTArtisan и 7Artisans - это разные команды и стекла совершенно разные.

[@antonsiberian]

У меня Гелиос 44м4, как раз попался довольно резкий объектив. Поэтому он у меня уже лет 10, когда хочется поэкспериментировать - достаю)

[@sergeynovikov8760]

Винтажная оптика подходит для съёмки снов/видений/мечт. Софт эффект создаёт ощущение чего-то нереального, уплывающего, ускользающего, призрачного. Сюжет нужен соответствующий: с песком например и одеждой прозрачной. Можно ещё длинные выдержки добавить, получится прям современное искусство. А если хочется просто с бокешкой поиграться возьми триплет кука от meyer optik или цейса - от пузырьков покайфуешь :)

[@alexanderwelsh]

а чо не взять современный зенитар/гелиос было? :) сравнивать 44м-7 и ттартисанс )) ну такое

[@Tony.Y.]

обещали скоро обзор на Селену, вот у него боке бомба)

[@AlexanderMakushin]

Всё будёт, этот выпуск не последний на канале.

[@Tony.Y.]

@Fotopriton согласен. Может ТТАртисан сделают подобный, долларов за 150)

[@nickdovos3897]

У меня есть ttartisant 27mm f2.8 автофокусный на Fujifilm. Объективом доволен, фокусируется быстро, резкий, контровой свет держит не плохо.

[@Tony.Y.]

взял 50/2 на 7с2 как компактный вариант для уличного фото, мне очень понравился, особенно учитывая цену)). Понятно, что с АФ будет удобней, но есть свой прикол покрутить фокус руками, приноровившись умудрялся даже попасть в едущего велосипедиста) От ТТ еще есть у меня классные кропы - 10/2.0 и 50/1.2. Макро 40/2.8 хвалят, но мне что-то не очень зашел. Автофокусный 56/1.8 неплохой, но ничего особенного, только ценой выделяется и шумным мотором фокусировки)) Я получается фанат TTArtisan ) еще бы фотик сделали бюджетный))

[@bpunching]

Я в свое время протестировал и сравнил около 20 разных Гелиосов, самым резким оказался экземпляр модели 44-3. А разброс по резкости между несколькими 44-2 был ОЧЕНЬ большим: от откровенного мыла до очень приличной резкости. Контроль качества на советских заводах был сильно так себе (сам работал, знаю), да и возраст сказывается - один объектив мог 40 лет пролежать в комоде, а другой пройти через кучу приключений за это время.

[@RawDivision]

Будет возможность попробовать Meyer optik goerlitz Biotar 58 f1.5 II рекомендую

[@iskander7746]

Чтобы найти резкий Гелиос 44м мне пришлось перебрать шесть объективов...

[@2reast982]

Тоже так делал..а потом сидишь и думаешь,что самый дешёвый первый попавшийся мануальный полтинник от пентакса лучше во всем..😅

[@sesoriksez9291]

А я то думаю, что не так, у меня два Гелиоса и ни на один снять портрет не могу, глубина резкости 5 см..

[@iskander7746]

@@2reast982 А бокеее? Не, пентакс и гелиос разные стекла) Жалеть не пришлось.

[@Photomantis]

Мэтт Риввз снимал часть Бэтмена на Гелиос-44, купил серебряную версию с 13 лепестками. Красивое.

[@MatweyDozhdev]

Мой лайкос сто семидесятый. Люблю оставлять круглые и юбилейные лайки.

[@VitoldPoxnaxov]

Решил для себя проблему с резкостью у helios 44m-7 путем переделки его в автофокусный. Для этого понадобился мастер с прямыми руками и донор-объектив в лице canon 50mm f1.8, а результат превзошёл все ожидания. Цена вопроса - около 15тр.

[@alarsen]

Тут есть два момента - первый, это то, что у Гелиосов резкость очень отличается в центре и в отделении от него. Поэтому, на портретах у вас, где лицо, естественно, ближе к краю изображения, картинка не очень резкая. И это ( с очень большой вероятностью) не из-за непопадания в фокус, а именно из-за несовершенства объектива. Ну и второй момент - если искать резкость в картинке, то это точно не к Гелиосам. У них изображение не столько напоминает нерзезкость -мыло, сколько больше софт

[@ТестТест-ю2ц]

по поводу Tтartisan посмотри в сторону Tartisan 50 мм F0.95 говорят списанный с самилюкса, как и ти 7Artisans 75mm F1.25 . Просто интересно было конечно в лоб столкнуть, правда сейчас набегут ценители лейки, да у самого лейка была и объективы кое какие остались от нее.

[@AlexanderTvorogov]

У меня два автофокусных TTArtisan для Fujifilm - 27/2.8 и 35/1.4 оба хороши, особенно 27, потому что 40 мм в эквиваленте очень комфортное фокусное расстояние, особенно для стрит и семейной фотографии.

[@IchevronI]

Класс. Хороший видос. Но по моему обьем не такой как от проф оптики.

[@MrPrgaga]

Видос на Гелиос интереснее будет - живой

[@ЕвгенийБаймаканов]

Александр, Приветствую! Попробуй испытать TT 100mm 2.8 Bubble bokeh triplet 😊

[@fotoman76]

я тоже всем этим игрался, но когда вышли viltrox 75 и 27 mm всё продал и теперь только они для творческой съёмки!!

[@МаксимНовиков-р4у]

На ttartisan постоянно не попадал в фокус, после покупки автофокусного объектива ручным почти не пользовался

[@zhukun5868]

От Зинитов остались обьективы, надо попробовать, адаптер есть. Взял в рассрочку на два года Sigma 105mm f1.4. =1045 $ вышло . Для Ваших красавиц в цвет было-бы. Я пенсионер снимаю природу ей...ужОс 😢. Его никто не берет т.к. тяжёлое 1640гр. Штативная лапка прелесть...

[@АлександрДашкевич-п7г]

Баловался 23/1,4 от ТТ на Фудже, понравился, с открытой, в центре, резкий, углы только к F8 внятными становятся... Но продал и купил родной 23/2,0, бокеху можно и в Лайтруме сейчас добавить... Есть и 50/2,0 периодически на Авито поднимаю объявление о продаже, фокусное не мое, а так да, за свои деньги компактный объектив без костылей...

[@ДмитрийКозлов-т1э8т]

Да это же Иваново)

[@glafira77]

Плохо что кто-то из производителей не сделает что-то по ьипу гелиос 77м-4 , только с большей светосилой

[@victorvancouver9104]

На Joled мониторе Гелиос имеет более тёплый цвет,а Артизан в холодное и контраст уходит. По поводу гелиоса, то не для Никона или Кэнона, он для дальномерных Леек, там он раскрывается по полной.

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Не знаю может неудачный экземпляр попался , у меня был Гелиос 82Н на байонет никон , так он был резче чем никоновский фикс 35мм , я сам удивился 🤷

[@dmytroilkayev4599]

Гелиосу стукнуло не 30 лет, а около 100, если брать оптическую схему Zeiss Biotar

[@sasasats]

Какой 44м-7? Надо было 77м-4 брать, вот там и 50мм и 1.8 и резкость на месте. За радоживу лайк конечно, но не воспользовались толком) толкатель диафрагмы - это её репетир и многие переходники имеют свойство его блокировать, так же стоит подбирать хорошие переходники с соответственно хорошим матированием, дабы избежать переотражений и потерю характеристик. Если кто-то прочитает этот комментарий - учтите, советов в этом ролике изрядно обделили, а сравнение так себе, на скорую руку и не вдаваясь в тему мануальщины старой)

[@glucose9993]

TTArtisan 27mm 2,8 автофокусный на кроп 1,5 Sony 6400.Всё отлично, но для видео шумный аутофокус.

[@gamletosipov7122]

Честно говоря не совсем понимаю покупку китайских мануальных линз. Они хуже во всём: нет автофокуса, стекла хуже, рисунка никакого. Родные автофокусные объективы будут на порядок лучше по картинке или как минимум не хуже. Советская оптика это совсем другая история. Все советские объективы создают очень мягкую с плавными градиентами картинку. С закрытием диафрагмы сама мягкость практически не меняется, добавляется только резкость и меняется боке из-за чего и пропадает их изюминка. Вся современная оптика похожа друг на друга, чуть резче чуть мыльнее, без индивидуальной картинки, а при диафраге 5.6 вообще неразличимы. Сам имею Гелик 44-3 (Минского завода) идеальный (сравнивал с 44-м7-сразу продал), Гелик-81н, Юпитер -37а, Юпитер-8 (56 года), Индутар-26м и среднеформатный Вега-12б. Все покупал новыми, из коллекции. Было много другой советской оптики, всё продал. Не вижу смысла все держать, тем более такие бандуры как Калейнар-3Б и Юпитер -36Б. Сравнивал лоб в лоб одну и туже картинку Никон 85мм 1.8, Вега-12Б и Волна-3 и знаете по картине Никон в глубокой ж..е.

[@ВладиславОзимов]

На руках два Ttartisan 17mm f/1.4 - брался тысячи за 4 с Али. Этих денег стоит. Втрое больших денег тоже стоит тоже. Шикарен, основной объектив сейчас. На полностью открытой мылит, да. Но боке в купе с чуть менее открытой дыркой изумительны. "Киношность" имеется. Но самое бесячее, что объектив имеет форму усеченного конуса, кольцо фоллоу-фокуса нацепляется или наклеивается дендрофекальными способами, передний светофильтр очень маленький. Цены ему не будет, если адаптировать под съемку видео. Резюме: за эти деньги на кроп безартельнативен, советую, вау-эффект обеспечен. 50mm f/1.2 - просто полтинник, просто хороший. Восторга не вызывает, возможно, потому что они мне в принципе чуть наскучили. Но и совсем плохого сказать ничего не могу. Само собой, 1.2 не резкое, но иногда в портретах работать можно. Резюме: есть варианты поинтереснее, но если ищете рабочий портретник за недорого, то как вариант рассмотреть можно. Оба сделаны очень качественно, монолитные куски металла и стекла, тут действительно имеется схожесть со старой оптикой. Гелиосы самые разнообразные тоже имелись. Сказать так честно, пришёл к выводу, что использовать стоит разве что только ради боке. В остальном, бывшему во владении радиоактивному Takumar или тем же TTartisan в большинстве сценариев проигрывают. Да, стоят до безобразия дешёво, но пока вы найдете идеальный экземпляр, спустите денег столько же, сколько и на современного "китайца". Но если не гонишься за идеальным, то в качестве творческого объектива в арсенале обязателен, ибо всё же душевен.

[@MySoulRe]

17 1.4 очень мыльное стекло, самое мыльное в линейке TT. Резким он становится лишь на f8, а на 1.4 там не просто мыло, там бутылка с шампунем перевернулась.

[@ВладиславОзимов]

@@MySoulRe может экземпляр какой-то попался бракованный. Если нет, то одно скажу: никогда не понимал любителей рассматривать фото под атомным микроскопом с последующей постановкой диагноза типа "резкий начиная с f/22".

[@sergeyzazovski8060]

Странное сравнение. Схема Биотар она как раз про закрученную бокешку на открытой. Ну возьмите вместо Гела тот же Зенитар 50 1.7, 1.9, или родной Никкор 50 1.8 , любого варианта корпуса. У них бокешка ровная. Особенно учитывая, что фото на Гел сделаны с диафрагмой 2.5, а конкурента на открытой двойке. Давайте сравнивать апельсины с апельсинами. Остальное вкусовщина. А про качество… Из десятка с лишним различных Биотаров, в том числе и старых Цейсовских, Мейеровских и 44х которые я тестил, самый резкие были 44 серебристый с 13лепестками, Панколар 50 1.8 и 44-4лыткаринский. Из я себе и оставил. Остальные были с разными косяками. Возраст дает о себе знать.

[@barhatovphoto]

Не стоит так уж буквально ориентироваться на фокус пикинг при фокусировке. Да как примерный взгляд можно но доводить только «на глаз». Это все из личного опыта работы с разными камерами разных фото-брендов. Всегда этот пикинг (работающий по контрасту) ориентирован на какую-то определённую схему стекол, и с той схемой будет работать нормально, а во всех прочих будет врать. Причём не важно винтажные это стекла или современные

[@masterche1980]

Реклама, такая реклама. Не все Гелиосы одинаково полезны. Очень разнится качество от экземпляра к экземпляру. У меня самый резкий и контрастный Гелиос 44-2 71 года выпуска. Есть 83 года, но он чуть хуже. А самое плохое качество выдаёт как раз ms helios-44-7 94г. выпуска- отвратительная резкость и отвратительная контрастность. Гелиосы перед покупкой надо обязательно проверять.

[@Русский_Мыслитель]

Кроп, который полнокадровый: kzbin.info/www/bejne/Z4GtXn2Kjtx5f5Ysi=bGfDvTI4sgxpheNY

[@4e4inRuslan]

Имею никор 50 f1.8D Объектив 150 грамм и есть фокус)) Да не идеален. Но размер и вес. Тоже может красиво в боке и на прикрытые.

[@Sergey-Primak]

7:49 - на гелиосе явно фокус на коре дерева

[@stefan_es]

Только недавно думал про гелиос

[@sesoriksez9291]

Зачем покупать артисан 50мм, если картинка обычная, просто любой автофокусный портретник и никаких мучений. А вот лимончики Гелиоса стоят того, разница есть..

[@chiefdispatcher]

И на ТТартисан не надо ни каких переходников колхозить.

[@sasasats]

Бюджетные ттшки тот ещё колхоз сам по себе) и не пофиксить

[@Buonochkaa]

Мне кажется у вас не самый лучший экземпляр Гелиоса. Промахов нет. Резкость на уровне TTArtisan. Я лишь добавлю что Artisan удобнее использовать. Он визуально аккуратнее. Колесо фокусировки мягче. Такие мелочи но важные

[@DenysZharkov]

в дюне там 44-2, а не обычный 44-7))

[@Вячеслав-е3р3ю]

Естественно, что Гелиосы рыхлые по сравнению с современными стеклами. Гелиосы делались под массовую пленку 65-ку или вообще 130-ку, на них и 50 линий было слишком много. Даже странно, что Гелиосом на цифре вполне можно снимать некоторые сюжеты. Из полтосов мне нравится Зенитар 1,9, у него какое-то придурошное боке, ненормальное. А Мир-1 не пробовали? Он ужасно мыльный на тестах, зато умеет ловить огромных зайцев - чуть не на половину кадра. Я его так и не освоил, не хватило упорства искать подходящий свет. Но видел, как его зайцев использовали для создания особо атмосферных фоточек.

[@DOMOVOISU]

попробуй пушку ттартисан 500 мм 6,3 вот там 1.6 кг веса и на 16 резкость отличная, а на 6.3 мыло мыльное

[@Kreihe]

Однозначно Helios круче и интиресней. Не смотря на проплаченую реклму я бы не покупал Артисан - шлак.

[@kolbasa8371]

И зачем ттартисан когда есть 50/1,8 автофокусный? А Гелиос именно своими оптическими уникальными особенностями всем нравится а не резкостью.

[@Mahal__Mahaluch]

Сравнивал Гелиос 44 и Зенитар 50 1.7, остался на Зенитаре

[@Алексей-ю2к9щ]

Нелепое сравнение несравнимого. Тёплого и мягкого. Гелиос - биотаровская схема, он крутит, и в этом его главная фишка! А TheThinkingArtisans даёт мягкое "кремовое" размытие. Поэтому всё зависит то, что требуется получить на выхлопе - если надо получить кручёный фон, то тут без Гелиоса никак не обойтись! И Гелиосами пользуются и будут пользоваться именно по причине их фирменного кручёного боке! В этом плане уместнее было бы сравнивать TTArtisan 50 с другими советскими полтосами не дающими кручёное боке. Например, с Зенитарами 50/1,9 МС, 50/1,7 МС, или пластиковым, но очень резким Зенитар 50 mm f/ 2 МС. У них хотя бы характер размытия не биотаровский. И ещё непонятно сравение на разных диафрагмах. Раз портретник, так ими и пользуются преимущественно на открытой! Хотя, тут тоже непонятно - какой, к чёрту, портретник из полтоса? Это стандартный объектив и для портретов такой угол применяют чаще на кропах. По поводу TTArtisan. Все объективы этой конторы исключительно для беззеркалок и не применимы для зеркальных камер. Да ещё и кропнутые в основной своей массе. Кроме двух - фишая 11/2,8 и TTArtisan 100mm F2.8 Soap Bubble Bokeh. Поэтому для многих выбор стёкол от этого произвдителя ограничен. Сам имею 100/2,8. Не блещет бритвенной резкостью от слова совсем, но боке - уникальное!!!

[@Slawedd0269]

Автофокусный TTArt 32mm F2.8 мкталл. компактный и резкий. Из наших попробуйте Гилиос - 81Н (Nikon) 50мм F2.0 и резкий, и крутит, и компактней Гилиоса 44-7

[@kolbasa8371]

К стати эта сетка, обозначающая зону резкости нагло врет. ТАк же снимал на мануальную оптику ориентируясь по сетке резкости и 8 из 10 фото вне фокуса. Не знаю какими алгоритмами руководствуется процессор, но очевидно, не наилучшими. Несколько лет назад я в оптический видоискатель зеркалки глазами лучше наводился на резкость и получал 8 из 10 резких кадров. А на Никон Z6II електронный видоискатель на столько ужасный что в нем вообще ничего не видно кроме здоровенных пикселей экрана.

[@2reast982]

Покупка гелиоса оправдана в 2 случаях: 1.нужно очень дешево 2.хочется

[@glucose9993]

Отлично функционирует с оптической проекционной насадкой в студии!

[@sergeyzazovski8060]

Это не так. 1. Хороший экземпляр Гелиоса совсем не дешевый, а плохой не надо покупать. 2. Надо понимать зачем нужна линза с крученым боке, иначе нафиг не надо.

[@thegame4611]

Вы закрыли диафрагму на гелиосе, а штырек не делали) Вот и результат, диафрагма была на месте

[@AlexanderMakushin]

Она и должна быть на месте. Я её зафиксировал на значении 2.5 и больше не трогал. Штырек на это никак не влияет

[@thegame4611]

@@AlexanderMakushin Если штырек не трогать, диафрагма не будет меняться) Будет всегда 2.0

[@AlexanderMakushin]

Это да, но как показала практика на 2.0 мыло мыльное

[@takson_5437]

ну так взять самый галимый Гелиос и говорить то легко нужно хотяб с 13 лепестками брать

[@FishkiCifroMira]

Если смотреть на две картинки на 5:15 то гелиос однозначно хуже.

[@ИгорьСеверов-т3н]

С какого-то момента весь "совковый отстой" вдруг стал называться " топовым, легендарным, неповторимым' и прочими лестными эпитетами. В конце 80-х и в начале 90-х, когда невозможно было достать ничего импортного, мы старались "первым делом" избавиться от этого "сказочного" Гелиоса, предпочитая ему Индустары и Зенитары. Практически любой "вменяемый" фотограф тех времён мог это подтвердить. Но...времена меняются и многое начинает восприниматься по принципу - " раньше сахар был слаще, а трава зеленее".

[@alexanderwelsh]

с такого, когда весь мир их для себя открыл ) уже лет 15 культ этих стекол и их очень многие киношники котируют... а то что вы пытались избавиться говорит больше о вас )))

[@Tony.Y.]

время идет, ценности меняются)

[@antonsiberian]

Дело не в сахаре, а то что Гелиосы дают уникальную картинку, потому что оптика с изъянами. А идеальная ровная картинка современных объективов, кому она сейчас нужна? Кроме какой-то упоротой коммерции и предметки.

[@ИванИванов-ш7ф8ф]

у меня есть 44-3 44м-4 и 77-м4 все они очень резкие не хуже артисана 44-3 самая аркая и цветастая картинка 77 самый резкий а 44 похож на 77 но фокусное 50 а не 58

[@Koro-Sempai]

Бесполезное сравнение объективов на разных значениях диафрагмы с разным значением выдержки. Что мы выяснили на третьей минута так то что на 1\200 тремор еще влияет на картинку а на 1\250 уже нет. Бесполезное сравнение объективов на разных значениях диафрагмы с разным значением выдержки и на пятой минуте, опять сравнивание идет гелиоса на прикрытой а ттартизан на полностью открытой - почему, ну просто обзорщик так видит сравнение XD

[@AlexanderMakushin]

На 1/200 тремор? Наверное когда тебе 90 лет да)

[@Koro-Sempai]

@@AlexanderMakushin ну может ночь была бурная, я же не знаю точно причины, но если сравнение выполнено не при одинаковых значениях когда они были возможны то очевидно что идет не сравнение а обман.

[@AlexanderMakushin]

Есть в ролике примеры с одинаковой выдержкой и диафрагмой (5:15) - бесполезно. Есть даже снимок со штатива, где фотоаппарат на фоне огней (5:23). Специально снимал в 4K, чтобы всё было наглядно.

[@Koro-Sempai]

@@AlexanderMakushin на 5:15 фото с разной диафрагмой, а дальше где фото Любителя, там идет наплыв и невозможно оценить изображение ибо идет видеоэффект и непонятно как отработал рендер видео при таком эффекте и там не понятно какие настройки на 5:23, да и это не объективы для предметки

[@Pro-er1mp]

58 сложное фокусное,на кропе он поинтересней в качестве портретника и там боке ещё больше размыто)

[@netlika]

У меня есть Гелиос 44-2, был 44-6... Но никогда не было Никона. Посмотрел видео - Никона у меня никогда не будет )))

[@geologdv]

Я снимал на Гелиос еще с Зенитом 3М и никакой особой ностальгии по нему не испытываю. ну да он снимает, но что то необычного ждать от него не нужно, размытая картинка к стати это болезнь Гелиуса, замыленность в светах. Вообще не понимаю этого увлечения объективом Гелиос. У него есть один очень существенный плюс по сравнению с другими объективами он практически ничего не стоит в виду его массового производства во времена СССР. И если Зенит с его убогой механикой столько не проживет, то объектив без сервомоторов и прочей ерунды будет служить много много лет. И еще замечание. точно такая же наводка на резкость по контурам в NIkon D850, прекрасно работает и показывает все как надо...

[@Jeka-Yakut]

Так "логично" сравнивать пленочный объектив с современным, да ещё и в лоб. Не понял замысел автора, что он хотел показать этим. Что с прошлого века объективы стали оптически лучше? Ну это вполне логично. Гелиос ценят не за пресловутую сухую резкость. Как на Гелиос не снять такие резкие кадры, так и на современный объектив не снять такие высокохудожественные снимки. Скучно. Да резко. Но скучно. Ну и конечно одно то, что на съемку определенных сцен в блокбастерах выбрали именно этот объектив - говорит о многом.