Светосильные объективы не нужны!

[@alexanderpowerman7825]

Поснимайте на тёмных банкетах, где из освещения только сумасшедшая светомузыка. Или поснимайте в церквях. И даже если вам разрешат снимать со вспышкой, это вам не поможет. Ваша камера будет беспомощно елозить, ловя фокус, потому, что у вас тёмный объектив, и она просто через него не видит. Вы будете очень ругаться, возможно с матом. И тогда вы поймёте, зачем нужны светосильные объективы. Или когда вам нужно снять портрет в помещении со светом от окна, вы не будете применять вспышку, или задирать ИСО, потому, что это будет стрёмно. Лично меня очень спасает 35/2,0. Это просто палочка - выручалочка. А ещё полтинник. И 85 мм. Это божественные линзы. Они очень мне помогают. Люблю их.

[@Zabarotropitili]

Современные камеры все это легко проделают за счёт эви других датчиков АФ и высоких ИСО на должном уровне. Будут наверно некоторые нюансы но в целом это все так.

[@stepansterh4697]

@@Zabarotropitili Поднимать ИСО это самое последнее дело, ибо чем оно ниже тем выше качество картинки и легче её обработать.

[@Zabarotropitili]

@@stepansterh4697 ОО. Да ты что!

[@stepansterh4697]

@@Zabarotropitili Вот то-то и оно, эти современные камеры для дилетантов, чтобы играться кнопочками, ибо в остальном они не в курсе дела. Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, однако не потому, что он "СОВРЕМЕННЫЙ", на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"

[@nikiniki-ms6ie]

Кстати,если снимать на тот же Кэнон 6 Д,который держит в руках автор ролика,у этой камеры довольно сильный автофокус.Он"цепляется"даже почти в полной темноте с объективом ф 3.5.Так что многое зависит от применяемой техники.

[@vacadobear2737]

В плёночные времена, когда максимальная светочувствительность плёнки была ISO 500 и когда создали светочувствителные объективы, с боке приходилось мириться, как с неизбежным злом. А сейчас боке возвели в ранг особого искусства, на полном серьёзе обсуждают достоинства и недостатки боке того или иного объектива, не учитывая при этом пожелания заказчиков: "Не хочу уши в тумане, хочу море на заднем плане"😂

[@aaronzipfer6031]

Ну еще была исо 1000, зернистая правда...

[@vacadobear2737]

@@aaronzipfer6031 возможно и была 1000, но я запомнил, что максимальная была 500. И то она была невероятно зернистая. Благородное зерно, так сказать

[@sattvamarga]

Очень здорово иметь возможность использовать это боке в своих сьемках, там, где это уместно, внося при этом разнообразие. И обсуждение боке совершенно не зря, так как это является одной из черт, характеризующих объектив в целом. И человек, выбирающий линзу, имеет возможность сравнить и выбрать подходящее. Например, лично мне не нравится боке от сигмы 50 арт, в то время как то же от 50 1,2 Кенон мне очень по душе- дает ощущение картины маслом. И да, я не снимаю общее фото на диафрагму более открытую, чем 2,8

[@SashaDyd]

Вот хорошо сказанно.От себя добавлю:Объект,освещение и задний фон.Одно из этого неучтёшь и снимак неудался

[@SashaDyd]

На "Конику 1600 Центурион" снимал 15×20 см.отличные цветные фотографии получились.Правда один раз всего,довольно дорогая плёнка

[@vladvideor6628]

Следующая тема видео - "Автору не нужен фотоаппарат"

[@70x93n]

Спасибо Кэп. 17 минут про короткий грип на открытой дырке.

[@agabadeba]

Не согласен. 1. На днях снимал балет: 1/320 - f2 - iso6400. 2. Вчера снимал патриарха в храме: 1/200 - f2 - iso12800. 3. В кинотеатре снять зрителей: 1/30 - f1.4 - iso6400 Вот вам и ненужная светосила. И про глубину резкости не преувеличивайте. Объектив 135/2 на открытой с 5 метров дает полностью резкий портрет. Я всех спикеров на него снимаю прямо на f2, получается намного приятнее чем на 70-200. А если говорить о чем-то вроде 16/1.4, то там вообще можно о глубине резкости не думать.

[@ДмитрийВысоцкий-к8н]

извините , не совсем уловил контекст про 16/1,4 , вы пишите, что : "там вообще можно о глубине резкости не думать." = это означает , что 1,4 хорошо или плохо справляется ? заранее спасибо!!!

[@agabadeba]

@@ДмитрийВысоцкий-к8н 16мм - очень широкий угол и даже на f1.4 есть лишь небольшое размытие фона. так что можно снимать на любой диафрагме не думая о глубине резкости. имея f1.4 можно cнимать почти в полной темноте. у меня 20/1.4 и как раз в таких случаях он спасает, когда никто снять не может, а я могу. потому что f1.4 это в 4 раза больше света чем f2.8

[@СергейМ-с2ь]

...допустили патриарха снимать?? - молодец)).. надеюсь, когда допустят до мистера пу, ты возьмёшь с собой самы тяжёлый из своих объективов!🤝

[@ВикторЗайцев-х4н]

Не дай бог такого "профи" никому ни на свадьбу, ни на какое другое важное мероприятие. Автор, Вы извините, пожалуйста, но это не хейт, а объективная реальность. Если мне в каждом первом кадре нужны фото всех 100500 гостей, и чтобы все лица были в грипе😅 - мне не нужен не то чтобы свадебный фотограф со светосильной оптикой, мне вообще никакой фотограф с любой камерой и с любым объективом в данном случае не нужен. Дети сфотают на смартфон😂. Если Вам гости жалуются на то что кто-то на кадре не в грипе, то это, в пераую очередь, проблема сюжета и кривых рук фотографа как раз. Настоящий мастер знает, где и когда открыть диафрагму на свадьбе: сделать постановочное фото, выхватить в кадре двоих, а то и одного (невесту или жениха), использовать красивый вечерний свет (а контровый если - вообще шик), размыть задний фон, да хотя бы ту же предмету с кольцами... И ничто не мешает ему (мастеру) прикрыть диафрагму, когда нужен репортаж на той же свадьбе. Поразительно, что фотография существует уже более 200 лет(!!!), и, казалось бы, ВСЕ уже изучено и опробавоно, миллионы человекочасов потрачено на это дело... Но нет же, при этом до сих пор можно встретить в сети такое... Старался мягко говорить. Действительно, заголовок должен быть: "Светосила МНЕ не нужна" 😂

[@arseniilistopadov2716]

У нас в Саратове вообще 80-90% ПРОФЕССИОНАЛОВ до сих пор снимают на Кенон 5Д мк 2, или новую кропп Zку от Никон и на съёмку берут один, максимум два фикса. Я любитель и у меня 14 стекол для всех случаев жизни, причем они друг друга и перекрывают и дополняют. От тилт-шифт ширика до суперзума. Я вообще плачу гляде на то г@вно, которое людям отдают фотограф за ДЕНЬГИ

[@kostyafedot551]

Большие диафрагмы - мелкий ГРИП. Когда такие объективы придумали был один единственный смысл. Это было когда была только плёнка. Низкие ИСО и невозможность использовать вспышку. Классический пример - книга "Американцы". Фотограф получил гранд чтобы путешествовать по Америке. Он поехал взяв с собой маленькую Лейку и дальномерный объектив 50 1.5 Никкор. Тогда вспышки были в виде одноразовых лампочек. Не только таскать не было смысла, но и то как, когда и где он снимал было лучше без вспышки. Мне одно ночное фото запомнилось из окна отеля где он ночевал. Шло время, поначалу цифра была тоже с маленькими ИСО. И тоже технически были нужны f1.2 и f1.4. У меня был 5D c 50L. Я ставил f1.2 потому-что максимальное ИСО 1600 было у 5D. Получались шедевральные картинки. И засада именно в этом. Все это разговоры что нужно f1.2-1.4 по весьма банальным причинам. Старые фотики с невысокими ИСО или мозги не перестроились на высокие ИСО в новых фотиках. Лень использовать вспышку, в том числе лень понять как балансировать вспышку с внешним светом. И основное это лень. Зачем искать несколько людей и добиваться достаточного света чтобы ГРИП показывал всех в фокусе. Это фу-фу. Куда проще кошечку снимать на f1.2. Бокэ заменяет отсутсвие творчества. Это когда на фотку интересно смотреть не потому-что там дефективное бокэ от Гелиоса, а когда на фото есть содержание которое должно быть в фокусе.

[@PIR0kaR]

Уоу уоу, не дефективное, а худоЖестьвенное

[@AlfredShafikov]

чуши наговорил. творчество начинается не от того что ты можешь нажимать кнопку на фотоаппарате но и тогда ты управляешь кадром (выдержкой диафрагмой кадрированием и т.п.)

[@ПапаПапа-м8г]

У меня были и 35 1.4 и 135 2.0, а теперь у меня 28-105 и 50 1.8 и я доволен имм вполне. А вот 85 1.8 был и будет со мной в паре с первым пятаком!

[@Pavel_Blashkin]

В церкви вы тоже будете на темный объектив снимать вспышкой в лоб)

[@Roman_Markov]

Таки часто вы снимаете в церкви? 😀

[@Pavel_Blashkin]

@@Roman_Markov Да, а ещё выступления на сцене и т.д где со вспышкой снимать не разрешается.

[@spiderdak]

однозначно. я в церквях снимаю часто, и там ооочень редко разрешают снимать с доп. светом. а если разрешают то это чисто творчество и приходится делать церкви спонсорскую помощь.

[@vacadobear2737]

Нормальный фотограф в церковь не ходит😂

[@ЕвгенийКиприн-н2н]

Снимайте на телефон и не парьтесь. Не нужны вам пятаки с китами.😂😂😂. Нет, не хотите. Ну, тогда и про каменный век забудьте.

[@_I.S_]

РОдной, по такой логике и Фотографы не нужны!!!! 😂 все снимают на мобильные, не хуже дешевых темных стекол))) Ты не бизнесмен, а бедный ремесленник из прошлого, иди учись на какую-то стоящую профессию)))))

[@Sergey_Prasolov]

Стране нужны фрезеровщики, а все, кому не лень, в фотографы лезут, делая открытия, что светлые стекла не нужны! 🤦🏻

[@oleg8300-f3g]

​​@@Sergey_Prasolov это не фотографы, это фотограферы. Постоянно вижу таких, и прям в точку! Точно также обязательно рюкзачек, кепочку козырьком назад, Дешёвая зеркалка с Авито, пара дешёвых линз, и главное взгляд полный мудрости и собственного достоинства, взгляд который просто не позволит сомневаться в компетентности его владельца. А затем приносят мне его фото где из примерно 500 штук что он у спел отстреляться за час, а выбрать то и нечего... Я из того времени когда в плёнке было 36 кадров, но мог ещё пару выгодать, даже сейчас ну максимум несколько сделаю и то только для тех кто моргнул, как говорил Великий Ленин - Лучше меньше, да лучше!

[@lumixbrothers]

Когда нужно прикрылся, а когда нужно раскрыл. Нужно вам сфоткать кольцо на руке невесты, а уже вечер, то конечно на открытой диафрагме кадр с кольцом получится интересней, а если гости движутся и тоже вечер? То что бы не задирать ИСО или выдержку то света сила и тут вам будет в помощь)

[@АлешаПопович-н6е]

Кому нахрен надо кольцо невесты? Это как кошечка, а вокруг одно боке. Это все искусственно придуманные ситуации под видом творчества, а не может, ну случайно, такое быть, что это "творчество" - банальная неспособность скомпоновать действительно интересный кадр? Нуачо, в любой непонятной ситуации бери в кадр абсолютно любую хрень, все остальное - боке, и все! искусство готово!

[@DonPedroProduction]

бесполезная и нудная вода льется до 3:52 а потом начинается полный бред - купите айфон и поливайте все плоскости в документальном формате, светосильная оптика для других задач - убрать плоскостопие из кадра и ставить акценты.

[@SchoolPhotoVideo]

Светосила еще как нужна!!! Пусть и не во всех ситуациях, но бывают такие, где она ой как необходима!

[@my_streams_moscow]

С грипом в пару миллиметров?

[@alekseyeltsov2675]

@@my_streams_moscow а ничего, что грип зависит от расстояния до объекта съёмки? Или бы только хэдшоты снимаете?

[@oleg8300-f3g]

​@@my_streams_moscow Хотите я вас удивлю? Дело не в светосилы как таковой! Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься. Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная? Не пытайтесь врать, слышали. Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже? Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него видно? А теперь Неуч запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы. Там Оптические стекла из примерно 8 видов. Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу. Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрациями, с большей разрешающей способностью, с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке. А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.

[@Bolshakovphoto]

Всё зависит от задач и условий, где Вы снимаете . Я снимаю на закате в основном и рассвете с размытым фоном при естественном освещении . F 5,6 не прокатит

[@garage3174]

Уважаемый автор. Исправьте название и некоторые фразы в видео. Если вы хотели поделиться от чистого сердца, то название должно быть «почему МНЕ не нужны светосильные объективы». Если вы хотели клик-бейт и внимание к своей персоне, то сотрите мямлёж по «моё мнение». Имхо, прежде чем сыпать умными терминами и причислять себя к настоящим фотографам, стоит учесть, что фотография на одной бомбёжке свадеб не заканчивается. Кроме того, даже там ребята умудряются использовать глубину кадра и размытие планов. Наверное, им 100500 датчиков автофокуса помогают (нет, отлично снимают на любой фотик). Особо смешно в блоке про стоимость. Где, оказывается, светосильные объективы (ещё и с независимой от зума диафрагмой) дешевле. Про зависимость ПРАВИЛЬНОГО света на плёнке от экспопары поржал. Видимо, во времена плёнки все освещение было одинаковым, под одни стандарты. А фотографы категорически фотографировали исключительно полным грипом. Никто фон не мыл, с глубиной не игрался. Да-да, боке только сейчас в ранг искусства возвели. Надеюсь, следующий ваш ролик будет про что-то интереснее, чем стандартная подмена понятий. По этому рискнул написать комментарий, а не проигнорировать.

[@_I.S_]

ВЕРНО!👌

[@SchoolPhotoVideo]

А зачем вы снимаете себя в помещении в уличной куртке и в шапке??

[@JH-gh7gl]

отопления, вестимо, нет

[@JH-gh7gl]

Мораль ясна: фотографу нужен canon 400d с китовым объективом, всё остальное- выброшенные деньги😅

[@my_streams_moscow]

С точки зрения бизнеса да, поэтому никогда не стоит пользоваться услугами бизнес фотографа.

[@lesnayalesichka]

да-да, маркетинг производителей фототехники 🤣

[@oleg8300-f3g]

Мораль одна, его уровень мобильник.

[@kingeugen]

Лол, я как раз 10+ лет на 400д с китом фоткал в своё время. Хороший фотик кстати, до сих пор лучше всяких там яблофонов.

[@oleg8300-f3g]

@@kingeugen во всех яблофонов и андроидофонов давно нет ничего нового, там давно рулят нейросети, даже мой Nikon D50 уже практически 20 летний лучше этих фонов... Даже мои фото плёночным Зенитом почти 30 летней давности и то лучше.

[@sattvamarga]

Добрый день! Тут уже писали, что так называемые «быстрые» линзы хороши в репортаже, о чем как я понял вы в основном и рассказываете, именно тем, что позволяют быстрее и точнее фокусироваться при сьемке. Но кроме всего есть и другие моменты в сьемках тех же свадеб- когда мы специально максимально открываем диафрагму. И эти кадры очень нравятся клиенту, так как такое не снять пока еще на обычный телефон. Понятное дело, что обладание светосильной оптикой не подразумевает под собой снимать все на открытой. Но я понял ваш посыл, и возможно он даже такой обнадеживающий для начинающих фотографов, действительно можно обойтись во многих ситуациях более темными объективами, но опять же, как правило светосильная оптика является и более качественной на всех других значениях диафрагм

[@rtuti25]

Раньше тоже таскал эти "гробы", сейчас rf 50 1.8 не нарадуюсь! Еще хочу блинчик 28 f2.8 и вообще красота)

[@cesafrunza24]

а еще rf 16.2.8 можно и видео снимать в помещениях.

[@SashaDyd]

Кому ненужны,а кому то по жанру съёмки необходимы.Многим хватит,на полный кадр,на всё 28-100 со средней светосилой5,6.С кроп камерой рабочая чувствительность порой максимум 1600. и если темновато объектив 35/1,8 и 50/1,4 очень потребуются,если модели не согласны замирать по желанию фотографа.А на Марк ,который на 6400 отлично снимет,светосилы 2,8 хватит.Но это камера реально как машина б.у. стоит.Так-что видео для профессоналов живущих на этом заработке.Как любитель с опытом снимаю на кроп и есть объективы 10-20/3,5 и 85/1,8.Но фото незарабатываю,делаю отличные снимки знакомых,родных на память,ночной и дневной пейзаж

[@douglasovichify]

Здравствуй Роман).. нужен ли на твой любимый объектив 28-105 родная бленд( Япония)? Свой объектив я продал ещё в 98-м а бленд лежит как новый-могу подарить ! С уважением, Дугласович

[@GeorgiyRomanov]

Приму. Здравствуйте. Напишите мне на почту [e-mail]

[@douglasovichify]

Лады

[@user-bs6rv4kc8x]

Если на заднем плане помойка или ветки торчащие из головы, которые никак не убрать , только лишь за счёт светосилы объектива? Я думаю, что даже для репортажа светосила имеет большое значение. Отделение планов, создание определенного настроения. Не говоря уже о портретной фотографии, когда нужна мягкость и пластика.

[@Garbid]

По своему опыту. Почему все остальные не видны? Почему зал размыт? Почему платье размыто?))) если помойка можно фон на каркасе, можно все в темноту утопить и вспышкой бахнуть можно много чего. Размытие лишь один из множества способов расставить акценты.

[@sattvamarga]

@@Garbidвсе верно, зачем все снимать на 1,2. И зал тоже нужно показывать, хотя бы в паре кадров. Это же и есть репортаж с места события)

[@stepansterh4697]

@@sattvamarga Дело в том, что на светосильном фиксе можно снять по разному, а на тёмном мыльном зуме так не получится.

[@sattvamarga]

@@stepansterh4697 именно

[@dmitrydmitriev5381]

@@Garbid "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "

[@milanotsetus]

Объективы не нужны!!! Валим на пинхол

[@Tizit]

Бизнесмену достаточно и китового объектива, особенно в студийных условиях. Светосильные объективы нужны лишь профессиональным фотографам, которые умеют снимать в сложных световых условиях, например в церквях ну или на крайняк на концертах, где 2.8 не всегда сможет хватить, а вспышки табу.

[@vacadobear2737]

И ты на концерте надеешься попасть в фокус на 1.2 или 1.4? Святая наивность😂

[@Tizit]

@@vacadobear2737 а где про 1,4 и 1,2 я писал?

[@stepansterh4697]

@@vacadobear2737 А зачем на 1,4, можно на 2,2, 2,5, 2,8...

[@ashwantscash6173]

@@vacadobear2737 Нормальная современная камера с этим справляется легко

[@ЯрославФилиппов-щ2ы]

@@vacadobear2737 вообще как нефиг - вы современными камерами пользовались? 135 1.8 ( а это очень маленький грип ) - по глазам просто легко и непринужденно c sony a7iv

[@Миша.Я-й3д]

Надо было брать на съёмку 24-105,и было бы всё отлично.

[@GeorgiyRomanov]

Хотел попробовать

[@СергейКравец-и5ю]

Да, сейчас у canon 24-105 rf хорош

[@Wik-m8p]

Полностью согласен. У фотографии должен быть свой сюжет, который определяется теми обьектами, которые находятся в фоне. А с помощью большой дырки размыть фон в хлам... Так это можно и на фоне мусорника снимать и разницы не будет. Конечно, огромное боке можно использовать для каких то художественных задач, но вряд ли часто.

[@oleg8300-f3g]

Микроскоп так же можно использовать для разных видов задач, а некоторые им гвозди забивают, или дверь подпирают, важна не техника, важен то кто ей пользуется. Если денег нет на светостльную оптику, не нужно искать этому оправдание....

[@Wik-m8p]

@@oleg8300-f3g Дорогой друг. Если печень подпирает, все рпвно старайтесь сдерживаться с нудежом и люди к Вам потянутся.

[@aleksandrgalanin8296]

Уважаемый Георгий. Бабушка надвое сказала. Объясню: У меня Canon 1Dx Mark ii cнимающий на рабочее(!!!) ISO 25000 и чётко фокусирующийся в почти полной темноте даже со старыми L объективами. И только с ТАКИМ фотоаппаратом я согласен с автором ролика. НО ведь большинство любителей не согласны таскать с собой 1,5 килограммовый кирпич и плюс 1,5 кг объектив Canon 70-200 2:8 USM L;;; Canon 650D и 70-300 мм объектив один и 18-55мм другой - вот набор обычного любителя общим весом меньше килограмма. Но Canon 650D не снимает на высокие ISO Вот в чём дело! А нацепить на Canon 1Dx Mark ii дешёвый пластмассовый EF-S к сожалению не получиться по техническим причинам. А 70-300 у меня нет. Хотел бы проверить Вашу версию с 70-300 и проверю как нибудь, но пугаюсь я что автофокус в Canon 1Dx Mark ii уже не будет такой безумно быстрый и точный как даже со старыми Эльками.

[@ОлегПетров-я4ь]

Есть полтинник 1,4 на открытой почти не снимаю, ГРИП очень маленький.

[@СергейФ-ов]

Согласен, но с оговоркой "в большинстве случаев". Светосильные объективы сильно облегчают жизнь на съёмках крестин и венчаний. Многие весьма эффективно используют светосильные ширики при съёмках модели в интерьере. Не из-за количества света, а именно по причине особенности размытия заднего плана и передачи перспективы. Я не профи, но по молодости активно своё хобби монетизировал. Так вот на съёмках свадебных банкетов для эффектных картинок сервировки стола применял полтинник 50/1,4 на открытой. Конечно можно обойтись и без таких фотографий. Но та же фотокнига сильно выигрывает, когда в ней большое разнообразие изображений. Это подсознательно подсказывает, что вас "не обокрали", утаив от заказчика уже привычные рядовому обывателя картинки с малой глубиной резкости.

[@Barloggg]

Да, все так. Я сходил на велогонку, снимал на открытой, промахов по фокусу было почти все. Закрылся до 4.0, перешел на ручной фокус и выхлоп годных стал заметно лучше. И теперь у меня такой же диссонанс: нафига мне светосильные стекла для сьемки на велогонке? Да и вообще светосильные? Боке я и на посте наложу, не переломлюсь.

[@JH-gh7gl]

Для спорта и светосила важна, и очень скоростной и цепкий АФ. Спортивная фотография, пожалуй, самый требовательный к оборудованию жанр.

[@ОлегИванов-щ3ж]

Скажите, а что значит "наложу боке"?

[@Barloggg]

@@ОлегИванов-щ3ж технически, это банальная размывка. Но в улучшайзере на мобилке эта галочка названа "портретное боке". И в принципе, при сьемке на ширик, это действительно канает за боке.

[@Barloggg]

@@JH-gh7gl нифига подобного. При спорте, где все движется, критическим становится глубина резкости, потом уже цепкий аф и только потом светосила. То самое светосильное 1.2-1.4 годится только в статике, когда есть время расположить глубину резкости как надо. Я вот, намедни, на кубке санктперербурга 2024 пожамкал светосильный полтинник, раскрылся до 1.4 и чо? В резкости только рука танцора, ну пипец. Так что целиком танцор стал помещаться на четверке.

[@JH-gh7gl]

@@Barloggg Под светосилой я имею в виду 2,8 на зумах 70-200 и других специализированных длиннофокусных объективах. Выделение фокусом главного объекта съёмки- необходимая вещь в спортивной фотографии. Плюс сверхкороткие выдержки, необходимые для заморозки объекта в быстром движении, так же требуют светосилы, чтобы не задирать iso до неприемлемых значений.

[@belnikrom]

Лет 15 назад мой знакомый снимал любительский футбол на 80-200 2.8 и всё снимал исключительно на 2.8. И получалось резкость есть, но она непонятно где. Один отнимает мяч у другого , рядом судья и все не в одной плоскости, а резкость только на одном на ухе где-то. Я ему советовал , есть возможность диафрагмируй, он обижался - а зачем я тогда 2.8 покупал. И свадьбы снимал, был 24-70 и 70-200 2.8 ни одного снимка на 2.8 не сделал.

[@YriiPotikhonin1982]

Много модных фотографов снимают на закрытой. За очень дорого. Если есть свет,светосильные объективы не нужны

[@JH-gh7gl]

Просто мода такая пошла- боке многим надоело. Тем более, сейчас оно доступно на любом мобильнике. А ещё моден закос под любительские фото 90-х- со вспышкой в лоб, корявым позированием и кадрированием. Я считаю, если нет цели рубить деньги на тренде, не надо себя ограничивать в художественных средствах. Когда нужен объём и надо выделить объект- боке далеко не единственный, но один из главных способов это сделать. В конце концов, это естественно, т.к. так же устроено человеческое зрение и восприятие образов.

[@stepansterh4697]

@@JH-gh7gl При чём тут боке, нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.

[@dmitrydmitriev5381]

@@JH-gh7gl "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "

[@Code-006]

А как же получать приятные арт портреты на открытой диафрагме 1.8, например, на 16мм?

[@nikiniki-ms6ie]

У меня до сих пор лежит без дела фотоаппарат марки Зоркий с выдвижным тубусом объектива на 3.5 ф 50 мм.Когда была пленочная"эпоха"я им пользовался и весьма успешно.Сейчас полно объективов со светочувствительностью 3.5 и ведь"пипл"снимает на них и как говорится не"жужит".И я тоже.Но вот иногда задумываюсь о покупке объектива 1.4 ф 50."Брать или не брать"?Вот в чем вопрос?

[@GeorgiyRomanov]

Возьмите, конечно. Это же весело! Да и полтинник - классика. У меня есть.

[@Sergey-Gold]

ГРИП зависит от дистанции.,фокусного,диафрагмы!!! Крупные планы соответственно на сильно открытых скажем нельзя снять с полной резкостью на портретируемом , если у вас телеобъектив 85, 135 и более. Телевик даёт более малую ГРИП , если сравнивать с 50мм или 35мм объективом. Но даже при закрытых дырках портреты лучше снимать на телевик, по той же причине.

[@ВладимирИконников-з5ъ]

Чаще всего объективы высокого уровня являются светосильными, есть исключения, но обычно топ-репортажные зум это f2.8^ проф. класса с влаго-пылезащитой, отличными оптическими качествами, стабильной и долговечной механикой и прочими лучшими качествами. Такого же уровня фиксы светосильные это f1.4, f1.2. Да, есть конечно исключения, есть хорошие стёкла и на.f4, и даже на f5.6-6.3, но скорее всего когда постепенно в процессе развития и желания попробовать новое, другое, лучшее вы начнете натыкаться на объективы светосильные.

[@ЭдуардМак-щ1п]

При съёмки конкурса по танцам я сидел довольно далеко и при 90мм 1.8, все было крупно и резко. Светосила не важна когда много света, к примеру на юге, вот там и подойдёт дешёвый объектив, чтобы скрыть дефекты кожи

[@ЭдуардМак-щ1п]

Светосильный обектив лучше наводится на резкость при плохом освещении и более резкие, т.к меньше отражения между линзами.

[@volodyaryzhenkov2682]

когда выделяешь сегмент кадра, выделять лучше с кадра снятого светосильным объективом. Лучше картинка. В этом для меня основной плюс. Светосильные рисуют. а обычные просто снимают. Это видно когда выделяешь 10-20% кадра. И ещё. Если речь идёт о просмотре на телефонах или до формата А4 - можно не использовать.... если смотреть на ЖКИ 70- 90" - увидите разницу. .... И третье... Свадьба - не та съёмка для которой нужен светосильный. Есть другие, более требовательные съёмки. например живая природа ( звери птицы) - где съёмки ранним утром... Сначала решите, на каком вы этапе и уровне и что хотите и планируете снимать, потом определитесь надо вам это или нет. Проще говоря светосильные нужны в 2-3% случаев, но профессионалы и гоняются в основном за этими 2% кадров. Этим они отличаются.

[@AlfredShafikov]

3:41 вкладывать деньки в технику количество гонорара это не увеличит странное утверждение, т.е. берем смартфон по дешевле и идем снимать? Только я смотрю у тебя не смартфон и не мыльница...

[@terehoff68]

попробуйте сделать постобработку репортажа со смартфона. вопросы отпадут сами собой.

[@AlfredShafikov]

@@terehoff68 к примеру спортивный репортаж на смартфон я даже снять не смогу (ввиду недостаточного ФР)

[@dmitriy2borisenkov981]

Сходи ночью на улицу и поснимай на f4 с рук. Потом покажешь что вышло

[@biglittledream5624]

Светосильные объективы не нужны но все их хотят!)

[@denkovalenkotag1]

А в чем профит от просмотра? Вода-водой. Лайк за труды конечно же, но... ((

[@victorsokolov5306]

Один человек продавал Советский МТО-1000. При этом он написал так: "Объектив покупался для съёмки луны. Луна успешно снята. Теперь продаю ". Другой человек продавал какой-то дрогой качественный объектив. При этом он написал так: " Объектив почти новый, купил - наигрался - продаю". Так и со сверхсветосильным. Позвал лучшего друга. Посадил посреди сильно затемнённой комнаты. Сфотал друга, тут же показал ему на мониторе. Друг сказал: " Ух ты . . . Ничё сее ". То же проделал со своей женой, но . . . ей как-то не зашло. И вот ради этого стоило покупать Laowa 0,95 за 2000 баксов. И чтобы через год (снять с полки) и продать его за 1200. (Сверхсветосильный ( 0,95 - 1,4 ) это для редкой СПЕЦИАЛЬНОЙ фотосъёмки.)

[@n.baidak]

Полностью с вами согласен и подпишусь под каждым словом. Очень показательна вся новая линейка Nikkor Z... Попробуйте 24-120мм Ф4 либо 100-400мм....

[@SergeyPogodin1653]

Светосильный объектив нужен не для того чтобы пропускать много света, современные матрицы позволяют чуль ли не пинхолом снимать с рук, а для того чтобы при необходимости обеспечить малую глубину резкости. Хотя я понимаю, что у автора таких ситуаций не возникает. :-)

[@user-pv8mz6ey4r]

ой нуу какие глупости!! 4 минуты смотрел пока понял о чём речь и дальше не стал смотреть уже) вот тебе ценный лайфхак - берёшь беззеркалку не ниже r8 и радуешься жизни!! и фокус всегда там где нужно и грип радует и в сложных условиях где зелёный желтяк вообще работаешь без вспышки - отбиваешь ББ по белому в ручную и можно на посте ничего не править, со вспышкой там будет каждый раз разный замес и все фото разного бб

[@openroad6471]

Категорически не согласен с автором. Сам бывший профессиональный фотограф ( сейчас фотодело-любимое хобби). В свое время, снимал свадьбы связкой Sigma 35mm 1.4 Art и Nikon D700 и мог отснять практически всю свадьбу на этот объектив. И большинство фотографий именно на диафрагме 1.4 !! Ибо это ОБЪЕМ в кадре. Снимал кучу лавстори в парках и том тоже все на 1.4. От фоток тащился сам и клиенты тоже восторгались. Закрытая диафрагма тоже нужна ( при групповом портрете и тд.), но нужно же соображать и понимать где и как применять этот инструмент. У меня закрадывается мысль, что автор просто троллит и набирает комментарии что повышает рейтинг его канала. А уж какая 3D картинка на 85 1.4 про ростовом портрете или на 135 2.0, а про пленочный средний и большие форматы я уже вообще молчу. Там из-за малой глубины резкости и более широкого угла обзора, картинка просто уникальна! Так что автор видимо еще не опытен, и на пленку то он снимал в 90-е на мыльницу с пластиковым объективом. 😊

[@_I.S_]

Две лажовые идеи в этом видео, отраженные в названии и отчего в комментах раздрай: 1. Любой Фотограф бизнесмен. 2. Свадебные фотосессии , причем дешовый ее вариант - только это и определяет всю фотографию.

[@АнтонЗемляк-ж7э]

мне этот разрекламированный гелиос совсем не нравится - мутное мыло именно на открытой диафрагме. Люди вообще глупы в своём большинстве следуют моде, а не здравому смыслу. Автор молодец, что затронул эту тему.

[@zorkiy4K]

Георгий,как всегда- по делу. Озвучил мои мысли.. Все это есть и у меня.. Пробовал и на практике снимал свадьбы одним стеклом 24-105 И вспышкой в потолок раньше,пока не появился 6Д м2 и исо 3200. Вспышка пылиться.. Редко пользуюсь диафрагмой 1,8

[@GeorgiyRomanov]

Высокие исо помогают да

[@legacy_mens]

хм, 🤔 а через сколько времени дойдет что не нужна ФФ камера?

[@stepansterh4697]

Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"

[@legacy_mens]

@@stepansterh4697 да ты гонишь, у нас все вакансии SMM и Контент-менеджер в описании указывают иметь для сьемки IPhone

[@AlfredShafikov]

@@stepansterh4697 смартфон стал мыльницей из 2000 (т.е. заменил мыльницы) фотографирую по принципу "здесь был Вася". Можно ли снимать да можно

[@ВикторИванов-к7я]

С точки зрения свадебного фотографа, согласен. Часто обижаются почему некоторые гости не в зоне резкости.

[@kukkan752]

Я как не фотограф имею обычную камеру начального уровня с китом и мобильник дешевый. Дали мне дорогой объектив попробовать с 1.4, никор какой-то там. Он до вечера снимал, даже к ночи было вполне сносно смотреть на фотки и их настраивать. А китовый уже часиков в 6 летом уже все, умирает, фотки просто можно ужасные, даже нечего там поредактировать, просто удалять. Самое смешное телефон хуавей можно снимать в режиме одной камеры 1.8 и он тупо догоняет китовую оптику. А что ты говоришь про сцены, это работает до 3х часов дня). Вспышку никто не любит дешевую и всегда надо без вспышки снимать. Сам фотик уже спроектирован так, чтобы настроить в ручную фокус, да еще в темной оптике было не возможно. А шумы или что там уже такие что фото на мусорку надо нести. Я понял одно. Вся эта история с фото это просто деньги на ветер. Купи дешевое китовое за 500 баксов и получишь просто плинтус телефона за 300 долларов. Купи дорогое получишь шикарно все, но за космический прайс. Мой вывод, купи камерофон и все норм будет и телефон хороший и камера, лучше начальных зеркалок. Любителю за глаза. И пусть этот фотографический мир валит лесом. Тут неадекватные цены на все и преграды для съемки. Жду когда он вымрет и все эти каноны обанкротятся.

[@stepansterh4697]

Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"

[@stepansterh4697]

Нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.

[@andrew7901]

Ну как на улице света хватает за глаза? Может быть днем да, а в остальном? Вечер ночь? Светосильный может дать то что другой не может, но вы можете этим и не воспользоваться, то есть у вас ксть выбор, у оьыного объектива выбора нет или скадем так вариантов меньше

[@Pkrater]

В давние пленочные времена была поговорка: Солнца нет и солнце есть , диафрагма 5.6)))

[@belazification]

ролик понравился по ощущениям, это можно было бы рассказать и за 12 минут, и даже за 8 и даже за 4 ) работайте над укорочением :-)

[@bopiyeff]

Светосильный объектив обязательно нужен - как же понты и любовь к технодрочерству?

[@stepansterh4697]

Он нужен фотографам, а бомбилам уже нужен смартфон, к тому же смартфоны так подтянулись, что и бомбилы скоро будут совсем не нужны, каждый сам себе репортажник.

[@_I.S_]

@@stepansterh4697 Пять баллов!👍

[@joint831]

Быстрыми их не называют, а называют светосильными

[@Фродович]

Просто потрачено,для темных сцен без необходимого освещения снимать на 2.8 просто невозможно,фикс с дыркой 1.2 1.4 снимет любой кадр на изи, прицдется конечно побегать ножками, но это часть работы фотографа,а задранный исо и зум это нифига не путь к успеху,плокость нужно правильно выбирать под малый грип вот и всё.

[@silenciocielo6367]

Афтор открыл для себя,что светосила нужна не всегда, и что на свадьбе грип нужна большая. Ну зашибись афтор.Бизнесмен блин. А еще зимой нужно носить шапочку,чтобы мозги не продуло.

[@dmitrydmitriev5381]

Георгий, вы во многом правы. Светосильные объективы в быстрой репортажке - "ГРИПов" не хватит)).

[@mantegiro]

Как бедолаги фотографы сниают репортажи на светосильные объективы, невозможно представить. Вот прямо взял на репортаж 35 1.4 + 85 1.4 + 70-200 2.8 и все. Репортаж запорот наглухо. Да, да. Вылетит из профессии горе репортажник сразу видимо.

[@boykopa]

Бизнесмен..😂 это самозанятость или ремесло, но ни как не бизнес.

[@captureone_ukraine_official]

Бомж набор.🙈 Сейчас технологии ушли далеко вперед. Те же вспышки давно нужно было поменять на годоксовские . Там и до 3к пыха на акб, и отсутствие внешних синхров с батарейками. Что касается новых камер и обьективов, то как раз они дают тебе разнообразие в картинке. Вовремя пойманый момент, более разнообразная картинка по фокусным и т д. Так что ваш подход ошибочен, и продиктован тем что вы решили не вкладывать деньги и не модифицироваться. У идеальный комплект доя репортажа 24-70+70-200+ портретник типа 35-50-85 мм любое на выбор. А с одним стеклом у тебя фото будут проигрывать по разнообразию тем у кого 24-70. Т.е. будут более скучными.

[@НинаАлферова-ж6ф]

Спасибо. Ни о чём. Видимо тема Вашего следующего ролика "В дневном свете и на телефон снимки норм, так зачем нужны (без)зеркалки?" =) Чисто кликбейтовские названия, зато комментов норм насыпают)))

[@Zabarotropitili]

Обожаю как и все светосильные стёклышки но когда еду в поездку я беру свой темный canon 350d с китом зажимаю дырку до 7-8 и у меня выходят шедевры. А раньше как и все плевался и брезговал китом. Для сьемки в помещении на такой старый аппарат да приходится цеплять что-то типа гелиоса 44-2. Но лучше будет возможно canon efs 24мм. Хоть дырка меньше но зато быстрый автофокус. Больше нормальных фото будет. Но цена его раз в 10 больше чем у Гелиоса

[@MIT.MARKoFF]

А я люлю красивое боке)) Особенно со старых стёкол

[@pavelmakarenko]

Пора пересмотреть ваши вкусы) Нет ни одной великой фотографии, великого фотографа , с размытым в пыль задником. Подумайте над этим...

[@GeorgiyRomanov]

@pavelmakarenko удивитесь, но есть. У Судека не мало работ.

[@pavelmakarenko]

@@GeorgiyRomanov Спасибо за исключение, которое подтверждает суть) А суть в том что фон это часть образа. И уничтожать его, делать его плоским это не гуд) Маловато содержания в кадре и глубины. Благодарю за Судека. Пойду смотреть)

[@stepansterh4697]

Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"

[@andrewdstorgua]

Вы когда-нибудь снимали в маленьком городе на краю страны ? Там куда не глянь - одна дрянь !! И единственное спасение это снимать на ‘открытой дырке’ , что бы скрывать хлам, урны, и страшные здания на заднике . В остальном с вами согласен, сам к этому пришел не так давно .

[@AleksandrDuhovny]

Светосила это сила! И точка))

[@Shkafulon]

пацан, расскажи это производителям оптики))

[@РусланКондрашин-у1к]

Разрешите не согласиться... и согласиться одновременно... Да, в сюжета открытая диафрагма может навредить, что мешает опытному фотографу сразу прикрыть диафрагму и снять сюжет? Но если у тебя только закрытые объективы, а неожиданно понадобится боке, то объектив с закрытой диафрагмой уже не вывезет. Нейронка? Ну., может быть лет через пять достигнет уровня реального открытого объектива... и все-таки объективы с открытой диафрагмой снимают лучше по картинке, даже на закрытой.... А вот пользование телефонами сейчас настолько уже популярно, а там нет открытых диафрагм, поэтому можно снимать и на закрытых... )))) может сразу снимать на телефон? Зачем вот это все про фотоаппараты?)))

[@patrik.70]

вы как думаете обьектив простои аппарат смена 8 слабыи или норм

[@GeorgiyRomanov]

Лучшая!

[@dmitrydmitriev5381]

@@GeorgiyRomanov Нет! "Смена-символ" более прокачанная))

[@michaelreichert1698]

Ну так себе.. боке это естественный эффект нашего зрения. Посмотрите близко у глаза на свой палец и ваш глаз размажет задний фон, того и создается объемное зрение + второй глаз к тому же. А техника как раз по этому принципу повторяет это эффект. Мало кому нравится плоское иябражееие..вот и все:)

[@Wester_UA]

Есть один фотоблогер, который с пеной у рта расхваливал фуджи и валил полный кадр, потом вдруг очередной ролик уже с кенон рп и опять с пеной рассказы, что рп лучше эрки, ну потому что дешевле, а результат один и тот же, а еще через время этот же фотоучитель уже с эрпэхой и новые дефирамбы уже для RP. Все бы ничего, но народ его слушает и верит. И ведутся на его речи. А он просто эксперт своих возможностей и не больше. Не удивлюсь, что может уже он владелец R5, который еще три года назад всему свету доказывал, что больше 12 мп камера вообще не нужна

[@ИванГригорьев-л5ы]

Весьма странные высказывания. Плёнка обычно была 64, 125. 250 уже считалась зернистой. О свете. Вспышки вполне были доступны. Сетевые. Еще были преобразователи дававшие 220 вольт из батареек. Еще школьником всем этим пользовался.

[@stepansterh4697]

Совершенно верно, снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды.

[@ИванГригорьев-л5ы]

@@stepansterh4697 я чуть позже, года с 1982. Зенит ЕТ, затем Зенит TTL. И понеслась 😃 Вспышки были самые разные, названия не помню. Но был комплект FIL-107, две молоткообразные мощные вспышки со световыми ловушками. Вот я тогда наигрался с разными световыми схемами! И это я был школьник. И почти все фотошалабушки, кроме фотокамер, покупал за свои - подрабатывал при возможности. Фотография как хобби вполне была доступна в Союзе. И развита - фотокружки в Домах пионеров и т.п.

[@Wester_UA]

32, 130

[@turbomet286]

это репортажка. это всё очевидные вещи.

[@ЯрославФилиппов-щ2ы]

если в студии снимать то да. я на сигму 16 1.4 снимаю часто на открытой. автор видео вообще не в материале, причем тут история - если у вс не строится , это ваше дело.

[@legacy_mens]

Секвенциальная логика - так и скажи, короче Склифосовский ))))

[@ruslanshepelev_live]

Полностью согласен

[@oleg8300-f3g]

Это у вас вкладывая в технику количество гонорара не увеличивается. У Профи увеличивается. Я понял вас посыл, вы Таксист который работает на Логане и оправдывает - Зачем ( клиентам) более вместительный авто, если Логан точно так же довезет как и таксист на Камри. Или уже просто Авто любитель на Жигулях - Зачем мне Камри, если я и так доеду куда мне нужно... Дожили... Не думал что до такого маразма доживу и увижу это. Но маразм слава богу не у меня. Зачем вам вообще фотоаппарат, если смартфон максимум ваш уровень?

[@Ooxus-]

Более того, можно и еще страшную тайну открыть - полный кадр уже давно не нужен)) Но адепты ПК будут молиться на него еще лет сто)))

[@alexanderpowerman7825]

Многим уже и мозги давно не нужны. Им заменяет их смартфон.

[@stepansterh4697]

Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?" Дилетантам действительно нужен только смартфон.

[@СергейГрач-р1д]

Интересно для кого эта информация? На какую аудиторию рассчитана? У меня один вариант: для бедных. Такая вот мощная поддержка для нищебродов :)) И это не оскорбления, потому что я сам такой :) И да же мне, очень бедному, только начинающему( пару лет как) фотографу-дилетанту , окончательно бесповоротно стало ясно что мне нужен светосильный объектив. Обязательно. И вот наконец -то ,недавно я себе купил, Sigma 30mm f1,4 . Попался мне дешевле остальных, б-у конечно, потому что на стекле пару царапок. И если сказать что я рад, то я совру...я очень рад! :) Я как будто поднялся на новый уровень :) ... да вы и сами это помните и знаете, удивительное чувство восхищения Вау-у-у! Так что, обращаюсь к таким же любителям, как сам, не верьте этому диверсанту. Потому как только диверсией его утверждения и пояснения, я могу назвать . Ну это как те "специалисты" которые утверждают что мы всё ещё живём на плоской Земле :))

[@GeorgiyRomanov]

Этот комментарий - топовый!

[@miratorgtv]

Зачем ты стоишь в шапке и тёплой жилетке в помещении, фастфуд? Тебе холодно?

[@olindba]

К диафрагме, как и к фокусному расстоянию нужно применять кроп-фатор, в зависимости от размера матрицы. Физический размер линзы объектива влияет на грип. А потому дырка, ну скажем 2 на полном кадре, будет аналогична дырке 1,4 на кропе. В телефонах размеры линзы в несколько милиметров, а диафрагмы огромные. Глубина резкости, боке, напрямую зависят от размера линзы.

[@legacy_mens]

если бы у глупости были крылья ты покорил бы космос ))))))

[@ОлегИванов-щ3ж]

@@legacy_mens Что не так? Если взять ЭФР на кропе и полном кадре, то ГРИП на кропе при одной и той же диафрагме будет больше. И на меньшие матрицы проще делать объективы с большой диафрагмой.

[@legacy_mens]

@@ОлегИванов-щ3ж ГРИПП на кроппе будет больше - ПОТОМУ ЧТО... продолжите свою мысль, даю фору в три дня размышлений 😂😂😂

[@ОлегИванов-щ3ж]

​@@legacy_mens Уважаемый, я же сразу написал про эквивалентное фокусное расстояние. Вы объясните, что не так в первом сообщении. 😅

[@Vladimir_Chukrin]

Переходи на беззеркалку.

[@lesnayalesichka]

Да вообще не нужны объективы, сверлишь дырку в крышке тушки и пинхолишь банкеты с резким фоном на ISO 64, как в советские времена. Жесть крч.

[@dazhsh7109]

Какая безмерная однобокость!

[@oleg8300-f3g]

Хотите я вас удивлю? Дело не в светосиле как таковой! Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься. Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная? Не пытайтесь врать все так слышали. Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже? Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него что ж видно? А теперь запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы. Там Оптические стекла из примерно 8 видов. Не считаея ещё низко десперстных, но они дорогие и максимум два в объектив и то защитят, так как хрупкие. Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу. Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрации с большей разрешающей способностью, с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке. А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.

[@mvi07071979]

Скажу больше.В наше время не нужны и фотоаппараты и сами фотографы.Зачем платить когда нейросети это делают забесплатно и лучше в тыщу раз?

[@alexanderpowerman7825]

Раньше тоже было что-то похожее. Например, хотел какой-то нищеброд показать, что он бывал на Кавказе, в Гаграх. Он приходил в студию, где была картина с гордым всадником на фоне гор и вырез для головы. Щёлк и фотка готова. Гордый владелец рассылал свою карточку с подписью "Прювет с Капказу!". Нейросети делают то же самое. Платишь 200 рублей и кривое неухоженное хлебало превращается в принцессу во дворце. Принцип тот же, только технология другая. По сути - дешёвый суррогат для нищебродов.

[@stepansterh4697]

Нейросети и смартфоны - это костыли для дилетантов. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"

[@Алексей_Иванов]

@@alexanderpowerman7825 вообще, это философский вопрос в цифровую эпоху фотоаппараты стали похожи на эти самые нейросети, так как изображение создаётся вычислением, потому и называется цифровая, а не аналоговая - программист напишет другую программу и фото будет получатся другие.

[@АлександрПилюгин-л3р]

Даже не стал смотреть полностью. Бизнесмен явно не в теме.

[@РусскиеБани-н3ш]

Это не хэйт, но говорить "я бизнесмен" как-то совсем уж вычурно... Мы ж не в 90-х сейчас живем. Если снимаете видосики, то будьте добры проработать не только видеоряд, но и сценарий с более менее правильными словами, которые соответствуют современным реалиям. Вы же общаетесь с людьми и должны иметь для этого хотя бы небольшой словарный запас. А так - это очередная бредятина о том, что я снимаю на очень древнее дерьмо, но меня и моих клиентов все устраивает. Это как в строительстве, например, - я кОмерс, покупаю самый дешевый кирпич, нанимаю неграмотных гастарбайтеров, строю коттеджи за копейки и продаю их за миллионы. На самом деле не удивили. Так поступают 99% таких же комерсов в РФ. Такой вот прибыльный бизнес....Сами себя хоть уважаете? Совесть не мучает? Хотя - это ваши проблемы...

[@temporal0044]

Купи 7artisans 18mm. 6.3😂

[@rockblues9443]

Автор , на светосильных объективах надо головой думать. Что такое ГРИП. Все остальное это твои чувства. И домыслы. По твоей логике в машине не нужна скорость выше чем 120 км/ч ибо ты ездишь чаще всего по городу 🤣 То что светосильные были оправданы только для пленки и это пережиток прошлого это вообще атас)) слушай не вбивай людям дичь в голову. Не позорься.) Я ремесленник бомбила снимающий только на вспышку мне ненужна открытая диафрагма. - вот на этом можно было и закончить видео. Сейчас каждый суслик - сам себе блогер 😂😂😂 Рука лицо

[@yotuberudy85]

Использую постоянно на микре :)

[@Артемпонтон]

Мужик купи себе sony a6700 и забивай себе голову дурью

[@sergomaster7541]

Честно, без обид- Бред.

[@360-68]

Не досмотрел - утомительно

[@ЕвгенийИхонкин-с4щ]

Бомбила

[@aaronzipfer6031]

Чувак, все нужно, для разных задач. Был еще "Клуб 64" когда на 8х13 и более крупных форматах снимали на закрытой, не признавая открытых диафрагм. Это тоже искусство и художественный прием. Так и наоборот, открытые диафрагмы светосильных линз, как в фильме Кубрика. Все нужно, для разных задач и камер, для старых, новых, мелкоматриц 4/3, или пленки, СФ, БФ...