Algèbre linéaire - 02 - Familles libres, génératrices

[@naturalbeatmaker7785]

On veut la suite ! 😭

[@lolo6795]

@math* : 6 semaines sans vidéo c'est long, surcharge de travail qui empêche de continuer ?

[@algeriansstudios9447]

La vidéo est juste géniale

[@miruak5550]

A quand la suite? Super vidéo en tout cas

[@basileboeuf4270]

Reviens stp 😢

[@motezgallaoui3105]

Where are u bro we missed u ?!

[@elissouabc]

quel bonheur (cf mon com sur la première vidéo)

[@reouven5501]

Ferdinand, reviens nous !

[@clemwoue848]

Salut c’est génial, tu comptes faites les applications linéaires ou la suite en général

[@koneawa769]

Super on veut la suite 😢😢😢😢 svp

[@joeNonos]

Merci, ta chaîne est vraiment sympa, j'aurais une question, est-ce qu'il existe un outils qui généralise l'opérateur Vect_K() = {a1e1+a2e2+... | ai dans K} , un ou plusieurs ensemble et des règles d'association, un générateur probablement un foncteur dont la catégorie d'arrivée serait Ens. ?

[@Maxence74z]

Il n’y a pas de suite a cette série de vidéo sur l’algebre linéaire qui commençait si bien ?

[@amzion]

On comprend une vidéo de Maths* et on se prend pour un génie. On va bégayer sur les réductions d'endomorphismes mais c'est pas grave.

[@NicolasGin]

Le niveau n'est pas le même sur les vidéos d'algèbre linéaires et celles de topologie algébrique ou sur la théorie de Galois^^ La réduction des endomorphismes, ce n'est pas forcément dur, mais c'est assez calculatoire et il ne faut pas s'emmêler entre les différents théorèmes, qui ont un énoncé assez proche (pas mon chapitre préféré de spé mais pas le pire, en tout cas dans mes souvenirs)

[@PeterShapeck]

Oui Einstein on a pas tous la même pensée que toi... Les math sont 99% des cas de l'imagination et des calculs .. Chacun peut interpréter les théorèmes différemment

[@TheoremeDeSarkowski]

Super pour les notes merci

[@TiméoLarrède]

merci !

[@bobbahde4177]

Bonsoir , est-ce que c'est prévue des vedios sur l'action d'un groupe sur un ensemble Merci beaucoup

[@bib2828]

Possible d’avoir un lien discord svp

[@PhilesArt]

plus besoin d'aller en sup avec maths*

[@PeterShapeck]

C'est quoi sup-math???

[@pepito_5815]

Réel

[@jimaldo5915]

J'arrive pas à accéder aux notes 😢

[@bobbahde4177]

Bonsoir, j'aimerais bien savoir si les vedios sur le module de la topologie algébrique sont achevées Merci beaucoup

[@bbr4057]

Non, le module n'est pas finis. Les vidéos sur l'homotopie sont sorties mais il reste celles sur l'homologie et la cohomologie (va voir la première vidéo (d'introduction) du module)

[@seraphin9780]

Et la suite?

[@ristran]

Salut, la vidéo est très claire grace à tes explications mais j'ai une petite critique à faire : le fait que tu écrive en même temps que tu parles ralentit un peu le rythme des explications, peut qu'être qu'en annotant le poly que tu a mis en lien tu pourrais perdre moins de temps à écrire et donc en gagner pour expliquer

[@bobbahde4177]

Non, je vois que c'est une bonne méthodologie pour la compréhension En dit ce que on va faire (le raisonnement) et après on Rédige c'est ça la pédagogie C'est comme ça qu'on se progresse Merci

[@popoooche]

A quand la suite ?

[@Bruno-B]

Question à trois balles : dans un EV de dimension n, n vecteurs non colinéaires forment forcément une famille libre et génératrice (une base), non ? Sinon, autre question n'ayant rien à voir avec le thème du jour : par curiosité, tu as soumis ton article sur la mesure de convexité à une revue, ou il est juste destiné à arXiv ?

[@NicolasGin]

Non, dans R^3, (0,1,0), (1,0,0) et (1,1,0) ne sont pas colinéaires, mais ce n'est pas une base, car c'est une famille liée ((1,0,0)+(0,1,0)=(1,1,0)) et en plus non génératrice (on ne peut pas construire (0,0,1) par exemple). Par contre, une famille libre de n vecteurs d'un ev de dimension n est forcément une base (et donc génératrice)

[@picarresur6552]

on peut avoir la ref de ton stylo ?

[@artin_thm8721]

C'est un Lamy Safari avec une pointe fine à vue d'oeil

[@picarresur6552]

merci !

[@amar-ali6065]

On trouve dans cette vidéo toutes les causes qui dégoûtent les élèves des maths. Trop de charabia pour parler de choses simples. Quand l'éducation nationale aura trouver le moyen de décorréler les maths des mathématiciens, le niveau des maths sera beaucoup plus élevé.

[@lexmachina8961]

Ce n'est pas du charabia, c'est du formalisme et c'est un passage nécessaire. Là où je pourrais vous rejoindre c'est que dans cette vidéo, il n'explique pas vraiment concrètement la notion de famille génératrice (en tous cas pas à la fin) et la notion de famille libre est floue. En effet, il annonce que ce qu'il va écrire va permettre de définir la notion de coordonnées (les xi uniques) mais par la suite, il dit lui-même que ce qu'il dit ne l'explique pas vraiment. Il est donc parti sur une tangente, nous laissant là, à la traine et en ne suivant plus que le formalisme alors même que ce formalisme, bien que nécessaire, est ce qui pose problème aux étudiants quand il n'est pas suivi d'explications plus concrètes. Il tombe dans le travers de beaucoup de youtubeurs qui est qu'on explique beaucoup au début, voire trop et qu'à partir d'un moment, on finit par s'enfermer dans le formalisme pur et dur qui ne diffère en rien des cours de fac. Et donc, on se fait chaque fois suer à voir deux vidéos longues avec plein d'espoir, pour voir qu'à la fin de ces deux vidéos, on a perdu du temps et on en est au même point...