Аллея блицкригов. Причины быстрых побед и корни будущих неудач армии Гитлера | "Всеобщая история"

[@ПРАВОСЛАВНОЕХРИСТИАНСТВО-ш7к]

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.

[@ВалерийСоколов-е4ц]

Хочу поправить профессора . В 1945 году СССР победил фашистскую Европу , в которой небольшой частью была фашистская Германия . Профессор напрасно вводит нас в заблуждение , принижает заслугу народов СССР под руководством генералиссимуса И. В. Сталина . Валера Соколов , учившийся в советской школе

[@obivankenobi9022]

Да речь о блицкриге, но следовало бы в контексте оккупации Чехословакии, хотя бы в двух словах упомянуть об аннексии Тешинской области поляками.

[@ДмитрийМожаев-з3ь]

Так было сказано про то, что Польша оккупировала Тешинскую область

[@ДмитрийМожаев-з3ь]

Стоило ещё отметить, что Англия вела против Норвегии экономическую войну и даже минировала территориальный воды Норвегии. И норвежцы поначалу думали: а от кого же им оборонятся: от Германии или от Англии.

[@ИгорьРыбаков-о6к]

На лицо возврат к советскому взгляду на историю. Именно так нам преподавали и в школе и в институте...

[@АлександрШаламов-щ4е]

Хороший познавательный материал, последовательно просматривается позиция и политика стран того времени в Европе. Слушать интересно. Но на экране не хватает карт, картинок и фотографий, для наглядности.

[@Akhmeton]

Карты мелькают на мгновение. Давали бы рассмотреть получше. Дядька, конечно, импозантный, но его мы итак весь ролик видим.

[@ИлонаМаксимова-я8ъ]

На паузу поставить не дано?

[@AndrjeiK]

​@@ИлонаМаксимова-я8ъ У вас абсолютная зрительная память? Доживите лет до 60... Это пройдëт. 😏

[@ЛевИгумнов-э1п]

Добрый день ! Интересно слушать но хочеться больше визуала и карт нападения )спасибо

[@АлексейМиро]

Да этот ролик надо на 1 канале показывать по утрам и вечерам для незнающих историю будет очень полезно. Все очень четко грамотно, доходчиво. Очень круто!

[@raZZkataeV]

Зачем вы смотрите телевизор?

[@владимирполынин-ц3ц]

Какой же дурак будет такое показывать на ТВ?

[@ИмяФамилия-д7е4ф]

​@@raZZkataeV Потому что. Рен-тв хороший канал. В субботу воскресенье Утренние программы 👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👍👍👍 И телеканал ЗВЕЗДА. И ПОБЕДА.

[@ionjoacabine9804]

😂😂😂😂

[@ionjoacabine9804]

Vas rasisrov po televizoru vospitivaet poatomu vi tupie !

[@ОлегЗайцев-х2ы]

Отличная лекция! Большое спасибо!

[@Артур-аз2]

Профессор сказал что история наказывает за не знание истории, что о том что нападение третьего рейха а СССР это результат не знания истории с обеих сторон. Но профессор раскрывает тему однобоко .

[@ОлегЗайцев-х2ы]

@@Артур-аз2 Наверняка у вас есть более полная версия происходившего.

[@ЛюдмилаЕкимова-е2й]

СПАСИБО!

[@Настя-ю1о7й]

Еще одна неточность - во Франции потери вермахта составили 43 тыс.,а в Польше - чуть более 20.

[@Фёдор-ц9ф]

ДЕКЛАРАЦИЯ О НЕПРИМЕНЕНИИ СИЛЫ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И ПОЛЬШЕЙ 1934 года, (называемая также Договор о ненападении между Германией и Польшей, Пакт Пилсудского - Гитлера) - совместная декларация, подписанная министром иностранных дел Германии Константином фон Нейратом и польским послом в Берлине Юзефом Липским 26 января 1934 года в Берлине сроком на 10 лет. Подписание состоялось по инициативе Адольфа Гитлера и генерал-инспектора Польши Юзефа Пилсудского. Пилсудский недооценил амбиции Гитлера, считая его рациональным и разумным политиком. Подписание Декларации о неприменении силы Варшава де-факто помогло Германии выйти из политической изоляции, став одним из первых внешнеполитических успехов немецкого правительства под руководством Гитлерa. Нормализация отношений с Польшей позволяла Гитлеру действовать на Западе (Саар, Рурская область) и осуществлять довооружение без опасения за свои восточные границы. Более того, Гитлер пытался вовлечь Польшу в союз, направленный против СССР. Ю. Бек, министр иностранных дел Польши (1932-39), определил свою политику как стремление к «равновесию» между западным и восточным соседями Польши. Однако, по сути дела, вместо равновесия наступило постепенное сближение санационного режима с Германией и осью Берлин-Рим. Это, в частности, выразилось в отказе от участия в системе коллективной безопасности в Европе, в пассивном отношении к милитаризации Третьего рейха, в одобрении агрессии в Абиссинии и Испании и, наконец, в отношении к аншлюсу.

[@ptushka82]

СпасиБо за такой развёрнутый экскурс в историю ! Хочется только спросить, ПОЧЕМУ ЗАБЫЛИ ОБ ИСПАНИИ и, настояв на том, что вторая мировая началась с аншлюса Австрии, не сказали, что реально-то всё началось на 2 года ранее - с испанского франкистского майдана ?!

[@АлександрОрехов-ю5ь]

Так и есть, если бы там фашизму дали по ушам, 😢всё было бы по другому, франция предала республику

[@ИлонаМаксимова-я8ъ]

Здесь другая тема просто.

[@ВладимирЕгоров-д3ц]

Спасибо. Очень интересный и поучительный рассказ.

[@kommentakkaunt]

Лектор исторические факты преподносит в ложной просоветской интерпретации для несведущих российских обывателей . Иначе не имел бы звание док. ист наук . Это мы уже проходили и не интересно .

[@AndrjeiK]

​@@kommentakkauntа вам привычней в "истинной" прогеббельсовской интерпретации? 🤔

[@victorloginov4883]

Спасибо за блестящую лекцию.К ней осталось добавить лишь некоторые мелочи - никакие блицкриги небыли бы возможны без нарушения Версальского договора и воссоздания экономики Германии. Но экономика ее воссоздавалась с помощью американских и английских банкиров,а не только немецких,а в начале своей деятельности национал-социалистическое движение Германии финансировалось французской военной разведкой(архивные материалы об этом введены в научный оборот). Помимо польско-немецкого договора(пакт Гитлера-Пилсудского),нацистами была также проведена и деакупация РУРа в 1935г.(в нарушении Версальского договора).Затем последовал британо-германский морской договор, позволяющий воссоздавать немецкие ВМС(кригсмарине). Затем следует участие Германии в республиканской войне в Испании(1936-1939гг), Аншлюс(со второй попытки,причем в руки Гитлера попал как австрийский ВПК так и офицерский корпус рейхсфера),Мюнхенский сговор 1938г.(интересно что после его "решения" Англия передала хранящийся у нее золотой запас Чехословакии в руки Адльфа Гитлера,а военный потенциал гитлеровского "протектората Богемия" составлял 35% ВПК Третьего Рейха,не считая хранящегося в арсеналал вооружения и снаряжения). Конечно,определенные надежды у поляков стать союзниками Гитлера и поучаствовать в разделе восточных соседей (СССР,Литвы и Латвии) имелись - ведь при Мюнхене они "явочным" порядком захватили чешский Тешинский край (пакт удовлетворял лишь претензии Германии и Венгрии).Но поляки претендавали также еще на часть Словакии,а до этого в нарушении Версальского договора захватили Силезию(нарушив решение проведенного там референдума,несмотря на польское большинство, 80% населения которой проголосовало за оставление в составе Германии - позднее, во время ВМВ 500тыс.силезских поляков оказалось в составе вермахта.Пилсутский по этому поводу заметил - "у кого армия,тот и прав".Затем последовала очередь "вольного" города Данцига(99,5% немецкого населения).До того,Польшей был аннексирован Виленский край вместе с литовской столицей(Пилсутский обьявил оккупационные польские войска,якобы вышедшими из-под контроля правительсява,а себя "истинным" литвином). В результате "чуда на Висле "(проигрыша советских войск под командованием Тухачевского, из-за растянутых коммуникаций. .60 тыс.взятых в плен красноармейцев под Варшавой были уморены в концлагерях), границы Польши стали проходит гораздо восточнее т.н."линии Керзона"(этнической границей между поляками и беларусами с украинцами).Эти границы, были восстановлены лишь в 1939г.(как и литовские),после развала Польши,как государства(законность этого акта признали все государства мира). Польша,мысля себя "союзником" Германии по разделу советской и прибалтийской территорий,вместе с тем претендовала на земли историчесской Речи Посполитой("от можа до можа") - чем во время беседы польского посла в Германии с фюрером,ввела последнего в недоумение(сохранилась стенограмма беседы,происходившей перед вторжением в саму Польшу).Перед этим Польша отвергла все предложения Германии о создании экстерриториального коридора(т.н.Данцигского) между Бранденбургом и Восточной Пруссией,или хотя бы необложением таможенным сбором товаров идущих из Германии в Германию(западные союзники рекомендовали прислушаться к германским предложениям,но польское правительство это проигнорировало,наоборот,после британских гарантий Великобритании разговор пошел о том,что в случае войны,а она будет на два фронта,"через пару недель мы будем в Берлине".Т.е. полная неадекватность в отношении своих английских,французских и американских покровителей привела "санационную" Польшу к закомерному концу(у нее был выбор,но она как и Германия,по "британскому плану" развития событий была обречена - как собственно Германия и СССР). Чтобы сохранить Гитлера для войны с СССР Британия "сдала" ему даже не Польшу,а германских генералов считавших Гитлера авантюристом,и организовавших заговор,а перед его устранением,имевших несчастье обратиться к англичанам(получилась первая неудачная попытка покушения).Но англичане заигрались(точнее Сталин их переиграл) и возобладал "американский"(и "советский") план развития событий,когда Англия оказалась втянутой в противостояние с Гитлером(хотя между ними явно прослеживаються договорные отношения,ведь Гитлер по сути своей был англофилом),а СССР выиграл время для переворужения и отодвигания своих границ на Запад(сохранились записи секретаря Рузвельта,о его беседе с сыном,о том,что главным врагом США на тот момент яаляеться не Германия,а Британская империя. Вообщем ничего личного - просто бизнес).

[@victorloginov4883]

К войне,не "странной" а реальной,имеет самое прямое отношение как визит Рудольфа Гесса в Великобританию,так и дезинформация Адольфа Гитлера Вильгельмом Канарисом(руководителем абвера,военной разведки,участника последнего покушкния на фюрера и по его мнению связанного с британской разведкой),значительно занизивший военный,демографический и экономический потенциал СССР(и возможных союзнических отношений с СССР и Великобританией).

[@ИванДмитриенко-п7г]

Моё почтение, солидно, достойно!

[@АндрейЧеркасов-б7п]

Нескромный вопрос позволите, уважаемый? А зачем французской разведке и Франции вообще как таковой надо было финансировать Гитлера? Чтобы потом получить то, что получили? Любому дураку было понятно с самого начала, что Гитлер - это война! Или Франция целенаправленно хотела уничтожить Малую Антанту, которую она же и создавала как противовес Германии? И теперь что касается германо - польского договора о ненападении. И что все к этому пакту привязались? Что плохого в том, что две соседние страны взяли на себя обязательство жить в мире? Намекаете на наш договор 1939 года? Так между этими двумя пактами принципиальная разница! Польша и Германия не делили между собой другие страны! И в заключение о пресловутой помощи англо - американцев в воссоздании немецкой тяжелой промышленности. А разве нам не помогали те же американцы нашу промышленность создавать? Разве мы не у США покупали патенты на производство танков, не покупали целые заводы? Разве у нас не трудились ТЫСЯЧИ американских инженеров и рабочих, помогая нашей индустриализации? Следуя вашей логике США пестовали коммунизм? А может это просто бизнес, тем более в условиях развернувшегося мирового кризиса?

[@СергейКоновальчук-ю8и]

@@АндрейЧеркасов-б7п спасибо, очень хороший ответ

[@Alleksandr111]

​@@АндрейЧеркасов-б7п , ах-ах, бэдненькый мальчонка -- ,,тот пакт, это не этот пакт". А кто вместе с Гитлером делил ЧехоСловакию? СТАЛИН? Или поляки? Как воровать чужие земли, так это , у вас, называется справедливость. А как возвращать украденое, так это, у вас, называется захватничество. Обратитесь к психиатру и не пытайтесь даже просто читать что-нибудь из истории, чтобы окончательно не впасть в маразм.

[@Londonbern]

15:50 "к началу октября Польша была полностью оккупирована Германией". Пан историк забыл упомянуть, что больше 50% Польши к тому времени ловко "освободил" миролюбивый СССР

[@keldik05]

Польша тоет ее руководство сама все сделала что бы ее поделили и разгромили. И союзники его предали. Надо им было заключить союз СССР.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Пан историк тогда должен был бы упомянуть как к полякам попали эти территории. В Версале мировое сообщество отвело им границы значительно (как раз на 50 %) западнее, но поляки "ловко" забили на это когда у соседей запахло дармовщинкой.

[@michaildubinin515]

Историк забыл упомянут ь про аннексию Тешинской области; а ведь это самая поучительная часть в контексте последовавшего через год четвëртого раздела.

[@ИсторияиЭволюция]

Этотбыли територии России временно окупированые Польшей. Земли Руси. Заняв эти територии СССР спас тысячи евреев и поляков.

[@borisslunts1814]

@@ИсторияиЭволюция, и погубил при этом себя, т.к. присоединение чужеродных территорий проявилось в 90-м году, вызвало распад СССР и последующие проблемы уже в постсоветских республиках

[@alexanderkolin9366]

Очень хороший ролик. Практически нечего добавить. Кроме разве что Сербии. Насколько я помню, сербы сначала согласились пропустить немцев в Грецию, а потом отказались. Отсюда и название -- Штрафгерихт. Слово "штраф" объяснять не надо, а "герихт" означает суд. То есть это не просто наказание, а своего рода показная порка. Греция же была нужна немцам для обеспечения фланга перед лицом британских войск на Ближнем востоке. И ещё. При всём помешательстве наци на символизме, я бы на их месте не стал называть операцию "предприятие Барбаросса" (так дословно по-немецки). Поскольку Фридрих 1 нелепо погиб во время 3-го крестового похода, после чего его армия просто развалилась, немного не дойдя до дружественных армянских земель. И действительно победоносная экспедиция кайзера, победившего турков, закончилась полным провалом. С тем же успехом Гитлер мог бы назвать операцию в честь Наполеона. Операция Наполеон ;-)

[@АлинаКероман]

Точно. И ещё про гражданскую войну в Испании. Интербригады, советские добровольцы в них, первые столкновения советской и немецкой авиации.

[@AndersonMK.]

Вам может заголовок поменять? Анонсировали что-то интересное про блицкриг, про "Причины быстрых побед и корни будущих неудач", а вместо блицкрига рассказали про международные отношения в Европе накануне и в первые годы Второй Мировой Войны, причем, сделали это на уровне российской школьной программы.

[@bazbazi2745]

так блицкриг это и есть в основном политика, танки и машины это уже технический вопрос. с 35 года в том или ином виде велась отработка блицкрига, сначала просто движение без всяких боев, с 38 года минимальное сопротивление, потом война со слабой польшей, потом франко британская армия. постепенный рост , не менее 6 лет тренировки в боевых условиях

[@WebLand100]

В копилочку годноты

[@ЭльвирСахаув-ы2у]

Корни неудач немцев это Народ СССР.

[@AndrjeiK]

Корни неудач Германии в ненависти к России. Воевали бы против Британии вместе с Россией - весь двадцатый век имел бы совершенно другой исторический материал😊. И политическая география была бы совсем иная... 🧐

[@Фёдор-ц9ф]

в августе 1939 у нас было только 2 альтернативы договору с немцами: 1) не рыпаться - немцы вышли бы к Минску и Новоград-Волынскому, а также через своих прибалтийских и финских союзников к Ивангороду и Ленинграду, откуда немцы и начали бы в 1941, 2) рыпнуться в очередь на кладбище вместо Франции и погибнуть в 1939 в войне на 2 фронта. По превентивному нападению СССР на Германию в 39-40: 1) Это явное попаданчество: весь мир включая немецких генералов ожидал длительной войны на Западе, исходя из опыта. 1 МВ. 2) Нельзя переносить нашу армию 44-45 в 39- 40. Как показал опыт собственно 1939-1941 РККА была не способна к наступательным действиям и могла быть легко заторможена 20 резервными дивизиями немцев, которые не понадобились для разгрома Франции и Англии. Кроме того, немцы, могли так спланировать удар на Западе и добиться бы такого же быстрого успеха, в тот момент когда в Польше была бы распутица или холода. И если бы мы даже немного продвинулись на Запад, то оказались бы одни против той же всей Европы, что и в 1941, а также на Востоке на нас напала бы Япония, так как Рузвельт ещё не переизбирался и не мог объявлять эмбарго Японии, так как общественное мнение США выступало против втягивания в войну. 3) у нас в оборонке в 39-40 было все хуже, чем в 1941. У нас не было вообще ни новых танков, ни самолетов, ни тем более их налаженного производства. 4) Англичане и Французы нас в союз не звали и чуть было не напали на нас в Финляндии, и пришлось пойти с ней на мир, какой тут может быть союз?

[@1канал-у2з]

"Как показал опыт собственно 1939-1941 РККА была не способна к наступательным действиям"... Но никто об этом не знал. Советское руководство верило в советскую армию. Поэтому аргумент к послезнанию - не аргумент. "у нас в оборонке в 39-40 было все хуже, чем в 1941"... В 39-м у немцев вообще не было чего-то, похожего на танки. Их консервные банки не справились бы даже с нашими т-26. И опыта ведения войны у них еще не было. А их истребители еще не имели такого технического превосходства над советскими, как в 41-м. Так что, может в 39-м советские войска быстро бы до Берлина дошли. Может... А может и нет. Тут только гадать.

[@Фёдор-ц9ф]

@@1канал-у2з Вот за такое ГлупоВоронье шапкозакидательство мы и платим каждый раз.

[@ИльяДмитриев-ц4ч]

@@1канал-у2з Если бы Сталин верил в советскую армию в 1939, он бы вообще не вел переговоров с Гитлером и не пытался бы максимально оттянуть войну. Тут логика не в том, что у кого есть, а в том что у немцев уже была реформа армии, а в СССР она еще шла. Поэтому в СССР даже перед самой войной только начинали переоборудовать слабое вооружение самолетов, и заменять старые танки. Германия готовилась поймать СССР в тот момент, когда старое оборудование снято, а новое еще не опробовано, так и случилось.

[@1канал-у2з]

@@ИльяДмитриев-ц4ч Вы опираетесь на послезнание. Но в 39 году неправильность организации РККА не была очевидной. Она стала очевидной только 22 июня 41 года.

[@ПетрПетров-р6ю7р]

​@@1канал-у2зсоветскому руководству было понятно что РККА не готова к войне с немцами ещё в 1939 г. Сравните закон " О всеобщей воинской обязанности " от 01. 09. 1939 г. и тот , что был до него. Не тянет контрактная армия против призывной.

[@ИлонаМаксимова-я8ъ]

Прекрасный информационный выпуск.Благодарю.

[@AndriiTumachok]

Спасибки огромное

[@vitgo]

спасибо !!! снимайте больше таких роликов !! вас приятно слушать ! добавить бы иллюстраций еще (это как путь к улучшению того что и так хорошо :-))

[@viktortitov6235]

Бывший начальник Информационного отдела Главного разведывательного управления Генерального штаба В.А. Новобранец. в своих «Записках военного разведчика» описывает реакцию Г.К. Жукова на доклад, подготовленный разведчиками на основе анализа «Официального отчета французского Генерального штаба о франко-немецкой войне 1939-1940 гг.», переданного главнокомандующим французской армии генералом Гамеленом советскому военному атташе. Вручая этот документ, французский генерал сказал: «Возьмите, изучайте и смотрите, чтобы и вас не постигла такая же судьба». Над изучением опыта этой войны работала целая группа сотрудников Информотдела, и вскоре труд «О франко-немецкой войне 1939-1940 гг.» был закончен и представлен начальнику Генерального штаба РККА генералу Г.К. Жукову. В докладе, кроме анализа причин быстрого разгрома французской армии и английского экспедиционного корпуса, были изложены также предложения по организационной структуре вооруженных сил Советского Союза. На нашем докладе была начертана резолюция за подписью Г.К. Жукова: «Мне это не нужно. Сообщите, сколько израсходовано заправок горючего на одну колесную машину». Вот вам и причины наших катастрофических поражений начала Войны.

[@Кирилл-т3ъ8б]

Ссылаться на данного автора некорректно. Критика его мемуаров наглядно доказывает, что послезнание даёт широкий простор для разного рода спекуляций. В этих "записках " он также ссылался на развед сводку о состоянии германский сил на советской границе №8 декабрь 1940г. Его вольное толкование и приписывание(или фальсификация) этого документа выставляет его в героическом свете, что является неправдой

[@viktortitov6235]

@@Кирилл-т3ъ8б Это с какого перепугу вы так решили? Поглядел я вашу критику. Обычные разборки по мелочам. Сейчас уже не имеет никакого значения было там 90 дивизий или - 110. К тому же - вовсе не очевидно, что правы критики Новобранца. В любом случае - это не имеет никакого значения для вопроса об информации полученной от француза. Ну, а насчет вольного толкования в привлекательном свете - так все мемуары такие. Других не бывает. Так они и пишутся. Более того - если такого документа не было, то его следовало сделать. Попробуйте встать на место начальника Генштаба весной 1941 года. Полтора года назад немцы за 3 недели разбили поляков. Ладно - предположим, что поляки - дурные. Но полгода назад немцы аналогичным образом разгромили лучшую в Европе - французскую армию. Как бы сказал Винни Пух: "Это - Ж...Ж...Ж, не спроста! " Как же это у них получилось? Так ведь у меня же для такого случая - разведка есть. А - подать сюда начальника Развед-упра!!! Найти, утащить, подкупить, допросить, дать в морду. Но чтобы через месяц у меня на столе был доклад - как это у немцев получилось?

[@Иваннескажу-б4х]

великолепная подача материала!!!!шикарно!!!большое спасибо!!!

[@andernord753]

Это конечно невероятно, но...такое явное ощущение, что начиная с 2014 года, теперешние события повторяют точь, в точь, те события, с Австрией, областями Чехословакии, референдумами и подписаниями (Мюнхен-Минск)...Просто один в один, только страны и люди разные...

[@ПолешукТутэйшый-л8т]

Дурень думкой богатие!!!)))

[@diman0603]

Попахивает свинотой или Либер ботом 15 евро за коммент.

[@andernord753]

Внюхивай внимательно и аккуратно! Помнишь, как у Газманова...я ноздрями землю втяну...Вот и ты втягивай, хочешь за 15, хочешь за 16 евро, а хочешь за рубли.@@diman0603

[@СергейКоновальчук-ю8и]

Хорошо подмечено, правильные мысли

[@Alex_Kutusov]

Так и есть, ощущение что история пошла по кругу. Только блицкриг не вышел.

[@evgenylaptev2534]

Символично что Фридрих Барбаросса погиб в походе на восток участвуя в 3-ем Крестовом Походе.

[@AndrjeiK]

Форсирование рек не было его коньком... Утоп🧐

[@ВикторПидлужный-ъ7и]

Четко, и понятно. Супер.

[@user-49-k7p]

Великолепный гость!!! Благодарю! Всем, кто заслуживает, МИРА и ДОБРА!

[@lilya2507]

Спасибо. Все четко по полочкам складывается общая картина действий на тот период.

[@Alexey_Ch]

"Потери Вермахта от завоевания Франции меньше, чем от войны в Польше" (38:37). Что за бред? На самом деле потери Германии в Польше от 10 до 16 тыс. убитых и 30-36 тыс. раненых, пропавших без вести около 3 тыс. , а во Франции около 27 тыс. погибших и 111 тыс. раненых, 18 тыс. пропало без вести.

[@СергейК-н4р]

На самом деле австрийцы хотели присоединиться к Германии еще в 1918, после окончания Первой мировой. Но тогда Антанта очень жестко это подавила. И собственно австрийцы - это не просто немцы. Австрийцами называли в Австро-Венгерской империи всех, кто не являлся венгром. То есть австрийцы - это немцы, чехи, словаки. хорваты и другие народы, входившие в империю. А сами немцы в Австрии считали и считают себя немцами.

[@faterrr]

Интересно рассказывает. До конца досмотрел

[@znaetchto6193]

Лекция- фантастическая! Очень интересные моменты рассмотрены, о которых даже не задумываешься в стандартном описании событий тех лет. P.s. И речь + подача материала лектора на потрясающем уровне!

[@dbnfkzful]

Передергиванье и враньё

[@znaetchto6193]

@@dbnfkzful Вы сумасшедший?

[@Фёдор-ц9ф]

Чемберлен специально дал гарантии Польше и обеспечил им гарантии Франции, чтобы поляки не шли на уступки ни Гитлеру, ни СССР по совместным действиям против Гитлера, для того чтобы Гитлер вторгся в Польшу и столкнулся там с СССР, который не мог допустить выхода немцев к Минску.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Ну эта версия выглядит вполне логичной.

[@tatianameier1261]

Spasibo ! 👍. Mnogo faktov istorii, kotorie nado znatj vsem !!!

[@Фёдор-ц9ф]

Пакт Молотова-Рибентропа это единственный случай в истории, когда Россия оказалась умнее Англии, рулившей Россией с 1798. Поэтому нам его не могут простить. Чемберлен считал, что Гитлер и Сталин обязательно столкнуться после вторжения Гитлера в Польшу и не официально давал ему понять, что англичане будут только возмущаться. А после пакта он оказался в дураках и устроил демарш Гитлеру, демонстративно заключив после пакта англо-польский военный союз - отменяй нападение. А Гитлер сказал, что так дела не делаются, у меня уже армия развёрнута, и ты ничего не говорил, пока она с апреля разворачивалась, я нападение с 26.08.39 на 01.09.39 перенесу, чтобы ты мог сохранить лицо, но все равно нападаю. И Чемберлен, чтобы не выглядеть полным идиотом, вынужден был объявить войну.

[@КапитанФлинт-б7ч]

Не не, во времена Павла Первого Россия как раз имела наиболее тесное сотрудничество с Францией и Наполеоном в частности, это 1796-1801

[@Фёдор-ц9ф]

@@КапитанФлинт-б7ч в 1798 англичане развели мистического Павла Мальтой, и он присоединился к антиФранцузской коалиции, а 1800 после того, как англичане не вернули Мальту, он понял, что они его развели и перешёл на сторону Наполеона. Но англичане организовали в 1801 его убийство с помощью своей пятой боярско-купеческой колонны.

[@Фёдор-ц9ф]

@@КапитанФлинт-б7ч Англия с помощью своей пятой колонны рулила Россией с 1798 по 1917. Отцеубийца Александр 1 действовал полностью в рамках английской политики и втянул Россию в кровопролитные войны, вместо того, чтобы выдать сестру за Наполеона и совместно уничтожить Османскую империю, направив через неё Наполеона в Африку и Индию. А как только Александр заключил в 1807 союз с Наполеоном против Англии (благодаря которому Россия получила Финляндию и Бессарабию), он, как и его отец, сразу оказался под угрозой апоплексического удара табакеркой в висок. Как только Россия стала проводить политику в своих, а не английских интересах, то это сразу разошлось с бескорыстными чувствами благороднейших родов Российской верхушки. Это сама материя так объективно сработала. Никакой проанглийской пятой колонны не было, все разговоры о ней - это рептилоидная конспирология.

[@ЛюдмилаКрасовська-д2о]

Да россия хотела обойти всех, но заплатила за ето 20-40 милионов человек, которим ето било не нужно.

[@victorivanov2894]

Интересно послушать, как Англия рулила Россией, ну например во время Крымской войны, а также интервенции 1918-1920 гг и "военной тревоги". Вы уверены, что отчетливо понимаете значение слова рулить? Оно происходит от слова "руль" , а не "рулька" ;)

[@ausebio]

Спасибо. Очень интересный и поучительный рассказ.

[@АндрейЧеркасов-б7п]

Громить Англию Гитлер собрался не от своей жажды агрессии, а вынуждено, после того, как британское правительство отвергло его предложение о мире. Вот уж с кем он совсем не хотел воевать - так это с Англией. В идеале он видел Мир поделенным между Британией и Рейхом. И Гитлер всегда восхищался Британией, ее организованностью и умением управлять покоренными народами. И только после отказа от мира со стороны Британии, Гитлер начал так называемую воздушную "Битву за Англию", в которой он впервые после начала ВМВ потерпел поражение. И ни на какие колени Англия поставлена не была, хоть и находилась в крайне тяжелом положении, сражаясь в ОДИНОЧЕСТВЕ против не только Гитлера, но и против его союзников. А в Африке Англия разгромила итальянскую армию, полностью освободила Эфиопию, сокрушила восточно - африканскую часть Итальянской империи и в Ливии тоже хорошо наподдавав макаронникам!

[@ivanponaroscu6044]

Любопытно было бы все же узнать, кто еще кроме Германии по мнению уважаемого историка был виновен в развязывании Первой мировой войны. Видимо, это не Австро-Венгрия, первой тогда начавшая серию объявления войн.

[@Alexander56918]

Давно живу в Германии, знаю историю Германии и Европы как бы "с двух сторон" и не совсем согласен с изложением автора. Начиная с Австрии - Anschluss означает буквально "присоединение" и поэтому встречен был Anschluss австрийцами восторженно ещё и по причинам, коренящимся в 1871-м году, образовании Германской империи Бисмарком. И т.д. Богемия (Böhmen) и Моравия - не Судеты, от слова совсем, но Прага была столицей Священной Римской империи германской нации. И рассматривалась немцами, как немецкий город. Чехи сопротивляться практически не пытались, был приказ не сопротивляться, поэтому и успех роты Павлика, немцы не ожидали сопротивления совсем.

[@aleksandr760]

А то, что Чехословакию была крупнейшим в Европе производителем вооружений? Заводы в Брно вооружили Германию до уровня, когда они уже могли напасть и на Польшу. Для этого Гитлеру её и отдали. Поэтому Сталин понимал, к чему дело ведут и хотел биться за Чехословакию, да куда там. Плюс Гитлеру там достались и огромная сумма в фунтах стерлингов в госбанке, заблаговременно приготовленные кем-то для усиления Германию. Мыслить надо ширше, и смотреть глубже, господа эмигранты.

[@Alexander56918]

​@@aleksandr760 Спасибо большое за совет, господин "патриот", смотреть "ширше" и копать "глюбже" - это по-нашенски, по-райкински!!

[@Alexander56918]

​​@@aleksandr760только не совсем понятно, что общего имеет ваш спич со мной и оборонной промышленностью Чехословакии?! Что заводы "Шкода" производили военную продукцию - ни для кого давно уже не секрет, горные пушки для дивизии "Эдельвейс", бронетранспортёры и даже "Мессершмитты" из Чехословакии - тоже известно, что немцы в самую первую очередь грабили золотой запас Национального банка в каждой оккупированной стране - тоже секрет Полишинеля. Я о другом - без понимания особенностей национальной психологии и взаимной истории европейских народов трудно что-либо прогнозировать сейчас, для этого и нужно не только знать историю, но и понимать её. А автор иногда путает элементарные вещи именно потому, что смотрит с советско-российской стандартной точки зрения. А она не всегда корректна. Без обид, пожалуйста. И без оскорблений, это Вас не красит.

[@aleksandr760]

@@Alexander56918 Вот я и скорректировал и вас, и автора. Но с вами сложно, вы уже отчуждены другой, как сейчас говорят, западной цивилизацией.

[@Alexander56918]

​@@aleksandr760 простите за не очень нужную дискуссию, но Ваш патриотизм действительно мешает Вам видеть и понимать другую точку зрения. Речь ведь вовсе не идёт о каких бы то ни было "ценностях" или опозновании "свой-чужой", речь идёт именно о знании особенностей другой стороны, без чего Вы неизбежно "застрянете" в однобоком видении истории. Ну, хорошо, всё что делают "наши" - правильно! Правда? Я, например, вырос в убеждении, что злые финны начали войну в 1939-м, потом оказалось, что не совсем так. Я думал, что озеро Хасан - славная страница истории. Не совсем. Уничтожение монгольских монахов в "то" время виделось правильным, а сейчас? Монголы это помнят до сих пор. Позиция "я всегда прав и не хочу слышать другую точку зрения!!", даже на основе патриотизма, действительного или ложного, непродуктивна. Чтобы исправлять, нужно знать, много знать. Как Вы правильно сказали, нужно видеть глубже.

[@Настя-ю1о7й]

Ну какая же Исландия была нейтральная страна?Это была часть Дании.

[@fl3056]

Почему перемещение из столицы = бросили страну?

[@СтрелецНеприкаянный]

в Румынию же ьсилабеъс!!

[@Decomposer-u2q]

А автор точно знает, когда ВМВ закончилась?

[@ВалерийМельцов-к3ж]

Прекрасная лекция.насыщенная не просто цифрами и именами...но чтотважнее анализом....

[@dmitryalfer4183]

Спасибо за историю. Все так четко. Это все курс советской школы, нас много кто это знает.

[@АлексМ-ю1и]

Именно советской! То есть, все насквозь лживо. Оруэлл!

[@Pacma00N]

спасибо за видео

[@ligi7908]

еще один бот лизун

[@borisslunts1814]

14:40 Советское правительство осенью 1941 года эвакуировалось в Самару (тогда - г.Куйбышев) - тоже скажете, что оно "бежало"? Сталин оставался в Москве, а вот мумию Ленина вывезли аж на Урал. Вне сомнения , если бы возникла реальная угроза окружения Москвы, у Сталина тоже хватило бы ума "бежать". Польское правительство эвакуировалось из столицы, находившейся в сотне с небольшим километрах от границы, чтобы сохранить управление и продолжать борьбу. Останься оно в оккупированной Варшаве, ему пришлось бы подписывать капитуляцию, а так Польша совершенно официально продолжила войну и на своей оккупированной территории (партизанскую), и в составе войск союзников. Главнокомандующий маршал Рыдз-Смиглы вскоре вернулся на оккупированную территорию для организации сопротивления. Рыдз-Смиглему надо было , как Гитлер из Берлина в 45, отказаться "бежать" из Варшавы в 39-м?

[@Фёдор-ц9ф]

Чехословакия была союзником Гитлера. Гаха - Законный Президент Чехословакии был главой Гитлеровского протектората Богемии и Моравии, который поставлял немцам огромное количество боевой техники, которая нас убивала, а словацкие войска участвовали во вторжении в СССР вместе с вермахтом. Поэтому СССР имел полное право на контроль Чехословакии как и Германии, Венгрии, Румынии, Болгарии после Победы.

[@Us1911in]

Чешские заводы прекрасно работали поставляли технику, каждый третий танк и самоходка на полях сражений были из Чехии и при этом на заводах не было никаких попыток саботажа т.е. Чехословакия это союзник Гитлера им много простили!

[@АлександрШафрай-г4ц]

Ну да. Великобритания расматривала Германию как противовес Франции и наоборот, Францию как противовес Германии, но никак не против СССР. Во первых между СССР и Германией была вновь создана Польша, а во вторых СССР не рассматривали как силу с которой стоит считаться.

[@АндрейЧеркасов-б7п]

В целом для тех, кто истории не знает СОВСЕМ, данная лекция будет интересна. Но не более того! Автор совершенно не раскрыл ПРИЧИН успехов немецкого блицкрига, тем более не показал корни будущих неудач. Весьма поверхностный пересказ событий 1938 - 1941 годов с крайне сомнительными обобщениями.

[@user-bobbi25]

Можно подробнее узнать почему?

[@СергейУткин-ш4д]

Автор все правильно рассказал, как историк, всему вина сама система капитализма, двойнные стантарды, лицемерие, обман и прочие прелести буржуазии, вот сейчас в наше вы видите как буржуазия себя ведет и там и у нас , сталина нету ,

[@Фёдор-ц9ф]

Из мемуаров Черчилля ясно: для многовековой английской политической традиции стравливания других народов было неприемлемо доминирование Франции в Европе после 1918. Обязательно нужен был противовес - Германия. А Франция после Фашодского кризиса послушно легла под англичан и, ломаясь для вида, делала то, скажут англичане. А США, которым понравилось отсиживаться за океаном в 1МВ стремились к продолжению банкета и с 1923 года начали активно кредитовать Германию для восстановления ее мощи и влияния через долг на ее последующую политику для развязывания новой европейской войны, что американцам и удалось блестяще сделать и захватить сначала полумировое господство, а при Горбачёве и Ельцине и полностью мировое господство.

[@lilinurm1434]

Завершение ВМВ - это разгром Квантурской Армии, а затем подписание капитуляции Японии на "Миссури". Завершение ВОВ - вы имели в виду

[@borisslunts1814]

Япония приняла решение о капитуляции ДО нападения СССР, поэтому "разгром" Квантунской армии свелся к приему капитуляции у ее отдельных частей и соединений - пока красная армия не дошла таким образом до штаба армии квантунской.

[@Виктормартынов-щ3о]

Действительно 23 августа 1939 года был заключен и подписан Молотовым и Риббентропом Договор о ненападение между Германией и Советским Союзом, но автор не упоминает о Секретном протоколе раздела Польши на две почти равные части.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Правда подлинник этого протокола никто не видел, а в сети ходят разные фальшивки с кучей грамматических, процессуальных и прочих ошибок и не стыковок, но енто жы ДРУГОООЕ.

[@Виктормартынов-щ3о]

@@ИгорьКалинин-л4в В октябре 1992 года по инициативе бывшего начальника Главного политуправления генерал-полковника Волкогонова протокол вместе с другими документами был опубликован. Совсем недавно - в июне 2019 года фонд "Историческая память" опубликовал Советский оригинал Договора вместе с секретным протоколом. Вполне два официальных источника. Советский оригинал полностью совпадает с немецким, который был захвачен союзниками в 1945 году и по ныне хранится Марбургском архиве МИДа Германии.

[@АндрейПоловинко-р8ы]

​@@ИгорьКалинин-л4ви хроника совместного парада тоже госдеп снял в голивуде

[@СаняЧайка-з8с]

​@@ИгорьКалинин-л4втипичное оправдание совка: Сралин был миротворцем, ви всё врëти!!!!

[@maksimkuskov1400]

какая разница если документ никто не видел, если войска СССР вошли на территорию Польши, а потом ещё и парад провели совместно с немцами. @@ИгорьКалинин-л4в

[@rudiduchke4312]

Чехи пытались сопротивляться в пивных под шпикачки, но они победили.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Пиво забродило, подняло путч и победило?

[@ВиталийСкляр-ы3у]

Сказочник советский).Там приврем,там пропустим,там полуправду.А нападение на Польшу СССР?.И почему на Липецк,не упала ни одна бомба.Кто знает?

[@Михаилкорытин-с2т]

Серьезно? Немцы в Польской компании потеряли больше чем во Французской?

[@alexeikarpenko9560]

Briljant!

[@ionjoacabine9804]

😂😂😂😂

[@Фёдор-ц9ф]

Франция после Фашоды легла под Англию, но для приличия постоянно некоторое время ломалась, что в том числе привело к отсрочке высадки англо-французских сил в Норвегии на несколько дней и позволило высадиться немцам и быстро захватить норвежские аэродромы, что и предопределило Победу немцев.

[@borisslunts1814]

8:41 - вот вы все называете Мюнхенский Договор "сговором" , "одним из самых позорных", а что в нем "позорного"? Его заключили страны, чтобы не воевать за это постверсальское образование . А должны были ? Если чехи не согласны - сели бы на свои лучшие в мире танки (на тот момент, без иронии) вперед и с песней, флаг им в руки. Так нет, воевать за них до сих пор предлагается англичанам и французам, да еще и СССР (который в конференции не участвовал, но делал вид, что рвется в бой).

[@АртемГончаров-ч8с]

Про потери неверно. В Польше суммарно боевые и санитарные потери Вермахта составляли 51 069 человек, во Франции и Бельгии суммарно (это одна кампания, их не разделить) 149 652 человек. Франция таки сопротивлялась упорнее Польши. С мужеством у французов был полный порядок, непорядок был с механизированными соединениями для современной маневренной войны.

[@ВладимирКанунников-р5р]

Ловил каждое слово, но видимо у гуманитариев проблема с логикой. Накидать фактов и дат. А а что откуда и почем неважно. Так и на уроках было. Когда ванька родился? А зачем родился не обсуждали. И это доктор наук... ааааа!!!!!!!

[@ИванСкогорев-м1в]

Все правильно говорит Историк. Все так и было. Польское правительство так и поступило. А поляки даже не подумали изучить свою историю. Все может закончиться также для них.

[@Ктоздесь-э1ы]

Расскажите также про великий драп до берлина

[@АлександрНовинкою]

Гейнц Гудериан в своих мемуарах утверждает, что именно тот месяц, который вермахт потратил на Сербию и Грецию, им не хватило, чтобы взять Москву до наступления дождей и, затем, холодов. Что касается Болгарии, ей правила немецкая династия, так что все претензии к царю, который допустил формирование болгарского царства англичанами. В остальном - спасибо за содержательную лекцию.

[@krilariaspace2249]

Видео по началу 2МВ. Какие же государства осуждает спикер?

[@AndrjeiK]

А в какой руке лектора вам пика померещилась? 🧐

[@ВладимирПолищук-п6э]

Спасибо за лекцию о международной обстановке перед началом Великой Отечественной войны.

[@sergeylokhov8921]

Ввод войск был обещан Чехословакии, не Польше. Опечатка из-за сложности печати на мобильнике.

[@Артур-аз2]

Профессор сказал что история наказывает за не знание истории, что о том что нападение третьего рейха а СССР это результат не знания истории с обеих сторон. Но профессор раскрывает тему однобоко .

[@ИсторияиЭволюция]

В чем однобоко😂. Поражает скудоумие украинцев. Ваша незавидная участь следствие вашего скудоумия😂

[@Артур-аз2]

@@ИсторияиЭволюция Во всем, как и ваша однобокость. По вашему раз с вами не согласен значит украинец. Так вот к вашему сведению я не украинец, страна которая делает нацистов хероями для меня мёртвая страна , и то что Россия воюет там с с ними за денафикацию я обеими руками за и даже за то чтобы декоммунизацию там провели полную а не частичную как это делают украинцы.

[@Артур-аз2]

Попробуйте найти ответ на вот енто. Немцы имели неплохую разведсеть в СССР, имели в Москве посольлство , изучали воспоминания участников наполеоновского похода на Москву , Бисмарк жил в Москве. Почему гитлеровцы не были готовы к зиме в России? Только не надо валить на блицкриг, немчура уже в первый месяц поняла что весёлого похода как во Франции не будет. У них даже при благополучном исходе блицкрига зимней одежды на все оккупационные войска не хватало. И про Сталинградскую битву подумайте, а была ли бы оная не захвати Российская империя Кавказ за десятки лет до того как.

[@ВладимирОбязательнов]

Отличное видео, спасибо лектору!

[@АлександрЧурилов-й4ш]

Что ж ты врёшь? Чехословакия не подписывала "Мюнхенский договор" потому, что ей была гарантирована помощь ссср. А, потом сРалин "кинул" Чехословакию и никакой помощи не оказал, хотя Румыния предоставляла коридор для прохода танков ркка. Почитай книгу Ивана Пфаффа "Советска зрада"(Советская измена)..

[@Gromoboy_73]

Запад играл с Гитлером в поддавки. Вложил миллиарды долларов в экономику Германии, в то время когда во всем мире был экономический кризис. Устроил войну кровавую. Посмотрел, что Гитлер выигрывает и начал помогать СССР, не бесплатно. И помогал не просто так, а чтобы война длилась подольше. В результате США и Англия практически не пострадали, а доллар стал мировой валютой. США устранили и подчинили своих основных конкурентов - Европу и Японию. Был решен вопрос с кризисом перепроизводства.

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

Удивительно другое. То, что польша сейчас совершает те же самые ошибки, что и панская польша 20-30-40-х годов...

[@ВикторБорода-ы1ц]

Художественная история....

[@ИсторияиЭволюция]

В чем она художественная😂😂😂. Для украинских тролей да. Отрицание игнорирование истории приводит у гибели народа.

[@ВикторБорода-ы1ц]

​@@ИсторияиЭволюциямилок... мне 68 лет, ОТЕЦ воевал... и я знаю историю ВМВ не так как скажут по телевизору, у меня сохранились записи ОТЦА и беседы с ОТЦОМ на кассетном магнитофоне... а твое мировоззрение сформировано телевизором раз своих мозгов нет... удачи

[@fedor_sumkin3190]

Каков оратор , как он выкручивают историю наизнанку, про дербан Польши ссср напополам с Германией , а уж тем более про катынь ни слова , я уж молчу про бедных финов

[@beprotas]

О пакте Германия-СССР маловато как бы тут говорилось. . .

[@ivanbobr6209]

А не чЁ что пакт Молотова-Рибентропа, СССР подписал с Германией самым последним... И о чем ТУТ говорить?

[@beprotas]

@@ivanbobr6209 подписали перед самим нападением на Польшу ! И стали союзниками по факту. . .

[@ivanbobr6209]

Только Польша, раньше СССР подписала договор с Германией, это вам, НЕ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТ? Тогда о чЁм разговаривать, обратно в школу. Учи историю и не пиши хуйню... ,@@beprotas

[@sm2068]

Ирония судьбы : Западный блицкриг - продолжался с 9 мая до 22 июня ! 😅

[@borisslunts1814]

а советский - наоборот

[@Alex_1957al]

Почему то никто не оправдывает Мюнхенские соглашения. Почему то никто не говорит про то, что ударь Франция в сентябре 1939, то через неделю они были бы в Берлине. Сами немцы утверждали это. Но, они были полностью уверены, что Франция с Англией этого не сделают.

[@maksimkuskov1400]

Французы не хотели воевать. Зачем умирать за Данциг? Антивоенный лозунг.

[@АлексейДолганин]

Чехи пытались сопротивляться? Это капитан Павлик? Ха ха!!

[@АлексейДолганин]

И правда Павлик. Один офицер..

[@анналистопадская-ь5я]

в нашем мире агрессоры существуют что бы безрассудно нападать и терпеть позорное поражение!

[@1канал-у2з]

Ощущение несправедливости у немцев было еще и от того, что Германия побеждала на фронтах, а проиграла тогда, когда внутри самой Германии начались вооруженные восстания. Возникала иллюзия, что поражение наступило из-за предательства (хотя вступление США в войну, в любом случае не оставляло Германии шанса). А значит, если избавиться от предателей (коммунистов и евреев), можно покарать всех внешних врагов и вернуть Германии величие. Начало Второй Мировой отсчитывают от нападения на Польшу, потому что именно после него в войну вступили Англия и Франция. А Англия с ее доминионами - это половина планеты... Кстати... Советское правительство было эвакуировано из Москвы в после постановления от 15 октября 1941 года № 801 об эвакуации столицы СССР. Планировалась и эвакуация Сталина. Но, в итоге, Сталин решил оставаться в Москве, чтобы никому в голову не приходило, что Москву можно сдать. Так что, эвакуацию правительства из находящейся под угрозой столицы, считали разумной не только поляки, но и советское руководство. Поляки отказали советским войскам в проходе к Чехословакии не столько из ненависти к СССР, сколько из того, что планировали под шумок откусить кусок Чехословакии. Но для этого требовалось, чтобы у Чехословакии было меньше союзников. Румыния согласилась пропустить советские войска. Но к тому моменту Сталину стало не до Чехословакии так как он осознал, что после большой чистки в армии ввязываться в войну без Франции не стоит.

[@ИгорьКалинин-л4в]

До революции. Людендорф объявил Вильгельму что ресурсы исчерпаны и нужно заключать мир. Спустя некоторое время он дал заднюю и убеждал Вильгельма в обратном, но процесс уже был запущен и он был необратимым. Всё это было до революций.

[@borisslunts1814]

@@ИгорьКалинин-л4в , точно также перемирие на Восточном фронте запустило процесс разложения Русской армии. Не наоборот

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@borisslunts1814 Разложения русской армии начались с Великого отступления, постоянных поражений от немцев. Выбита была наиболее боеспособная часть армии, а те кто приходили им на смену не шибко желали умирать за какого то Дарданелу и кресты над Софией.

[@borisslunts1814]

​@@ИгорьКалинин-л4в , монархобольшевики до сих пор винили во всем Февраль и Декларацию Прав солдата, а тут переход аж в 15-й год. На самом деле после "Великого" отступления были по настоящему великие победы 1916 года, тот же брусиловский прорыв, а на Кавказском фронте были в основном победы с самого его открытия, и даже после брестской капитуляции армяне продолжали громить турок. В 17-м году на фронте преобладало затишье, нарушенное российской стороной путем июньского наступления. Армия находилась на фронте и участвовала в периодических стычках с врагом, и это при практически полном отсутствсии репрессий и репрессивных органов (а можно ли представить себе красную армию, которая воюет сама по себе, то есть без особотделов, заградотрядов и постоянных расстерлов?). "Великое" отступление, в ходе которго были оставлены территории, от которых и так надо было избавляться - Польша и часть Прибалтики - наверно казалось таковым современникам, но мы больше не имеем права называеть его так потому что знаем по 1941 - 42 гг какое отступление оказалось великим, Потери армии убитыми на октябрь 1917 года - 511 тысяч при численности армии 8 миллионов.С целями, предлагаемыми солдатам для умирания , во все времена были проблемы. Не хотели умирать за Дарданеллы - пришлось умирать ни за что, за призрак (коммунизма), за черта лысого (Ленина). Полегчало? Хорошо ли прожили этот век? И на кой вам Крым, Авдеевка и Бахмут при наличии Эрдогана в Константинополе?

[@borisslunts1814]

​@@ИгорьКалинин-л4в , монархобольшевики до сих пор винили во всем Февраль и Декларацию Прав солдата, а тут переход аж в 15-й год. На самом деле после "Великого" отступления были по настоящему великие победы 1916 года, тот же брусиловский прорыв, а на Кавказском фронте были в основном победы с самого его открытия, и даже после брестской капитуляции армяне продолжали громить турок. В 17-м году на фронте преобладало затишье, нарушенное российской стороной путем июньского наступления. Армия находилась на фронте и участвовала в периодических стычках с врагом, и это при практически полном отсутствсии репрессий и репрессивных органов (а можно ли представить себе красную армию, которая воюет сама по себе, то есть без особотделов, заградотрядов и постоянных расстерлов?). "Великое" отступление, в ходе которго были оставлены территории, от которых и так надо было избавляться - Польша и часть Прибалтики - наверно казалось таковым современникам, но мы больше не имеем права называеть его так потому что знаем по 1941 - 42 гг какое отступление оказалось великим, Потери армии убитыми на октябрь 1917 года - 511 тысяч при численности армии 8 миллионов. С целями для умирания солдат и с их желанием умирать всегда были проблемы, а не только в 1-ю мировую. Не хотели за Дарданелы - пришлось умирать в гораздо большем количестве и ни за что - за призрак (коммунизма), за черта лысого (Ленина). Хорошо ли вы прожили этот век, без Дарданелл, и зачем вам тогда Крым при наличии Эрдогана в Константинополе? Шибко ли желаете умирать за Бахмут и Авдеевку?

[@Виктормартынов-щ3о]

Автор не упоминает тот факт, что после отказа Польшей прохода Красной армией через ее территорию для защиты Чехословакии от Германской агрессии, Советское правительство заключило и имело соглашение с Румынией, на основании которого проход Красной армии для оказания военной помощи Чехословакии через ее территорию был возможен. А вот почему руководство Советского Союза в лице товарища Сталина не воспользовался своим порывом помочь Чехословакии и не оправдал ожидания Чехов это очень интересная тема.

[@ИгорьКалинин-л4в]

1 чехи после консультаций с англичанами и французами сами отказались от помощи СССР. 2 Что значит Был возможен? Укажи пункт договора в котором Румыния разрешала бы проход войск РККА. 3 Глянь ка на карту 39г. польша граничит и с германией и чехословакией, а Румыния только со Словакией, да и то ок 50 км. В случае полноценной войны там и войска то негде было бы развернуть.

[@Виктормартынов-щ3о]

@@ИгорьКалинин-л4в Ну уж так быть - укажу, коль вам так нужно. Май 1938 года тов. Ворошилов в Кремле докладывает Сталину: Красная армия готова прийти на помощь Чехословакии, независимо от того согласится Польша и Румыния на пропуск Советских войск. Весной Чехи проводят мобилизацию, Германия временно сдает назад. Осенью обостряется вновь еще с большим натиском Германии. Советский Союз опять заявляет Чехам о поддержке. Румыния это кратчайший путь в Чехословакию.Об этом периоде подробно описывает чешский историк Иван Пвафф в книге " Советская измена". Литвино лично обсуждал с Королем Румынии, как уполномоченное лицо Советского правительства проход. Мид РФ официально выложил архивный документ - докладную записку, где Ворошилов за двое суток до подписания В Мюнхенхенского соглашения докладывает Сталину ( абсолютно конкретный документ) - такой то авиаполк в количестве столько то истребителей,столько то бомбандировщиков с посадкой на конкретных аэродромах в Чехословакии и т. д.. Чехи об этом знали, но не дождались. Так же имеется огромный доклад посла в то время Александровского а Праге по этим событиям. ВВсе заколовки тах дней в газетах Праги пестрели заголовками о готовности Советского Союза вместе с Чехами дать отпор немецкой агрессии. На улицах Праги были большие митинги солидарности и готовности совместному отпору.

[@АндрейЧеркасов-б7п]

Ничего себе - символическое сопротивление Норвегия оказала! А "Блюхер" сам по себе затонул? Норвежская армия, мизерная и абсолютно несопоставимая по боевому потенциалу с Вермахтом, тем не менее сражалась и местами - очень даже успешно. И именно в Норвегии блицкриг у немцев не очень получился. Вот в 1941 против нас - получился. Не полностью, но им помешали наши бескрайние просторы (за что отдельное спасибо русским царям) и, конечно, упорство Красной Армии. Но при этом и погром немцы устроили нам - не приведи Господь! И если то, что было в Белоруссии, еще можно списать на неожиданное нападение, то катастрофы под Киевом и в районе Вязьмы этим уже не объяснишь. Что касается действий англичан в Норвегии, то там они изрядно пощипали Кригсмарин! Досталось гансам на орехи!

[@ИльяДмитриев-ц4ч]

ЛОЛ Бисмарк затопил английский флот, а не норвежский.

[@markhamme111]

Норвежская армия почти не сопротивлялась на вторжение, а она полуразпалась. При том, в стране начало двувластие, когда Квислинг обявился. Только когда всадились в Норвегия большие английские и френские контингенты, остатки норвежской армии присоединились к ним и начало сражение. Но английские и френские войска были предислоцираны в Франции, потому что начала битва за Франции. После ето, норвежская армия сдалась. Не понял при чем тут линкор Бисмарк.

[@АндрейЧеркасов-б7п]

@@ИльяДмитриев-ц4ч"Бисмарк" - это ОПИСКА! Бывает в спешке. Речь, конечно, шла о "Блюхере", который был затоплен норвежской береговой батареей!

[@АндрейЧеркасов-б7п]

@@markhamme111 Чушь! Норвежская армия именно оказала сопротивление (естественно, в меру своих сил). И ее НЕ ЗАСТАЛО ВРАСПЛОХ внезапное, без объявления войны, нападение! Почитайте объективные материалы о том, как шла борьба в Норвегии с гитлеровским вторжением. Бисмарк - это конечно ОПИСКА! Безусловно речь шла о Блюхере.

[@markhamme111]

@@АндрейЧеркасов-б7п Читал, хотя давно. И что вспомню: Трондхайм - аеродрум взяли германцы с парашутной десант /легковооруженные пехотинцы/. Аеродрум НЕ отбит от норвежской армии, потом на него дислоцировалис луфтвафе и сделали бомбардировочной крыша над норвегии. Осло - германцы взяли город с морской десант без тяжелое оружие , най силная 1 девизия норвежской армии покинула город без бой, все мобилизационные склады досталис германцы. Один форт норвежской, не помню име, хорошо обстрелял германские корабли, но потом гарнизон получил заповед отсупит и отсупал, германцы все же десантировали на берег. После все ето, остатки норвежские армии отсупили на север страной, заняв некие удобные места , а юг страной с все большие города остал для немцы. Потом пришли подкрепления за Норвегия, англо-французы, они с очен медленное наступление потеснили немцы из некие города, но потом покинули Норвегия. Осталась снова один на один , Норвегия капитулировала. Вы скажите ваши аргументы что норвежцы сражалис отважно и что немцы имели большое техническое предимство.

[@ЛюдмилаКрасовська-д2о]

История наказивает таких историков. Ибо они редактируют ее в зависимости от желаний вождей.

[@a.petruchin8539]

Ой найди мне самую правдивую историю

[@НиколайПилюгин-п6х]

​@@a.petruchin8539если интересно то могу порекомендовать пару замечательных каналов

[@смешноноправда]

Так таки и Вильгельм, пытался провести блицкриг. План Шлиффена, и был его вариантом. Уничтожение главных сил, вот и ВСЯ концепция. К счастью(не к сожалению) СССР,не успел подтянуть свои вторые и третьи эшелоны, к госгранице. И то, на что расчитывали Марксы и Паулюсы, а именно: уничтожение приграничных войск РККА, и разгром на марше 2х и 3х эшелонов, вылилось во встречные сражения. Ну и идеология. Не промышленность и Ленд лиз, Франция имела этого добра в достатке, а ИМЕННО упорное сопротивление, и прикончило Вермахт. Воля к победе.

[@АндрейЧеркасов-б7п]

Вот - вот! И я о том же! Точно Петэн сказал! Франция не хотела воевать - в этом и есть главная причина поражения. А почему не хотела воевать - я уже написал выше.

[@andybuts8211]

какой-то пропагандисткий ролик с очень грубыми ляпами. "доктору исторических наук" прежде чем говорить про "чисто символическое сопротивление Норвегии" не мешало бы бегло ознакомиться с Битвой за Норвегию, хотя бы в Википедии, а потом и более серьезные данные посмотреть не мешало бы. Норвежцы тогда сразу потопили тяжелый крейсер Блюхер и легкий крейсер Карлсруэ, войска по большей части не сдались, а с боями отходили на север. При помощи союзников развернулась Битва за Нарвик, которая неизвестно как закончилась, если бы не катастрофа союзников во Франции. Потери немцев убитыми были где-то в 2-2,5 ниже, чем в Польше прошлой осенью, и при том, что развернуты силы в 15 раз меньше. Про блицкриг марта 1939 и сопротивление чехов тоже очень натянуты. Павлик и его рота были единственными, кто сопротивлялся. Был приказ не оказывать сопротивления, днем раньше президент Чехословакии принял условия рейха о протекторате. Вывод про склонность Исландии стать "частью немецкого блока" - это что-то вроде попытки натянуть сову на глобус. Тем более на июнь 1940 у немцев не было планов по захвату Исландии, и тем более сил для такой операции. Ну и уж потери во Французской компании у Вермахта раза в 2 превысили потери в Польской компании.

[@КурбагулыбайБердамухамедбаев]

Прочитал Ваш коментарий, смотреть ролик не буду, время терятъ .)))

[@timofeas]

ну да. Польше СССР потом таки помог, в 39. Прибалтике тоже помог, в 40. Финляндии хотел было, да финны ему хрен показали

[@ДмитрийНорик-ъ8ф]

Интересно, автор врет сознательно про миролюбивый Советский Союз, или просто его так в школе научили.

[@ураганюпитера]

Почему вторжение немцев на Югославию получило кодовое название " Наказание "? Потому что с помощью англичан было свергнуто прогерманское правительство Цветковича, новое правительство Югославии стало антигерманским и заключило военный союз с СССР.

[@sm2068]

НЕ добили ! Не добитая змея - укусит ! ! ! Теперь - неизбежна 3-я германская... 😢

[@e5336]

Щас так походно мимо летом говорит , что война СССР против германии во вторую мир . Войну была самой важной, ну так незя и не красиво говорить. Надо сравнивать. Очень много было дивизий на западном фронте у Германии не вступавших в войну против СССР, а ведших её против второго фронта. Да, ещё ленд-лиз.... Обиходно мы все так привыкли думать, но реально надо сравнивать . Не исторично так начинать говорить про вторую мировую....

[@ИгорьКалинин-л4в]

22:45 ключевский ляпнул помпезную глупость и все с ней до сих пор носятся. Если учитель ничему не учил и не задавал уроков, то как он может наказывать за НЕВЫУЧЕННЫЙ урок?

[@Mat-vey-ka]

Но итальянцы сами попросили помощь у немцев, потому что Грецию они не могли захватить

[@МаргоДейнека]

И это - профессор истории?( "Завершение 2-й мировой войны - это взятие советскими войсками Берлина." После подобной невежественной, уж извините, эскапады, даже китайцы будут возмущены, не говоря о народах Юго-Восточной Азии, США, Британии, Австралии и массы иных, пары сотен участников 2-й мировой, не воевавших в Советском Союзе. И вполне закономерно, после подобных горе-историков, нас обвинят в переписывании истории. Извините за прямоту, но какой болван пустил провокатора на федеральный канал?

[@e5336]

Да блицкриги и были вызваны не возможностью долговременно вести войну мир хотел жить в мире. Поэтому вояки должны были умещаться в строгие рамки временные .

[@КонстантинБибиков-ю3н]

Аргумент:" это конечно полная ложь". Всё. Молодец. Сильный аргумент! Политика этих стран - шизофрения. Тоже не плохо. Настоящий учёный!

[@ПавелПетров-л5ъ3к]

так в чем причина блицкрига? как-то нет анализа.

[@janisbriedis7672]

Сейчас то же самое.Если бы наши политики хорошо изучали историю то сейчас бы не погибали тысячами людей.Но бизнес и ничего личного.Предательство своих обещаний ето уже норма в ....вропе.Но политики даже не думают что может сами после будут в ж.....пе.Главное бабло а на народ начхать....