Ab jetzt nur noch MFT für Milchstraße? 😱 Sterne mit OM und Panasonic vs Vollformat

[@AmazingNature]

Mit was fotografierst du die Milchstraße?

[@HeinzKucera-ud2pd]

Naja,keine Frage..natürlich meine Sony A7 CII und Sigma 24mm 1:1.4..aber die hab ich nicht (selten)mit auf Reisen,weil da muss das 200-600 und das 70-200 macro G auch mit..und das 135 mm samyang und... und ...und ..macro geht gar nicht ordentlich mit der sony oder nur mit grossem Aufwand (edelkrone slider) und der move shoot geht auch nicht ..und mein sky Adventurer mini oder der sky Adventurer gtI2 mit dem entsprechenden Stativ ..geht schon gar nicht auf Reisen mit dem Flieger..also klar für Reisen😪..OM1 Mk2 und Oly GX80...300mm f4 ; 12-45 f4, Oly7-14 f 2.8....6mm laowa f2.0 ....90mm makro,Godox V350, Raynox 250...max 5kg im Handgepäck..plus insta 360 x4 ,dji pocket 3 ,und DJI action 5....DJI Mini3 pro ..und gut ist es ..fast..ah fast noch vergessen iphone 15 max pro..und freewell zeugs und Hohem v3 zum filmen (ausser wildlive)und sonst nichts..Haha naja .??...wie schön war das 1972 ..meine Kodak retinette II, 5 Stk Kodachrome 25 , 5 Stk kodachrome 64 ..also 360 Bilder insges verfügbar.... aber kommt ev wieder ..ein iphone , ein hoover x1 ...und sonst nix??

[@goldwolf86]

@@AmazingNature bisher die Sony a7R III-A mit dem pergear 14mm f/2.8 gen2, wollt mir aber noch das alte sigma 20mm f/1.4 holen.

[@essiturbo]

Mft,habe ja nichts anders.😂 Würde dann erstmal mein Pana Leica 12mm 1,4 testen.Bis dato aber noch nicht dazu gekommen.

[@AmazingNature]

@@essiturbo wow das hört sich stark an!!!

[@essiturbo]

@@AmazingNature Da ich ja nun kein Astrofotograf bin bin ich mit dem zufrieden was ich an Mft Linsen habe.Habe eben nur alte Mft Kameras gx9 / 8 und gm1 / 5.Aber das sollte ja ebenfalls funktionieren.

[@MarcelRusch_OM-Photographer]

Hallo Michael Ich finde es auch mega, dass du nicht nur über Vollformat und APS-C sprichst, sondern auch auf MFT eingehst. Ich freue mich immer auf diese Videos👏

[@arlettexhardez4532]

WOWWWWW super info....und Schöne Erinnerung , mit Fotos , Time laps alles Super was für eine Woche Herzlichen gruesse 🥰🥰🥰Dankeeee

[@thomaskeler4020]

Ganz große Klasse! Habe eine vollständige Olympus Ausrüstung, aber für solche Aufnahmen im Grenzbereich nehme ich lieber meine Nikon Z 6 III und das Nikon Z 20/1.8. Aber ich finde es sehr gut, wie Du ohne Vorurteile die Olympus ausprobierst.

[@felixal-saad3142]

Schönendank Michael .. das war eine Überrachung. Ich wollte immer wissen, wie ist es mit dem MFT und Milchstraßenfotografie. Es hat unglaublich gut geklappt 👍👍 Ich hoffe, dass OM-System in der Zukunft Kameras mit großeren Sensor bauen wird, dann werde ich sofort eine kaufen.

[@AmazingNature]

Das glaube ich nicht Felix 😉

[@MarcelRusch_OM-Photographer]

Vielen Dank für dieses Video. Milchstrasse mit meiner OM1 steht noch auf meiner Bucket List. Beste Grüsse

[@HeinzKucera-ud2pd]

Danke,super Präsentation...in 15mins perfekt alle Infos zu dem Thema. Ich kenne den Schmerz gut ..ca.20kg Nikon zu ca.10kg Sony zu ca.5kg OM(oder GH6). Einen zus. großen Vorteil der OM(für mich)hast Du leider nicht erwähnt .. die automatische Scharfstellung der Sterne mit Oly Objektiven. Den offenen Platz im Rucksack hättest Du mit dem kleinen Move shoot move rotator und dem Laowa 6mm 2.0 noch gut nutzen können. Meine anderen Lieblinge in der Nacht.. Oly17mm 1:1.2, Oly7-14 1:2.8 ,Leica 42,5 1:1.2

[@AmazingNature]

Danke für dein schönes Feedback! 💗💗💗

[@diereissens]

Gerade heute Morgen dein APS C Namibia Video angesehen und dein Sternenbild bewundert und nun dieses Video in dem das MFT Pic auch super aussieht👍🏼🤷‍♂️und das in meiner aktuellen "Ich möchte mir nun auch eine Kamera zulegen"🤣 Im meiner Entscheidung für APS C war ich mir recht sicher,wobei dein Video und ein Freund der begeistert von seiner OM 1 ist meine Entscheidung nun wieder ins straucheln bringen🤪 Also weiter Gedanken machen.APS C oder doch MFT

[@essiturbo]

@@diereissens Ich habe Panasonic Mft und bin sehr zufrieden.Lediglich wird das Mft system seitens Panasonic und Olympus sehr vernachlässigt.Von daher wäre ich heute bei Fujifilm

[@markusreiss]

Ah okay.Als Umsteiger von Smartphonefotografie auf Kamera bin ich tatsächlich bisschen überfordert.Zum einen von der Modellvielfalt und zusätzlich sich zwischen APS C,MFT oder halt doch Vollformat. Aktuell habe ich mir aus Allen jetzt die Sony A6700 und die Fujifilm XT 5 rausgesucht bzw gefiltert aus Allen Kameras so das es eine der beiden wohl werden wird

[@AmazingNature]

Die Milchstraße bei einer APS-C Kamera liegt von der Qualität her zwischen MFT und Vollformat. Also etwas besser als MFT. Aber wie im Video gesagt, es kommt darauf an wie groß du am Ende das Bild verwenden willst

[@saschapape7139]

Hallo Michael, super Video. Meine Milchstraße habe ich bisher immer mit meinen Sony Kameras gemacht. Eine Mft Kamera ( Olympus OM D-E M10 II ) habe ich daheim und nehme sie auch sehr oft zur Hand, aber Milchstraßenbilder habe ich bisher aus den genannten Gründen nicht gemacht. 😅 Wenns irgendwann bei uns in Mittelfranken wieder wolkenlos sein sollte hole icj das nach. Gruß Sascha

[@MrSamGecko]

Der Sensor der OM-1 ist aber einige Generationen weiter ;-). Grüße von einer E-M5 II. Sascha

[@petergabelein712]

Hallo Michael, ich habe diesen Sommer das erste Mal im Hochschwarzwald die Milchstraße probiert und bin eigentlich ganz zufrieden damit. Was mir aber nicht gelungen war, ist die Farbigkeit, die ich in deinen Bildern finde. Trotz verschiedener Versuche in der Nachbearbeitung. Was ich beim nächsten Mal aber ändern möchte ist das genaue Gegenteil deiner Vorschläge. Die ISO höher und dafür die Zeit deutlich kürzer. Dann aber gleich mehrere Bilder in dichter Folge machen und dann stacken. Beim Kometen hat das bestens funktioniert, um das Rauschen zu entfernen. Viele Grüße Peter

[@AmazingNature]

Hallo Peter, die Bilder die du in letzter Zeit bei mir gesehen hast, sind zum Teil in der blauen Stunde aufgenommen und deshalb blau. Ansonsten mache ich bei normalen Nachtaufnahmen den Weißabgleich etwas kühler und hebe die Dynamik an.

[@petergabelein712]

@AmazingNature Danke Michael. Dann lag es wohl an der Uhrzeit. In der blauen Stunde war noch nichts von der Milchstraße zu sehen. Die Rheinebene mit den zahlreichen Ortschaften strahlt doch gewaltig viel Licht in den Himmel. Und von der Hornisgrinde, mein Standort, geht es nur noch abwärts ins Tal. Naja, vielleicht findet sich auch noch ein brauchbarer Platz weiter östlich mit mehr Lichtabdeckung. Vielen Dank für die Antwort! Gruß Peter

[@BerndLaukotter]

Hallo Michael, jedes Format hat seine Stärken und Schwächen. Man sollte sich informieren, wenn man dieses wechseln will. Die Schwaäche von Olympus tritt bei der Kombination wenig Licht und schnelle Bewegung auf. Vollformat ist schwerer, teurer und die Schärfentiefe ist geringer. Positiv ausgedrückt: Man kann den Bereich der Schärfe und Unschärfe exakt einstellen. MFT hat seinen Platz, aber nicht für alle fotografierende und deren bevorzugten Motive. Ich bleibe beim Vollformat, fotografiere Wildlife bevorzugt mit APS-C. Gruß Bernd

[@wernerrecks]

Hallo Michael, ich nutze die OM-1 seit nun zwei Jahren und bin nach wie vor begeistert. Mein Hauptfokus liegt auf der Wildlifefotografie, wozu ich das 150-400mm f/4.5 nutze. Für die Milchstrasse in Namibia habe ich dieses Jahr das Laowa 6mm f/2 genutzt und war damit super zufrieden. VG Werner

[@kleiner5tinker]

Ich dachte immer nicht die "Sensorgröße" sondern die "Pixelgröße" wäre ausschlaggebend für die Anzahl der verwertbaren Lichtphotonen. Deshalb hat die Sony S3 Serie mit ihren 12Megapixel doch immer so wenig gerauscht bei hoher ISO oder liege ich da falsch?

[@Arbor654]

Das stimmt schon aber das hängt auch indirekt zusammen, je größer der Sensor umso mehr größere Pixel passen darauf. Bei MFT würde man dann nur 6 Mpixel haben wenn man das gleiche rauschen wie auf der A7 s3 haben möchte.

[@QuarktaschemitSenf]

@@kleiner5tinker yup. Ein MFT Sensor mit 20MP würde dann in der Pixeldichte/Größe einem VV-Sensor mit 80 MP entsprechen. Nicht der Hit aber geht schon

[@kleiner5tinker]

@@Arbor654 A7s ist da schon eher ein Spezialfall würde ich sagen ;)

[@kleiner5tinker]

@@QuarktaschemitSenf 20MP bräuchte es eigentlich gar nicht. 10MP würden doch reichen. Die GH5s hat z.B. 4,7 µm Pixelpitch was echt ok ist. Außerdem kann man bei 10MP deutlich länger belichten ohne Sternenstriche zu bekommen. Ich denke mit der GH5s könnte man schöne Astrofotos machen.

[@AmazingNature]

Hi zusammen, darüber habe ich mal ein Video gemacht. Die Fläche ist das entscheidendste, die Aufteilung der Pixel ist nicht so wichtig wie ihr in diesem Video seht: kzbin.info/www/bejne/m4LTdmdtnb1npMU

[@neutrinostorm]

Ohne Deine Tutorials hätte ich niemals Timelapse von der Aurora Borealis in kurzen Abfolgen erstellen können und der Abgleich mit den Daten vom Satelliten zur Vorhersage in unseren Breiten wäre nicht so detailliert in unserem Institut erörtert worden! Danke dafür! So hat Dein Werk einen indirekten Einfluss auf die Astrophysik!

[@AmazingNature]

Freut mich riesig danke!

[@michaelmetzger6308]

Das Thema Rauschen ist ja auch immer so ein Thema... Diese ganzen Diskussionen "rauscht VOllformat weniger als mft" und "rauscht 60mp mehr als 20" etc. kann man dadurch auflösen dass man sich klarmacht, dass ein Bild gar nicht rauschen kann. Rauschen kann nur ein einzelner Pixel. Hohes rauschen bedeutet dass die Helligkeit eines Pixels weit daneben liegt, egal in welche Richtung. Entscheidend ist dann der SIgnal-Rauschabstand. Also wie groß im Bild sind Details und wie groß sind im Verhältnis dazu die pixel. Je größer die Details im Vergleich zu einzelnen Pixel, desto mehr kann ich entrauschen. Die einfachste und beste Methode um zu entrauschen ist mehrere Pixel in einem zusammenzunehmen weil sich dann die Abweichungen jedes Pixels aufheben. Das nennt man dann Bild verkleinern... und nichts anderes tut man wenn man es eh nur auf Instagram zeigt.

[@oliverdetgen3920]

@@michaelmetzger6308 Ich finde das Thema Rauschen sowie auch andere Themen werden zu überbewertet und zu heiß diskutiert. Zumal es mittlerweile sehr gute KI unterstützte Bildbearbeitungsprogramme gibt die egal welches Rauschen sehr gut eliminieren und dabei sehr natürlich nachschärfen. Früher sagten wir Körnung dazu und das gehörte ab ISO 200 zum Bild. Und mal ganz ehrlich,wer schaut sich immer die Bilder in einer 200 oder gar 400 % Ansicht an. Ich nicht. Denn in einer normalen Ansicht von 80 oder 50% sieht man am Monitor gar nix. Es sei denn man sucht mit der Lupe das bekannte Haar in der Suppe.

[@Arbor654]

Ich habe 3 Systeme Sony, Fuji und Olympus, je nach dem was ich fotografiere. Wenn ich ausschließlich Astro fotografiere würde ich schon zu Vollformat greifen aber so wie ich hauptsächlich Landschaft, Tiere aus der Ferne und Makros mache ist die Olympus die bessere Wahl für mich. LG

[@muttishelfer9122]

Warum Olympus für Landschaft? Gerade für Landschaft ist mft die schlechteste Wahl in Bezug auf Auflösung, Brennweite und Dynamikumfang.

[@KlausWagner1952]

Ich liebe meine Sony Alpha RX 10 III genau für solche aber auch andere Aufnahmen sehr. Klaus, der Fotograf und Videofilmer aus Oldenburg grüßt.

[@oliverdetgen3920]

@@KlausWagner1952 So eine sehr gute Bridge- Bridge Kamera wird auch ihre Leistung bringen. Hat dann aber auch ihren Preis. Aber das soll hier im Beispiel keine Rolle spielen.

[@essiturbo]

Klasse Video Michael.Bin ja im Pana Lager mft und für mal sowas fotografieren + alle anderen Vorteile mft nutzen ist doch klasse.Mft Vorteil liegt hauptsächlich in Kompaktheit und für mich höheren Tiefenschärfe die mir persölich Vorteile liefert. Bei der G9 II lässt sich der Dynamikumfang mit dem High Res Modus nochmals erhöhen.Denke bei der Om ebenfalls. Schade das Mft durch VF Hype unter die Räder gekommen ist,aber Videos wie dieses zeigen auch Vorteile die es abzuwägen gilt. Und für die meisten Hobbyfotografen ist es mehr als ausreichend und vor allem preiswerter. Gruß

[@oliverdetgen3920]

@@essiturbo Und der große Vorteil eines mft-Systems bei längeren Touren der Gewichtsvorteil. Wo ich mit mehr Kilos via Rucksack unterwegs war,hatten andere eine leichtere Tasche dabei. Und die Bilder am Ende der Tour,ich habe kein Unterschied zum APS-C gesehen. Andere ja,aber vermutlich nur weil sie die Exifs wussten.😉 Vermutlich würden hier viele im Netz wenn keine Exif-Daten vorhanden wären,keinen Unterschied bei den Bildern erkennen.

[@43rumors]

Super!

[@jog.3235]

Hallo Michael, vielen Dank für das Video! Ich habe mich mit meiner OM-1 bisher nicht an Astrofotografie gewagt, weil das 1. nicht mein bevorzugtes Gebiet ist und weil ich 2. die diesbezüglichen Vorurteile des MFT-Formats kenne. Nach diesem Video werde ich das aber jetzt auch einmal versuchen. Wenn ich im nächsten Mai mit dir in Namibia bin, sollten wir doch perfekte Bedingungen dafür haben. Als Weitwinkel habe ich bisher das Olympus 7-14mm f2,8 Pro. Klar ist größere Lichtstärke besser, aber meinst du, dass man mit f2,8 auch passable Aufnahmen bekommen kann?

[@AmazingNature]

Kommt darauf an was für dich passabel ist,😉. Zum ausprobieren ja, für mehr Qualität lieber noch offener 😉

[@4K4evr]

Welcher Komet ist das oben rechts? Für mich das Highlight des Fotos!

[@AmazingNature]

Hast du nichts von dem Kometen mitbekommen der jetzt wochenlang am Himmel war? 🤔 C/2023 Atlas

[@AndiRKN]

Übrigens, auch Polarlichter mit MFT - kein Problem. Z. B. mit Laowa 7.5 f2.0

[@goldwolf86]

Vielen, vielen Dank für das coole Video. Jetz hab ich irgendwie Lust mal ein Timelapse zu machen. Muss ich mir gleich im Anschluss mal dein anderes Video ansehen. Ich supporte dich gerne, man merkt wie du Zeit und Aufwand in deine Videos steckst. Die sind nicht einfach hingeklatscht.

[@AmazingNature]

Freut mich riesig dass du das siehst! Einfach nur tolle Menschen hier!

[@M4ntares]

Danke für diese Einschätzung. Im Grunde gilt doch ohnehin für 99% von uns: Mach doch mit deiner Kamera alles, was du willst. Als ob ich mir jetzt eine Vollformat-Kamera kaufen würde, weil mir jemand auf KZbin das sagt. Wie du ja auch angemerkt hast, spielt in den meisten Fällen der nicht zu leugnende Qualitätsunterschied kaum eine Rolle. Bin mit meiner OM-1/2 sehr zufrieden und vergleiche mich da auch nicht mit Voll(format)profis, weder was die Technik noch die eigenen Fähigkeiten angeht. Finde es aber toll, dass du die Lager nicht spaltest :)

[@frankp.8509]

Schöne Bilder, aus La Palma. Das eine Vollformat Kamera aber immer / viel besser ist je genauer man kuckt, das kann ich nicht so allgemein bestätigen. Ich hatte mal eine Sony A9, die A9III kenne ich nicht und sicher mit der geringen Auflösung sollten schon gute Nachtaufnahmen möglich sein. Ich habe heute eine Nikon Z8 und eine OM-1ii, und damit mache ich (Beruflich) Hallensport. Und nach eingehender Prüfung, bleibt die Nikon öfter in der Fototasche. Bei der OM-1 stelle ich dann etwas Rauschreduzierung ein, und passe die Gradationskurve an (Tiefenaufhellung) und bekomme echt ansehnliche Ergebnisse.

[@AmazingNature]

Erstaunlich 🤔👍

[@gigida90]

Tolle Video 🙌 Habe 3 Olympus Kamera 1 epl5 und 1epl7 mit dennen hatte/mache ich meine Zeitraffer Die3. Oly ist die Omd Em M 3 dienist mir zu Schade dafür Hab mir vor 1 Jahr eine Sony a7s2 gekauf und konnte nicht fassen wie gut die Qualität ist 😅

[@oliverdetgen3920]

Danke dir Michael für diesen Beitrag der vielleicht die Vorurteile gegenüber mft etwas reduziert. Selbst habe ich kein mft kann daher nicht selbst vergleichen. Aber wenn ich auf Fotogruppen im Netz Bilder von einem mft- Sensor sehe,kann ich die negativen [Vor]Urteile vieler zumindest an meinem PC-Monitor und schon gar nicht am Handy nachvollziehen. Wie du und andere in etlichen Beiträgen hier auf KZbin berichten,egal welches Format und System --> Es kommt immer darauf an was man damit erreichen möchte und will. Ich fotografiere seit Jahren immer noch zufrieden mit einem älteren APS-C DSLR Equipment von Pentax und Canon. Reicht mir imner noch für meine Natur/ Landschaftsmotive. Zudem möchte ich mich mit Pentax und seinem genialen Astrotracer Modus an die Milchstraßenfotografie wagen Ist ein völlig neues Gebiet für mich. LG Oliver

[@thomashutter5499]

Würde zu gern noch eine OM1 oder OM5 holen, da aber die Bodys im Verhältnis zur 6700 deutlich mehr kosten, frage ich mich dann doch, warum? … die Preispolitik ist vielleicht verständlich aber nicht förderlich ;)

[@lutzreichel1165]

Bis Sonntagabend gibt es eine Aktion bei OM mit guten Rabatten. Als OM Abonnent mit Gutscheincode nochmal 100€ weniger.

[@thomashutter5499]

@ danke für die schnelle Info. OM würde mich primär für Fokusstacking und der längeren Brennweite, dafür aber vermutlich inkl. passender Objektive mehr als 2000€ zu zahlen, wenn ich eine 6700 habe inkl fast alle Objektiven die ich „möchte“, ich weiß ja nicht 🫣🙃😀 Aber nochmals danke für den Tipp

[@Arbor654]

Die Olympus ist schon noch wetterfester und kann auch mehr und wenn du die Objektive mit dazu rechnest sparst du hier wiederum, vor allem wenn es um Lichtstarke Tele Objektive geht. Ich benutze Sony und Olympus, die Abwechslung macht mir auch sehr viel Spaß und man für jedes Thema die beste Kamera zu Hand. LG

[@thomashutter5499]

@@Arbor654 hätte ich mir nicht vor kurzem das Tamron 50-400 gekauft, würde ich das Geld heute vermutlich in eine OM investieren. Und ich gebe dir durchaus recht, dass die OM ihre Vorteile hat, sonst würde ich nicht über den Kauf nachdenken. Aber keine neue Kamera kaufen, spart noch mehr 😂 Danke dir für dein Feedback, hilft mir auf jeden Fall ein noch besseres Bild von der OM zu bekommen

[@pentagramyt417]

@@lutzreichel1165 how to get that another 100€?

[@HigherJr]

super cool. Ein astronomisches Dokument mit Tsuchinshan-ATLAS

[@flyhigh1286]

Beeindruckende Aufnahmen 👍

[@Tugendhueter]

Tolles Video.l👍🏼🙏🏼. Ich höre immer das ein VF Sensor aufgrund seiner Größe mehr Licht aufnehmen kann. Ist es nicht eher so das ein MFT Sensor aufgrund seiner "Kleinheit" weniger Licht braucht? Ich habe mehrfach erlebt, dass bei gleichem Motiv,Licht, vergleichbarer Brennweite und Blende, eine VF viel höhere ISO Werte benötigt. VF 3200 zu 200 MFT. Ein großer Lappen benötigt auch eine grössere Menge Wasser um ihn nass zu machen.

[@2info778]

Lumix DC-G9 mit Leica Summilux 9mm f/1.7, ISO 1600, 13 sec = bestens

[@DJAceBlack]

Die spannende Frage ist, wie viel schlechter jetzt APS-C ist 😂 Ich finde das MFT Bild ehrlich gesagt schöner. Die Details interessieren doch in der Bildkomposition 0. Diese fand ich auch bei dem Sony Bild schlechter.

[@AmazingNature]

Apsc liegt denkbar tatsächlich in der Mitte der Qualität. Ein gutes Stück besser als MFT, aber nicht ganz so gut wie Vollformat.

[@CloneCommander]

Kommt das Flickern ggf davon dass kontextabhängige Regler in Lightroom verwendet wurden? Sozusagen alles ÜBER der Gradationskurve: Lichter, Schatten, Weiß, Schwarz, Klarheit, Dunst entfernen, Kontrast... Gradationskurve und die Regler darunter sind okay. Ich hatte auf La Palma bei meinen Zeitraffern auch starke Probleme bis ich ein Video von Gunther dazu gefunden habe.

[@AmazingNature]

Ich bearbeite meine timelapse immer gleich, bei Vollformat flackert es hier deutlich weniger. Also die Regler verwende ich eigentlich immer gleich. Bei MFT habe ich sie sogar eher weniger überreizt.

[@CloneCommander]

@AmazingNature Ich habe es bei Vollformat auch geschafft :) bei mir hat der Himmel aber mehr geflackert. Evtl. ist es einen Test wert, aber klar, bei MFT ist man vermutlich einfach schneller an dem Punkt.

[@dirknaroska8582]

Für MFT kann ich noch das Panasonic 9mm F1,7 empfehlen. Zudem hat die OM-1 eine gut funktionierende Sternenfokussierung mit interner Rauschreduzierung. Funktioniert sehr gut. Zukünftig wird die KI noch besser das Rauschen eleminieren. Wer nicht die Sternenfotografie als Schwerpunkt hat, kann bedenkenlos die OM-1 einsetzen. So ist es bei mir. Obwohl ich die Canon R6/2 besitze, nehme ich die komfortablere OM-1/2 um die Sterne vom Himmel zu holen 😊

[@dennisbeermann225]

Astro Milchstraße interressiert mich persönlich jetzt nicht so habe dennoch so einige Polarlichter Fotos mit meiner Panasonic G9ii gemacht mit dem Pana/Leica 10-25 f1.7 da muß die Sony A7 von meinem Fotofreund schon ganz schön schwitzen.und Ich hab ein Zoom er eine Festbrennweite.durch den hohen Schärfetiefenpuffer der MFT spielt sie auch bei Low Light ihre Stärke aus.bei Blende 16 bringt der große Sensor beim KB auch nicht mehr viel Nachts.Ich war ganz Entspannt auf Blende 5.6 bei meiner G9ii

[@essiturbo]

Habe gerade ebenfalls das 10/25 und muß das mal austesten mit Sternenhimmel.Allerdings habe ich nur die GX9 und 8 zur Verfügung weil ich es kompakt mag.Geht aber tatsächlich gut mit den großen Linsen.

[@avis-imago]

Wenn mit MFT, dann nur mit Nachführung !

[@AmazingNature]

Dann verschwimmt der Vordergrund 😉

[@avis-imago]

@@AmazingNature Dafür dann den VG seperat in der blauen Stunde fotografieren ? Dann wäre auch qualitativ mehr drinnen wir nur Instagram.

[@dawa5581]

Sorry, aber die MFT Milchstraßenbilder haben mich sehr stark an meine Milchstraßenbilder erinnert die ich dieses Jahr mit meinem iPhone auf La Palma gemacht habe. Es gibt da einen deutlichen Unterschied zu Vollformat. Ich liebe es einfach ein klareres Nachtbild mit super vielen Details zu sehen. Da kann MFT einfach nicht mithalten. Wenn man da schon Kompromisse eingehen muss, mit längerer Belichtungszeit etc., macht es am Ende dann auch weniger Spaß sich das Resultat anzuschauen. Also ich fotografiere mit einer „richtigen Kamera“ weil ich einen Qualitätssprung zum iPhone haben will und das sehe ich hier nicht bei MFT. Zumindest in Sachen Milchstraße, bei anderes Sachen natürlich schon 😉

[@AmazingNature]

Ich fand den Unterschied im Video jetzt nicht signifikant. So viel Licht habe ich bei keinem Smartphone in der Milchstraße bisher gesehen, vielleicht kannst Du mir mal ein Bild zuschicken?

[@jonnyponny4921]

Lässt sich das highres shooting in diesem Fall nicht sinnvoll anwenden?

[@AmazingNature]

Bei Timelapse nein, aber bei einem Einzelbild hätte ich es mal ausprobieren sollen 👍

[@FridolinMeier-h7l]

Nehmt dich einfach eine Pentax K1 dann könnt ihr noch länger belichten. 😛

[@AmazingNature]

Muss man dann aber auch, weil der Sensor veraltet ist ☺️😜😜😜

[@michaelkleile7965]

Hallo Michael, wieder ein toller Beitrag . Es fasziniert mich immer wieder deine Time Laps und Nachtaufnamen anzuschauen. Auch deine Reisevideos von Namibia und Costa Rica sind echt super toll 😊 👍👍👏 . Vielleicht schaffe ich es mal eine Fotoreise mit dir nach La Palma zu buchen . Michael weiter so 👍!!

[@AmazingNature]

Hallo Michael, die Fotoreisen nach La Palma führt Eric weiter, das war meine letzte. Oder du kommst mal nach Namibia mit, das mache ich noch weiterhin 😉

[@romanzaugg7331]

Tolles Video mit sehr schönen Fotos.

[@Stefanpichlsberger]

Hallo Michael, vielen Dank für diese Video. Da ich auch MFT (GH7) nütze, ist es für mich sehr Hilfreich und lädt zum Testen ein. Liebe Grüße aus Hintertux, Stefan

[@essiturbo]

Dann das 9mm 1,7 , 12mm 1,4 , oder das 10/25 ,1,7 nutzen.Das 10/25 habe ich selbst gerade neu und muß das mal testen. Gruß

[@Stefanpichlsberger]

@ ich selber habe das 10/25 1,7, mit dem funktioniert es großartig!!!!! Aber ist so gut wie eine Festbrennweite?🤔

[@4K4evr]

Ich hatte die OM-D E-M1, und habe sie wieder verkauft. Das Rauschen war einfach viel zu stark.

[@HEQ5]

Der Vergleich hinkt. Die Bilder im Vergleich OM mit der Sony A9 bei 300% sieht man eindeutig das die BLZ bei der OM viel zu lang war. Denn nicht nur die Sterne werden Striche sondern auch die Milchstraße verschwimmt und wird Matsch auch der Lagunennebel. 13 Sekunden bei 12mm ist auch bei Mft zu lang wenn man keine Nachführung hat und 25 Sekunden bei 8mm auch nicht besser, viel zu lang. Nach NPF Regel für die A9 sind es bei 20mm nur 10 Sekunden 🤷. Bei Astro kommt es auf die Gesamtbelichtungszeit an nicht auf Einzelframes. Bei 12mm empfiehlt die AstroApp nach NPF Regel knapp 7 Sekunden , man benötigt eben dann eine höhere ISO oder man macht mehrere Bilder und führt mit der Hand nach und stackt sie am Schluss zusammen. Astro ist sehr umfangreich und meine erste Andromeda Galaxy habe ich mit der EM 5 Mark II und dem 75-300mm bei 300mm gemacht über zwei Tage und einer Gesamtbelichtungszeit von knapp 8h da gibt es kein Rauschen mehr weil mit Darkflats und Flatframes noch verrechnet wird.

[@AmazingNature]

Das bringt dir die Details trotzdem nicht zurück, auch wenn du recht hast, hinkt ein wenig 😉

[@jossi2905]

📸🥰🍁☀️

[@johanneskohler4984]

Bei hängt eher daran, dass ich nicht in Gegenden komme, wo die Milchstraße gut fotografieren kann 😂

[@abcharri]

Es hat einfach keinen Sinn, nur die Brennweite umzurechnen, aber nicht die Lichtstärke. Wenn dann muss man es halt beides umrechnen, oder beides nicht. Einfach weil die Lichtstärke nicht angibt "wie hell das Bild ist", sondern ein Verhältnis von Brennweite und Blendenöffnung ist. Die Blendenöffnung bleibt gleich groß, aber die Brennweite ändert sich, wenn man sie umrechnet. Wenn etwas eine Meile weit weg ist, sagt man ja auch nicht, das sind eigentlich 1,6 Meilen, weil man die Zahl in km umrechnet, aber die Einheit dann doch gleich lässt.

[@AmazingNature]

Das hat mich ehrlicherweise noch nie weitergebracht.

[@jakobschneeberger3965]

Wie immer klasse Aufnahmen. Danke für das interessante Video. 👍👍👍

[@czellermann]

Moin...wieso immer Vollformat ? Einfach als Maßstab Mittelformat setzen. 😂

[@richardfink7666]

Wenn man schon konsequent ist, dann richtig!🤣

[@AmazingNature]

Mittelformat hat immer leider nur F4 😊

[@czellermann]

@@AmazingNature ...einfach den Blick auf den Vater aller japanischen Cams richten. Google hilft

[@czellermann]

@@AmazingNature Nö

[@edgarfrog6384]

Mal wieder ein sehr interessantes Video. Ich bin noch nicht auf die Idee gekommen mit meiner mft-Kamera die Milchstraße zu fotografieren weil ich der Meinung war das es sich wegen dem Rauschverhalten bei Dunkelheit nicht lohnen würde aber ihre beeindruckenden Ergebnisse sprechen für sich, das macht Lust es auch mal zu probieren. Alles eine Frage des Knowhows. 👍🙂✨

[@zerosugar614]

Hallo, ergo Mittelformat (z.B Fuji Kamerra) noch bessere Ergebnisse.

[@AmazingNature]

Nein, weil sie eine F4 haben 😄

[@maxmeier205]

Star Watcher oder ähnliches benutzen

[@AmazingNature]

Damit würde ja der Vordergrund auch weich 😊

[@TheUnschuld]

Tipp eines MFT Nutzers.... Stelle die Iso auf 800 und nutze den Pixelshiftmodus für 50M für das Foto plus Sternenautofokus. Die Bilder werden nochmal viel "Rauschärmer" :)

[@AmazingNature]

Wow cool! Doch hat man dann auch ein RAW? Denn die halbe Miete bei so einem Foto ist ja auch die Nachbearbeitung.

[@Rolandus60]

@@AmazingNature Komisch, habe in 22 Jahren digitaler Fotografie noch nie ein RAW gebraucht. Bekomme mit Presets (u. a. auch mit deinen 😍 ) auf LR auch mit JPGs in höchster Qualitätsstufe gigantisch gute Ergebnisse in der Nachbearbeitung. Hab grad auf fb was zu Halloween gepostet, alles JPGs von der OM-1 über Presets nachbearbeitet, sehe damit keinen Unterschied zu RAWs, wohl aber einen eklatanten zu OOC 🥰

[@jog.3235]

@@AmazingNature Der Hires-Modus liefert ein Raw mit 20 Megapixel, und je 1 Raw und JPG mit 50 bzw. 80 Megapixel, je nach Hires-Modus. Aber: Die Gesamtbelichtungszeit verlängert sich doch um ein Vielfaches, dann ist es doch vermutlich vorbei mit punktförmigen Sternen. Ich habe aber selbst mit meiner OM1 noch keine Astroaufnahmen gemacht.

[@LasMedusa]

Wenn man eine gute Vollformatkamera hat braucht man kein Mft-Kamera. Was nutzt mir eine Mft wenn ich nicht die passenden Objektive habe. Für einmal im Leben die Milchstr. fotografieren zuviel Aufwand.

[@QuarktaschemitSenf]

Vollformat ist für Milchstraße ja auch besser. Der Punkt des Videos war ja lediglich dass es mit mft auch geht

[@essiturbo]

Dann einfach die passenden Mft Objektive kaufen.Von allein kommen sie eben nicht ins Haus.😂

[@martinschulz9630]

Könntest du mal ein Video machen über das ganze Menü über die om1 Mark ll das wäre echt super. Vielen Dank 🙏

[@mpunktspunkt8195]

Oh ja, das wäre auch mein Wunsch! ❤

[@martinschulz9630]

Siehst du Michael das wäre echt super für Anfänger. Gib dein Herz mal einen schups 😊😊😊😊😊

[@Joh146]

Herzlichen Dank. Ich muss zugeben, dass mich dieser Unterscheid in der Schärfe bei 20 zu 24 Mio Pixeln dann doch etwas gewundert hat. Ich war letztens auf einem Video für einen Kameravergleich eines Astrofotografen der erklärte, dass Sony in diesen Kreisen einen besonders guten Ruf genießt. Und er hatte neben verschieden Vollformatkameras auch seine alte A6500 im Test, die doch erstaunlich gut mithalten konnte. Ansonsten aber sehe ich es auch so, dass für die meisten Zwecke mft hier ausreichend ist, auch wenn mir persönlich Vorteile gegenüber APS-c fehlen.

[@paulpaulsen1102]

Wenn ich Vollformat habe, Brauch ich nicht noch Mft.

[@AmazingNature]

Das ist klar 🤣 wobei... Makro? 😉

[@QuarktaschemitSenf]

@@paulpaulsen1102 Für Landscape und Astro sicher ned. Aber eben für Macro oder wenn du Features benötigst die bei nem VV-Body einfach deutlich mehr kosten würden

[@Christian1900-zz4by]

Ich nutze MFT aus genau dem zu Anfang erklärten Punkt. Ich kann beim Wandern und Reisen einfach alles was ich brauche in einer kleinen Tasche mitnehmen. Ich mach das ja als Hobby nicht als Profi.

[@Christian1900-zz4by]

Einfach toll erklärtes Video. Ich bin aus deinem zu Anfang erklärten Grund zu MFT gewechselt. Ich kann in kleinem leichtem Gepäck alles mitnehmen was ich brauche. Ein Qualitätsverlust gibt es auf Großbild, ja, aber MFT ist für mich der beste Kompromiss um maximal Spaß an meinem Hobby zu haben. Es gibt nicht umsonst so viele Fotografen die MFT und VF haben und meistens die MFT mitnehmen.

[@dercharmeur5903]

Nächstes Video. Ab jetzt iPhone 16 pro für Schoko-Milch Straße

[@markusbanholzer1640]

Hallo Michael Wieso nicht apsc LG

[@AmazingNature]

APSC liegt mit der Qualität zwischen MFT und Vollformat.

[@michaelsagel3264]

Hallo Michael, mit hat es gefreut das du mit Gott unterwegs bist. Halte dich an ihn fest und lasse nie wieder los.

[@AmazingNature]

Vielen Dank für deine schönen Worte Michael! 💞

[@gut_platziert5445]

Was für eine Aussage,“ verabschiedet euch von eurer Volllformatkamera und nehmt MFT mit“.Das heißt im umkehrschluss das alle Videos zum Thema Milchstraße für die Katz sind auf deinen Kanal?Frag für ein Freund…😅

[@jossi2905]

Für die Katz ist natürlich gar nichts🤪 Viele Grüße Jossi von Amazing Nature Alpha 📸🦎☀️

[@Christian1900-zz4by]

Hast du das Video überhaupt gesehen?