Análisis del Caso Aurelio Pastor Valdivieso: El ejercicio de la abogacía como causa de justificación

[@roysolano2374]

Gracias......... Excelente...

[@pricilaprialsa498]

Excelente exposición y argumentación jurídica, gracias por compartir

[@123vd2]

Excelente, he aprendido bastante. Gracias doctor.

[@angelrafael1307]

Si, yo también aprendí bastante, a cómo sacarle la vuelta a la ley penal. xD!

[@luismiguelnunez8153]

@@angelrafael1307 La ley penal no tiene que ser justa, solo tiene que ser legal :D

[@raulsotoramos4555]

Buena investigación, pero recontra gran análisis. Mi admiración por su trabajo doctor Nakasaki.

[@johnfigueroamartinez3202]

Muy buena ponencia.

[@anthonyzevallos3936]

Mal que la Sala Penal no aceptó como prueba el Informe de la CAL.Mas que una sentencia jurídica, es mas una sentencia política. El tiempo y la justicia le darán la rozan a AP.

[@marinaolanomolina1048]

el mejor abogado Cesar Nakasaki , excelente defensa :)

[@silviafabiolalagunalisf7106]

Las sentencias deben ser debidamente motivadas conforme a la Constitución Política del Perú.

[@Yuckseell]

grande dr.!

[@jhairandersonmontenegroant7855]

Brillante exposición!. Honor sería ser su alumno universitario.

[@vicenteorbegosorodriguez290]

Pero las conversaciones efectuadas por su patrocinado se aleja de eso...

[@titocabreraherrera808]

Interesante posición Dr. Nakasaki.

[@rigopacheco2911]

Gracias Dr. Nakazaki.

[@milortegaq]

El argumento del Dr. Nakasaki es muy bueno al proponer el análisis de las normas extra penales del Colegio de Abogados, que para determinar un hecho delictivo es necesario recurrir a ellas; sin embargo, la pregunta surge. ¿No es una causa de atipicidad, el ejercicio legitimo de un derecho? Entonces si dice que hay una causa de justificación ¿El Dr. Nakasaki está aceptando que el hecho de Aurelio Pastor es tipico?, en este caso no veo la necesidad de justificación.

[@raulsotoramos4555]

El ejercicio regular de un derecho es una justificación de "no antijuricidad" y no de atipicidad.

[@raulsotoramos4555]

En juicio oral la "justificación por el ejercicio regular de u derecho" aterriza o se canaliza en la parte considerativa de la sentencia, que no es otra cosa que la motivación de la resolución arreglada a derecho (la sentencia debe hacer un análisis exhaustivo del caso, como el planteado en este video por el doctor Nakasaki, sino incurre en motivación aparente).

[@andresgabrieltorpocogonzal3080]

El caso de la prescripciòn, obviamente, es un mal ejemplo, porque se presta para aceptar como lìcito las dilaciones, a si sean necesarias o, como el propio doctor las llama, "legales", puesto que cuando se tiene como ùnica estrategia a la prescripciòn se parte de la impunidad, es decir, se parte de la obstrucciòn de la actividad jurisdiccional y se presta para una interpretaciòn de que cualquier medio es correcto para lograr un fin, lo cual, a todas luces, es inconcebible. El plazo razonable ya es otra cosa. Asì que no confunda los dos supuesto.

[@jhonanthonymonar4702]

Buenos alegatos, saludos.

[@marcokakehashi703]

Me imagino que es una especie de clase de derecho, que en teoria muchos estudiantes deberan conocer entre otras clases de retorica. Justificar que la actuacion de AP es ejemplar y correcta es justificar el publico concepto de que la injusticia en Peru se da en todos los niveles.

[@raulsotoramos4555]

Podrías conceptualizar "conducta correcta"? Dime qué significa

[@cesarocanaramirez1754]

EXCELENTE EL DR. PERO SE LE PASÓ AL PRONUNCIAR: DACRONIANA, POR DRACONIANA.

[@Evadisto]

es una lástima tener abogados como Nakasaki y Aurelio Pastor. Denigran la profesión

[@davhuar]

Cuando dice y donde esta escrito abogado cámbielo por comieron y veras que todo tiene sentido veras....

[@williamguillen4113]

Metió la pata con el ejemplo de la prescripción. Muchos abogados utilizan esta figura cuando saben que su defendido es culpable y el único recurso que les queda es buscar la prescripción.

[@rigopacheco2911]

Y quien te ha dicho que el abogado solo defiende al inocente

[@williamguillen4113]

Rigo Pacheco Y quién te ha dicho que yo he dicho que el abogado sólo defiende al inocente???????

[@ALEXISGNFR]

Es ilegal buscar la prescripción?

[@raulsotoramos4555]

Asumo entonces que tú como abogado te irías a juicio de todas maneras, a sabiendas que la acción penal ha prescrito sólo para demostrar la inocencia de tu defendido. No comparto tu postura

[@williamguillen4113]

@@raulsotoramos4555 Si la acción penal ya está prescrita ya no hay juicio.

[@juaningarivera496]

DR CESAR NAKASAKI , CARECE DE PARAGÓN COMO ABOGADO

[@zosozoso2933]

jajaja LA PLATA LLEGA SOLA!

[@milagrosalor6631]

+Zoso Zoso yY...LA LIBERTAD, TAMBIÉN!