Andrés González - Materialismo histórico y Materialismo filosófico - EFO153

Escuela de Filosofía de Oviedo
Andrés González Gómez
Materialismo histórico y Materialismo filosófico
6 diciembre 2017
fgbueno.es/act/efo153.htm

[@AAGUDO-xp5pg]

Debate de primer nivel. Numerosas veces lo he escuchado y estudiado. No tiene desperdicio alguno. Una auténtica joya.

[@anibalmesa1234]

La he visto como 7 veces y no dejo de enterarme de cosas.

[@viditibi]

Esta es una de las mejores charlas de filosofía que he tenido el placer de escuchar y la exposición que hace Andrés González es brillante y muy interesante. Espero que publique un libro desarrollando el tema.

[@Guslibre]

completísima Charla , Gracias Don Andres Gonzalez por esta maravilla de exposición y la fundación Gustavo Bueno por propiciarla y divulgarla.

[@fredgutierrez486]

González

[@Rholfy]

Un debate muy educativo en muchos aspectos, para los que sólo somos oyentes. Gracias al expositor Andrés y a Tomás.

[@kirquinchorojo4121]

Tardaré en entender este video al 100% pero lo haré, me tomará su tiempo y sus lecturas pertinentes. Espero encontrar más charlas de este señor.

[@juliancentella991]

Y como vas?

[@leonardomarino6981]

No soy filósofo ni estudiante; pero creo que la tesis sobre la democracia del expositor es una realidad

[@chemarufete3248]

Increíble nivel de debate

[@josecarlosjimenez2462]

Yo creo que hace falta un cuadro para entender esto mejor. Uno en el que se pueda comparar el materialismo histórico y el filosófico

[@norisna]

Yo estoy de acuerdo con tu comentario.No todos los que vimos este video o estuvieron presente en esta charla, conocemos a fondo las filosofías de Marx y Bueno Martinez. Y uno escucha o asiste para aprender... y en estos casos son necesarios los instrumentos de apoyo como cuadros comparativos para comprender los temas.Asi de simple...De otra manera , todo queda en el aire. No hay que olvidar que en el aprendizaje todos somos niños ...

[@m-BLOCK665]

"Ordo doctrinae" y chupito, señores

[@angelbernabeu9426]

Dale dale dale dale dale

[@mauriziocarbajal7306]

Buen debate unos de los mejores

[@m-BLOCK665]

No entiendo nada, pero de ácido esto es la hostia.

[@sbl642]

Me surge una pregunta sobre la denuncia de Andrés en cuanto a lo de anegar la especie en el género, a saber, ¿no tendría únicamente sentido, la denuncia en cuestión, si se da por sentado que el materialismo filosófico surge del histórico? No digo que Andrés lo de por supuesto pero es como si, a su juicio, otros sí lo hiciesen. Ahora bien, ¿a quién se refiere? Yo al único que se lo he escuchado es a Armesilla.

[@danigarcia6500]

Para entender este video necesitas años y años de lecturas.

[@belent6223]

Cuáles?

[@mikelkov]

​​@@belent6223 Tienes que entender que está confrontando a "buenistas" desde el sistema filosófico de Gustavo Bueno. Por lo que te tienes que familiarizar con los conceptos de dicho sistema. Una vez que los conozcas disfrutarás de esta exposición. Andrés ataca al "buenismo" con toda la artilleria del materialismo histórico (que irónicamente, impregna al materialismo filosófico). Una delicia de video.

[@lacanteraasociacioncultura5588]

Necesitarás años de lecturas de vete tú a saber qué.... No se puede estás más alejado de la realidad, no lo entienden ni los que han ido a verlo. Me revientan estos intelectualoides de tres al cuarto que se sienten más que nadie solamente por usar un vocabulario incomprensible, que viva Rousseau y su discurso sobre las artes y las ciencias, un pico y una pala os daba yo

[@luisjorgezepetagonzalez5908]

​@@lacanteraasociacioncultura5588 El chiste se cuenta solo cuando terminas citando a Rousseau jajajaja

[@caique_eeeeee]

Isso me foi recomendado, do nada

[@raulg27]

1:14 de acuerdo muy buena explicación.

[@daniell.a.1987]

Para entender este vídeo necesitas manejar perfectamente tanto el materialismo histórico como el filosófico.

[@pepramon6429]

Qué es vínculo fuerte? En qué se diferencia del vínculo débil? Cuando y por qué un vinculo pasa de débil a fuerte?

[@hectorherrero1638]

Eso me interesa también

[@hectorherrero1638]

Esto es interpretación mía.. establecer un vínculo fuerte con la práctica política o dicho de otra manera la búsqueda de un política práctica pero un vínculo débil a los valores occidentales al ser estos capitalistas. Destrucción de los valores occidentales , práctica de la transformación social para el desarrollo del comunismo y creación de nuevos valores fuertes estos ya comunistas no capitalistas...

[@luisjorgezepetagonzalez5908]

Creo que se refiere a la relación entre lo ontologico y lo gnoseologico, las transformaciones débiles son las que van de lo ontologico a lo gnoseológico, y las fuertes las que van de lo gnoseológico a lo ontologico.

[@hectorherrero1638]

Genial el señor más mayor. Ese sí que sí.

[@brunoperezortega1961]

2:13:00 3:19:25

[@raulg27]

Interesante

[@juantoro]

Para empezar , cuando dice (1:07:39) que "los contenidos no se reducen a su realizacion", percibimos la pretención (implícita o explícita) de constituirse en el "contenido de una teoría del Materialísmo Histórico. Aún cuando así fuera, tendría que adquirir una determinación realmente Histórica y establecer una correspondencia entre la época histórica y el sistema del Materialísmo Histórico (lo cual el ponente no hace y que és de lo que se trata la Teoría de la Historia Filosófica), Por lo tanto, que G.Bueno no trata de reducir (1:07:43) las ideas al material, no está derivando en los rasgos económicos (tecnológicos, sociológicos) todo el sistema de Marx, sino que ha establecido las correspondencias objetivas a partir del sistema y de las premisas esenciales, Ordo Cognoscendi. En este sentido, el ponente aquí procede "como si las propias Ideas aún no se hubieran producido. El sistema de numeración decimal ha brotado de las operaciones con los dedos de la mano, pero los números dígitos no se reducen a los dedos de la mano. como si fueran emblemas de esos dedos, que son más bien los que quedan absorbidos en el esquema de la numeración decimal. a la cual dieron origen. El reduccionismo se nos aparece aquí como una confusión entre el orden ontológico de constitución de las Ideas y el orden lógico constituído por las ideas mismas, una vez dadas" (Metafísica Presocrática, 22). Todos sabemos que G.Bueno escribe La Vuelta de Revés de Marx relativo no solamente a categorías económicas, sino que en un momento (histórico, si se quiere decir así) de su realización, esto era algo que se leía por todos lados, el anarquismo estaba en furor, y era la definición de Marx "de la lucha de clases en función con los medios de producción, donde (se suponía) que el Estado estaba constituído para extremar y asegurar la explotación de los oprimidos. Lo que hace G.Bueno es revisar la idea de propiedad y la ""apropiación" (La propiedad es un robo, decía Proudhon) La apropiación de los bienes de producción colectivos, el primero es el territorio, que queda delimitado para un grupo social. Y entonces que la apropiación de un territorio ya constituye una apropiación anterior a esa apropiación, antes de constituirse el Estado ha habido una apropiación. Los españoles tendrían tanto derecho a entrar a las Indias como los que ya estuvieran, puesto que el territorio que ya habia sido apropiado, era ya una apropiación de otra apropación, y por lo tanto, que no hay ningún Derecho Natural (o como dice el ponente que Marx dice, "Valor Natural" 1:08:15, como si fuera posible poner la idea de Mundo en la Teoría de Clases Sociales, sin caer en un lisologísmo). Cuando ya se ha constituído el Estado hay una redistribución del territorio y de la propiedad, entonces es cuando aparecen las clases sociales y no al revés. Es decir, que las clases brotan del Estado y no al revés. Y que esta dialéctica de clases está asociada a la dialéctica de Estados que produce toda complejidad de la dialéctica de Estados. No es la Lucha de Clases el motor de la Historia, no se niega que exista la L de C, pero es una cosa puramente abstracta que está completamente mediada por los Estados, que son los verdaderos protagonístas de la Historia" (etc). (kzbin.info/www/bejne/e33IdZWkadF-gtk) Tampóco estas ideas las ha querido sopesar o exponer el ponente cuando quiere criticar a G.Bueno, y mucho menos hace "Filosofía Critica" del Materialísmo Filosófico en tanto que hubiera podido clasificar las ideas, de las varias generaciones de Filósofos que han hablado de Marx, los cuales agunos, dicho se de paso, se salen de los lineamientos del MF y s sustraen o se bifurcan o se integran a otros sistemas (implícitamente en la mayoría de los casos). Ahora bien, hablando dentro de las coordenadas del MF, por sus palabras el ponenete se aprecia dentro de una manera de entender la Filosofía del modo histórico sustantivada (y por ampliación etnológico) que aveces se autoconcibe como Filosofía exenta (escolástica tomista y cartesiana), y más, en tanto interceptación con el actualísmo. El entendimiento de la Sustantividad como algo que se mantiene, no por debajo de los accidentes, sino, en el curso de la realización misma de estos accidentes. Pero, por otra parte procede o actúa como propio de "Filosofías del Tipo B, como filosofía "implantada (o inmersa) en el presente práctico (social, político, científico &c.) como ámbito propio suyo (...), como poniendo un pié en el fondo último de la realidad (tanto si esta se identifica con los quarz, como si se identifica con las personas de la Santísima Trinidad). (...) como si desde el presente se estuvieran explorando todas las Ideas que logran hacerse visibles, y tendería a considerar el pretérito o lo eterno desde el Presente. Se podría decir mucho más, pero estos medios de redes sociales no dan pié para decir mucho más.

[@Iosif_]

No entiendo ni la mitad de lo que dice González pero no entiendo como no ve algo de lo que dices aquí :D Los esclavos en las primeras ciudades estado son enemigos que pudieron ser los agresores, no solo la dialéctica de estados es anterior a la de clases, sino que no hay una clase universal oprimida que transmita una herencia genética a la actual "clase oprimida" de la manera a como la historia de los estados determinan de alguna forma la configuración de los estados actuales. Una pequeña ciudad estado realiza una revancha y libera a los esclavos y esclaviza a los nuevos perdedores, ciudades estados las hubo 2500 años antes de Grecia, por lo menos. No son las "dos clases universales antagónicas" un formalismo reduccionista? Estoy aprendiendo algo? XD

[@peperuesta480]

E enfoque tenas de C.Marx sobre Engel me explica lo agudo de la filosofía y el carácter de los hombres y su trascen dencia.

[@rubendariocomezana3989]

De lo q estoy seguro,llegando al minuto 40',q este vídeo no ha de ser nunca,un vídeo de divulgación-JAJA-. P.d:cuando dijo q era necesario oscurecer un poquito la cosa,para tomar distancia ,nunca pensé q se iba a poner así de jodido.Afloje hombre,q está youtube.

[@misaelguia7055]

Afloje usted que quiere todo servido. A estudiar.

[@rubendariocomezana3989]

Misael, he estudiado y al volver a ver el vídeo de esta conferencia ,el mismo me ha permitido" el cierre categorial" sobre mi teoría del teatro.Dicho esto,ratifico lo anterior.No es un vídeo de divulgación(aunque es cierto-como me ha aclarado por ahí-que estos vídeos de la escuela de Oviedo no son de divulgación, sino de difusión de su doctrina).

[@romulogallegos1]

Deje de llorar y a estudiar.

[@pepramon6429]

@@romulogallegos1 por qué esa prepotencia o soberbia? No se da usted cuenta? No salía ese "lisado" en los muchos libros que usted se haya leido.

[@pepramon6429]

@@misaelguia7055 prepotente infeliz.

[@vincentfernando7749]

¡Vaya empanada mental!

[@angelbernabeu9426]

Es increíble lo insolente que puede hacer a alguien la ignorancia.

[@yeray5292]

Ok, existen las clases o son ideología?🤔

[@spectx6824]

Todo es ideología

[@juancarlosalmorox]

Todo es ideología, incluida esta pregunta.

[@cristianperezmorga9381]

este que es cura ?

[@geronimodiaz2310]

Y You tube me pone un anuncio de cristianos tipo Testigos de Jehová antes de ver esto 😳😵

[@maritzathaler4950]

No entiedo ni pio...

[@glopezchama]

¿Y este señor dice tener una perspectiva materialista?... yo aprecio en el un excesivo "peso" de las idealizaciones hipotéticas. .... Debe ser porque yo no pretendo ser "filosofo" sino solo tengo afecto a la sabiduria

[@luisjorgezepetagonzalez5908]

Debe ser por eso

[@JLBD1979]

Con todo respeto pero esto es la pérdida de conexión con la realidad más poética que he visto subida a la red…

[@anibalmesa1234]

Cuando la inteligencia hace su aparición inmediatamente la ignorancia necesita salir al baile a ningunear. No entendio nada compadre no pasa nada, a nadie le importa, su vida no se vera alterada por esta conferencia a la cual por lo demás no tiene acceso. Por mas que le de play

[@lacanteraasociacioncultura5588]

Totalmente de acuerdo, apuesto a que además, esta gente escribe para que no se entere nadie y sentirse tan agusto en su atalaya de sabiduria, no me creo que no se pueda decir lo mismo con otras palabras, más entendibles quizas.... Pero no, mejor soltar está basura intelectual que lo único que hace es confundir, y además imitando al profesor en los gestos y la manera de hablar, simplemente vergonzoso 😢

[@rubendariocomezana3989]

Y sí;las implementaciones son mundanas(por muy amoral q nos parezcan)

[@pablonogueralesmillan5486]

Estando en las coordenadas del marxismo creo que Tomás tiene razón, y que son dos sistemas incompatibles. Sobre todo por la existencia del eje angular. Y ya a nivel psicológico, me parece que las formas de Tomás son mucho más educadas y corteses que las de Andrés.

[@danigarcia6500]

Yo estas cuestiones de "las formas" no las entiendo. Cada persona tiene su ímpetu. Y ya está. No tienen mayor trascendencia.