Andrej Žiarovský: Čo sa stalo v Černobyle | Jadrová energia #2 | PODCAST VUJE

[@martinslunecko274]

Velmi pěkná přednáška. Díky.

[@Skenderax]

Veľmi zaujímavý diel. Ďakujem.

[@yozefb]

to ako pan Ziarovsky zanietene rozprava o tejto teme dokazuje ze je to clovek na spravnom mieste. Clovek by neveril ze VUJE bude mat podcast, ale toto stoji za kazdu jeho sekundu! Takto putavo rozpravat tymto clovek evidentne zije. Zelam vela uspechov.

[@miroslavelias8892]

Odborně a při tom srozumitelně zpracované. Děkuji.

[@miroslavsabol1597]

Jednoducho vysvetlene super. Na Slovensku máme chvalabohu tlakovodny s polovičným výkonom než RBMK - ale ten v rámci studenej vojny mal slúžiť ako zásoba pre výrobu bomb. Ale prvý problém bezpečnosť prevádzky teda za premie, obchazdali bezpečnostné predpisy. A druhý problém skúšku bezpečnosti robila neskusena a nenaučena smena ktorá sa to mala naučiť za 20min pred ňou.

[@AB8511]

Výborné, veľa nového som sa dozvedel. Jedna vec mi však chýba - za celý podcast sa nespomenulo, že RBMK reaktory nemali zádržnú budovu, ktorá by mohla rozsah katastrofy do značnej miery minimalizovať...

[@pavolhornak]

super rozhovor pan sa vyzna

[@jozefkolesik6126]

dobre odborne podané, detaily sú pekne popísané, rozumiem tejto debate, mám 25 rokov odpracovaných v prevádzke jadrovej elektrárne. Niektoré ruské zdroje, ktoré popisujú túto haváriu, spomínajú že pár minút pred katastrofou bolo zaznamenané zemetrasenie v tejto lokalite....

[@psisteak4122]

Jasně, snaží se tím snížit význam chyb obsluhy. U rusáka nic překvapivého.

[@hmadnedezera9419]

​@@psisteak4122no samozrejme, ja už len čakám, kedy CIA v USA vyhlási, že aj informáciu o ZHN v Iraku podstrčili pre CIA Rusáci a USA im na to naleteli a vtrhli do Iraku. A najlepšie, ak to tajne urobil sám Putin, ako je v poslednom čase v móde. Zaujatosť v podstate vylučuje odbornosť, tak skús byť nezaujatý. A je jedno, voči komu, lebo v prípade problému, či nejakej nehody, sa každá strana bude automaticky vždy snažiť o zľahčovanie svojej viny. Je to prirodzená obrana a použil by si ju v prípade potreby určite aj Ty. Týchprípadov majú nielen Rusáci, ale aj Amíci, Briti a všetci ďalší, nespočet, ale Ty vidíš len Rusákov...

[@jiricoupek1674]

K závěru: Zrovna u dávky záření by se neměl počítat průměr na velkou skupinu. Protože dávka 0,0prd taky může znamenat, že 100lidi umřelo na akutní nemoc z ozáření, ale populace jako celek je vlastně ok. Radiace má tu vlastnost při šíření vzduchem (materiál), že někde jsou toho doslova hromady, ale klidně jen přes cestu to nelze ani poznat na oproti pozadí.

[@lugano666]

Andrej super prednaska....super sa to pocuva...Vsetky vase prispevky su Top.....

[@pepe72ism]

Tak skús viac čítat a študovať a zistíš že všetky jeho prispevky sú len klamlivá propaganda

[@cze1]

Souhlasím s lugano. Andrej dobře mluví. A Ty pepe, mazej už spát a neposlouchej už ty Goebelsovy projevy😂😂😂

[@psisteak4122]

@@pepe72ismCo konkrétně je propaganda?

[@hmadnedezera9419]

​@@pepe72ism, súhlasím len čiastočne. Čo sa týka odbornosti, sú to naozaj veľmi poučné a prínosné informácie, hlavne pre laickú verejnosť. Ale veľmi mi vadia jeho zaujaté a neobjektívne priruské konotácie, ktorým veľmi dehonestuje skvelý odborný obsah. Nemal by to do odborného obsahu pridávať.

[@hmadnedezera9419]

​, jeho evidentná protiruská zameranosť, ktorú musí vždy dávať najavo. Potom to naozaj pôsobí ako pritiruská propaganda a nie ako objektívne technické informácie, ktoré sú nesporne zaujímavé.

[@martintomcik4236]

Ďakujem

[@peeticek1624]

Mohol by pan Ziarovsky povedat dovody, preco Westinghouse trval na umiestneni zalozych generatorov pod reaktormi vo Fukusime? Prvym zlyhanim bola nizka hradza voci tsunami. //iba 5.4m/ Druhe zlyhanie bolo znizenie kopca, na ktorom bola elektraren postavena z dovody uspor na zemnych pracach a cerpadlach. No a treti bolo prave nestastne umiestnenie generatorov. Dakujem.

[@helenavackova]

Vyučuje se dnes jaderná fyzika? Máte pokračovatele. Jsme dnes schopni postavit jadernou elektrárnu? Probrali se v Bruselu a vzali jadernou energii na milost?

[@wlkosan4063]

samozřejmě že se vyučuje jaderná fyzika, ona by ta VŠ fyzika bez té jaderné časti byla dost o ničem, nejsme schopni postavit jadrnou elektrárnu, snad sekundární okruh. Ono je to dost problém. Někdo vymyslel že ruské technologie jsou pro nás bezpečnostní riziko, přesto že je od roku 87 používáme. Pro zajímavost Dukovany tehdejší inženýři ve spolupráci se SSSR postavili a uvedli do ostrého provozu za 7 - 9 let pro srovnání jak vystavba může dopadnout je Hinkley v Británii, která začal v roce 18 a dnešní předpoklad dokončení je 36...Jadernou energetiku vzali na milost v tom ohledu, že je to bezemisní zdroj a tudíž je zelená, ale samozřejmě že EU nebere jádro jako zelený, v Dubnu byla v nemecku odstavená poslední jaderná elektrárna, tyhle poslední odstavené 3 německé jaderky byly moderní a mohly být v provozu dalších 80 let, jinak podívejte se na emisní mapu evropy, přesto že je německo lídrem ve výstavbě OZE a ,,ekologizaci" včetně zavíraní J e a nacpalo do toho miliardy eur, vůbec to není vidět. A ještě jedno menší srovnání ITER Tokomak je mezinárodní projekt fúzního reaktoru ve Francii stavba začala v roce 13 a Tokomak montují od 20, hotovo by mělo být 36 a konečná cena se uvádí od 18 - 22 miliard eur někde jsem se dočetl 46 miliard, každopádně tahle technologie by vyřešila vše, na proti tomu je tady OZE (fotovoltaické a větrné elektrárny a další navázané technologie) které jsou dnes masivně prosazované a do těch každý rok státy EU narvou stovky miliard eur, v roce 24 snad necelých 400 miliard, výsledek za tak masivní investici je ten že nám obnovitelné zdroje pokryjí asi 6 % spotřeby....přesnost uvedených čísel je plus minus autobus, takže pokud z ních budete chtít vycházet, určitě si je ověřte, pro nějakou rámcovou představu by to mělo být ok....

[@psisteak4122]

O pár příspěvků zpátky píšeš, že se v tom ztrácíš. Takže jednoduchou fyziku nechápeš, ale co by měli dělat v Bruselu, tak v tom máš jasno: Trochu rozpor, nemyslíš?

[@hmadnedezera9419]

​@@wlkosan4063presneee, tvoje slová vytesať do kameňa pre poučenie ďalším generáciám. Tada ak sa svet, vďaka idiotom, nezmení v dohľadnej dobe na rádioaktívnu púšt

[@ing_frantisek_mohykan]

@@psisteak4122 neni to rozpor, doslova jsi poslal definici dezolata

[@tatra-danielkaras]

ODBORNÁ DEBATA NA SKVELEJ TECHNICKEJ A TECHNOLOGICKEJ ÚROVNI -ĎAKUJEME A POZDRAVUJEME

[@helenavackova]

To je tak složité, že se úplně ztracim

[@aut0maniak]

No tak vždyť to pochopím i já s maturitou že strojárny... Je to moc hezky podané 👍 jenže já jen tak pro zábavu poslouchám na yt třeba Danu Drábovou... Takže můžu být trochu deformovaný

[@wlkosan4063]

Téměř vždy se zminuje že Akimov byl moc mladý, Toptunov nezkušený a Datlov vyšinutý despota...Hasiči několik hodin hasí požár kolem nich se váli kusy grafitu přesto nikoho nenpadane že je něco špatně, obsluha velína včetně směnového inženýra je ještě několik hodin po havarii netuší co se stalo. Kdo ví kolik se toho zametlo pod koberec, nebo bylo růžně manipulovalo včetně faktu, že SSSR kvůli studené válce a špionži utajovalo i parametry jaderných technologií...Jistota je ta, že Datlov nedodržel technologické postupy při odstávce, to je jasné a i když on se to pokoušel obhájit, tak nedodržení technologických postupů je špatně, zvláštně v případech kdy se stane průser který vypadá jako následek takového nedodržení...Dělám v energetice, ne v jaderné a zrovna před pár měsíci se na noční směně stala údalost, kvůli které se musel odstavit generátor, znamenalo to finanční ztrátu, takže se to muselo vyšetřit a najít se viník, výsledek byl ten, že vznikl příběh který sice nebyl vylhaný ale zaroven jaksi ignoroval podstatné detaily a viníkem udalosti se stal můj kolega který za to ale prostě nemohl. Chci tím říct, že stejný provoz pár desítek lidí na čtyřech směnách, aktuální událost a přesto došlo, během pár dní, ke vzniku uplným blbostem které sice dávaly smysl z pohledu technologii, ale skutečnost taková nebyla....

[@romanhanajik3185]

Tu nebolo povedaných pár podstatných detailov a tak si možno získal zlý dojem o povedanom o nehode. 36:12 treba doplniť, že NEHODA, ktorá sa stala na rovnakom reaktore pri Leningrade a viedla k odstávke reaktora sa ZÁMERNE UTAJOVALA AJ ODBORNEJ VEREJNOSTI! Operátori ostatných reaktorov rovnakého typu o nej nevedeli. Takže ani netušili, čo môžu spôsobiť. A oni to spôsobili, "iba" vo veľkom. Ďalej v Japonsku pri Fukushime nie je jedna JE, ale sú tam dve. Fukushima Daichi a Daini (alebo Dainii). Jedna z nich prežila zemetrasenie a následné tsunami, druhá nie. Jedna z nich zabezpečila napájanie čerpadiel, cez vysokonapäťové vedenie po kábli, ktorý tam dotiahli od blízkeho vedenia, druhá nie. Keď sa to vyšetrovalo, došlo sa k záveru podobnému, ako aj v Černobyle, že za to môže poddajnosť vedeniu, aj keď v Rusku to bolo zo strachu pred náslledkami odporu a v Japonsku to bolo z úcty k vyššie postavenému. Tiež je otázna úloha Djatlova pri nehode reaktora ponorky? Ako už tu prednášajúci v inej časti povedal, reaktory ponoriek sa prevádzkujú pri iných rozsahoch výkonov, ale to vďaka vyššiemu obohateniu uranom. Zrejme to náš Djatlov nevedel, nechápal, či podcenil, cvičil s úplne iným reaktorom hore dole a myslel si, že sa nič nestane. Takže blbec na vedúcom mieste. Robil som v 3 väčších firmách, niekde sa viac hľadal vinník nepredvídaných udalostí a nehod, niekde menej. Čím viac sa to robí, tým viac to škodí samotnej firme, jej zisku, jej budúcnosti a tým aj zamestnancom. Takže ak sa stala nehoda, vieš, že to bolo inak, škodíš sebe, ak sa tá nehoda môže zopakovať, pretože môže ohroziť tvoje budúce príjmy. V tomto je kapitalizmus lepší, ako socializmus, pretože hlúpejší sa nedostávajú tak často náhodne do riadiacich pozícií a múdrejší môžu ísť inde, založiť si vlastné firmy. Aj keď, my sme tu na Slovensku teraz extrém, ale ešte, že úrad jadrového dozoru je mimo štruktúr jadrových elektrární. Kapitalizmus vyprodukoval veľkú nehodu až pri veľkom zemetrasení... aj keď ho práve vo Fukushime mali čakať. 😅 Prašť jak uhoď, že?! Vzhľadom na to, čo viem zo svojho pracovného života mimo rizikového priemyslu, na druhej strane o nehodách v Černobyle, vo Fukušime, tak sa veľmi neobávam, že sme sa nedozvedeli to podstatné z tejto nehody. Tie reaktory mali dáke logovacie schopnosti, myslím, že tlačiarne to zapisovali a to zrejme Djatlov, ani tí 2 zvyšní operátori, ktorí zomreli 2 týždne po nehode neboli schopní sfalšovať po nehode. A potom sa k tomu asi už nedostali.

[@cze1]

Červenec 2023

[@sxanob]

Myslel som že pán sa rozpráva s dámou.Na Slovensku Hajko je chlap.

[@psisteak4122]

A tys jí tam sahal, že víš, co tam má?

[@hmadnedezera9419]

😅😅😅😅😅

[@petercernek8811]

Vy asi viete všetko...

[@heno_3098]

V podstate o Černobyle tieto informácie sú už dlho známe, ale stále ešte niečo chýba. Časom sa o tom dozvieme v prípade, že propaganda skončí. Všetky reaktory, ktoré dnes sú v prevádzke a používajú ako palivo mix U238+U235 produkujú okrem iného aj Pu239. Rozdiel je len ten, že reaktory umožňujúce výmenu palivových článkov počas prevádzky sú vhodnejšie na extrakciu Pu239, keďže je možné odhadnúť v ktorom palivom článku je práve v určitom čase najväčšia koncentrácia Pu239, preto aj predchodcovia RBMK a tiež americké, anglické a francúzske ekvivalenty určené výhradne na vojenské účely sú riešené zhodne v tom zmysle, že umožňujú výmenu palivových článkov počas prevádzky a sú moderované uhlíkom (grafitom). Dôvod je jednoduchý a to ten, že na rozbehnutie riadenej štiepnej reakcie reaktora moderovaného grafitom nie je nutné palivo s tak vysokým podielom U235 v porovnaní s tlakovodnými a varnými reaktormi, kde moderátor je a tiež väčšinou aj chladivo zároveň je obyčajná destilovaná voda. Kladná reaktivita reaktoru moderovaného grafitom pri nedostatočnom chladení je teda jeho záporná vlastnosť o ktorej vedeli všetci nielen na RBMK, ale aj všade tam, kde sa takéto typy stále používajú na za účelom extrakcie Pu239. Problémy s RBMK boli už na prvom z nich v Leningradskej oblasti a boli vyriešené, preto tu stále niečo chyba, prečo došlo až k takejto fatálnej havárii v Černobyle. Výroba VVER v tej dobe nebola zložitejšia ako výroba RBMK, dôvod prečo padlo rozhodnutie o stavbe viacerých elektrární s RBMK 1000 a neskôr RBMK 1500 bola cena a kratší čas na výrobu zariadenia. V podstate v čase, keď padlo to rozhodnutie hromadnej výstavby RBMK (polovica 60. rokov) ešte VVER440 nebol v štádiu komerčnej prevádzky rovnako ako americké eqvivalenty v tej dobe. Preto fukušimské typy z tej doby boli varné, nie tlakovodné. Ukrajinci chceli spôsobiť a stále sa o to snažia spôsobiť haváriu podobnú fukušime v ich bývalej elektrárni Záporožie odkedy túto elektráren má vo svojom inventári Rosatom. Nielen že ju ostelovali, ale stále sa o to snažia a navyše vedome zničili elektrické pripojenie, ktoré slúžilo na napájanie čerpadiel chladiacich odstavené reaktory VVER1000 v tejto elektrárni a pravidelne sa snažia vyhodiť do vzduchu elektrické pripojenie z ruskej strany. Takže na základe týchto faktov si viem celkom dobre predstaviť kto stojí za tým, že štvrtý blok Černobylu dopadol tak fatálne. Začiatkom 60. rokov šéfoval ZSSR ukrajinec Chruščov, ktorý dovolil aby sa časť banderovcov vrátila z exilu z Kanady späť do Ukrajinskej SSR. Nasledujúci šéf bol ukrajinec Brežnev. Automatika riadenia RBMK v tej dobe bola na rovnakej úrovni ako väčšina ostatných typov vo svete vrátane amerických. Že sa z havárie poučili je jasné, vylepšili aj RBMK, ktoré sa v Rusku používali ešte pred 2 rokmi.

[@psisteak4122]

Twl ty už to nekuř, fakt ti to nedělá dobře. Nebo si nech napsat silnější prášky.

[@heno_3098]

@@psisteak4122 Jasné, to ti verím, keď žereš psov, budeš určite normálny.

[@psisteak4122]

@@heno_3098Já psy narozdíl od tebe nežeru, nechápu, jak jsi na to přišel, šašku 😀

[@jiricoupek1674]

Vám toho není známého celkem dost a to nejen o Černobylu. Ale zase máte body za kreativitu. I když si myslím, že to vymysleli spíše v RF, a vy to jen papouškujete.

[@heno_3098]

@@jiricoupek1674 A odkiaľ ste si taký istý, že mi "není známého celkem dost a to nejen o Černobylu"? Máte vešteckú guľu? Ja sledujem všetky zdroje informácii a navyše môj otec pracoval na KS-150 v Jaslovských bohuniciach. Samozrejme predpokladám, že teraz dostanem koment typu, že on je na vine haváriám, ktoré sa tam udiali :-) Ale to máte tak, keď v anglicky hovoriacich kanáloch a stránkach sa prakticky nič nedozviete, som častejšie na kanáloch a stránkach ruských a keby som bol taký "priamočiary" ako Vy, čo usudzujem zo spôsobu akým ste napísali svoj koment, tak poviem, že za všetko v Černobyle môže hlavný konštruktér RBMK Nikolaj Doležal. Takže to zhrniem, že informácie, ktoré podáva p. Žiarovský sú jeho pohľad na vec a informácie, ktoré podávam ja, sú môj pohľad. A na to predsa slúžia tie komentáre, či ? P. Žiarovský by mal hovoriť o budúcnosti jadrovej energetiky, ale potom by musel priznať, že modulárne reaktory o ktorých dnes všetci hovoria sú stále len väčšinou v CAD na PC a na papieri a dôvod je jednoduchý. EU, USA, Kanada, Japonsko, U.K. zatiaľ nemajú dostatok kapacity na obohacovanie uránu do koncentrácie U235 na 19,5-19,99%, keďže takýto typ paliva je nutný pre malý modulárny reaktor z dôvodu predĺženia intervalu na odstavenie a preskupenie či výmenu paliva z bežných 1,5-2 roky ako je to u veľkých tlakovodných reaktorov kde je obohatienie 4,5-5% na predpokladaných 5-6 rokov a zároveň preto, že prakticky všetky tieto malé reaktory pochádzajú pôvodne z vojenských typov poháňajúcich lietadlové lode, ponorky či ľadoborce, kde bolo nutné aby odozva reaktora na zmenu výkonu bola podstatne rýchlejšia a túto vlastnosť chcú konštruktéri zachovať aj na malých pozemných reaktoroch. Takže či chcete alebo nie, jediný, kto dnes ponúka takéto palivo je Rosatom a to, preto, že ruská (sovietska) technológia obohacovania pomocou centrifúg je v súčasnosti najekonomickejšia a najdokonalejšia a v podstate tak to bolo od začiatku, pretože američania zpočiatku používalú inú technológiu, ktorá bola podstatne nákladnejšia a po ZSSR ako druhá v poradí vyvinula technológiu na obohacovanie pomocou centrifúg firma Urenco, ktorá je konzorciom Nemecka, Holandska a U.K. a ich kapacity nestačia v súčasnosti ani na pokrytie dopytu po štandardnom palive 4,5-5%, preto stále americké firmy kupujú toto palivo aj z RF, napriek tomu, že sa snažia ho niečím nahradiť. Takže jediný kto stavia dnes malý tlakovodný reaktor tohoto typu v pozemnom a nie plávajúcom prevedení je Rosatom a ide o RITM-200N, ktorý samozrejme pochádza z jeho plávajúcej varianty RITM-200 nainštalovanej na plávajúcej elektrárni Akademik Lomonosov a ostatní len kvákajú, ale reálne nič zatiaľ nestavajú. A myslím si tiež, že budúcnosť je uzavretý palivový cyklus, ale o tom sa hovorilo už v 70. rokoch, že vyhoreté palivo z klasických reaktorov po prepracovaní na MOX mix obsahujúci aj minoritné aktinoidy bude palivom reaktorov s rýchlymi neutrónmi (rýchly množivý) a po použití v takomto reaktore z U238, ktorý doteraz nemal použitie vznikne Pu239,Pu240 a Pu241 ako štiepiteľné materiály, ktoré po prepracovaní spolu so zbytkami U235 a pridaním ďaľšieho U238 budú tvoriť nové palivo pre opäť pre rýchly množivý reaktor a samozrejme v inom pomere aj palivo pre klasické reaktory. Takto potom zásoby zbytočného U238, ktorého je v rude väčšina a ostával ako odpad z obohacovacích fabrík posledných 80 rokov a spracovaním toho, čo sa dnes ukladá ako radioaktívny odpad do úložísk bude paliva dosť na najbližších 800 rokov bez nutnosti ďalšiej ťažby uránu. Všetci sa to kedysi snažili vyriešiť a všetci to prakticky vzdali okrem hádajte koho. A tak dnes sú len dve krajiny, ktoré prepracovávajú vyhoreté palivo z klasických reaktorov a to Francúzsko a Rusko. Pričom Francúzsko minoritné aktinoidy vracia tomu, kto poslal odpad na spracovanie a Rusko ich "spaluje" v rýchlych reaktoroch. A znova Rusko je dnes jediná krajina, ktoré prevádzkuje rýchle reaktory plne zavezené MOX palivom a taktiež jediná krajina, kde prepracovávajú vyhoreté MOX palivo. Ale samozrejme z Vašeho pohľadu iba papagájujem informácie a ide o ruskú propagandu, pretože všetci ostatní tvrdia, že sa to nedá alebo je to nerentabilné a preto to už dávno vzdali. Ok tak ak sú to len žvásty, potom prečo Rosatom podpisuje zmluvy so všetkými, kde stavia dnes nové elektrárne s VVER-1200 a VVER-1000, že majú nárok na bezplatný odber vyhoretého paliva do konca životnosti elektrárne (60-80 rokov) za predpokladu, že budú od nich kupovať čerstvé palivo? Načo by ten odpad vozili k sebe ak by nemali technológiu ako ho využiť ako surovinu a samozrejme ak tú technológiu majú vrátane uzavretého palivové cyklu alebo ju v najbližšej dobe budú mať (areál BREST OD-300 s automatizovanou fabrikou na spracovanie odpadu a výrobu nového paliva), tak je úplne logické, že ich palivo bude nie len lacnejšie, ale aj nebudú museť časom ani ťažiť urán alebo ho kupovať vo forme žltého koláča. Takže asi takto na začiatok, čo vlastne neviem a v podstate oproti Vám zrejme aj tak nič neviem :-)

[@knizkyznameinezname938]

Djatlov ale tvrdil neco uplne neco jineho ....