Лекции по метафизике. Лекция 3/17. Постмодернизм против метафизики.

[@Подборка-щ2г]

Не просто интересно, а захватывающе! А главное, подача информации в доступной переработанной форме, спасибо за Вашу работу, педагогически-философскую мудрость

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Марина!

[@kyborg2011]

Шикарнейшая лекция! Вы действительно умеете подавать вопросы высочайшего уровня сложности лаконично, четко и ясно. Большое спасибо, Андрей!

[@elf.bright]

Я мало что поняла, мне просто нравится, как увлеченно он говорит

[@Сергей-ъ7ц8ш]

Гениально ,великое наслаждение вас слушать

[@doctorfloo]

Андрей Олегович, спасибо вам за проделанную работу, смотрю уже 3 ваш курс! Мне как человеку, которому пока сложны тексты о которых вы говорите, ваши лекции позволяют прикоснуться к основам и эволюции философской мысли, рассмотреть классические методологические основы идей человечества о реальности в широком её понимании.

[@sofiyasoulove]

ОФИГЕННО, Все понятно, и так интересно!😍✨💥

[@phoenixxbird4573]

Сначала в душе родился упрёк в том что так ангажируете неподготовленные юные умы, но потом заметила, что мой неподготовленный юный ум как раз теперь ещё больше хочет прочитать все, что вы так явно критикуете. Спасибо за этот замечательный курс лекций

[@AndriiBaumeister]

Спасибо!

[@Logos0]

Благодарю за прекрасную подачу материала 👌👍

[@ОльгаВарламян]

Спасибо за интереснейшую лекцию! Как всегда, очень содержательно и доступно. Благодарю, уважаемый Андрей Олегович!

[@АннаБагрий-с5ф]

Андрей,я благодарю Вас!

[@nikolayastashkin4834]

Сравнение упомянутых философов с жонглером мячом просто прекрасно, как и с игрой без правил. Красивое говорение, полет мысли, белый стих на месте последовательной мысли. Что само по себе привлекательно, но мало ли на свете привлекательных вещей, событий, поэзии и прозы!

[@QuismTV]

ваш стиль меня убивает вульгарностью, а у него вот хорошая метафора, ясная как солнце фихте

[@wowlab4555]

Спасибо за ваш труд

[@elf.bright]

Июнь 2024. ❤

[@phoenixxbird4573]

Андрей Олегович, вы проповедник))

[@irinareut3456]

"освободить от иллюзий", разве не в этом цель познания? а прекрасная англо-саксонская традиция в философии, претендует на истину , ведь так? и главное в реалььной жизни мы видим продолжение этой философии в виде миссианства.

[@asuvo]

Огрромное спасибо за Вашу работу! Отдельная просьба - выложите, пожалуйста, лекции на soundcloud - 3G, к сожалению, не всегда хватает)))

[@mvbYT]

03:12 - почему к метафизике подозрительно относятся 04:46 - меридианы наши это сайентизм - познать реальность - дело естественных наук - все остальное как бы не науки - метафизика - ненаучна - претендует познать то чего нет - наука занимается эмпирическими объектами - даже если эти объекты не наблюдаемы - но они так или иначе могли бы быть наблюдаемы - 07:15 - метафизика занимается не-эмпирическими объектами - поэтому это лженаука - 07:30 - упрек с другой стороны - философии подозрения - святая троица - маркс - ницше - фрейд - речь идет об отрицании сверхчувственного - 11:42 - Ницше говорит - сократ сделал из разума тирана - ницше говорит об инстинкте причинности или каузальности явно намекая на метафизику - возникает привычка к причино-толкованию - он атакует платонизм как систему сверхчувственного мира - успокоительную систему идей - как причины всего - шаг к богу - христианство вырастает из платонизма - сверхчувственный мир придумывается чтобы толковать мир земной - 13:32 - маркс идет схожим путем - атакует сверхчувственный мир - особенно в критике гегелевской философии права - метафизика это скрытая религия - 18:10 - Мишель Фуко - инфант? - трехтомник интеллектуалы и власть - расшифровка природы власти - задача интеллектуала - критическое разрушение идолов власти - 20:18 - Хайдеггер - метафизика порождает технику - улавливание мира - культуру расчета - культуру закономерностей - метафизика порождает власть науки - 23:55 - я потратил на них 30 лет - 24:29 - критику чистого разума можно объяснить в двух-трех предложениях - аристотеля можно описать в нескольких предложениях - фому аквинского можно описать в нескольких предложениях - а бытие и время хайдеггера не о пишешь - начинается прекрасный туман - 27:00 - мы имеем дело с континентальной философией - все эти движения являются квазирелигиозными - их основная задача - теория спасения, избавления - с одной стороны они атакуют сверхчувственное - религию - с другой - они философию превращают в квазирелигию - 28:22 - Джованна Боррадори - американский философ - немецкая философия уже со времен немецкого идеализма вынашивала идею философии как искупления - это философы спасения - это квазирелигии - 31:26 - над французской же философией довлеет идея политики - разносить все в пух и прах в надежде что может быть появится что-нибудь хорошее - в германии именно в результате такого рода политики к власти пришел гитлер - потому я искренне рад что французские философы не имеют больше влияния - 33:29 - философия подозрения - это искусство ради искусства - 34:02 - я придумал метафору - интеллектуальной игрой без правил - (боями?) - 35:41 - Саймон Крічлі - Вступ до континентальної філософії - аналитическая философия - философия науки - а континентальная философия - связана с искуплением спасением избавлением - 37:03 - все эти авторы от маркса ницше и до автора в 70-ых и 80-ых - это все альтернативное мышление - как спасти человека от чего спасти - 39:31 - Мерло-Понти - 47:11 - сайентизм - и на другом конце - философия как эмансипативная практика 48:09 - эмансипация - термин из римского права - 52:02 - Маркс отличается от них - он дитя просвещение еще - Маркс все таки пытается создать всеобъемлющую теорию 59:05 - их главный пафос - противостояние депрессивности - разрушение властных претензий - 01:00:16 - интеллектуалы обслуживая властные структуры хотят получить свой дивиденд - они с этого получают - - ОНИ - МАНИПУЛЯТОРЫ - А МЫ -ПУШИСТЫЕ - ДОЛОЙ ВЛАСТЬ И ПОРЯДОК - ДА ЗДРАВСТВУЕТ ХАОС - И "ВЕЛИКАЯ" КУЛЬТУРА ??? - И "НОВЫЕ ЛИЦА" ???

[@OLDARSELOV]

39:36 Родился раньше, но проживёт дольше(

[@АрагорнБоромирович]

Спасибо🙂👍

[@ivanhumenyuk2658]

Спасибо.

[@ПавелМаркин-з6т]

Я не понимаю презрения ученых по отношению к философии, и в частности к метафизике, если именно она в лице скептицизма и эмпиризма руководствуется такими критериями знания, до которых науке - как до Луны, поскольку она-то как раз удовлетворяется лишь практическим опытом, а не аподикцией. В этом смысле философия куда более научна, чем наука.

[@Otmennaya12]

презрение происходит из нецелостности, так что всё логично. Ущербные видят ущербность в другом человеке

[@ПавелМаркин-з6т]

Наука в лице антиметафизической критики критует метафизику за то же самое, что поддерживает сама - речь идет о концепте становления. Помещая принцип становления, в аппарат метафизического исследования, мыслители в результает приходят к тому, с чем наука не может согласиться, но виною тому не этот аппарат, а то, что в него помещается.

[@cbrngst3306]

Хотелось бы увидеть работу Павла о "метафизике" Деррида

[@АндрейГребнев-в3р]

Андрей доброй ночи. Ночью слушаю ваши лекции. Очень круто, браво. У меня к вам вопрос. Как вы сами относитесь к эмансипативным практикам (под этими практиками я так плнял вы понимаете постмодерн) ? Я понимаю в двух словах не ответишь но тем не менее. Очень понравились последние 5 минут лекции,там где вы говорите о Украине. И еще, я не знаю как в философии но в реальной жизни мне кажется эмансипативные практики высвобождают очень много творческой энергии. Переход от вертикального управления к горизонтальным связям (я имею ввиду компании эпл, гугл,илона маска и т. д.) Что вы думаете по этому поводу ?

[@QuismTV]

не знаю, что он думает, но я за сетевые анархоструктуры, пусть и не по причине их прагматической выгоды( не из-за мифического“творческого высвобождения сил”), а просто потому что так мне будет кайфовее коротать свой срок на земле

[@logansz36]

В философии подозрения Ницше можно было бы поставить справа,Маркса-слева,а Фрейда в центре.

[@AndriiBaumeister]

Почему в таком порядке?

[@logansz36]

@@AndriiBaumeister Я считаю Ницше правым по его политическим и идеологическим воззрениям.Его супергерой, свехчеловек,возвышающийся над толпой,олицетворяет,прежде всего,неравенство,отсутсвие демократии,в которую сам Ницше,конечно,не верил. Фрейд занимает центристские позиции,уже в силу своей профессии психиатра.Занимаясь повседневной практикой,он мог корректировать,сопоставлять свои теоретические выводы с практикой жизни,что не позволяло ему ,до поры,до времени, занимать крайние позиции.Да,полемика с Адлером и Юнгом,возможно,сказалась на его научной работе не лучшим образом,но в своих основных взглядах и теориях Фрейд мне представляется центристом. Маркс,конечно,левый философ,левый политик,бунтарь,бескомпромисный революционер, и,благодаря глубине своего научного анализа,он до сих пор занимает прочные позиции на левом фланге.

[@ВасильЗвольський-й7л]

Питання не в тому що фізика хімія і біологія не дають відповідей на багато питань. Їжаку зрозуміло що homo мають занадто обмежений інструментарій для того щоб вияснити багато питань (я взагалі мовчу про те що в багатьох питаннях апріорі неможливе поставлення експерименту тому наприклад теорії типу теорії великого вибуху для мене взагалі неочевидні). Суть в тому що метафізика сама не дає обгрунтованих пояснень тим "чорним дірам" про які метафізики як малі 5 - річні діти "чомучки" намагаються вибити інформацію у науковців. Вони нагадують мені людей які намагаються в історичній дисципліні видумками заповнити пробіли про які немає історичних джерел. Порівняння некоректне бо історія не дає відповідей про минуле а тільки про те що суб'єкти минулого настрочили про минуле але мені як історику за освітою воно доволі близьке.

[@ГеннадийПопов-ч6л]

👍

[@doctorpetrovych7945]

Если и цитировать Ницше, то нужно брать Заратустру. Все остальное вторично у него. Если мы берём Заратустру, то мы видим, что человек взял свой пепел человеческих знаний и пошел вверх, в горы, чтоб получить светоч истинных знаний. Более того, Заратустра был в окружении орла и змеи, очень осмысленные силы. И, о причинности Заратустра говорит с Солнцем. Солнце, здесь играет роль Бога. И указывает смысл существования человека в общении с Богом. Хоть формально Ницше отрицает Бога, но это бога людей. Когда Заратустра выступает на рынке он четко формирует понятие Ницше о Боге: Что для человека обезьяна - это то, что для Бога человек. И, основной посыл Ницше для человека: человек - это только мост, стрела, это путь к преображению человека в сверхчеловека. Тезис, которому тысячелетия, тезис на котором базируется вся идея просветления в восточной теологии. Ницше устанавливает основную цель человека - это трансцендентный переход в сверхчеловека. Указывает путь: орел - духовный подьем, змея - мудрость. Т.е. человек должен взять свое величие духа и мудрость, откинуть мирские мыслишки и страсти (он их называет грязь, нищета и мелкое удовольствие) и совершить закат человека и рождение сверхчеловека. Все претензии к Сократу связаны с тем, что Сократ сделал популярным величие ума, а не духа. Все претензии к пророкам в том, что они пустили людей в веру и поклонение Богу, а не в трансцендентный переход людей, чтоб люди могли общаться с Богом напрямую. Поэтому, когда Ницше говорит о смерти Бога, он говорит о смерти пути, где человек верит и поклоняется Богу. Человек не должен верить и поклонятся Богу, а общаться с Богом, как с партнером по сотворчеству. У Ницше все просто и очевидно написано, но интерпретаторы Ницше находят то, чего там нет. Ницше, который говорит о величии духа, трансцендентном пути человечества вдруг постает, как нигилист и ретроград…

[@Germeneut]

Собственно о метафизике маловато, сциентизм и постмодернизм можно рассмотреть и в других лекциях.

[@AndriiBaumeister]

Таков мой план. Здесь я следую определённым стандартам: вначале рассмотреть главные критические аргументы против метафизики.

[@Otmennaya12]

Мрачная концовка... Но заслуженно, конечно. После победы Украины хотела бы я поучиться на философа в вашем университете

[@Меря-с6л]

Ницше неплох, но, порой, разбитая чашка - это просто разбитая чашка.

[@Cisssana]

Питання про філософів підозри, які воліють викупити людину з полону ілюзій. Чудова і шляхетна задача. Тільки чим вони платятьза людину? От в Біблії чітко сказано, що викуп - це кров. Не буває прощення гріху без пролиття крові. А у них, я так зрозуміла, така собі індуістична позиція - думками викупимо людину. Махаріші собі такі. Жертва Каїна. Безкровна жертва, а свідомість не викупається без крові. Така от фізіологія і феноменологія в однім флаконі.

[@andreimalyhin]

Спасибо за лекции! Скажите, может у меня сложилось неверное впечатление, но какое у вас отношение к философам подозрения? Мне показалось по лекции, что вы чуть ли не сожалеете о том, что изучали их 30 лет.

[@AndriiBaumeister]

Отношение критическое. Но не сожалею.

[@irinareut3456]

не поняла почему континентальная философия, которая вся о человеке как бы религиозна. Если в центре человек то почему сразу вопрос СПАСЕНИЯ ? Не нат ли тут колеи религиозного мыслителя, коим является Андрей Олегович?Нельзя ли определить постмодернизм как попытку преодлеть детерминизм и на этом остановиться? Пусть цветут все цветы и все? Первой лекцией по философии которую я прослушала была "Ницше против КАнта" Это был какой-то ковидный год. С тех пор прослушала уже несколько курсов самого Баумейстера, затем других философов . Рандомно , систематизируя врцчную и алгоримом ютуба. Ну вот такой у меня метод. последние полтора года только филофия 20 века. И вот ютуб мне опять предложил лекции Андрея Олеговича и я отчетливо вижу детерминированность .Что не так? Или эти 2 позиции СТАЛИ НЕУДОБНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСИВУ на данной стадии развития? Чем? Почему захотелось морального закона внутри?)

[@mynameis5259]

хороший пиджак

[@sergiymovchan]

так вот откуда пошли теории заговоров! :)

[@roma3880]

Философия подозрений сейчас скотилась в глубокую конспирологию ?

[@bookprosvet]

не согласна с таким определением сциентизма). Сциентизм - это вера в то, что наука дает ответы на все вопросы и точно объясняет этот мир, вне зависимости от того это наука естественная или нет. Так Конт - это сциентист, который считал, что социология это наука и она точно описывает мир, т к явл наукой естественной. Маркс сциентист, который верил, что его собственная философия - это наука, хотя она такой конечно не была. А не вера в то, что не естественные "науки" это не наука. Это вера в то, что твоя собственная философия, социология , политэкономия это наука естественная, а другие философии, социологии и политологии нет.

[@muh6671]

Чтобы добыть смысл и нащупать "узкие" моменты необходимо конспектировать. А так это- теотральное действо.Работа слова и пластика рук.

[@Меря-с6л]

Метафизика - это хорошо. Но малопрактично в быту. Впрочем, можно использовать потихоньку метафизику в быту.

[@kamidzu6305]

Ничего не понял про Философию подозрения

[@Leecabrerra]

А метамодерн? постмодерн game over ))

[@QuismTV]

очередная масс-медийная мифологическая аналогия. Попытка определить настоящее из вечного “Salbeis logo” вызывает подозрение. Вот.люди средневековья не знали, что у них средневековье, а затем следует возрождение, у нас же все знают, что сейчас “постмодерн”, а затем идет “метамодерн”. Причем, все это идет из мифа, из логики сказки, почти Гесиодовское видение смены “веков”

[@roma3880]

Сцаентистов бывает много в комментах научпопереров. Они такие агрессивные. И мы все знаем "как это работает" )

[@vladimirmatov7691]

color sensuales

[@charlesbaudelaire7454]

Ну так то метафизика это не наука, наука должна опираться на какие то эмпирические данные. Метафизика часть философии, философия не наука, следовательно и метафизика не наука.

[@5ketchup]

Дослушал до 35 минуты, куча эпитетов в адрес как "интеллектуалов", так и "сайентистов", без никакой содержательной мысли. Это пропаганда, а не лекция.

[@kamidzu6305]

Не знаю как насчëт пропаганды, но мне как-то не сильно понятно, про что там говорится.

[@ПавелОвсяников-ж3п]

Неприятно когда нападают на родных идолов и богов, правда невозможно слушать.

[@vladimirmatov7691]

Hoc habitu est optimus

[@ВладимирГинзбург]

Моська и Слон

[@absolem9777]

Ни о чем

[@ГалинаБаранова-ю6т]

И правда, ни о чем. Вода водой

[@kamidzu6305]

Почему?