Лекции по метафизике. Лекция 1/17. Метафизический поворот в современной философии.

[@СашаПолевой-ъ6щ]

Андрей, Вы моё открытие года ! Наконец-то есть то, в чем нуждается мой мозг! Долгие годы поиска закончились успехом! Благодарю сердечно!!!

[@IIIqqw]

Посмотрел несколько роликов что такое метафизика, но нигде просто и на простых примерах увидел объяснение, да и вообще нет канала где для самого простого обывателя, не понимающего всех этих терминов заумных на бытовых примерах будут объяснять на пальцах о философии

[@jhwh-xxx]

@@IIIqqw😂 интересная мысль

[@qirimlidevlet3041]

Из немногих людей кого приятно слушать и хочется слушать!

[@ОлегПетрович-х4п]

Лектор который не превозносится над аудиторией,сыпя термином,большая редкость. Спасибо!!!

[@ЛеонидВулло]

Термином-то он сыплет. Учился в Германии, преподавал философию на Украине в универе. Пока его оттуда не турнули...Уж не знаю за что. Быть может не смог он перетолмачить на мову философские категории? А вот вознестись над аудиторией, прослушавшей курс лекций философа Труфанова , точно не сможет.

[@mi24mu]

Просто офигенный лектор!

[@ЯрославМойсишин]

Для того, чтобы быть хорошим лектором и популяризатором науки нужно уметь владеть своими эмоциями, вовремя обуздывать их, когда хотелось бы взорваться от чьего-либо глупого вопроса или не способности аудитори слушать и понимать. Это большой талант, скажу я вам, не каждый хороший философ может быть хорошим лектором. В Андрея поражает его способность владеть собой, быть спокойным, не раздражаться, держать себя в руках, и все это на фоне хорошего владения языком, искусством владения полемики и аргументации. Такие философы нам очень нужны.

[@alenarutman3907]

согласна

[@ЕленаТимкова-г3ъ]

Он философ, как он может не уметь держать себя в руках.Он хорошо понимает психологию человека.

[@КонстантинСахаров-Розов]

​@@ЯрославМойсишинвладеть собой самое сложное б/иск

[@ТавросМкртчян]

Вы один из самых лучших лекторов в Европе и на пост Советском пространстве

[@ВолодимирБеринець]

нет

[@theeguyyes]

Да.

[@andreinaidenov9521]

@@ВолодимирБеринець Предложите, пожалуйста, другие имена. Очень интересно ваше мнение.

[@olehko1977]

@@ВолодимирБеринець то будуть альтернативні?

[@gandolfred]

@@andreinaidenov9521 Например, Александр Дугин.

[@СигизиляКарповна]

Большое спасибо, Андрей Олегович, за Ваш труд. Очень жалко, что в годы моей молодости не было возможности получить объективные знания в области философии, мы все зубрили марксизм-ленининизм. Вы же занимаетесь великим делом - просвещением народа, приобщением его к мировым основополагающим знаниям. Желаю Вам успехов на этом пути.

[@BlinkingAce]

Безумно интересно, как вы здорово читаете лекции! Обычно я не могу выдержать дольше 15 минут про философию, так как сложно. А вы продаёте все с такой лёгкостью! Супер, спасибо.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, очень рад

[@Сергей-ъ7ц8ш]

наконец нашел что искал,так доступно приятно объясняете ,я в восторге

[@ВероникаСунгатова]

Ваши лекции успокаивают нервы, очень познавательно! Спасибо!

[@ViolaKovach]

Благодарю 🙏 Ваши лекции великолепны , как приятно вас слушать ! Всех благ, вам !

[@gutsberserk2258]

Чудова лекція ! В 30 років почав цікавитися речами які в 20 прогулював

[@phoenixxbird4573]

В третий раз слушаю любимый курс лекций ❤ Спасибо за возможность слушать вас!

[@Otmennaya12]

Блестящая лекция! Большое спасибо за тонкий баланс 🥰

[@m0destyyyy]

Снимаю шляпу перед Вашей способностью погружать в контекст иследуемой темы. О вас узнал от бывшего моего "авторитета" мнения, пана Арестовича, и после прослушивания пары лекций, я не вижу смысла снова обращаться к вышеупомянутому любителю, когда есть Маэстро! И это не лесть, а чистая, искренная благодарность за ваш труд и популяризацию его результатов. Благодарю! Браво! Надеюсь однажды мне выпадет возможность оказаться в кругу, достойному Вашего внимания...

[@musya325]

Это правда!

[@ВикторПожигайло]

Маэстро. Великолепно и приятно слушать мастера своего дела. Браво

[@СветаБухько]

Вы, интересный человек, голос, руки, движения рук, приятно слушать , интересно и понятно. Спасибо.

[@Vlad-fp5wj]

Влюбилась? Так и скажи.

[@Logos0]

Благодарю вас за яркие, мативационные лекции 👍👌🙏

[@arkona69]

Это была блестящая лекция. Браво.

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@helgakrupp4703]

Спасибо большое за прекрасные лекции, очень интересно!!!

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Оля!

[@annnass1760]

Метафизика форева... Благодарю Вас, Андрей Олегович, за великолепные лекции. Один взгляд на Вас способен возродить к (философской) жизни.

[@костянтинкостянтин-н8л]

Дуже сильне враження від лекцій. Враження позитивне.

[@mariaevgenieva7435]

Благодарю Вас!!! Дай Бог Вам сил, здоровья!

[@mykolay1022]

Приятнейшая подача интереснейших тем. Спасибо.

[@Даняблогерпо]

Отличная лекция! Даже немного обидно, что кто-то в аудитории не понимал о чем речь, хотя я тоже не профессионал и философии не обучалась (если так вообще можно сказать)) спасибо, Андрей, действительно доходчиво и тема очень интересная! Обязательно буду комментировать и лайкать весь курс в знак благодарности за Вашу работу!

[@unliveedlife]

55:48 - как же удачно подобраны глаголы. "Ощупываем границы" - красота.

[@МиланаАрсамакова-р1и]

Метафизика- это глубокое понимание и не каждый готов к познанию. Спасибо за ваши знания!

[@Даняблогерпо]

Спасибо большое за Вашу работу, начинаю сегодня этот курс, люблю Ваши лекции!)

[@gelaarabuli2850]

Прекрасная лекция очень объемно и гармонично спасибо вам!

[@сергейгалкин-х1р]

Спасибо, слушаю вас для саморазвития, интересно очень. Сергей ЕХБ.

[@ΕΛΕΝΗΚΩΣΤΕΑ]

Большое спасибо.В Кантов(1724-2024)год слушаю с удовольствием Баумейстера!

[@OksanaGirna]

ДЯКУЮ за Вашу працю!!

[@AndriiBaumeister]

Дякую!

[@ильямухин-ь9ш]

..в президенты!!

[@EskapizmUK]

Хороший вы лектор !

[@Cisssana]

Щодо останніьої цитати - про естетику і математику. Мене більше вразило, що трагедія може бути відчута як математтичне рівняння. Взагалі, дуже дякую за лекцію.

[@ei2292]

Почему нет ? Вложил всю душу в теорию в формулу которая должна была что то объяснить, а оказывается формула ложная, вот вам и трагедия

[@rts6591cw]

Третий раз прослушиваю курс и, мне кажется, начал понимать то, что говорит профессор. Но это того стоит. Спасибо.

[@Мояозаика]

Продолжайте, пжл., очень интересно.

[@lyubovkravchuk5972]

Надзвичайно цікаво, велике спасибі! !!

[@AndriiBaumeister]

Дякую!

[@ЮрийПурик-г4ь]

А ведь метафизика, думаю, - физика мыслительных процессов. Соционика, которой я увлекаюсь, как раз и прослеживает закономерности процессов информационного метаболизма в ЦНС и организме в целом, являющихся обменами между "материей", "энергией", "пространством" и "временем", как базовыми составляющими нашего бытия. Структура этого обмена - база для проявления психических типов. Некоторые из них интересуются философией, некоторые предпочитают рисовать и сочинять стихи, другие же мастерски орудуют различными технологиями. Существую методики по определению всех психотипов.

[@Vanyocheg]

Супер! Андрей Олегович, благодарю вас за ТАКОЙ канал, я решил учить философию по вашим лекциям ... если это возможно. С Днем рождения вас! Желаю крепкого здоровья и самых разнообразных успехов во всех областях бытия :)

[@AndriiBaumeister]

Большое спасибо!

[@andrewbez557]

огромное спасибо вам за публикацию этих лекций!

[@DrPoruchik1802]

.... очень хорошо ( понятно, доступно, интересно подано...)! Спасибо.

[@phoenixxbird4573]

Спасибо вам огромное, вы - подарок миру

[@greek_with_love]

Завтра экзамен по метафизике 🙈 час ночи, сижу учу по двум лекциям по часу каждая )

[@ВикаСыровежкина]

очень интересно, спасибо!

[@АндрейЛазарев-ч4с]

Самый лучший!)

[@DmytroZinkiv]

Очень Интересно И Познавательно

[@wowlab4555]

спасибо за ваш труд

[@yurihannich3812]

Спасибо большое за ваш труд, невероятно интересно и понятно подаете материал, большое удовольствие - слушать ваши лекции. Хотел также уточнить, стоит ли ждать продолжения курса лекций по античной философии?

[@AndriiBaumeister]

В ближайшее время, скорее нет. Но у меня есть намерение прочесть курс о неоплатонизме. Надеюсь, через год-полтора представится такая возможность.

[@felixshmidel6722]

... прекрасная лекция, тем более что по Хайдеггеру основной вопрос метафизики - "почему есть то, что есть, а не наоборот ничто ... " )))

[@lotta7289]

Такое впечатление, что достаточно прочитать книгу и уже грамотный.) В действительности, это огромный труд на протяжении всей жизни.

[@Leonardo2000ist]

Спасибо за лекцию! Кстати, недавно вышла книга Кононова Е. А. "Аналитическая метафизика. Тематический обзор", которая может быть хорошим дополнением к лекциям.

[@Dream-zs7bl]

Красивый спикер ☺

[@ПустьБудет-в1о]

Ты просто лучший.

[@lalilali9535]

Живая энциклопедия 👍👍👍👍🍀

[@Виктор-ы2ш]

Реальность вовне,реальность внутри,реальность познающая сама себя.

[@mvbYT]

04:48 - Метафизический поворот 06:03 - англосакси 09:20 - Майкл Лакс, Метафізика, 2013 - Батіста Мондін, Онтологія і метафізика - Владислав Стружевський, Онтологія - Эмерих Корет, Основы метафизики 17:46 - 1-я задача - что считать реальным, реальностью 25:05 - онтология и есть теория категорий 41:14 - Оді - Метафізика - дослідження природи, устрою, структури реальності 50:42 - Николай Гартман - Метафизика - не наука - это собрание неразрешимых вопросов, мотивирующих поиск 52:28 - Метафизика ≈ Онтология

[@denissir]

Дякую

[@Легионер-м1м]

Близко познакомился с Философией в Университете

[@Leecabrerra]

То что не "до слушал" в академии, сейчас на youtube смотрю ))))

[@vladimirmatov7691]

Elegant!

[@СветланаБутакова-о4щ]

Благодарю!

[@Особоемнение-р1е]

Поля, это то из чего состоит реальность,а частица ,это то ,что мы можем видеть.

[@ei2292]

Цифры состоят из полей ?

[@rus3rb5]

Универсальное движение- способность единого движения решать разнообразные двигательные задачи, сохраняя динамическую устойчивость соразмерных, неинерционных, конструктивно-структурных связей двигательного пространства при всевозможных и непрерывных деформациях его формы(книга: Основы русской универсальной самообороны).

[@ПавелДенысюк]

философия объясняет мир, а математика даёт количественную оценку

[@obayev]

Щиро дякую, дуже цікаво!

[@arnoborro5044]

Ооо, моя тема! ) Я весь уши!!

[@San-seji653]

Благодарю)))

[@AndreiErmakov]

Что сказать? Скажу просто: Вы гений.

[@amoralvladislav]

Крутейший лектор в снг

[@OSELBOGA]

Спасибо🙏💕

[@МаксимРубан-г4р]

Супер!!!

[@Fishtengoltz]

Сильно! +1000

[@АлексейХудяков-р8б]

Реальность, меж тем - это всего-навсего определенное, конечное бытие.

[@AndriiBaumeister]

Вот теперь все ясно)!

[@ЕленаПинаева-ч7ю]

Благодарю Вас, Андрей Баумейстер. Я думаю, что все конфессии могли БЫ объединиться, если будет создана концепция Бога, учитывая метафизику, философию, эзотерику и мистику. Чтобы не было перетягивания каната религии. А религию, как предмет контроля и управления людьми.

[@doctorpetrovych7945]

Метафизика - это наука о реальности, как таковой. Т.е. о реальности, как единстве всех ее составных частей начиная с причины возникновения и способа существования, и смысла существования самой реальности. Так как реальность - это цикличный процесс, который имитирует бесконечность, то вопрос причинности является очень важным. Причина реальности - это воля Бога, как абсолютной персоны с безграничными возможностями, представить себя в ограниченном мире, что приводит к эмуляции бесконечности в виде замкнутых циклов. Отрезок - это конечный объект, который можно перевести за счет закрытия его в цикл и добавление движения. Как раз, Аристотель ставит очень глубокий вопрос, откуда берется движение? И мы можем дать ответ - бесконечность не имеет движения из-за ненадобности. А, чтоб стационарную бесконечность представить в ограниченной реальности и появляется движение по кругу в понятиях физики работа по замкнутому циклу. Движение создает варианты реальности, которые представляют разные стороны бесконечности, что приводит к появлению времени, как физического понятия.

[@ТатьянаНикифорова-е1ш]

Слово Космос я встречала в наших поравилословных храмах . На стенах было написано , не не царапано

[@ГригорийБакиров-щ8ц]

Хотелось бы услышать хоть какие-то версии причинности законов диалектики, разумеется кроме религиозных.

[@ПавелМаркин-з6т]

Уместно ли различить метафизику и онтологию по следующему принципу: онтология это та же метафизика только за вычетом процедуры трансцендирования? То есть трансцедирование и есть то, за что метафизику не считают наукой, а поскольку онтология этим не занимается, то она тем самым является научной дисциплиной

[@OSELBOGA]

Добавьте пожалуйста в описание литературу. Спасибо. 🙂

[@rus3rb5]

Да, все-таки прав русский философ Михаил Осипович Меньшиков: "Нам только кажется, что мы поступаем как личность, мы поступаем как порода". Вы Андрей, ярко подтверждаете его слова ибо строго идете по стопам ваших выдающихся предков. Это просто невероятно, но факт, порода есть порода. 1. Баумейстер, Вилли (1889-1955) - немецкий художник-абстракционист и теоретик искусства. 2. Баумейстер, Фридрих Христиан (1708-1785) - немецкий философ школы Лейбница и Х. Вольфа, автор ряда учебников логики, метафизики и натуральной философии на латинском языке. Представляю как не просто Вам жить на современной украйне с Вашим кантовским восприятием действительности ибо думаю, что Вам весьма близок тот Кант, который задумавшись, неспешно гуляет по аллеям парка.

[@baratin91]

Благодарю за интересную и полезную лекцию. Закралось сомнение, родился вопрос - а вдруг душа - одна из иллюзий сознания?

[@ei2292]

Тогда сознание это просто функция мозга, мир сугубо материален, бесцелен и бессмысленен

[@ВаляПавлова-ф4ж]

они живые как и мы

[@ДенисСавка-ш6ц]

Да, спрашивать это то что нужно

[@raivojutans]

Андрій, несомненно интересно следить за путями поисков Истины. Как Вы будучи христианином воспринимаете слова апостола Павла относительно всей мирской мудрости, которая со сравнением Христа - глупость и пустота?

[@andrit77]

Математика - это моделирование физической реальности. В самом деле, откуда бы взялось число 2, например, если бы не было ничего, что можно посчитать. Или откуда бы взялся прямой угол, если бы не было пространства. Таким образом, математика проистекает из физической реальности - она берет из нее свое начало и продолжает работать с ее моделями. Именно поэтому математика может так успешно сотрудничать с физикой. Мне так кажется.

[@phoenixxbird4573]

Как же это некомфортно, что нет ответов. На любой ответ есть новый вопрос и несколько путей ответа на него. Если это и есть свобода, то я не уверена, что хочу её 😅

[@Виктор-ы2ш]

Идея ,сенс реальности как предел?

[@millershapesdesign5336]

за те, що відмітили роль естетики у нашому світі - Респект! І я б розрізняв аспекти реальності (окремі фрагменти цілісної мозаїки реальності), а не види реальностей (але то вже, якщо чіплятися до слів)...

[@Виктор-ы2ш]

А можно ли вообще познавать без чувств?)

[@kamidzu6305]

Хороший вопрос!

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Гаутама Будда говорил, что реальность -- это то, что есть...

[@СтаниславТолстый]

любовь для ангелов - это долг, служение. отсутствие эмоций, чувств - как некая жертва богу ради соблюдения божественной иерархии

[@ЧервоннаяДама]

Понимаю, что мой коммент будет прочтен с такой же вероятностью, как возможность существования демона Лапласа. И все же - не подскажете, что можно написать про метафизический бунт? Мне дали месяц на диплом (РГБ закрыта даже онлайн), потому что Хейзинга не подошел по критериям moscuf. Ключевое для меня - Альбер Камю. Преподаватель рекомендовал киников и Ницше (но последний слишком исследован и в "Зоротустре" много позерства). Может ли подойти предложенное самим Камю в "Бунтующем человеке" (Лотреамон etc.) Спасибо за ваши лекции, отдохновение от мира (и прошу извинить; поделилась вашей лекцией в ВК "Рассветные поля" - с соблюдением авторских прав)

[@maxymkinash4386]

Що це за видання з статтями нобелівських лауреатів? Де його знайти?

[@АлексСандрийский]

Андрей Олегович,когда Хайдеггер? у Ахутина сплошная тафтология ,мало что понятно .

[@stalientotallygreen4072]

Ангелы не любят, они принимают.

[@Aza-d5zliy]

А ФРАНЦ КАФКА КАК ВАМ НА ВАШ ПРЕДМЕТ......МЕТАФИЗИКИ ?????

[@денисдиректор-у8ж]

А как на этих знаниях срубить бабла?

[@AndriiBaumeister]

Вы ошиблись адресом

[@vladimirsemenov1247]

Когда речь идёт не о сенсуализме, а о сверхчувственной материи, то даже Платон оказывается не идеалистом, а материалистом

[@ДаркШнайдер]

Не согласен с положениями в конце лекции. Точнее не согласен с такой уверенностью и аргументацией что это так. Например, такое рассуждение - числа не физическое, да, ну и что? Но числа это просто абстракции для говорения о физическом. А что вообще физическое? Стол это физическое? Конечно же нет. Стол это концепция, проекция чего-то из предполагаемого существующим пространства реальности в пространство нашего сознания. Когда мы говорим стол, мы никогда не говорим о том реальном столе, хотя и имеем его ввиду. Так же и числа, только числа сильно более абстрактное понятие. Мы можем говорить о числах, как о количестве, например, яблок. Можем груш. Математика как раз и есть та метафизика по отношению к физике в том смысле, что более фундаментальна. Математика возможно, не равна физике, но только тогда, когда в эту математику вносится, что-то произвольное. Но не вижу повода утверждать, что математика необоснованно эффективная в физике. По-моему, очень даже обоснована. Будучи изначально индуцирована физикой, а правильней сказать, познанием реальности. Она неявно переняла какие-то положения, в том числе и эстетические, как нечто вроде чувства фундаментальных законов, но до сих пор не формализованных. И то, что какие-то вольности в математики оказываются потом пригодными в физике тоже не очень удивительно. Мы просто взяли и порассуждали о реальности манипулируя математической ее выжимкой и сделали какие-то предсказания. Отдельно так же физики что-то пронаблюдали, и вот они вдруг снова встретились, - отвлеченные размышления математиков и экспериментальные данные физиков. И это не всегда так удачно бывает. Например, теорию узлов в математике прочили как объясняющую и классифицирующую различия химических элементов. Но нет. Для модели элементов взяли планетарную модель Бора. И вообще я бы не стал это называть физикой и математикой. По-крайней мере в данном контексте. Тут по-моему более общий взгляд пригоден, где физика и математика это какие-то способы размышления о реальности. А то ощущение глубокой сущностной разницы, и принципиальной несвязности, хотя можно от числа поднятся до конкретики физических объектов, и обратно - от конкретики абстрагироваться и уйти в математику. Что касается эстетического, как не физического, то же самое. Почему бы эстетическому не быть просто индуцированному физическим? У нас, и в нас, очень много обусловленного реальностью, в том числе реальностью физического, а далее химического, биологического, психологического. Это же не значит, что это все разные миры. Это разные уровни понимания реальности в которых есть ощущение и понимание иерархичности. Так что если мы чувствуем что-то эстетически, возможно мы просто что-то достаточно абстрактное от реального.

[@МИХАИЛкайман]

Не о том же самом говорил Хоссе Ортега и Гассет в своих лекциях "Что такое философия?

[@lower1976ify]

👍