Метафизика сознания. Созерцание сознания: скрытая энергия мышления. 6/14.

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо ❤

[@protey117]

Какое-то ощущение эпохи Возрождения после прослушивания этого семинара. Переоткрытие фундаментальных краеугольных концепций. И особенно приятно что вы ведете занятия в спокойном и миролюбивом аполоническом регистре. Спасибо.

[@noidea91]

Много узнал нового. Спасибо, что записали на видео и опубликовали эти лекции

[@ВалентинаКовальчук-е9н]

Спасибо и лектору, и поготовившему эту запись❤

[@eva_pax7923]

Спасибо, смотрю видео за видео. Лучший отпуск!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@patriot3193]

95 процентов теории и 5 процентов практического применения своих знаний - вот что ощущается у уважаемого лектора ...

[@valentinalysova8786]

Дякую пане Андрію за ваш труд!

[@ТатьянаР-я7д]

Спасибо за цикл лекций! Про физикализм понимаю вполне легко , и напрягаюсь сильно чтобы понять , когда дело доходит до идеализмп

[@olegkhainskyi2604]

Замечательная лекция, спасибо!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@tatjanatatjana9513]

СПАСИБО!!!

[@folexangegeheim]

0:01 - Условие сознания - Оно сопровождает все физические акты / С. превышает всякую ограниченность и конечность / С. увязывает конечные вещи и события в общие системы (некие истории) 1:24 - Когнитивные установки 2-го уровня - возможность установить расстояние со своими мыслями, эмоциями и чувствами, с самим собой / Что делает С.? : отличает меня от себя же / создает целостною перспективу / даёт нам состояние осознанности 3:30 - Фихте: Процесс утверждения событий в каждом своем акте 4:30 - [Объективный идеализм / его онтология]: Ф. и Ш. показывают, что сознание нигде не знает границ, переступает всякие рамки / Творчество знания - в каждом из нас! Это отражение в нас Абсолюта, единого Сознания, Суперинтеллекта [как не назови] 6:10 - С. это энерния, к-я проходит через каждого из нас / Акт творчества возникает, когда мы осознаем эти действия и начинаем наблюдать, как действует С. 7:10 - [Феномен свободы]: творчество, наука 8:04 - [ЧТ-1]: В основе каждого суждения отображается работа человеческого духа, это духовное действие 10:42 - "С. - абсолютная величина (!)" / С. это безусловная основа / С. невозможно объяснить без участия самого сознания 13:12 - [ЧТ-2]: В основании деятельности сознания лежит нечто абсолютное / [Повторение метафизики Аристотеля]: Мировой ум - это чистая энергия, мышление самого мышление 14:58 - [ЧТ-3]: С. и действует, и одновременно осознает себя, как р-т этого действия 15:24 - ВИА 1 - Принципы Ф.: 1) Я полагает себя; 2) С. разграничевает себя и другого; 3) В различении себя и Другого, я полагаю границы себя и Другого 17:10 - Потенциал/ресурсы сознания неисчерпаем 17:32 - Ответ: С. живет в нас потаенно, сформированное бездумно , что проходило через нас на протяжении жизни 18:40 - Переключение: "А что я знаю [о мире]? Как я это понимаю?] 19:18 - [ЧТ-4, Ф. "Ясное, как Солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии"] 21:30 - [ЧТ-5]: Шелуха знания из бестселлеров / Мы повторяем, как обезьяны, окружающую нас информацию / Читатель советует: Полагать это как собственное убеждение / Потоки чужого знания должны осознаваться нами [так мы порождаем знание] 23:23 - [РЕЗЮМЕ]: В нас циркулирует чужое, "пассивное знание" / Мы не живём - "нас несёт по жизни" / Мы не решаемся строить свою жизнь сами / Нужно решиться быть творцом и строить свою жизнь из внутреннего оригинального источника 25:48 - ВИА 2: Пересмотры своих клише/предрассудков 28:00 - [Пример работы концепций и объяснений] 31:25 - Поселения, кланы / Город, как источник возникновения цивилизации / Город возникает вокруг сверхидей 35:00 - Разделение труда в городах 35:42 - [Идея храма]: Судьи, чиновники, священники 36:50 - Возникает совершенно новый уровень осознанности / Политика и религия рассказывают истории - это способы описаний, в к-ые встраивается город и цивилизация 37:40 - [Модель об-ва]: Храм + Полит. система + Рассказывание мифов + Создание главных символов, идей и историй / Сегодня это: научные концепции, филос. теории и проч. / Человечеством движет определенный уровень осознанности 38:43 - Уровень идей и ценностей / Чтобы перестроить чисто биологическую жизнь нужно жить идеями 39:38 - [РЕЗЮМЕ] 41:38 - ВИА 3: Акт творчества / Возникновение знания, осознанности, творчества, искусства, морали 47:20 - Творчество - это продукт вторичной переработки / Мы, наши, мысли, чувства и тела - всё это сырье 48:00 - О советских учебниках по истории Древнего мира 48:45 - Цивилизация возникает из создания городов / Центр городов - храм и символические системы 49:34 - ВИА 4: Научные данные VS. безосновательны конструкции / География первой цивилизации и её особенности 53:25 - ВИА 5: Категории у Фихте и Аристотеля 55:50 - О простоте в выражениях 57:25 - Создание простых форм подачи философии для публики / Проблема бестселлеров 1:01:05 - В бестселлерах эксплуатируется утилитарный ум современного человека / Предлагается пошаговый, технический механизм овладения чем-либо 1:03:33 - ВИА 6: Творчество - это сложный труд / Цели и результаты / Жить творческой, осознанной, наполненной жизнью - вот что самое главное! *ВИА - вопрос из аудитории

[@AndriiBaumeister]

Громадное спасибо!!!

[@ЯрославРожнів]

Дякую за можливість Вас послухати та набути чогось нового

[@idrisovdmitry]

Про утилитарный ум очень особенно отозвалось. Спасибо.

[@1zarbazan1]

Просто отвал бошки. Одна из случших лекций!

[@Witiok1992]

Весьма насыщенная лекция. И интересная. Удачи Вам Андрей Леонидович в популяризации философии!

[@irenebaimkin7566]

Почему когда мы читаем роман Гончарова ' Обломов " подсознательно отдаем свои симпатии Обломову ? Не потому ли, что мы чувствуем ,что он глубоко мыслящий человек хотя и проводит лежа или сидя на диване большую часть своего времени. Вспомните его разговор со Штольцем в бане . Сомневающийся , не уверенный в себе маленький человек. И Штольц : суетливый, не сомневающийся в своей правоте, имеющий ответ на любой вопрос , как кажется скользящий по поверхности , сегодня его охарактеризовали бы как успешный человек/ наш современник . Благодаря Вашим лекциям и рекомендованной Вами литературе у меня складывается ощущение ,что чем глубже философы стали погружаться в механизм сознания, тем больше они стали напоминать Штолцев. Но меня не покидает ощущение ,что они погружаясь глубже становятся более поверхностными . Вот причина появления огромного количества шарлатанов , и так было во все времена , многие люди включая молодежь ринулись в церкви , которые так же перестали выполнять свои функции. Все ищут простые ответы на свои простые вопросы о морали , этике , добродетели и т.д .,но обращаясь к философии Канта ,Фихте , Гегеля и м. д . люди теряют интерес к ней из за сложного изложения философской мысли этих талантливых людей. Если бы все древние философы выражались или писали таким сложным птичьем языком философия была бы утеряна как знание. Занятия философией превращается в закрытый элитарный Пифагорейский клуб, со своим непонятным языком и оборотами речи, я не имею в виду греческий или латынь. Сегодня находясь в группе людей с философским образованием простой вопрос о бытие ,сознании, морали вызывает снисходительную улыбку или смех. Неужели у древнегреческих или древнеримских философов такие вопросы вызывали такую же реакцию, или же они все таки с уважением и интересом относились к людям пытающимся обьяснить для себя окружающий их мир т. е. к людям имеющих тягу к знаниям? Вы часто в своих лекциях упоминаете физикалистов /натуралистов , не кажется ли Вам, что вся философия движется в этом направлении? Да ,многие науки принесли в нашу жизнь огромные изменения , но в минуту сомнений , радости или грусти мы все равно обращаемся к себе и задаем вопрос обязательно связанный с моралью или окружающим нас миром . Не к физике, химии, биологии и так далее по списку а к философии понимая ,что мы такие же как и Обломов, сомневающиеся , не уверенные в себе маленькие люди и ищем в ней ответа .Почему же такие великие философские умы не смогли выражать свои мысли доходчивей? Вот видимо причина по которой восточные философии приобрели такую популярность. Создается впечатление что эти философы писали свои труды только для себя и узкому кругу своих коллег . По всей видимости они считали себя оракулами .Вы назвали себя интерпретатором их трудов и это здорово, что в наше время существуют такие ЖРЕЦЫ / толкователи полученного великими умами откровения ,Благодаря таким философам как Вы философия еще жива . Cуществовали ли интерпретаторы философских трудов в ту эпоху ? Спасибо Вам большое.

[@SpiritualisLA]

Классно,благодарю!

[@АндрейГребнев-в3р]

Спасибо Андрей.

[@ДумающийНижнийНовгород]

59:00 - классное замечание) К научпопу это, пожалуй, относится еще в большей мере

[@Михаил-ч7ч7о]

Сознание - это единственная Сила. Я Есть Есть ли что-то в чём нельзя усомниться? Реальна ли жизнь, или это сон? Единственное, что существует это одно мгновение ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС в котором Я ЕСТЬ! Эрхарт Толле Беспредельность наполняет каждый миг, В мыслях только Мир останови Вечный Свет преобразится в стих, Тишины дыхание лови. Без движенья всё преобразится, Слов не хватит, чтобы описать, Вечность лет мгновение продлится, Истинную Суть свою познать. Не найдёшь во внешнем ты покоя, Не откроешь в Вечность всех дверей. На песке из мыслей дом свой строя, В каждый миг всей Вечности своей. Слыша сердца своего биенье, Слушая, что шепчет Тишина, Мыслей нет, покой, одно мгновенье, Разделенья рушится стена. Жизнь - реальность, или вечный сон? Вечность лет, всех мгновений не счесть В каждый миг лишь Любовь Закон Лишь мгновенье в котором Я ЕСТЬ!

[@cpprus]

Спасибо за интересную лекцию. В названии допущена опечатка.

[@ГеннадийКапер-ь7ш]

А вот мое сознание ограничено(( Особенно это замечаю когда пытаюсь представить бесконечность пространства или времени. Чем больше об этом думаю, тем больше крышу рвет до такой степени шо с ума сойти можно

[@deniscore4770]

Дорога или путь к цели есть творчество в действии.

[@NickSergievskiy]

Огромное спасибо. С удовольствием слушаю лекции Андрея Олеговича Баумейстера и тема сознания всегда интересовала. Что подразумевается по словом медитация в этом контексте (или в предыдущих лекция медитация Декарта), мое предположение что это некое скоцентрированное обдумывание того что сказанно, либо некой идеи или противоречия. Но вопрос филосфско практичный -- как думать? Быть сфокусированном на одной мысли приводит к цикличному повторение гипотез связанных с ней и концентрация угасает

[@АнатолийЗолотухин-н6м]

Первое археологическое подтверждение наличия духовных потребностей - это "Галька из Макапансгата" Камешек, который сформировался таким образом, что похож на лицо. Датировка 2,5-3,2 млн. лет. Доисторический предок человека эту гальку нашел и нес в руках 30 км. Из этого камешка ничего нельзя было сделать и вообще как-то его в хозяйстве применить. Но нес же. Радовался наверно.

[@protey117]

Почему именно 30 км? Или это иносказание? : )

[@vladimirmatov7691]

Bitte veröffentlichen Sie Ihre Forschung über die Liebe. Ich bin sicher, dass es sehr interessant und relevant sein wird!

[@сергейлукин-з1ъ]

Да, это интересно!

[@SSWaffenSs]

Всех благ тебе Пацаны с Воронежа с увагой

[@MissTsapovska]

кайф!

[@ТатьянаР-я7д]

Комментарий предыдущий слетел ) удивляюсь почему так трудно дается понимание идеальной концепции сознания , тут нет интегрального исчисления, формул, вроде терминалогия доступная, но как не стараюсь, чувстую что не заходит .... даже логики особенной не требуется, но присутсвует какой-то кульбит ума , который никак не дается Я бы сказала что то что "хромает" у физикалистов- не до конца ясно, и тут у идеалистов также не открывается, остается непонятной терминалогией , все сводится к непонятной силе, абсолюту, акту творчества и т.п. Но кульбит в том, что попытка самому вытащить себя за волосы, трудно исполнима .... Однако очень хочеться разобраться)

[@noidea91]

Рассуждения Фихте удивительно похожи на буддийскую философию

[@protey117]

Многие немцы похоже были стихийные буддисты : )

[@andreycovalchuk8575]

Прекрасно!!

[@ЮрийКазаков-г8п]

В конце посмеялся от души)) вы нам тут говорите напрягайтесь. А где гарантии? Ну... я вам подарю коробку конфет)))

[@user-ii3cb2sp2r]

Гол

[@sokolart4255]

Положим,что я- сознание и могу сказать, что А= А, ибо А не знает,что оно А, но я знаю, потому что осознаю его как А и в силу этого, я знаю,что оно тождественно себе А =А.

[@sokolart4255]

Андрей Константинович, психологи доказывают, что 90 % подсознания занимают шаблоны мышления и только 10% оставляют сознанию, Как вы смотрите на эту теорию, потому что исходя из выше сказанного, мы проживаем свою жизнь на полуавтоматическом уровне,но если рассматривать ваше сознание как сильный инструмент, почему мы так мало обращаем на него внимания. Может,боимся?

[@oleginnn]

Тогда получается, что весь мир, который мы воспринимаем ежесекундно, есть акт творения в нашем сознании. А потоки частиц и волн - это только условия, декорации, строительные материалы этого творчества.

[@protey117]

@Смотрящий, я тоже размышлял об этом. И кажется нашёл существенный ключ к проблеме механистичности. Точнее он был найден уже давно многими и многожде переоткрыт. Так или иначе, я своё видение зарифмовал: Вот кто-то с горочки спустился, И это, кажется, Сизиф. Он за день сильно притомился, Валун свой в гору закатив. Но во сто крат томит сознанье Того, что рано поутру Вновь повторится наказанье И камень вновь возникнет тут - У самого подножья склона. И ежедневный подвиг пуст. Лишь безразличье небосклона И шестерёнок мерный хруст. Механика земли и неба Столь отрешённо холодна: Селены циклы, циклы Феба, И за волной бежит волна. И мучим разум жаждой смысла, О чём-то большем видя сны. Качает вечно коромысло То в механизмы то в псалмы. И если власть дана нам всё же, То это власть одушевлять; Благослови начать нас Боже - С самих себя же и начать.

[@ПсихАналитикКрутой]

Попытка объяснить сознание с помощью Осознания ( переключения) приводит к великой путанице)

[@protey117]

@@buh1740, что вы читаете принц? Слова. Слова.. слова..

[@Ezhoff77]

Хорошая лекция, спасибо! Но меня мучает вопрос: зачем сознанию, как абсолюту, вступать в отношения с чем-то, если оно заведомо самодостаточно? Ведь при этом оно теряет свою исчерпывающую полноту.

[@AndriiBaumeister]

Античному Абсолюту незачем

[@Ezhoff77]

@@AndriiBaumeister, а современному зачем?

[@protey117]

@@AndriiBaumeister, греки его как Фатум воспринимали? Рок, что-то выше того, на что могут повлиять смертные..?

[@Urllogin]

Уважаемый Андрей Олегович! Прошу не воспринимать вопрос как шутку, но, с высоты ваших знаний, как бы вы смогли описать феномен, что в обыденной жизни не все люди проявляют признаки сознания, либо очень делают это редко, ситуативно. Проявление сознание в философском понимании только имитируется. При этом люди ограничивают своё мышление шаблонами и стереотипами, моделями поведения. Иногда можно предположить, что сознание - это не так сложно и по-философски глубоко. То что называем сознание только природный навык или физиологическая способность манипулировать нейронными связями. Существует ли такой феномен, или что мне почитать, если я ошибочно интерпретирую наблюдения? = Вот так всегда: мысль простая, а выразить корректно сложно.

[@НиколайТовкач-б2л]

Андрей, благодарю за информацию на канале. Если можно вопрос: почему Вы не освещаете древнерусскую культуру и философию? Вы ее не признаете или это не ваш предмет?

[@Booogieman]

Ещё интересный "промежуточный" город - Чатал Хуюк

[@henrerozumny359]

печаль ,Андрей Олегович,а у эскимоса(который не знал о Фихте) есть сознание или у индейца из амазонии ,или у гуттентота(правда может их уже ассимилировали те кто слышал о фихте)или у маори....или населения москвы или Киева которые гадят там где живут....как у них с фихте,локом,или творчеством....сознание это о ком,у кого....иле посмотреть на кафедре..в деканате....может ректору сознание приписать....

[@КоляБелкин]

Вам надо немного заняться физическим трудом.Очень помогает.

[@ibrag2012]

Як на мене: Фігте нічого не знав за нейробіологію: як працює нейромережа, за що які ділянки відповідають (або невідповідають). Не знав банальної статистики: з пошкодженнями мозку першим втрачається свідомість (спогади, знання, особистість), другим - навички речі, третіми - моторика, тобто природа інакше "оцінює" людину. Думаю, Фігте намагався зрозуміти програмне забезпечення компьютера без компьютера (нагадало інформатику в школі яку вивчали без компьютерів).

[@nuestrocorazon3165]

Adam Ibragimov В попередніх лекціях пан Баумейстер рекомендує ознайомитись з лекціями К. Анохіна. Це щодо "будови комп'ютера". А йдеться про ключові задачі, умови розвитку, і сенс існування цього "комп' ютера". Без відповідей(або хоча б намагання відповісти) на ці питання, "комп'ютер" перетворюється на ігрову приставку, або просто мотлох.

[@bryggerdawn1399]

Nuestro Corazon Компьютер и есть лишь груда металла, не способная задаться вопросом "Кто я?".Но Программист придает ему смысл и организует под свои нужды. Хотя, Пользователю это не интересно. Он просто знает, что жить без компьютера не может.))

[@bryggerdawn1399]

Мы продвинулись в понимании физических процессов протекающих в "компьютере", но что касается "програмного обеспечения", а тем более "языка программирования", то "воз и ныне там".

[@ТарасПанасюк-о9т]

Спасибо за лекцию! И один вопрос: Что значит "есмь"" и как в контексте чего "есмь" применяеться?

[@AndriiBaumeister]

Это по церковнославянски "есть": "Я есть".

[@ФедірКошель]

Уважаемый Андрей, Вы очень продвинутый, талантливый , эрудированный учёный. Перелопатили очень много источников. Как Вы относитесь к информации НАУЭРА, к постулатам Новой научной парадигмы:- в основе материи лежит первичность энергии времени и информации; мир абсолютно программер. Жизнь следствие программности нашего мира; программность подчинена законам периодичности во времени. Все явления и процессы конечны; в основе проявления вещественного мира лежит дискретность; процесс созидания без разумного начала невозможен; Разум понятие относительное. Прокомментируйте , пожалуйста.

[@densinelnykov]

Эээ, ну что ж вы тск опечатываетесь? ;)

[@rts6591cw]

Вопрос слушателя: "Принадлежит ли нам Сознание?", не так наивен и глуп, как может показаться в момент его первого прослушивания. За вопросом кроется желание "приватизировать" Сознание. Профессор на протяжении многих часов развивает тезис о не физичности, о не материальной природе Сознания, о не возможности "потрогать его руками". Так как же можно обладать тем, чего нет в физическом смысле? А никак. Но спросить об этом необходимо, так как желание обладать чем-то, сильнее желания осмыслить само желание обладать. Это свидетельство "чистого чувства собственничества", кристальное его воплощение.

[@irinareut3456]

не могу понять в чем противоречие объяснения сознания с помощью сознания. я безнадежна. "блуждающие умы" пытались (ются) все объяснить сразу, в то время как познание - это путь и в каждой его точке мы имеем лишь дифференциал

[@ГаврилСлепцов-г2у]

Сознание не способна понять себя

[@AgenaNega]

Про слушание музыки не самый лучший пример, к сожалению… некорректно сравнивать стиль госпел, который свойственен американским проповедям, с мессой Баха, например. У Баха музыка интеллектуальна и имеет символизм. Как пример, некоторые мелодические ходы и опевания означают символ креста, символ веры и тд. Некоторые интервалы - символ дьявола. А некоторые тональности - должны вести к ощущениям благости и рая, в то время как другие - напоминают о нашей греховности. При чем благодаря резонансу и тембральной окраске органа подобно выстроенное музыкальное произведение интуитивно понимается и принимается слушателем, даже не посвященным в символику и нюансы, описанные выше. Главное - вслушаться. Именно через сосредоточенное слушание, через созерцание. А не хлопки и прыжки. Так, после прослушивания мессы (сидя!) в церкви прихожане возвращаются домой одухотворенные, с новым опытом и впечатлениями. Из подобной церковной музыки в Европе появилась и классическая музыка. Лектор в видео упомянул оперу, симфонию. Их желательно слушать именно через статику и созерцание, сидя и анализируя мелодику, гармонию, образы и символы, которые зашифрованы в нотах. Это как читать книгу или смотреть на живопись и пытаться извлечь из произведения искусства свое понимание и свой опыт, впечатления. В то же время есть другие направления музыки, основой в которых стала народная музыка, образованная от танцев. Она не располагает думать, созерцать и воспринимать. Под нее хочется подвигаться. Можно отнести к такому направлению и госпел, упомянутый лектором. Слушать его сидя и пытаться осмыслить, действительно, - бессмысленно. Потому что в нем нет серьезных идей и символов. Только ритм и одни и те же семплы, паттерны из нескольких нот, которые вводят в некоторую медитацию - отключают мозг:) Просто хотелось уточнить, что сравнение госпела на американской проповеди и сравнение слушания оперы или симфонии некорректно в данном контексте: одна музыка требует движения, другая сосредоточенного созерцания. Лектор слегка невежественен в этом вопросе.

[@raztridvaraz]

Какая же путаница здесь у Андрея: тут сознание и энергия, тут же сознание и бог, тут же сознание и абсолют, тут же сознание и волны, потоки, утверждения,… Пока Андрей не поверит, шансов ему понять генезис сознания нет. Надо читать первый стих Торы. И думать над этим. Там про генезис сознания все написано. А если бы разобрался в 1 и 2 главах Ветхого завета ( всего то одна страничка), то его лекции стали бы принципиально другими. Он бы опирался на реальную базу.

[@alenarutman3907]

здание оперы это тоже инструмент создания звуков,я очень не согласна с Вами. и потом...,то что Вы не пришли в труселях,и то что от Вас не исходит вонь тухлого мамонта в зале-это творчество этетики и культуры!