Angara : Les nouveaux lanceurs lourds de la Russie - LDDE

Déroulez ↓↓↓
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits...
Cette semaine, c'est le programme spatial Russe qui nous intéresse. Et plus particulièrement Angara, le nouveau lanceur lourd de la Russie.
------------------------------------
Sources :
www.russianspac...
www.spacelaunch...
www.spaceflight...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Vendredi entre 11H et 15H : Traduction et Résumé ATV Star Citizen (Jeu Vidéo)
Dimanche 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Générique : / gregsound
Suivez-moi sur Twitter: / hugolisoir
Suivez-moi sur Twitch: / hugolisoir
Soutenez-moi avec Tipeee: www.tipeee.com...
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
------------------------------------
Musiques : Star Citizen / Utho Riley
Images : Roscosmos
Animations KSP : / @raizspace
Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)

[@quidame1103]

je n imagine même pas le temps quoi tu dois passer pour nous fournir de telles images, et commentaires pertinents un grand MERCI à toi, continu comme ça !!!

[@TitanWasisGaming]

Toujours d'aussi bonne qualité les rdv Lisoir tout les deux jours de la semaine je kiffe

[@syncro66500]

Magnifique, merci pour vos longues recherches et vos mises en scènes !

[@guyphilippe5233]

Encore une video ou on apprend beaucoup !!! Bonne documentation et belle illustration ... Merci pour ton travail constructif ...

[@djamelboukhemis7671]

Bonne video, merci Monsieur h.lisoir, à la prochaine!

[@dominiquetroszezynski]

merci Hugo excellent travail , appris beaucoup de choses

[@Akumasaori]

Elle sont génial tes vidéos Hugo. C'est technique, clair et précis je te dit continu a nous faire rêver, tu es pour moi une référence.👍🏻👍🏻👍🏻

[@raphaelarques3195]

Excellent !! Comme d'habitude, je dirais. 😃

[@coeursollitaireelitecelest5153]

Très riche merci 🙋👍

[@py9849]

Des vidéos comme ça, elles sont à regarder lisoir ou limatin. Comme on veut! En attendant, pouce bleu !

[@goisincmoi]

Les Russes sont pragmatiques et raisonnables...Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne bien et qui réalise ce pour quoi il est la? Merci pour le très bon reportage!! :)

[@hervelacroix6081]

Passionnant comme toujours.

[@TheSentryMusic]

Je pré-like vu que ce sont toujours de bonnes vidéos !

[@achille_nestor7153]

Merci pour votre travail, rare thématique traité par un KZbinur...

[@jean-mauricepoirot9242]

Bravo. Toujours aussi passionnant MM Lisoir :-)

[@baronghostman2005]

Excellent vidéo 📼

[@fredziegler]

Bravo, excellent épisode ☺

[@biggeo_ru]

Très bonne présentation👍

[@asgardiumccx6216]

Un bon dossier, merci .

[@poponium]

Merci !!!

[@01Psychoshoxx]

Merci beaucoup pour ce superbe épisode. Soyouz Forever. La plus belle (à mes yeux), la plus sûre, la plus Russe... Des bises!

[@krikol_77]

Enfin Hugo qui parle de KSP !

[@taylor20i4]

Cette musique d'ouverture 😍😍😍!!!

[@guyphilippe5233]

Vu une deuxième fois , ca mérite BRAVO !!!

[@MATHIEUTECHNO1]

Très bonne vidéo, merci

[@pandawan2809]

Mais comment faites-vous ( avec ton frère ) pour nous sortir du contenu d'aussi bonne facture , aussi régulièrement ? Personnellement c'est la première fois que je vois ça , c'est d'ailleurs pourquoi tu es la seule personne , ou je mets un like avant d'avoir vu la vidéo xD Un grand bravo au frère Lisoir !

[@AuxenceF]

il l'ont dit durant la FAQ ils ne sont pas sur le même fuseau horaire, ce qui leur permet de bosser sur une vidéo durant 15h d'affilée

[@gaspardbarrier6784]

Panda wan Il ont déjà répondu à ça dans une faq 😉

[@pandawan2809]

Effectivement j'ai vu la FAQ , mais ça m'impressionne quand même ^^

[@Florentin-2ds]

C'est des ptit filous voilà tout.

[@fredciiimoi6883]

@@Le-Concombre-trahi 🇴🇲🇬😨😱😲😮 😂😂😂😂😂😂😂😂😂bh qui sait loooolllll Franchement travail de ouf 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@christopheschwartz7374]

La bonne vieille fusée Russe de la famille " Semiorka " a de bon jour devant lui pour longtemps! Ce qui prouve que sa fiabilité d' utilisation est à toute épreuve! Merci pour cette vidéo passionnante...

[@hitarius1]

J'adore cette chaine!

[@landrytchala4974]

Excellente vidéo merci pour la belle histoire J espère que tu nous parleras de la version 5 de l Angra lancer la semaine dernière 🤗

[@nicolasdutreve3998]

Chapeau!super intéressant.

[@DamDSN]

Ce thème du Hornet c'est un de mes morceaux préférés. j'adore quand il est dans tes vidéos :p

[@marc-andrebrunet5386]

Grâce à la qualité de votre travail, j'ai le goût de m'abonner et je le ferai ! 👍

[@stato1266]

Bravo! Bonne vidéo! Super intéressant!

[@Anthony_Win]

Excellente vidéo !

[@Toshiki72]

J'aime le design des boosters de la soyouz en cône. Et le moment de leur largage.

[@quoniam426]

On appelle ça "Le Croix de Korolev" d'ailleurs.

[@patrickthomas5875]

@@quoniam426 222z222-2----a12C4----zzzaz-zzzzzzzz2à-Zaziezzzzzz2Zazie-zzzzz2z2z2zz222z2z2zzzzzzzzzzzzzz2z22zzzzzzzz2zazie2---zzzzzzzzzzzzzz-zéroZazie-déesse--2a

[@frozenking-1612]

En tant que Franco-Russe je suis fier de voir le programme ROSCOSMOS !

[@johntheux9238]

en.wikipedia.org/wiki/TEM_(nuclear_propulsion) Ma réaction quand j'ai vu le projet: kzbin.info/www/bejne/mXqbiJaYobp5lck

[@tonpote7398]

Terrible !!!!👍🏻

[@oscarlemartien929]

Faut arrêter de dire "Depuis la chute de l'URSS mais plutôt depuis la Trahison d'Eltsine" (dixit Gorbatchev). Sinon, superbe vidéo et trés bonne explication. Pour l'époque c'était vraiment un défi incroyable. Question incroyable, rappelons que Appolo 11 avait un ordinateur de bord avec un OS de 64 Koctets.

[@justmouse_3662]

Ton travail et ultra ouf continue comme sa mec tu va allez très loing

[@abcdxyz275]

Le fait est que Soyouz est tellement fiable et économiquement profitable que la Russie n' a guère d' intérêt à changer de lanceur...

[@lachainedanslesetoiles3575]

Pas faut mais angara n est pas prévue pour envoyer des humain les russe veulent un nouveax laceur pour remplacer proton et non soyouz car proton est construit par beacou d entreprise kasak et angara est 100 %russe ce qui arrange la russie Mais croit moi soyouz n est pas près de orendre sa retraitre

[@abcdxyz275]

Ok! Merci pour l' info... Et on est bien d' accord pour Soyouz...

[@babadieme]

C'est donc faire preuve de raison car refaire d'autres systèmes impliquerait de produire d'autres déchets, nucléaires entre autres, après une course aux ressources que nous n'avons presque plus!

[@wolfkbl3098]

abcd xyz fermer la occupée vous de votre merde

[@grommeuleur1648]

Le pragmatisme Russe... Franchement, ils sont admirables ! Quand au lanceur N1, dommage qu'il ai été un échec total, même si à mon avis, c'est l'engin spatial le plus cauchemardesque au niveau disign... Trop de vodka avant la planche à dessins les mecs!

[@quoniam426]

Beaucoup des innovations de la N1 sont restées dans les Proton, Soyouz et cie... Avec dix ans d'études supplémentaires la N1 aurait pu fonctionner en simplifiant son design, quand on voit qu'une Falcon Heavy a le même nombre de moteurs ou presque et que la BFR en aura 50 % de plus... Le programme spatial soviétique avait moins de moyens que le programme US (c'est un euphémisme) et les russes, pragmatiques, s'étant rendus compte que ce programme ne pourrait aboutir avaient déjà redirigé l'essentiel de leurs fonds sur le côté missiles balistiques de leur programme spatial, ce qui leur a permis de rester en tête par rapport aux USA de ce côté-là... Encore aujourd'hui, les missiles d'interception et intercontinentaux russes demeurent meilleurs que ceux des américains.

[@tropde8405]

Tu pourrai faire des épisodes sur les grandss créateur et astronautes sur leur vie leur découverte et exploit

[@loopaddict4926]

Sorti depuis 9min et tu fait deja presque aitant de vue que Lê de science4all qui a sorti une video en meme temps ^^ bon certe c'est juste une video ou il présente son livre mais tout de même :) Merci pour ton travail ❤

[@laurent___4431]

Intéressant. Quelques points échappent à votre analyse: les Russes ont un gros soucis de pertes de compétence avec les milliers d ingénieur non remplacés. Ça explique en partie les divergences observées récemment sur la fiabilité des Proton et ensuite des Soyouz.

[@nicolaspillet9272]

Très bonne vidéo, qui m'inspire toutefois quelques remarques : - Les habitants de Baïkonour ne sont pas plus importunés par le N2O4/UDMH que ne l'ont été les habitants de Kourou entre 1970 et 2003, car les Diamant B et toutes les Ariane 1/2/3/4 utilisaient ce couple d'ergols. - Le troisième étage des lanceurs Soyouz ne s'appelle pas "Bloc 1" mais "Bloc I" (c'est la lettre majuscule "i", et non le chiffre romain "1"). - Le moteur RD-0124 du Bloc I est repris pour le troisième étage d'Angara-1.2 et Angara-A5, mais le reste de l'étage n'est pas le même. - La différence entre le troisième étage d'Angara-1.2 et celui d'Angara-A5 est juste le diamètre. Il s'appele URM-2 sur Angara-A5, et URM-2m sur Angara-1.2. - La Russie a déjà travaillé avec le couple LO2/LH2 ! C'est ce qu'utilisait le lanceur super-lourd Energuia sur son étage central. - La version Angara-A3 n'est pas un projet futur, mais un projet passé. Elle avait été proposée par Khrounitchev, mais non retenue par Roscosmos et le MinDef, qui sont les deux commanditaires (50-50) du programme. @+ et merci pour tes vidéos ! Nicolas

[@babadieme]

Et que dire des habitants des Îles Bikini, îles utilisées pendant longtemps pour les essais nucléaires des USA, Et ce ceux de Guyane et de la Polynésie pour les programmes français? En définitive, dans cette course aux forces démoniaques, parce que ne pouvant pas s'imaginer vivre en harmonie et en symbiose dans ce grand village qu'est la Terre, les hommes, ces fous furieux, n'épargnent personne, pas même leur propre personne! Hélas!

[@RustikMcLovin]

Merci

[@zazadem7729]

Formidable !!

[@stephansourdon5508]

Merci Hugo pour ces documentaires qui parviennent à rendre sympa un sujet si complexe. Je me demandais si les boosters de carburant qui sont largués une fois vides retombent-ils sur terre ou se mettent-ils en orbite ? Et dans le dernier cas, ne pourraient-ils être conçus pour servir d'abri, d'entrepôts, de réservoirs de stockage ou d'habitat qui s'assembleraient automatiquement et se déploieraient pour remplir une autre fonction profitable plutôt que celle de détritus ? J'imagine que le fait de faire des boosters jetables a dû déjà faire l'objet d'études pour savoir si nous ne pouvions faire des économies dans ce secteur En auriez-vous eu vent ? Bon boulot et encore merci pour ses infos.A+

[@stephanefortier9748]

tout ce qui ne passe pas au dessus de 400 km d'altitude (et avec la vitesse suffisante) fini par retomber (frottement avec les quelques molécules d'air qui se trouvent à ce niveau) et là en l’occurrence, les boosters ils retombent direct (ils voient a peine l'espace (au dessus de 100 km)

[@stephansourdon5508]

Salut Steph, et merci pour l'info, facile à se rappeler au-dessous de 400 km l'attraction terrestre ramène tout sur "le plancher des vaches"!

[@stephanefortier9748]

à 400 km ça fini par redescendre mais ça peut quand même prendre quelques années (selon le format du satellite) d'ou le besoin de remonter l'ISS régulièrement

[@stephansourdon5508]

Salut Steph, merci pour cette précision cela permet de me situer mieux le contexte.

[@x-raybravo1990]

La qualité est toujours au rendez-vous sur cette chaine

[@CelticAssasiin]

Qui like avant même de voir la vidéo ?!?!? 🤘🤘🤘🤥

[@pandawan2809]

Moi xD je sais déjà que le contenu sera au petit oignons :D

[@umiham1045]

Qui fait des commentaires pour se sentir exister ? OUPS ! :)

[@jeanmariepianelli4317]

Moi aussi car c'est très bien étudié pour les vidéos, musique, audio et montage. Bravo Hugo !

[@TheAshCraigt]

les gens stupides? haaa c'était une question rhétorique...

[@umiham1045]

Ash Craigt xD Excellent 20/20 Jimmy

[@Nalojuntu]

Bonjour Hugo, pourrais-tu expliquer en vulgarisant mais pas trop comment fonctionne un moteur à ergol (liquide ou solide) au niveau de ses tuyeres pour s'allumer et s'orienter ? Comment une fusée fait elle pour orienter sa trajectoire alors qu'elle part parfois en vrille sur elle même ? Utilisait t'on déjà des gyroscope du temps des premières fusées russes ou américaines ?

[@kellian808]

je te conseille la chaîne de technique spatiale ;)

[@xokhaylmc5257]

Ouaip technique Spatiales à deux excellentes vidéos sur les flammes des fusées, à voir absolument

[@lyris_6066]

Les russes jouent à ksp ^^

[@mohamed78190]

Kalashnikov Space Program

[@ScientyProf]

Du coup la nasa a placé une backdoor sur ksp pour récuperer les idées des joueurs et des russes ;)

[@Baamthe25th]

Plutôt KomradSpaceProgram

[@lachagkopecks3379]

😏

[@hydremoule50701]

lol

[@Baptiste152]

"La Russie joue à KSP" ... J'en peux plus ahahah Sinon super vidéo, comme toujours !

[@alexandrenivaut3318]

8:30 "La Russie joue à KSP" XD !

[@celestinrousseau7677]

J'aime beaucoup ce programme, c'est du très bon travail 👍 En revanche je n'aime pas du toup le timbre et l'intonation de la voix off 😕

[@gogny7665]

"De ce côté là, la Russie joue à KSP" Énorme 😂😂😂😂😂

[@zermaniakrouf7280]

Bon courage à nos amis Russes et bonnes conquêtes de l'espace.

[@cgourin]

Les russes ont déjà perdu en jouant a KSP la proton ou UR- quelque chose était la même idée de fusée modulaire à taille maximum kerbalesque mais finalement jamais réalisé. En attendant ce nouveau projet ils volent toujours sur des vapeurs de Korolev, quel ingénieur exceptionnel.

[@gaspardbarrier6784]

Pourquoi les récents deboirs de Proton ces derniers temps n’a-t-il pas boosté ce programme (de la même manière que l’accident de colombia a précipité l’arrêt du programme des navettes spatiales) BTW, ça m’attristerait de voir la fusée proton rangée dans des cartons, je trouve son design super classe ! Les fusées Angara ont mons de panache à mon sens 🙂

[@Ben__S]

Salut les bro. Pourra-t-on avoir une màj de ce dossier cet hiver 2019, s'il vous plaît ? C'est très intéressant bravo comme d'hab.

[@romdu59360]

Kourou est la base de lancement la mieu placé parmis toutes les autres pour des lancement en GTO non ? Vu que les Soyouz sont parfois lancer depuis Kourou, pourquoi pas prochainement ces nouveaux lanceurs ^^ Et de base Ariane à un gros avantage niveau coût du lancement J'ai hâte de voir Ariane 6 !

[@quoniam426]

Ariane va perdre le l'importance face à Space X et Blue Origin. Ariane sera moins puissante, plus chère et non réutilisable. De plus l'Inde et la Chine, même avec des technologies similaires à l'ancienne pourraient nous rafler des parts de marché. Les lanceurs indiens sont d'ailleurs des copies conformes des lanceurs européens grâce à la collaboration de longue date entre l'agence Indienne et l'ESA. Ce que je j'aimerai voir en revanche, ce sont de nouvelles fusées russes profiter de l'avantage de Kourou pour rentabiliser leur delta-v encore mieux comme le Soyouz.

[@diaktesow2331]

bonsoir cher frère Gorbatchev est-il pardonnable??? le dégâts que il a causé,, vraiment je suis triste et mal merci beaucoup du courage à vous tous

[@quoniam426]

Vu sur le Discord d'un moddeur de KSP hier: l'Angara semble se diriger vers un nouveau vol en Décembre de cette année 2020 si tout va bien...

[@BenjaCorp]

top!

[@Achdings]

super

[@MrPmclh]

Pour une fois qu'on neparle pas de BIAS russe, sa fait du bien. Merci hugo!

[@champion0n138]

Petite question pour dimanche : lorsque l'on dit qu'une fusée peut envoyer X tonnes vers l'orbite de transfert géostationnaire, cela signifie que la fusée envoie un satellite de X tonnes en orbite géostationnaire, ou qu'elle envoie un satellite muni d'ergol pour se mettre en orbite géostationnaire lui-même, le tout faisant X tonnes ?

[@johntheux9238]

Elle envoie x tonnes sur une orbite de transfert géostationnaire (GTO) C'est une orbite elliptique avec sa périgée au niveau de l'orbite basse et son apogée au niveau de l'orbite géostationnaire. Le satellite utilise alors ses propres ergols pour se mettre en orbite géostationnaire. L'utilité de ce système c'est de A: que la charge utile finale est plus élevée en ayant 3 étages que 2 car on largue le second étage quand il devient un poids mort et de 2 que le deuxième étage va se crasher dans l'océan puisque sa périgée se situe dans l'atmosphère et ça fait toujours ça de moins en orbite.

[@champion0n138]

John theux OK, merci ! :)

[@quoniam426]

En effet, x tonnes veut dire x tonnes, point, que la charge utile soit motorisée ou pas. Si elle est motorisée avec son réservoir et tout, ça veut dire que la charge utile finale est beaucoup plus légère (comme dans le cadre des missions de type New Horizons), le moteur et réservoir de la charge utile agissent comme un étage supplémentaire mais qui est de la responsabilité du commanditaire de la mission et non de l'agence qui tire le lanceur.

[@RealJacques]

Le développement des engins spatial ça s’accélère chez tout les concurrents.

[@Azariel-Horfald]

hmm du coup Hugo tu me fais me poser une question , la dites "asparagus staging" que l'on connais dans KSP et elle viable dans une application réelle ? apparement la FH de SpaceX fait quelque chose de proche "crossfeeding ou crossfuelling" es ce que dans le future une telle technique pourrai etre appliqué et optimisé la poussé des lanceurs ?

[@johntheux9238]

Le crossfeeding est utile si la masse à vide de ta fusée est élevée comparé à ta masse à plein, les fusées dans KSP ont tendance à être de grosses boites de conserve très lourdes, dans la vraie vie, les réservoirs ont une masse qui devient presque négligeable quand ils se vident. En outre le crossfeeding est utile si tu as un nombre de G élevé dès le départ car dans ksp on mets le plus possible de boosters en parallèle pour avoir le + de poussée possible tandis que dans la vraie vie on décolle avec une accélération d'environ 1.3 G car la pièce la plus chère de la fusée c'est le moteur donc on essaie de l'utiliser à sa pleine capacité en mettant le plus possible d'ergols dans la fusée, avec le crossfeeding, à chaque fois qu'un booster se détache les autres sont toujours pleins ce qui fait que l'accélération au lieu d'augmenter régulièrement pendant le vol va redescendre à 1.3 G et donc la fusée ne va pas bien accélérer. Le crossfeeding n'est pas utilisée dans la vraie vie à cause de ses 2 facteurs + par le fait que ça augmente la complexité de l'installation et le risque d'explosion.

[@quoniam426]

Dans KSP le carburant est très dense pour la taille de la fusée. Ensuite, le crossfeed est très délicat et ne supporterait pas les vivrations... Déjà que c'était la plomberie qui posait le plus de problèmes sur la N1... alors si on en ajoute, il suffit d'une défaillance et c'est foutu. Space X avait envisagé le crossfeed pour la Falcon Heavy mais a renoncé devant les chances de défaillance d'un tel système. Si Space X, qui a révolutionné la fabrication des fusées, a renoncé, on voit mal ce système être utilisé un jour dans la vraie vie...

[@albanv8614]

Bonsoir, est-ce que le Soyouz a connu tout de même des évolutions depuis ces nombreuses années ? Et si oui lesquelles ? Merci !

[@julesodette2277]

Super travaille,Svp je débutand sur youtube peux tu? Me conseille conseiller un logicielle montage gratui ou pas cher merci a toi

[@fvlmstar1152]

salut hugo et maxime pour le caburan de la angara vous dit quil utilise de l'oxigene liquide c'est coi de l'eau ou comment il fond pour faire de l'oxigene liquide merci a vous et continuer.

[@olivierjeannot2156]

A propos de la découverte de molécules organiques sur Mars par Curiosity, sait-on si ces molécules sont lévogyres ou dextrogyres ?

[@manyoung8663]

Good luck to see

[@thierryguillaubey9659]

Pourrait tu nous parler de la conquête concernant le soleil

[@minoupascalou]

C'est impressionnant quand méme, Soyouz conçue en 1950. Et après l’arrêt des navettes en 2011 qui emmène les astronautes sur l'ISS ? Hé ben un Soyouz. Sur ce coup là les russes sont N°1......pour le moment.

[@hunterxhunter7174]

Ptdr tu m'as tué avec la russie joue à ksp, ça tire à balles réelles :O

[@johntheux9238]

Pourrais-tu parler de la terraformation de mars, plus particulièrement de la terraformation sans champ magnétique artificiel?

[@Sam74213]

Hier quand les Russes ont vu le succès de la fusée Falcon 9 , ils ont aussitôt annoncé le lancement de deux fusées de nouvelles générations pour l’année prochaine , l’unes d’elles est la fusée Angara .

[@thonyan742]

Il y a une petite erreur à 9:30, le lanceur Energia destiner à lancer la navette bourane, avait des RD-0120 qui brulaient de l'hydrogène liquide et de l'Oxigene liquide.

[@fieldmarshallney3464]

Trés bonne vidéo! D'ailleurs selon TASS Proton Sera retirée en 2024.

[@aviator7479]

Ce n'est pas "KBTK" mais "KVTK". En cyrilique le B est un V. Du coup à 9:38 c'est marqué RB KVTK

[@seblievin9282]

bonjour maxime est hugo pouraiez vous nous parler du proget de malade mantal qu'est energia 2 ? est au vusde ce que l'on trouve comme information sur internet etais t'il un vrais projet ou une farce? merci

[@RollsThatMovie]

Bonjour les Lisoir!!^^ a 1:19 tu dit: "...Soyouz est même commercialiser directement par "Ariane Espace"..." Qu'est ce que cela veut dire? Que c'est Ariane qui les commande? ou les fabrique? ??? Et encore MERCI a vous!!!!

[@cdemr]

Rolls That Movie Je me suis posé la même question

[@mrslayer02]

Ariane Espace vend des vols sur Soyouz, la Soyouz est donc construite par les russes puis livrée à Kourou où Ariane Espace intègre le satellite et opère le lancement.

[@Tagadarealty]

Des lanceurs Soyouz sont lancé depuis la Guyanne, il est possible d'avoir les informations sur le site du CNES ;) Pourquoi ? Simple image: Depuis Baïkonour, Soyouz c'est 1.7T en orbite contre 2.8 depuis la Guyanne (En orbite de transfert géostationnaire / GTO)

[@RollsThatMovie]

haaaaaaaaaaaaaaaaaa! Tu m’étonne!!! +d'une tonne de diff!!!! ouais du coup je comprend!!!!!

[@RollsThatMovie]

Ok merci!!! ^^ oui c'est vrais!!! je savais qu'il en lançait pas qu'a Baïkonour, mais je m’étais toujours dit que c’était les russcof qui louais le pas de tir, ou une colab entre UE et RU!

[@mark-zt8dp]

Bonjour, pourquoi on utilise de l’hélium pour présuriez les réservoirs de fusée ?

[@jacquesheurtault8406]

Dès lors qu'un objet répond avec une très grande fiabilité à la mission pour laquelle il a été conçu, on ne voit pas l'intérêt d'en changer. "Le mieux est l'ennemi du bien " m'ont appris mes parents.

[@PauseScifi]

J'comprend pas pour tout le monde dit "sera" dans une phrase au passé, il y a un problème de concordance des temps là et il faudrait donc plutôt utiliser "fut". Par exemple on dit pas: "La fusée trucmuche qui était la plus grosse fusée de l'époque sera mise en service seulement 15 ans plus tard." mais on dit plutôt: "La fusée trucmuche qui était la plus grosse fusée de l'époque fut mise en service seulement 15 ans plus tard."

[@johntheux9238]

Pas faux mais y'a bien pire comme fautes que les gens font tout le temps ^^

[@Le-Concombre-trahi]

C'est parce que l'on se place à l'instant du récit. Donc, on utilise le futur pour ce qui viendra après le temps du récit. D'un strict point de vue grammaticale pur et dur, c'est peut être une faute. Mais les usages changent avec le temps. Qui emploie encore le passé simple ? Et le plus-que-parfait du subjonctif ? Celui-là, tente-le et tu passeras pour un extra-terrestre, au mieux, et au pire pour un pédant rétrograde.

[@PauseScifi]

Grumpy Old Man Je suis d'accord que dans la vie de tous les jours on parle pas comme ça mais dans les vidéos ou articles on se doit de faire un effort! Si le passé simple exist c'est pour la fonction que vous donnez ici notament et malheureusement au futur. Pourquoi cela ? Autant utilisé le passé simple, c'est plus jolie lors de la prononciation, il y a une certaine harmonie sonore.

[@TheDaaabou]

Merci pour cette piqûre de rappel simple et efficace! Après, à mes yeux, c'est pas gênant pour de la vulgarisation scientifique qui relate l'essor de l'exploration spatiale, vu que dans le passé, nos espoirs se tournaient déjà, de toute façon, vers le futur. Ce qui est toujours le cas au temps présent. Qui est le futur dudit passé... Rhâ j'm'embrouille.

[@telemaq76]

ce n est pas une question de concordance des temps, c est de la linguistique. la façon de raconter les choses; si on place l histoire dans le passé, on va parler au passé, "charlemagne naquit en 742 et fut couronné en l an 800, c est bien en litterature mais un peu pompeux a l oral. on place donc souvent l histoire au present : charlemagne nait en 742 et sera couronné en l an 800. c est tres courant d utiliser le futur pour parler du passé, on appelle ça le futur historique, mais bon debat interminable d historiens, et de grammairiens.

[@sdufouralb]

C'est fou qu'à une époque où ils utilisaient des "règles à calcule" en guise d'outils de design, ils ont réussis à innover, créer et dépasser des limites. 50 ans plus tard, pour faire la même chose, sachant que les techno existent déjà, où l'effort de développement consisterais plutôt à remplacer des vieux outils par des nouveaux qui existent, eux aussi, déjà c'est le drame. Et je ne dit pas que c'est simple attention, je dit juste que l'espace, on sait déjà ce que c'est, et il est plus facile de voir le résultat d'un truc remplacé sur une base dont on sait qu'elle marche, que de mettre plein de trucs ensemble dont on est pas forcément sûr, pour un tout dont on est encore moins sûr. Eh ben c'est la misère. Comme si on refaisait la conquête de l'espace. Non, je ne suis pas complotiste, on EST allé sur la Lune. Je dit juste qu'avec ces dernières années, on est devenus plus fort pour fabriquer des problèmes qu'en résoudre. Bonne vidéo, merci :)

[@grommeuleur1648]

Très bonne analyse, qui peux se transposer à beaucoup de problèmes de notre époque...

[@Eselfar]

La réponse est simple : l'argent. Elon Musk disait dans une conférence que l'on croit toujours que la technologie progresse de façon automatique. Mais en fait non, il faut une vraie volonté. Il prenait l'exemple des américains. À la fin des années 60 ils étaient capables de mettre un homme sur la Lune (Saturn V), ensuite seulement en orbite basse (navette) et maintenant ils n'ont plus les moyens du tout. Heureusement que maintenant il y a les compagnies privées pour relancer tout ça.

[@Le-Concombre-trahi]

Il y a aussi le manque de motivation. A l'époque de la conquête spatiale, l’Amérique était humiliée : l'URSS avait une longueur d'avance. Et même si ça avait couté deux fois, voire trois fois plus cher, les Américains auraient trouvé l'argent pour mettre un pied sur la lune. Ce qui fit oublier à pas mal de monde que la conquête spatiale fut remportée par l'URSS.

[@TheGamerRespow]

Ce qui est encore plus c'est qu'à l'époque ils ont réussi à aller sur la Lune avec tout ça mais ils ont du mal à y retourner maintenant. Encore une preuve de plus que personnes n'a dansé sur la Lune. (ceci est un troll, à ne pas prendre au sérieux, ne me frapper pas)

[@Eselfar]

Grumpy Old Man Je suis d'accord. C'est le manque de motivation qui est la cause du manque d'argent.

[@johntheux9238]

Penses-tu que la marée est à l'origine de la circularisation de l'orbite des corps de masse planétaire?

[@Alex-bz4xd]

Bonjour sait tu pourquoi la Russie ne modifi pas proton pour qu’elle untilis un autre carburan et qu’il ne constri pas un autre pas de tire

[@pollux5492]

Bonjour Hugo, excellente vidéo comme d'habitude Une petite question: je t'entends souvent parler d'orbites géo-stationnaires, d'orbites basse, haute ... Quel sont les différences entre ces deux-la et y en a t'il d'autres?

[@adilmchachi8937]

Une inexactitude à 9:40 les fusees Energya utilisaient bien le couple hydrogene/oxygène liquides

[@cogoid]

Exactement, avec le RD-0120. En outre, les fusées Souz modernes peuvent ressembler fortement à l’ancien R-7 de l’extérieur, mais leur technologie a radicalement changé avec le temps: elles disposent d’un système de contrôle numérique, les moteurs sont fabriqués différemment, avec un nombre de composants considérablement réduit, etc. Ils ne sont pas les mêmes fusées. Quand même, c'était une très bonne présentation!

[@patchfree]

Pas mal la vidéo mais quelques erreurs et approximations. Elles sont décrites par Nicolas Pillet dans un précédent message. -> l'actualité spatiale russe en français c'est sur kosmosnews.fr

[@sifolost6299]

Je me pose une question, que deviennent les gaz émis par les fusées en dehors de l'atmosphère ? Est ce qu'il retombe sur terre ? Ou est-ce qu'il tourne autour de la terre en orbite ou alors s'éparpillent dans l'espace et s'éloigne ?

[@kharn56]

Et qu'en est il d'Energia ? Ça reste dans les cartons ?

[@nicolasgonin7735]

Bonjour à tous. Superbe vidéo comme toujours. Je voulais vous partager une chaîne que j'ai découverte il y'a quelque mois : Isaac Arthur C'est un chaîne (en anglais) qui parle de la conquête de l'espace et du futur en général On y trouve plusieurs vidéo sur le paradoxe de fermi, sur la colonisation des différentes planètes du système solaire ou d'autres systèmes ainsi que des super structures comme les sphères de dyson. Le tout sur un ton très sérieux. On y apprend beaucoup de chose je vous ma conseille chaudement si vous appréciez le contenu d'Hugo.

[@valouDL]

👍👍

[@ScientyProf]

Je suis toujours épaté par les données techniques que tu arrives à donner. Tu as du éplucher pas mal de doc.

[@Scarlyte]

il a dit ce que on trouve sur wikipedia sur le sujet ...

[@encelade9236]

7:01 RP-1 un ergol propre ? moins toxique que l'hydrazine certes, mais le 1er étage brule quand même 130 tonnes de kérosène RP-1 en moins de 4 minutes.

[@alexandreroseau7793]

Tu m’a tuée « la Russie a joué à KSP » 8:30