Articolo 3 Costituzione italiana: spiegazione e commento

Articolo 3 Costituzione italiana: spiegazione e commento | Avv. Angelo Greco

Рет қаралды 27,877

Күн бұрын

Пікірлер: 89

@RiccardoMangone 2 жыл бұрын

Carissimo Avvocato, complimenti vivissimi per questa coraggiosa e costruttiva serie sulla nostra Costituzione! Un abbraccio 🤗

@tonyacosta8513 5 ай бұрын

4jvb7

@marcomanferdini 2 жыл бұрын

Mi dispiace non riuscire a mettere più di 1 like a questo video che ne merita migliaia

@francescoforner3079 2 жыл бұрын

Video ottimo e a mio parere molto coraggioso, soprattutto in considerazione dell'esasperante cinismo di molti iscritti a questo canale.

@iskrafrati57 2 жыл бұрын

Complimenti Avvocato!!! Seguirò i prossimi video con entusiasmo.... grande lavoro... traspare tutta la Sua passione per ciò che fa.

@Mr.CarloRotondoInProject 2 жыл бұрын

Signori e signore. Ho i brividi sotto cutanei. Abbiamo tutti noi dimenticato cosa vuol dire essere italiani. Abbiamo dimenticato il dolore e la sofferenza del periodo della guerra e del dopo guerra, il sacrificio che ogni buon padre di famiglia a sversato alla causa nella fase di ricostruzione. Siamo riusciti con la nostra indipendenza e perseveranza nell'unificare l'Ue. In ogni forma ringrazio lo sforzo che hanno avuto i nostri Padri fondatori. Immerso nelle parole di saggezza, UGUAGLIANZA E PARITÀ DI DIRITTI. Oggi vedo un mondo nero, Ma con ciò non mi rassegno nel sognare una repubblica unita che possa sbandierare insieme al nostro tricolore un fazzoletto bianco sinonimo di pace e prosperità dei popoli. Io mi sento italiano fino al midollo. Combatterei anche con le armi per difendere la nostra Costituzione. Mi ha colpito la frase dal nostro amato Avv. Greco (voglio dare) il quale lo riporta da un grande saggio mondiale, premio nobel per la pace. Il dare un diritto equo proprio perché non tutti siamo uguali, un contributo che ci avvicini gli uni agli altri. Il mio e un caposaldo irremovibile. Dobbiamo unirci sotto la bandiera italiana e con forza dobbiamo allontanare i poteri forti che oggi vogliono creare un contenzioso per una nuova guerra che non è nostra. Il che, cosi facendo ci stanno ancora per una volta limitando la libertà personale dell'individuo grazie al nuovo decreto che dopo il 31 marzo 2022 , si vedrà avallato all'unanimità del parlamento allungando così lo stato di emergenza, passando da una emergenza sanitaria ad una emergenza di stato di allerta di un conflitto a fuoco mondiale. Noi italiani abbiamo lottato sempre per la pace. Grazie Questo contributo tuo Avvocato sara pubblicato in tutte le mie pagine. Grande stima. Spero che il tuo scopo non sia limitato solo nel tuo compenso, fama e notorietà. Immagino in futuro la creazione di una scuola di insegnamento delle leggi possa nascere come partito univoco che lotti e miri alla sopravvivenza, alla buona diffusione delle giuste e adeguate informazioni non alienate o distorte, per i futili propri interessi. Ma nei confronti di ogni essere vivente munito di intelletto. Passando dallessere ignorante a colto. E non supremo. Nessuno lo è. Proprio perche dinnanzi alla legge siamo tutti uguali. Cerco una grande aggregazione e sensibilità, anche seppur senza scopi di lucro, da parte di grandi studiosi delle leggi italiane, europee ed internazionali che aiuti il prossimo nella comprensione grazie a delle spiegazioni video inconfutabili. Dove nessuno può appellarsi ed affermare l'esatto contrario poiché sono semplici supposizioni o punti di vista personali. Perché??? Perché è questa la legge. W la Costituzione W la mia patria W Italia Associazione no profit R.O.M.È F.I.P Group Communications

@grazianos4507 2 жыл бұрын

Carlo rotondo.. i miei .. ultra complimenti condivido appieno il suo discorso e vorrei aggiungere o meglio .. fare notare .. in che anno hanno buttato giù la costituzione ? bene.. oggi che anno è ? Ci vuole molto capire che i cosiddetti "padri della costituzione" hanno fatto degli articoli valido.. validissimi ancora ad oggi ! Già solo a pensare la loro visione lontana dovrebbe fare vergognare molta gente ed in primis moooolti politici.. Bravissimi ..

@katiaferrara7134 2 жыл бұрын

Buongiorno carissimo avvocato si sono già giocati la nostra costituzione da 2 anni ormai lo sappiamo già

@silviaricci3593 2 жыл бұрын

Da Instagram a KZbin in un battito d'ali! I love your content, Angelo! 👏❤️

@ataruuruseyatsura1192 2 жыл бұрын

Fantastico.... Semplicemente... E come sempre... Chiarissimo!

@salvatorecaruso4248 2 жыл бұрын

Grazie mille per aver fatto uscire questo video oggi, mi serviva per domani in diritto ed economia per: lo stato come soggetto del sistema ecomico. Però solo il secondo comma.

@brunocantomatiasmendoza8389 2 жыл бұрын

qui in Sicilia le vecchiette dicevano: 'a cu' apparteni?' traduzione letterale: a chi appartieni, cioè di chi sei figlio o di quale famiglia fai parte. questo è il dialetto

@mariocanfora9117 17 күн бұрын

Anche in Campania

@danieletx5135 2 жыл бұрын

Video interessantissimo, complimenti. Un argomento fondamentale trattato con grande accuratezza 👍👏

@silviaricci3593 2 жыл бұрын

L'invidia uccide!!! Rimbocchiamoci le maniche e costruiamo ciò che spesso ci limitiamo solo a sognare! O, almeno, proviamoci con tutte le nostre forze. Ripeto, mai invidiare gli altri!!! 🙏🏼

@Padoin-bp3pg Жыл бұрын

mi sono arrapato, magari professori come voi, MAGARI

@annazucca2445 Жыл бұрын

Bellissimo video,, un unica piccola osservazione, noi ancora nel meridione chiediamo di chi sei figlio, ma si fa per pura curiosità, perchè facciamo parte di una comunità e ci piace conoscerci e riconoscerci e anche aiutarci quando occorre..

@daliabianchi8760 2 жыл бұрын

Chiarissimo grazie!

@micheleagrotechnical4454 2 жыл бұрын

Garantire ciò che abbiamo noi. Grande frase

@7780912 2 жыл бұрын

Finalmente parli come un esere umano e non come una macchina giudiziaria :)

@purpurple- 2 жыл бұрын

Ed anche qui....belle parole, bei valori..scritti, praticati meno, moooolto meno! Quest articolo va anche peggio del secondo eppoi infine, ma nn ultimo pensiero: evviva l emancipazioni a tutti i livelli, nn solo uomo-donna. Salute 🥂

@AlessioC97x 2 жыл бұрын

Nello scorso video abbiamo parlato di DIRITTI INVIOLABILI, quindi diritti che nessuno può rimuovere, derogare, reprimere, perché sono sacri e naturali per l’essere umano… In questo anno, con il Green Pass, abbiamo assistito a quella che è stata una vera e propria esclusione sociale e ghettizzazione di una parte della popolazione, a cui è stato negato l’accesso a tutti i diritti, incluso l’accesso ai mezzi di sopravvivenza, al lavoro, al welfare, allo studio, all’utilizzo dei trasporti pubblici, all’uguaglianza, all’ingresso in qualsiasi negozio e in generale alla vita sociale ecc… Come è stato ampiamente detto, non si è trattato di una misura sanitaria, cosa detta essenzialmente da tutti i virologi e anche in un appello del Lancet, bensì di una misura politica di controllo sociale, cosa ammessa successivamente anche da Draghi, essenzialmente un modo per spingere i cittadini a fare ciò che dice lo Stato. Che morale ne traiamo da tutto ciò? Pare quindi che lo Stato può utilizzare l’arma della SOTTRAZIONE dei diritti inviolabili dell’uomo, come strumento di pressione e costrizione. A questo punto non si parla però più di diritti inalienabili, bensì di diritti derogabili, o vincolati. Quindi: ti concedo i diritti se tu ti comporti come diciamo noi, se non lo fai allora te li sottraiamo e ti escludiamo dalla società togliendoti anche la possibilità di sopravvivere. Essenzialmente è quello che abbiamo vissuto no? Quindi due sono le cose: o ciò che è stato fatto è incostituzionale, oppure non si può parlare di diritti inviolabili, bensì di diritti derogabili, quindi diritti che si concedono solo a chi obbedisce allo Stato. Questo NON è un punto secondario, che possiamo ignorare, parliamo di una cosa fondamentale, da chiarire con ASSOLUTA decisione. Se si concede allo Stato la possibilità di concedere e sottrarre i diritti inalienabili alle persone, in base alla valutazione arbitraria che lo Stato fa della condotta delle persone, allora entriamo in un certo sistema, e ce ne dobbiamo prendere la responsabilità. Se invece si dice che questi diritti sono inviolabili, allora non esiste che possano essere sottratti, punto. Decidetevi e rispondete, perché qui c’è assoluto bisogno di fare chiarezza. Facciamo anche qualche esempio: -Partiamo da ciò che è già avvenuto: lo Stato vuole far vaccinare tutti, si utilizza una carta che accerta l’effettuazione della vaccinazione e dei richiami, questa carta concede i diritti fondamentali, chi non ha la carta si vede sottratti i diritti fondamentali e l’accesso ai mezzi di sopravvivenza e alla vita sociale. -Supponiamo, scoppia la guerra in un Paese amico, lo Stato con la Nato decide di contribuire alla Resistenza e chiede a tutti i cittadini maschi tra i 18 e i 45 anni di andare al fronte a combattere. Visto che chi non vuole andare (per paura o per obiezione di coscienza) non può essere costretto con la forza, allora lo Stato decide di dare una carta a tutti quelli che vanno al fronte, con questa carta se sopravvivono gli verranno concessi i diritti fondamentali. Se non hai la carta vuol dire che non sei andato al fronte e quindi ti vengono tolti i diritti fondamentali, vieni escluso dalla società, tacciato di irresponsabilità e codardia, e ghettizzato. Si può fare? -Arriviamo tra qualche anno ad un’estrema crisi demografica: sempre meno figli, sempre più anziani, il sistema socioeconomico del Paese rischia di andare in default, non si riusciranno più a pagare le pensioni né a sostenere la sanità. Lo Stato allora spinge i cittadini a fare più figli possibile per salvare il Paese: concede fino ai 40 anni di età ad ogni cittadino per fare almeno 2 figli, chi avrà raggiunto il risultato si vedrà concessa la carta e quindi i diritti fondamentali, chi arrivato a 40 anni invece non ha figli o ha solo 1 figlio, si vedrà sottratti i diritti fondamentali e l’accesso alla vita sociale. -Lo Stato dice che i costi per la sanità sono insostenibili, questo anche per colpa di chi ha uno stile di vita scellerato e va così a riempire le terapie intensive. Così decide di aprire ad una politica salutista: divieto di fumare sigarette o cannabis, divieto di bere alcolici, divieto di consumo di qualsiasi tipo di droga, divieto di mangiare o bere cibi o bevande oltre ad un certo quantitativo di zuccheri, divieto di fare determinate attività pericolose o non salutari ecc… Col pretesto di fare tutto ciò per salvare milioni di vite ed evitare che ai riempino gli ospedali per colpa di scellerati che si autodistruggono. Viene vietata anche la vendita di queste cose, chi viene beccato a consumare uno di quei prodotti vietati di contrabbando ricevere una revoca del Pass che gli consente di accedere ai diritti fondamentali. Ecco, vi ho fatto solo qualche esempio di come potrebbe essere utilizzato un Pass per concedere o sottrarre i diritti inviolabili dell’uomo come forma di controllo sociale. Esattamente come abbiamo fatto col Green Pass. Non ci vuole niente a fare un’infodemia anche sugli altri argomenti e a giustificare quindi questa misura anche sugli altri argomenti che ho citato, facendola passare quindi come una misura di responsabilità sociale. Quindi chiariamo una volta per tutte: lo Stato può o non può concedere e sottrarre i diritti inviolabili in base all’obbedienza dei cittadini?

@cristianminerva4788 2 жыл бұрын

ART.3 COST: "E` compito della Repubblica *rimuovere gli ostacoli di ordine economico* e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese." Questo articolo e’ talmente eloquente che NON avrebbe alcun bisogno di essere spiegato ulteriormente. E’ soltanto sufficiente osservare e chiedersi se oggi il modello economico-sociale NeoLiberista fondato sulla sovranità in mano all'ORDINE DEGLI INVESTITORI PRIVATI (banche e Fondi di investimento spesso esteri), consenta lo sviluppo della persona umana, oppure NO. Domandiamoci: *"Può una persona disoccupata essere definita una persona libera" (Cit. Sandro Pertini)?* La risposta ovviamente è NO! E l'Europa impone un tasso di disoccupazione strutturale del 9%... Più lampante di così...

@filotea8842 2 жыл бұрын

I nostri politici ne hanno fatto carta straccia dei diritti inviolabili della costituzione.

@paotarsi 2 жыл бұрын

Buongiorno, bellissimo video. 2 cose: credevo che non fosse l'esistenza delle razze ad essere messa in discussione ma il fatto di discriminare in base ad esse ... e dice 'sono uguali" e non "dovrebbero essere trattati ugualmente" perchè il primo è un principio il secondo una conseguenza. Grazie

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm la costituzione...sarebbe una bella idea!.

@DanieledAdamo 2 жыл бұрын

16:17. Se una legge usasse il condizionale "dovrebbe", per quanto realistico, lascerebbe spazio a "ma" o a "tuttavia", sia dal legislatore che dal giudice, e questo articolo sarebbe stato rispettato ancora meno di così. Se mai l'articolo 3 avrebbe dovuto recitare: "Ogni cittadino deve essere uguale davanti alla legge".

@erivanelanza1300 Жыл бұрын

Io che guardo questo video la sera prima dell’esame orale di maturità ☠️☠️☠️☠️

@giacomo_bartolacci 2 жыл бұрын

La lettura e la comprensione della costituzione farebbe bene ad una bella fetta di popolazione. Questi video andrebbero proposti durante le ore di lezione scolastica. Complimenti avvocato.

@mariorossi618 2 жыл бұрын

L'art. 3 Cost. stabilendo l'eguaglianza dei cittadini davanti alla legge, sancisce anche il divieto di trattare in modo eguale situazione tra loro diseguali. Si pensi al caso del matrimonio, per il quale è necessario che vi siano due persone di sesso opposto; ne consegue che il divieto di contrarre matrimonio tra omosessuali non costituisce un vulnus al principio di eguaglianza.

@byrollo 2 жыл бұрын

🔝

@ingdaniloluchini8099 2 жыл бұрын

👏

@removalente406 2 жыл бұрын

La legge è quasi uguale per tutti.

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm togli uguale è la frase è perfetta!.

@PASQUALEDITA 2 жыл бұрын

E voi tutti ci credete che tutti i cittadini sono uguali dinnanzi alla legge ??? 😂😂😂

@lorislaurencig7098 2 жыл бұрын

Sono un cinico, ed apprezzato lo scritto sul terzo articolo della costituzione Italiana nonostante tutto sento puzza di comunismo travestito... Sapere che tutto parte dal Socialismo,sia la Destra che la Sinistra ,il fatto che dovremmo occuparci noi tutti degli altrui problemi non la trovo una decisione economicamente sostenibile nel tempo, ammenoche non si apprezzi la miseria ,la quale secondo l"amato Guareschi non sarebbe una colpa, bensì una disgrazia, pensiero che condivido profondamente.... Sono stato risollevato una volta, e l'amarezza soffoca la gratitudine che peraltro tutt'ora rimane a coloro che mi salvarono... Non funziona così,ecco tutto 👍🤩

@deiddafederico132 Жыл бұрын

14:10

@mauriziolongo5888 2 жыл бұрын

per ottenere "l'uguaglianza di mezzi art 3 c 2" bisogna in primis eliminare la "mancanza di vincolo di mandato art 67 cost" di fatto la "scala sociale è inesistente in Italia, una res"pubblica" fatta da lobby di fatto una LOBBYCRAZIA. Pertanto le poche epositive indicazioni costituzionali sono di fatto chiacchiere da vendere al popolo

@alessiomontresor7258 2 жыл бұрын

La costituzione non è mai stata applicata dai governi....fin da quando è stata scritta.

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm il principio di uguaglianza si distorce davanti al potere della corruzione.

@alessiomontresor7258 2 жыл бұрын

@@xcom457 sono pienamente d'accordo

@BrancaSalvo 2 жыл бұрын

La legge nn fa distinzione tra sesso o etica 🤣 dillo a chi abbia divorziato 😉

@gianlucazuanigh2597 2 жыл бұрын

Ha detto ene!!! Pari condizioni ovvero soggetti lavoratori ma disuguaglianza data da una spinta verde. Allora qui lo stato aggiunge invece che togliere ostacoli. E poi la finisca con sto interesse pubblico. La Cost. Difende in primis il soggetto e solo dopo la collettività. Se fosse il contrario i diritti fondamentali che se non si ricorda sono anche indisponibili sarebbero in mano alla discrezionalità del legislatore, che per interessi più ampi li sopporterebbe ogni volta. Ma comevfa a non aprire gli occhi. Lei è avvocato per il popolo o per lo stato? Se opta per la seconda mi sa che doveva fare il politico. Altroché separazione dei poteri, la magistratura è venduta

@alessiozullo1013 2 жыл бұрын

Avvocato, si potrebbe fare un video chiarificatore sulle tasse che stanno schizzando? Soprattutto il caro carburati...le accise...illegali o meno? Quelle del 36 possibile che nn siano state pagate? Aggiungono senza toglierle..può un libero cittadino chiedere gli esborsi? Tipo ad esempio i ricavi sulle accise del terremoto dell Aquila...non è stato fatto nulla ma è stata raccolta la tassa! Un cittadino se ha davanti l illecito dello Stato, può denunciarlo??? Nessuno ci da una risposta...troppa omertà!

@domelupu 2 жыл бұрын

Io non mai capitato che voldire democrazia:/ Qualcuno me lo spiega nel modo più semplice

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm vuol dire farsi comandare con il sorriso sulle labbra!.

@yuricampaci8052 2 жыл бұрын

Proprio vero.... Infatti molto spesso la politica combatte la ricchezza non la povertà... Per me il proverbio mal comune mezzo gaudio è sbagliato... Infatti dico sempre mal comune un c...o di gaudio!

@rosarioantico8521 Жыл бұрын

Benedetta la santa Invidia livellatrice.

@iozzothebest 2 жыл бұрын

In teoria è così.... vedremo dopo il 31 marzo che succede 😅 se saremo tutti uguali

@Maximperiale-g4l 2 жыл бұрын

La Costituzione è valida per molti, Ma non per tutti.....idem con patate per l'applicazione della legge.

@marcomanunta9511 2 жыл бұрын

Sono prigioniero dello Stato da quando sono nato. Chiederò presto asilo politico da qualche parte..

@beatricep9710 2 жыл бұрын

Benissimo, vada in Russia

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm sulla Luna è tutto prenotato!.

@marcomanunta9511 2 жыл бұрын

@@beatricep9710 Prima di parlare, cerchi di venire al mondo, che non sa nemmeno dove sta di casa

@moiraazzena85 2 жыл бұрын

Marco non cambia un cavolo ovunque tu vai la politica fa schifo perché è fatta da gente corrotta che pensa ai suoi interessi e non al popolo, il tuo è un luogo comune, l'utente ti ha fatto questo esempio sulla Russia che anche altri paesi hanno una politica schifosa come comunismo e dittature e quei paesi non sono italiani

@moiraazzena85 2 жыл бұрын

@giacomoallemandi7965 2 жыл бұрын

Allora come mai che per Berlusconi ,l'articolo 3 non è valido?

@bobobob9259 Жыл бұрын

Vai a spiegare alla Meloni l articolo 3 che non lo ha capito bene

@cucciololilli 2 жыл бұрын

Ma podarsi meglio fai di più video come questo perché tanti coprano con Constituzione italiana ma mai aperti così fai in scopo educativo

@massimo872 2 жыл бұрын

Direi che e’ l articolo piu calpestato di tutti

@dario7654 2 жыл бұрын

soprattutto dagli anni ‘80 in poi.

@cinziachiarimeschiari8297 2 жыл бұрын

mi sembra che questa legge.....non è considerata, nemmeno presa in considerazione , attualmente !!

@occhidimatto 2 жыл бұрын

Le donne sono naturalmente più fragili? Nonostante praticamente in qualsiasi statistica di mortalità siano i maschi ad avere la peggio? C'è qualcosa che non mi quadra.

@GiorgioCampello Жыл бұрын

speghi il divario tra sud e nord

@katiaferrara7134 2 жыл бұрын

Avvocato dovrebbe sparire dai tribunali la legge e uguale per tutti perché non è così ormai

@paridecompagnone2365 Жыл бұрын

Dice anche che il potere non e sicuro quando

@GiorgioCampello Жыл бұрын

altrimenti non ci sarebbere la lotta di classe

@forza74456 2 жыл бұрын

e allora come mai oggi ,attraverso solo il possedimento del green pass si può salire sul treno ,sul bus o andare a lavorare ?

@beatricep9710 2 жыл бұрын

Se non l'ha ancora capito non glielo si può spiegare

@forza74456 2 жыл бұрын

@@beatricep9710 è un avvocato ,come fa a non capirlo

@kenheblaze 2 жыл бұрын

1:09 quì te lo spiega. "Sarebbe Incostituzionale una legge che comprimesse i diritti dei cittadini senza una valida motivazione rivolta a tutelare IL BENE PUBBLICO." In sintesi: Prima vengono le esigenze della collettività tutta e la salvaguardia delle fondamenta dello Stato, E POI quella del singolo o dei piccoli gruppi. In pratica è la COSTITUZIONE STESSA ad imporre allo Stato dei LIMITI alla libertà di alcuni individui per salvaguardare il BENESSERE di un'intera collettività.

@xcom457 2 жыл бұрын

mmm è una questione da analizzare...o una questione anale... non saprei!.

@forza74456 2 жыл бұрын

@@kenheblaze Articolo 32 La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana