Anthropic CEO's AI Predictions for 2025

[@fallphenix]

Après avoir intégré l'IA dans mon flux de développement depuis plus de 7 mois (en commençant par Claude, puis GPT et Mistral), je peux affirmer que nous ne serons pas encore au point d'ici 2026. Si l'IA est rapide pour générer des bases au départ, ses limites deviennent évidentes dès que la complexité augmente, d'autant plus qu'elle n'est pas autonome et nécessite une supervision constante. Je passe plus de temps à faire des revues de code et des ajustements qu'à coder réellement, sauf dans certains cas où l'IA finit par me ralentir. Il est clair que l'approche du développement va évoluer, mais créer une véritable solution informatique (et pas un simple "hello world") restera encore longtemps le domaine des programmeurs.

[@jordanepellerin6684]

Même 2027, c est demain..

[@Demeeuus]

C’est exactement cela mon ressenti aussi. Je ne sais pas si les lA vont progresser mais en l’état actuel je trouve qu’elles me ralentissent. Elles ne savent pas raisonner et en tant que dev on te demande pas de cracher du code, mais de résoudre un problème. Ce n’est parce que vous mémorisez la syntaxe que vous êtes capable de résoudre un problème avec

[@fernandoyav-gf7xs]

Je suis un développeur autodidacte, depuis 2017. Que malgré les améliorations de l'AI, il est difficile qu'un AI puisse remplacer complètement les développeurs. Car lors de la création d'une application, cela demande une certaine créativité de la personne. On peut le confirmer avec Steve Jobs qui avez un certain sens du détail et de goût qu'une machine ne peut avoir.

[@KiraYumino]

Enfin des personnes qui en parlent en profondeur et pas juste en surface

[@francisdrouot8619]

Merci à tous et toutes, nullement spécialiste en informatique ni en rien d'ailleurs, vos exposés et commentaires sur l'évolution de l'IA sont stimulants et continuez , on n'arrête pas la marche en avant .

[@robymiho1044]

Le fait que ceux qui craignent le plus les dérapages de l'IA démissionnent, laissant les commandes aux plus fous, c'est le problème récurrent de toutes nos institutions qui finissent dans la corruption et le délire.

[@ElaroLVI]

Ce qui donne de l'espoir, c'est que ces gens qui partent sont plus capable de recul et de réflexion critique que ceux qui y restent. Ces derniers sont donc probablement moins capable de développer une "vraie" IA, car ils sont moins capable de voir et corriger leurs propres erreurs.

[@helmis1918]

La hype vise à attirer des investisseurs, mais pour l'instant, cela stagne : on ne dispose que d'un Google amélioré (qui, en plus, peut halluciner).

[@m41ek]

Vous exagérez

[@battlefield5]

C'est bizarre que les autres industries ne font pas la même chose, ca semble marcher si bien. Par exemple Boeing pourrait souligné que leur avions peuvent faire des centaines de morts, ils pourront avoir tellement d'investisseurs!

[@Michel-ey7pm]

Intéressant ces visions d amodei. Je vous recommande de lire tout son rapport sur le sujet. Disponible en libre accès et très instructif.

[@YSPARK-yj9dv]

Sympa ! merci

[@valentinlaffont2230]

Il se trompe on est 30/12/24 rdv donc au 30/12/25 voir si une ia est capable de créer un crm avec toute ces api les système de connexion les demande externe depuis 0 ( bonne base de code simple)

[@dathims]

je l'ai déjà fait en 1 semaine api graphql comprise, le plus chiant était le branchement des emails transactionnels, et la connexion des sdk qui avaient peu de doc

[@michaelelbaz7006]

Ouais d'accord ​@@dathims

[@Talaria.School]

merci pour ton contenu.

[@leealee4047]

Comment peut-on croire alors que ca a toujours été le cas dans tous les domaines civils, que pour l'IA l'armée ne possede pas des technologie au moins 10 ans en avance sur ce qui est présenté aux civils !

[@TheRemiRODRIGUES]

L'armée n'est pas systématiquement en avance sur le civile ! D'autant plus dans les économies libérales.

[@leealee4047]

@@TheRemiRODRIGUES leur machine de brain washing fonctionne bien ya pas a dire !

[@lionelmabille1648]

Comme vous l’affirmez, les IA peuvent apporter du positif comme du négatif. La crainte envers elles n’est pas, pour ma part en tout cas, du pessimisme mais du réalisme dans le sens où un seul point négatif peut avoir de lourdes conséquences et ils sont à éviter absolument. Leur contrôle, l’éthique sont important et ont leur place en Europe, chez Anthropic et OpenAI mais qu’en est-il de Elon Musk avec Grok ou de la Chine ? Plus les acteurs en IA seront nombreux, plus les possibilités de manque de contrôle et de dérapages augmentent. Merci pour cette vidéo.

[@JohanGodfroid-m5b]

le calcul d'inertie actuellement fait dans votre analyse ne tient pas la route, plutôt que de vous donner la réponse je vous laisse réfléchir à pourquoi l'inertie sera faible et le changement rapide, il y a plusieurs raisons : ......................................... vous allez trouver

[@philippelambrechts6494]

Merci ❤

[@pysordes]

bon contenu

[@jpselleslagh]

Je partage certains points comme le fait qu'on ne va plus développer ligne par ligne. Par contre je pense qu'on va continuer à fine tuner et debuger ligne par ligne. Il vaut toujours mieux préparer la sécurité en amont mais anticiper la prise de décision et/ou les initiatives de l'IA, j'ai l'impression que c'est très prématuré.

[@radioduthe]

Qu'elle est l'intru dans un ordinateur, l'IA ou le Développeur ? 😅

[@radioduthe]

*Quel est l'intrus ( vivement qu'on puisse poster des commentaires par IA 😆)

[@nicolaspontus]

Mechanistic interpretabily. C'est moi ou ils sont en train d'inventer le metier de robot-psychologue comme décrit par Asimov ? Pas loin je trouve... j'adore. 😅

[@olivierstas8080]

Comme d'autres commentateurs ici, je doute que l'IA - qui n'en n'est pas une - remplace les développeurs, en tout cas ceux qui ne sont pas des "pisseurs de lignes de code". C'est un outil statistique, et pour le moment je n'ai pas été bluffé. En revanche si cela permettait d'aider à l'industrialisation des tests aux différents niveaux et à structurer la documentation minimale qui sont et restent les parents pauvres, avec les conséquences sur la qualité du code produit ce serait déjà un énorme pas en avant. Combien de fois n'ai pas vu du code objet dupliqué parce que les tests étaient très pauvres quand il y en a, et que par peur que des modifications dans des objets aient "cassent" du code dans d'autres modules ou app sur lesquels les personnes travaillent le code est dupliqué ! Tant qu'à présent cela reste des outils statistiques, très performants dans certains domaine et moyen dans d'autres. La question des ressources nécessaires est un vrai sujet de préoccupation. Les politiques ne remettent pas en cause les ressources nécessaires, mais exigent le passage au tout électrique. Personnellement je suis scandalisé par cela.

[@battlefield5]

L'humain n'est pas statistique ? C'est quoi de la magie?

[@evian8976]

Les LLM peuvent déjà totalement faire ce que tu veux Je t'invite à demander un modèle de refactoriser des mauvais tests en prenant pour référence des bons tests par exemple

[@matthieu875]

y'a vraiment des gens qui croient qu'on peut atteindre l'agi avec des LLM?

[@ebandaezembe7508]

avec ? oui et la définition de l'agi est encore tellement confuse par exemple alphazero de google aux echecs est littéralement une asi dans le domaine , et c'est le même principe qu'un llm

[@shinobikyojune1849]

Je suis d’accord, mais dans ce cas-là, ça n’a aucun sens de développer des IA générales qui ne sont pas des ASI dans littéralement rien. ChatGPT n’arrive pas à faire mon travail, pourtant j’ai un métier qui implique l’utilisation de 80 à 90 % de machines. De plus, je pense que les gens attendent une IA véritablement capable d’apprendre par elle-même, et non par un pré-entraînement extrêmement cher et énergivore pour faire moins bien qu’une IA restreinte dans un domaine spécifique. À ce stade-là, les transformers ne parviendront jamais au niveau d’un ASI restreint ou d’une AGI.

[@battlefield5]

Oui la grande majorité des chercheurs du domaine que ce soit dans l'industrie ou académique, LeCun fait partie d'une petite minorité

[@ggousier]

Par contre vu l'énergie que tous ces modèles consomment, j'aime bien quand on vient me chercher des poux sur mon empreinte carbone 🤣. Une société qui refuserait d'apprendre et d'expérimenter deviendrait la société d'Idiocracy. Déjà que sous certains aspects nous n'en sommes pas loin... 🤔

[@djcaesar9114]

J'ai quand même du mal avec ce spectre de la disparition des développeurs. L'IA ne peut pas "inventer" de choses (je raccourcis mais vous aurez compris), et il y aura toujours besoin d'inventer les choses. Je ne pense pas qu'une IA ait pu inventer Linux, docker, JSON ou kubernetes. L'IA restera un accélérateur de développement mais on ne sera pas grand-remplacé!

[@TheRemiRODRIGUES]

Il y aura toujours des développeurs, mais beaucoup moins, car un seul développeur pourra réaliser le travail de 10 grâces à l'IA.

[@djcaesar9114]

@@TheRemiRODRIGUES Je suis bien d'accord. Je suis curieux de voir la suite de l'évolution de l'IA car l'IA aujourd'hui en est là grâce à beaucoup de vols et d'utilisations illégales de données, et des effets "waouh" rendus possible grâce à des moyens élevés mais qui nécessiteront énormément d'investissements supplémentaires pour dépasser ce stade arriver à quelque chose de sérieux et de beaucoup plus fiable.

[@battlefield5]

​@@djcaesar9114 Tu te bases sur quoi pour dire ça avec autant de certitude ? «L'IA ne peut pas "inventer" de choses» c'est pas du tout un consensus scientifique, loin de là !

[@djcaesar9114]

@@battlefield5 1) je précise justement que je ne suis sûr de rien (bien relire mon texte) 2) je me base sur les études que je suis depuis des années et les diplômes que j'ai obtenus, notamment dans l'IA, l'innovation et la prospective (entre autres) Je ne suis pas d'accord sur l'absence de consensus scientifique, au contraire: si on raisonne uniquement en termes scientifiques, l'IA n'invente rien. Elle peut extrapoler en restant dans le champ qui lui a été circonscrit par les humains qui l'ont conçu, mais elle n'inventera rien de nouveau, c'est tout le danger justement: que certains considèrent que l'IA peut inventer des choses. La nouveauté est du ressort de l'humain. La calculatrice calcule beaucoup plus vite que l'Homme, mais c'est l'Homme qui a inventé les mathématiques et qui a construit ces calculatrices, il ne faut pas l'oublier. L'IA doit être considérée comme un facilitateur, mais pas par un remplacement de l'humain. Mais comme l'erreur est humaine, je suis bien évidemment ouvert à la contradiction: explique moi le mécanisme par lequel un programme (une IA est un programme) peut sortir de son champ d'action qui lui a été défini par ses concepteurs?

[@nunn]

Moi je suis totalement d'accord avec le propos de base : l'IA n'invente rien du tout, elle ne fait que composer à partir des modèles sur lesquels elle s'entraîne. De toute façon "IA" n'est qu'un terme marketing, si certains s'imaginent ici qu'une prédiction statistique puisse remplacer l'intelligence... ils sont loin du compte et démontrent surtout qu'ils n'ont rien compris à ce qu'est un LLM.

[@fredl9815]

J'ai l'impression que plus le temps avance plus tu changes d'avis sur la possibilité des IA. Tu tu moquais gentiment des annonces et maintenant tu commences à y croire. Personnellement j'ai toujours du mal à croire que dans 2 ans on va arrêter d'écrire des lignes de code.

[@rcoolmusic2836]

Moi dans deux ans j'aurais déjà fait fortune avec le code, donc je m'en fous. 😂

[@battlefield5]

@zadig-f3s Oui heureusement que les IA ne peuvent pas comprendre comment est composé un système du coup, sinon on pourrait être remplacé

[@Remy.L]

Moui, en 2026 on nous dira que les devs seront au chômage vers 2030... 😁 Pour moi l'IA c'est 80% de marketing et 20% de révolutionnaire, d'ailleurs on voit bien que ça stagne un peu dans le milieu dernièrement. Je suis très content des outils disponibles mais je ne pense pas qu'on aura une réelle révolution à l'échelle de l'Humanité comme tout le monde l'entend, ce qu'il faudra réguler c'est l'utilisation militaire qui est déjà présente et utilisée (par Israël par exemple mais j'ai zappé le nom de l'IA) Bonne vidéo en tout cas !

[@jeremy18760]

T'as vu les dernières annonces concernant chat gpt o3 ? T'as l'impression que ça stagne ?

[@Remy.L]

@@jeremy18760 Des "annonces", donc du marketing c'est bien ce que je dis, je me rappelle de la fièvre "Sora" alors que bon... Il y a des avancées et c'est très bien, mais c'est tout.

[@jeremy18760]

@@Remy.L voui sauf que là c'est open AI, ils mytho pas sur leurs produits. Parfois ils vont orienter les benchmark probablement mais ils font de vrais progrès malheureusement et tout n'est pas du marketing

[@anneonym7346]

Portnawak ! Affligeant ce genre de commentaire émanant encore une fois de personnes de ton acabit qui n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent. Simplisme, généralisation et ultracrépidarianisme : carton plein !

[@anneonym7346]

@zadig-f3s "J'aurais bien voulu savoir pourquoi il dit des bêtises". Tu n'as qu'à te renseigner sur le sujet et tu t'en rendras compte par toi même.

[@99ymas]

👍

[@dpjb78]

Cette boîte de Pandore...

[@joseoncrack]

Ja, il ne faut pas affoir peurr!

[@jeremy18760]

Si on parle de LLM, la techno en elle même ne permet pas d'obtenir l'AGI ni même d'avoir des résultats 100% fiables (et ce peu importe les années de développement, c'est une limite de la techno). Sans résultats fiables ça remplacera jamais vraiment quelqu'un et encore moins les dev

[@laurentserre]

Comme si l’humain lui meme était fiable 😂

[@jeremy18760]

@MayspiesS alors déjà ça fait depuis que je suis née qu'on me parle de quantique... Et oui même avec toute la puissance du monde les llm feront des erreurs

[@battlefield5]

C'est une dinguerie ce qui pense qu'il faut pour atteindre le niveau humain être 100% fiable, alors qu'on est tous d'accord que "l'erreur est humaine". L'humanité a fait tellement sans être 100% fiable.

[@jeremy18760]

@@battlefield5 oui d'accord c'est vrai que le code qui gère tes transactions bancaires n'est pas 100% fiable. D'ailleurs une transaction sur 2 va dans le mauvais compte bancaire

[@battlefield5]

@@jeremy18760 Tu parles d'un programme pas d'une IA. Une IA n'est pas un programme

[@kidam999]

Plus délicat.

[@bertrand3055]

Halte à l'arrière-plan déprimant ❗❗

[@Interstellar00.00]

Decentralized AGI forever live 🦾🌍