Es ARTE lo que hacen las IA? GUERRA entre ARTISTA y AI (Inteligencia Artificial)

[@mauroaguilar6181]

Voy a contar mi experiencia: Tengo un proyecto musical y para la portada de mi último álbum utilicé una IA. ¿Qué hice? Buscar con ciertas palabras distintos tipos de ideas que me permitieran jugar con ellas. Un objeto por aquí, por otro por allá (todos generados con la IA). Una vez que tuve la idea clara de lo que quería… contraté a una ilustradora para que lo realice de forma profesional y donde pueda también explayarse creativa mente. ¿El resultado? El mejor artwork que vi en mi vida y con el cual estoy súper feliz de editar. Las IAs pueden ser unas herramientas asombrosas, sólo hay que darles el lugar adecuado y no dejarse avasallar.

[@lem4r513]

Dónde puedo encontrar la portada?

[@sebastianchinnici2442]

Te felicito y como artista te digo que hiciste lo más ético de todo ✨

[@enekaitzteixeira7010]

Si hablas en español, no digas artwork.

[@mauroaguilar6181]

@@enekaitzteixeira7010 Artwork artwork artwork ✨

[@sebastianchinnici2442]

@@enekaitzteixeira7010 Ay sorry por que te moleste que él hable como se le dé la gana, me parece muy bien que le haya gustado ese artwork

[@julianapaolamedina6386]

Yo trabajo en informatica y uso mucho openAI para buscar soluciones a mi codigo que sean mas organizadas, o con mejores practicas de programacion que las mias. La uso como una herramienta. Las IAs son una oportunidad de desarollo. El problema es la gente oportunista que decide usarlas para llenarse los bolsillos a costa del talento de otros. El problema no es la IA, es la gente.

[@jmrabinez9254]

¿Y cómo crees que se solucionaría?

[@segundario]

No se soluciona, solo se adaptan...

[@Alexis-hn1yw]

Justamente esa "gente" esta generando u a "herramienta" sin forma de control a sabiendas y no solo eso, lucrando. Lo uno va intimamente atado a lo otro.

[@TheBetospartan]

@@segundario pues adaptar es una solución

[@diegofonseca7457]

Pues yo la uso para consultar la documentacion de python y sql

[@picas25]

Cuando ocurra con la industria de la música veremos que dicen los artistas. Creo que lo que debemos de pensar es en que mundo queremos vivir.

[@huskerdoggo2066]

Ya ocurrió entre 2020 y 2021, y por insólito que parezca para los que dicen "no puedes detener el progreso", parece ser que los artistas musicales si las detuvieron las IAs (imagino que con demandas por miles de millones), ya que desde que aparecieron algunas canciones de Nirvana generadas por IA en 2021, ya no se volvió a saber nada de esta tecnología a tal punto que incluso parece haberse desvanecido. Es más. Varias empresas de IA ya tenían contemplado lanzar sus herramientas de text-to music como el caso de Jukebox de OpenAI (creadores de Dall-e) o Dance Diffusion de StabilityAI (creadores de Stable Diffusion), pero al final Jukebox no llegó a nada y Dance Diffusion sigue recolectando lentamente material (si no es que se cancela) ya que según dicen están haciendo el entrenamiento de su IA con música sin derechos de autor. Lo único que hay en temas de IA para la musica es la creación automática de MIDIs y un vocaloid más realista y avanzado.

[@elkeitzopro6056]

@@huskerdoggo2066 Me podrías decir el nombre de los vocaloid más avanzados? Sería interesante una voz de Hatsune Miku ultra realista.

[@syoexpedius7424]

@@huskerdoggo2066 El copyright es capaz de detener el progreso, por eso debe ser abolido.

[@NimegaBlack]

@@huskerdoggo2066 Totalmente, la cuestión aquí es que las IA, afectaban no solo a los cantantes, etc, sino a los multimillonarios dueños de disqueras, por lo tanto ellos tuvieron el poder para presionar, además de seguir perpetuándose con sus monopolios y practicas abusivas hacia los artistas que "apoyan", es decir gano la empresa, más no el artista, en el caso del arte, es más difícil que se frene porque no afecta del todo a una empresa sino a los empleados, y por el contrario beneficia a las empresas dedicadas a esto, ya sea agencias de diseño, de foto, compañías de videojuegos, que de hecho, no entiendo el porque no paso así con la industria de la música, ya que los mismos productores podían explotar las IA, tal vez hay algo más y creemos que se freno, y tal vez ya las usan para producir música.

[@triviadefutbol]

yo quiero vivir en un mundo dominado por la inteligencia artificial, y toda persona inteligente quisiera eso, lástima que los inteligentes somos menos de un 1% de la población

[@elapa8159]

Las opiniones informadas y reflexionadas son de otro nivel. Gracias por el video

[@mundoquelonio8062]

El problema no es que a los artistas no les llamen artistas, el problema es que quien suele contratar a ilustradores, diseñadores, etc se encuentren con una IA que les hace el trabajo gratis o mucho más barato en mucho menos tiempo

[@Krispo7007]

Bienvenido al progreso tecnológico.

[@RodrigoVelizGTR]

Y bueno que esperan dichos ilustradores para usar las IAs y entregar trabajos 50 veces más rápido o 50 trabajo en el mismo tiempo? Un ilustrador con los conocimientos que tiene puede sacarle mucho más jugo a la IA a comparación de un amateur sin ojo para ver errores de composición coherencia o criterio estético.

[@cristianmonroy3905]

El detalle es que al igual que dibujar o aprender a programar , hacer ilustraciones con una IA requiere tiempo, aun con aplicaciones que le hagan mas fácil el proceso, y aun así la mayoría de las veces quedaran insatisfechos al no poder hacer exactamente lo que quieren

[@mundoquelonio8062]

@@RodrigoVelizGTR habiendo dichas IAs, a quien se lo vamos a entregar?? ese es el problema

[@mundoquelonio8062]

@@cristianmonroy3905 verás, a mi lo que me preocupa no es lo que se puede hacer ahora mismo con una IA sino el grado de perfección al que se puede llegar si hemos logrado llegar hasta aquí

[@ladychernabog6217]

Yo la ocupo más que nada para buscar referencias, y buscar orientación a lo que quiero llegar . Es una herramienta muy útil para los bloqueos mentales

[@danstories4702]

Jeje bueno es una herramienta para los menos capaces pues yo jamas tengo bloqueos mentales

[@LucyTohsaka]

@@danstories4702 Wow. Que irónico. Solo las mentes limitadas son aquellas que nunca tienen bloqueos mentales.

[@ladychernabog6217]

@@danstories4702 si claro, con una foto de un dibujito de un personaje de anime ohhhh que original de seguro eres un experto, guia mi camino en para mi tercer año de ilustración. Niño si no sabes que es un proceso creativo mejor quédate calladito y sigue dibujando monitos chinos que ya existen

[@gerarbendfeldt]

@@danstories4702 como solo pasa una idea por el cerebro a la vez no le da oportunidad de bloquearse con otras. Mente simple

[@elfanthasma433]

yo la uso para generar variantes de mis propias ilustraciones y tiro 300 en pocos minutos, me ahorran muchísimo tiempo de trabajo.

[@pocopanini2385]

Una cosa que realmente me disgusta un poco de la gente que usa IAs es el hecho de que muchos no lo usan como una herramienta, si no que directamente abusan de ellas, es cansado entrar a páginas Webs de arte como pixiv y encontrar una sobresaturación de imágenes creadas por IAs que literalmente se notan que las crean y como salen las publican , eh visto cuentas que capaz sacan 20 imágenes de Hatsune Miku por día y son todas las mismas solo que con el pelo cambiado a otro color o haciendo otra pose pero manteniendo todo lo demás igual, eso incluso puede llegar a dificultar encontrar dibujos creados por artistas humanos.

[@0fendid0]

Eso, cuando se pase el hype no valdrá nada, xk lo puede hacer cualquiera...

[@franconicolaslopez]

Leiste mi mente muaaja😈😈😈😈

[@danielish3496]

Yo en mi caso agradezco un poco que hayan variedad de IAs, como mis personajes favoritos tienen fandoms muy pequeños salía uno o dos artes al día y ahora son decenas, algunos con diseños repetidos claro esta, pero muchos otros no, queriendo orientar sus imágenes generadas con algún estilo diferente o destacante, en una sola página de pixiv he visto dibujos chibis, 3D y los más usuales. Aunque para personajes más famosos, no me imagino lo repetitivo que debe ser 😅

[@marlenegonzalez6022]

​@@danielish3496En mi opinión todo lo que se está haciendo con la ia es algo desagradable yo estudio tecnología y la tecnología en sí no está hecho para reemplazar está hecho para beneficiar al ser humano en general a todos los En mi opinión los humanos estamos siendo muy dependientes de muchas cosas que tengan que ver con tecnología Yo estoy de acuerdo que la tecnología es el futuro pero no en un futuro donde todos somos dependientes de algo de por sí hacer un diseño muy bueno no toma tanto tiempo por lo menos 1 hora pero porque necesitas algo en minutos cuándo puedes tener puedes esperar no lo necesitas al momento si lo pierdes con anterioridad no hay problema la Inteligencia artificial debe usarse como una forma de ayudar pero no sobreexplotar eso porque si no vamos a quedar todos como en la película de wall-e

[@marlenegonzalez6022]

​@@danielish3496Por ejemplo yo apoyo el uso de la robótica y tecnología en áreas muy peligrosas porque el ser humano no está hecho para entrar en esas áreas pero en el diseño en la animación Ahí estamos bien no entiendo para qué introducir algo para hacerlo más fácil a veces si las ias llegan a ser historias o libros en un futuro yo no voy a leer ninguno de esos libros por qué lo divertido de leer un libro Es ver lo que plasman los pensamientos del autor y una Inteligencia artificial nunca va a hacer eso el arte no está hecho para ser idéntico a algo está hecho para hacer una forma en como tú lustras tus pensamientos y la Inteligencia artificial solamente va a hacer que se vea más bonito la vista pero solo eso En mi opinión en este tipo de áreas la Inteligencia artificial no es algo que deba usarse

[@Tomoyina]

Una de las cosas que creo que ha incomodado con el tema de las AI es ver aparecer los “AI Artist” que por generar imágenes las presentan como si fuesen un producto final y de paso se autodenominan artistas. Recordemos la polémica de hace unos meses atrás de que un tipo ganó un concurso de arte generada en MidJourney (y el tipo de defendió porque “igual él metió mano” en la imagen con las veces que la centrifugó, editó restándole importancia a que seguía siendo una imagen generada).

[@PirateWolf09]

Si yo uso pinceles en Photoshop con forma de árboles para no dibujarlos desde el principio, lo mismo hago con las montañas, el césped... Y al final la obra termina siendo lo que quería expresar y evidentemente tiene calidad ¿Dónde dibujamos la línea de lo que es o no válido en cuanto al proceso del arte se refiere? Para mí, pudo tomarle al artista 1 minuto para hacer una obra que si es buena y original es válida. Desde mi punto de vista, el "esfuerzo" no es un criterio válido para determinar si algo es buena obra o no, claro que añade, pero no es algo crítico. Generar una imagen como base por IA y retocarla con tus conocimientos en edición no es menos válido para mí. Al final la idea de una imagen de una opera espacial fue suya.

[@Green6669]

Te recuerdo que en alguna parte del mundo existe un inmenso lienzo en blanco el cual fue vendido en millones de dolares, y creo que el único esfuerzo que hicieron en ese cuadro fue cuando los empleados lo pusieron en la exposición, no creo que el artista lo haya colgado con su propio esfuerzo. Hubo una banana pegada con cinta en un museo la cual se vendió bastante costosa si no estoy mal, no se donde estuvo el esfuerzo en eso, en fin...

[@Tomoyina]

@@PirateWolf09 amigo, la originalidad como tal no existe, ya vimos una “ópera espacial” en la película El Quinto Elemento, el tipo hizo lo mismo que hace mucha gente que es buscar un medio para re interpretar la idea, en este caso MidJourney, encontrar los prompts certeros y voila! Y en realidad lo encuentro triste por las personas que encuentran su identidad como artistas por medio de las AI usando resultados como productos finales porque los códigos visuales siempre se le van a atribuir a las mismas AI y no a las personas que las generaron, pero si es el costo que quieren pagar bien por ellos. Al final todos quieren tener una etiqueta ya sea por reconocimiento o por buscar maneras de generar dinero, siempre va a ser una disyuntiva ya sea con o sin AI (Pd: no tiene nada que ver el tema del esfuerzo)

[@PirateWolf09]

@@Tomoyina estoy de acuerdo cuando se trata de solo generar la imagen con base en el prompt y listo, porque lo más probable es que el resultado que tienen es mediocre. Si has jugado con alguna inteligencia artificial generadora de imágenes, los resultados que te da la mayoría del tiempo son así. Dudo mucho que las imágenes impresionantes que vemos de AI art sean producto de un solo uso de estas herramientas, lo más probable es que también estuvieron su tiempo trabajando esos resultados que vemos. Si hubo intervención más allá de solo una generación, como edición de la generación base por otros medios (que es lo que yo hago y me ahorra mucho tiempo), o más generaciones a partir de la base, editando cada elemento en la ilustración hasta obtener el resultado satisfactorio, efectivamente lo consideraría arte, o como mínimo un proceso de ilustración válido ¿Por qué no? Yo creo que el arte se puede hacer con cualquier cosa (ojo, no estoy diciendo que una banana pegada a la pared es arte, me refiero al proceso).

[@rofidel178]

@@PirateWolf09 un pincel es una herramienta, un fotobashing se hace a consciencia con decisiones que funcionan en una composición, la IA no sabe un joraca lo que hace y usa bases de datos de otros artistas, es como un collage feo tipo frankestein

[@AntonioSanchez-tm7wj]

Que tio más coherente y respetuoso explicando todos los pros y contras, te aplaudo, buen video👏🏼

[@sonrie5732]

La verdad es que los tiempos avanzan rápido y nos tenemos que adaptar a un futuro que nos lleva a carreritas 👏 lo importante es ocupar la IA , pero sin perder ni olvidar de dónde venimos.

[@romandiaz3607]

Solamente los humanos podemos hacer arte, dado que este nace en nuestros sentimientos, si no hay sentimiento, si no hay vida no puede existir el arte.

[@lordk12]

La cuestión es si alguien podría diferenciar algo hecho por una IA de algo hecho por un humano.

[@APMI-OFICIAL]

@@lordk12 si no se puede diferenciar entonces es arte ambos, puesto que si no son diferenciables, entonces son lo mismo y la idea de que el arte es humano es solo una subjetividad para hacernos sentir especiales, es como el test de turing pero para el arte

[@lordk12]

@@APMI-OFICIAL creo que entramos en terrenos pantanosos, veo el arte como una mezcla entre objetividad y subjetividad; por ejemplo, un artista puede, objetivamente, tener una buena técnica de dibujo o de pintura, pero no por tener buena técnica una persona se convierte en artista. ¿Una IA creando imágenes hace arte, y se convierte en artista? No lo sé, pero creo que es una cuestión sobre la que se va a tener que establecer acuerdos, más que intentar definir de forma concreta lo que es o no es el arte.

[@APMI-OFICIAL]

@@lordk12 si te presentan 2 imagenes sin decirte que una es de IA y te acaba gustando o haciendote sentir mas una concreta y esa acaba siendo una hecha por IA, creo que con ese test ya estaria todo dicho, podras decirme que no tenias suficiente experiencia para diferenciar que una no era humana, pues realiza el mismo test con el mejor artista que haya en el mundo, si termina eligiendo tambien una obra hecha por IA, el debate esta terminado, lo demas son justificaciones

[@lordk12]

@@APMI-OFICIAL es un buen punto, yo mismo comenté esto en otro video que habla del tema (me parece que de CSV), pero al final las definiciones no vienen del cielo, nosotros mismos las hacemos. Hoy en día, la definición del arte implica la actividad humana, el significado tendría que cambiar para incluir a las IAs. Además, hay que tener en cuenta que ninguna IA hace esto por sí misma, necesita instrucciones de un humano. Para mí, sigue siendo incierto.

[@BigSmall_8]

Como informático y principiante en el dibujo, esa es la exacta misma opinión que tenía yo. Lo has explicado de una forma tan perfecta, que da gusto verlo, es el video que enviaría a todo aquel a quien quiero explicar mi punto de vista.

[@ZarateArte]

Yo cuando vi lo de las IA, lo primero que se me vino a la cabeza fue que ahora tendré una herramienta para generar una imagen de referencia que me inspire en una obra que quiera pintar.

[@joancarlestomas]

Me encanta ese punto de vista tan adulto y desapasionado que muestras, lejos de los berrinches, prejuicios y ataques histéricos que están teniendo otros artistas. Y personalmente yo creo que una persona que jamás en su vida ha hecho nada creativo y ahora de repente se pone a sacar imágenes con IAs, no es por ello un artista. Pero alguien que lleva años haciendo cosas, al nivel que sea, y ahora se ha puesto a experimentar con las IAs no deja por ello de ser artista

[@miguelquintana2548]

que es un artista? la verdad ya no se donde se pone el limite :c

[@CarlosSaif]

Amigo, que bueno que saques videos todos los días, me encanta.

[@Nathalielapintacuadros_]

Pero Antonio eso no le interesa a la gente, para ellos lo importante es adquirir lo mismo más económico, y ahí está la falla, la mayoría de artistas expresa el tiempo que se llevaron creando la imagen y el costo, pero la gente es muy registradora y le vale mondaaa el apreciar eso, por eso les cae tan bien las IA y más a la gente que no sabe de arte con tal de comprar más económico

[@MrYasha1999]

Diste en el clavo.

[@pedropsegura8824]

No pudiste haberlo dicho mejor, así se mueven la mayoría de personas

[@juanjoseolmoslugo7858]

Costeña detected

[@Ixywincy]

Jaja, eres de Colombia de la costa. Y estoy de acuerdo.

[@sergicasm3805]

Tengo dos coches. Uno vale 10.000 y el otro 1.000. Cual me compras? Si un artista hace lo mismo que una IA tiene los días contados. Es lo mismo pero más barato. Aquí saldrá con vida el que a sus creaciones le ponga personalidad y emoción. Algo que la IA no puede hacer. Todos los artistas hiperrealistas tienen los días contados a menos que sea algo muy por encima de lo que hace la IA.

[@Mauro-K]

Como programador me ha parecido muy acertado el acercamiento que has hecho a las inteligencias artificiales, en mi oficio también se ha hablado mucho del reemplazo de las personas que escriben código por estas tecnologías, pero en realidad estas tecnologías han llegado a cumplir dos objetivos en la práctica, el primero, es para facilitar el trabajo del programador, bien sea mediante la búsqueda de referencias, o bien para acelerar la producción de código tedioso. Segundo, para sacar del mercado a las personas con un nivel de habilidad tan bajo en este oficio que literalmente es más barato pagar una IA para que haga su trabajo que pagar el salario. Al final la IA podría asegurar el trabajo de las personas que han cultivado su habilidad profesional, ya que al disminuir la competitividad en el mercado de los principiantes crea una barrera de ingreso a dicho mercado, es decir si antes podías entrar al mercado con unos meses de estudio y conseguir un trabajo resolviendo asuntos simples, ya no podrás debido a que esta labor ahora la hace una IA, entones para poder laborar tendrías que tener una habilidad superior a la de una IA. Esto resultaría en que las personas que en efecto superan la capacidad de una IA para resolver problemas prácticos tendrían una mayor demanda, pues serían más escasos y difíciles de entrenar. En conclusión como lo mencionaste es una disrupción tecnológica más, y sus consecuencias no serían nuevas en comparación con lo que se vió en otros casos similares como en las distintas revoluciones industriales. Como dato curioso vale agregar que en programación el concepto de hidratación tiene un significado distinto. Hay un principio bastante conocido en el gremio, D.R.Y.: Don't Repeat Yourself, en pocas palabras indica que el código escrito no debe repetirse, hay varias razones para justificarlo y métodos para lograrlo, en general es una muy buena práctica. Por otra parte DRY significa seco o secar, por lo tanto su antónimo sería mojado o mojar, hidratar si se prefiere, por lo tanto si se extrapola esta idea, lo contrario al principio seco o DRY que busca no repetir, sería algo que se repite o hidratado. Esta idea no es nueva, y de hecho cuando se busca que haya redundancia en alguna parte de un proyecto digital se dice que se debe "hidratar" dicha parte del proyecto. Si ponemos esto en el contexto del quehacer del artista, mantenerse hidratado podría interpretarse como hacer lo mismo, es decir practicar, por lo tanto si no te hidratas no puedes llegar a ser un maestro.

[@carolinaramosoviedo8952]

Mucho gamelote en este comentario

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@pacocarrion7869]

"para sacar del mercado a las personas con un nivel de habilidad tan bajo en este oficio"... con eso te digo todo

[@treblath1995]

@@pacocarrion7869 la verdad es que hoy lo ocupa la mayor parte sin talento, eso es inegable

[@lukolor]

O sea que tu estas salvado pues de seguro tienes un coeficiente o una habilidad mental superior a la inteligencia artificial.... puff ... no digas tonterías creyéndose cool lo alarmante de esto es velocidad con la que se fijan los cambios o las irrupción tecnologías... no estamos lejos de que los seres humanos empecemos a perderle el ritmo.

[@leonpijudo6875]

Me encantó tu análisis de esta temática, lo más sensato que vi y escuche ,muchos artistas reaccionan de forma muy emocional

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@agosgrip2651]

Que lindo escuchar a mi querido AlejandroDolina hablando de vos! Bello encuentro. Saludos!

[@pepe8125]

Que genio es este hombre!!! Feliz 2023!!!

[@JakShadow]

Las IA aprenden de nosotros y nosotros aprendemos de ellas para que ellas vuelvan a aprender de nosotros y nosotros sigamos aprendiendo de ellas

[@yoonahkang7384]

Mucho disney ahahaha

[@f0j1]

Yo no soy artista, soy desarrollador de software y en mi campo ocurre algo similar. Salieron extensiones que pueden autocompletarte partes de código con IA o crear algo integro, basándose en el trabajo de los demás. Uno si sabe, llegará al mismo resultado, la IA es más para tomar quizas atajos. El problema es que se usaron algunos códigos sin autorización para alimentar a esta IA (con copyright). Pero una IA no reemplazará a un desarrollador, porque la misma IA se alimenta de nuestras cosas. Sin nosotros no existiría IA. Y obviamente porque el humano esta hecho para adaptarse e improvisar. Como también en el arte

[@Fucho17]

por ahora la IA es un "atajo" pero entre mas avance las tecnologia, menos factor humano necesita... existen IAs que se autoprograman o "piensan" por si solas, crean otra AI, se autoreparan y se autoactualizan..

[@f0j1]

@@Fucho17 Por supuesto, hay que ver hasta donde llega, pero las personas siempre serán necesarias. Para dar un ejemplo, la IA que autocompleta código estaba metiendo vulnerabilidades XSS

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@Fucho17]

@@treblath1995 ese es el futuro, cada vez se utiliza menos la mano de obra humana, y asi ha pasado en toda la historia, queda adaptarnos y utilizar la tecnoligia de forma efectiva .. Yo como artista uso las IA para buscar mas inspiración.. Pero llegara el momento en que nos suplantaran, y cada quien tenzra que buscar la manera de seguir en su especialidad.

[@treblath1995]

@@Fucho17 vuelvo a poner el comentario porque está muy claro y no hay opiniones ni excusas. Elon musk dijo bien claro que las personas NO trabajarían porque TODO lo harían las maquinas y todos tendríamos un sueldo universal. No hay nada mas a tener que analizar

[@luceroABCDEFG]

Siempre tienes un punto de vista interesantísimo, me he sentido bien rara, incomoda y amenazada con respecto a las IAs como seguro muchísimos creativos, gracias por darle la vuelta, tranquilizarme con tus argumentos súper objetivos y compartirnos todo lo que sabes siempre. Eres un maestro súper valioso y único en la comunidad artística

[@taf1312]

A mi me parece un análisis totalmente sesgado y con mucha ignorancia detrás. Por supuesto que es para sentirse amenazada... la IA va a quitar muchísimo trabajo a los artistas. Un pequeño ejemplo ¿Cuántos ilustradores viven de hacer carteles? Ahora el propio cliente metiendo una sencilla frase en una IA puede despacharse, gratis, el cartel que necesita en cuestión de minutos. La IA no la van a usar los artistas, es ridículo pensar eso. La van a usar los clientes. Me parece muy egoísta defender la IA desde la perspectiva de un artista plástico pensando que la IA para lo único que va a servir es para buscar mejores referencias.

[@SrMobal-75]

@@taf1312 Aunque en un futuro escaseen los trabajos para los artistas, yo considero que los trabajos que se pueda tomar serán un más centrados en un determinado enfoque.

[@CampoTraviesa2.0]

Es cuestión de productividad...dentro de muy poco...pocos artistas recibirán los encargos que solian tener...a menos que se suban al nuevo tren.

[@taf1312]

@@CampoTraviesa2.0 en ese tren no hacen falta artistas, esa es la cuestión. Pero va a pasar con muchísimos trabajos, más allá del arte. Humanos prescindibles en un mundo capitalista. Nos vamos a la mierda.

[@CampoTraviesa2.0]

@@taf1312...no tienes que irte a ese ''lugar'' que mencionas, tan solo sigue al dia y no te bajes del tres. Las opciones socialistas y comunistas te llevan a un agujero sin salida. Mira la pobre suramerica...llena de polvo y cada vez mas atrasada.

[@AdrianTucker]

Qué gran vídeo. GRACIAS Antonio 🫶

[@leandroiortega]

Me encanta tu forma de pensar y me ayudas a firmar mi propio criterio. Este tema me hizo recordar a una discusión entre un músico y un DJ en un programa de tv de hace 20 años. El músico le decía al Dj q lo suyo no era un trabajo honesto y que pinchar discos no era hacer música. Qué increíble como se renueva esa discusión con este invento. Pues sí, que es una nueva herramienta y nos obliga a reinventarnos y re pensar cómo ser verdaderamente creativos. Mil gracias Antonio 🤗💖

[@sebastianviar4028]

Norberto Aníbal Napolitano

[@estebanvillalobos1685]

Creo que es una reacción normal hasta cierto punto ante un cambio que no creo que desplace el trabajo de un artista...algo de tiempo para que las aguas se calmen y el papel verdadero de las AI se acomode con el arte... Eso si, velar siempre para que al artista se le respete y reconozca su valor en la sociedad.

[@gocuzero1]

Las IA Son un timo solo son filtros de phostop ya Intente crear una imagen HEntai y no puden hacerlo por que usan galerias gratuitas de internet luego me meti en la DEepWep una pagina con una IA que si hace hentai pero es lo mismo Son hentai que ya he visto pero con filtro de Adobe photoshop para que parescan diferente y de forma aleatoria. Años tengo de tener un pluggin que hace lo mismo en photosho.

[@jmrabinez9254]

¿Y cómo crees tú que se debe velar para que al artista se le respete y se le reconozca su valor en la sociedad?

[@gocuzero1]

@@Alenka.97 Eso lo hace todo mundo de toda la vida he usado imagens de deviantart y otras y las he usado en publiciadad callejera en mi imprenta.

[@estebanvillalobos1685]

@@jmrabinez9254 Hay varias maneras de hacerlo! Y una que considero muy importante es que si tratas el arte de manera profesional, no solo tienes el papel de artista, sino también de contador y vendedor, pues se convierte en un negocio y no solo en pasión...Alguien que viva del arte debe aprender a respetar su trabajo a la hora de definir los precios de sus obras. De no hacerse se daña el futuro artistico propio y el de los demás. Muchos artistas regalan o devaluan sus obras por no comprender como administrar su negocio. Para que los demás te respeten debes aprender como hacerte respetar primero y el tema de saber ponerle un precio justo y razonable es un problema clasico entre los artista a mi criterio. Saludos y un abrazo!

[@cristianmonroy3905]

@@Alenka.97 Lo de Samdoesart fue trolleo hacia el por meterse a cada rato a tirar hate al foro de stable diffussion de reddit, ellos para molestarlo entrenaron un modelo basado en su estilo y eso fue lo que lo hizo a enojar .... en si eso de que les "robaron" sus imagenes y trabajos a todo mundo es una falacia, le recomiendo que investigue como se entrena un modelo, cuanto cuesta y cuanto tiempo lleva ..... o mas facil vaya a la demo de stable difussion e intente hacer algo basado en su estilo ..... Quiza tenga mejor suerte que yo porque he pasado casi 2 meses y aun no consigo que salga algo con mi estilo y no es trolleo o querer iniciar pelea

[@melmansumeragi5326]

Soy de argentina esta semana, en un programa de radio de mi país hablaron de tu libro y del hamparte! El programa se llama La venganza será terrible, conducido por el músico, actor y escritor Alejando Dolina. En spotyfy está el programa entero.

[@alanacrea5243]

Honestamente veo válidos los puntos que expones pero no lo suficiente, por el hecho de que varias personas que han hecho fanarts o han imitado el estilo de alguien más (haciéndolo para cobrar por ello, casi como usurpando la identidad del trabajo de otra persona) han sido denunciadas y han tenido que pagar multas por ello, por lo tanto no veo mal que se pida que las personas detrás de las IA asuman su responsabilidad. Solo se pide que se regule, si en el mundo del arte no existieran regulaciones, lo más probable es que se permitirían bastantes estafas

[@mamarockera80era]

Los cuadros de atrás me parecen ALUCINANTES, Antonio. Eres el Mejor

[@CyberSaibot]

Más claro que el agua, muchas gracias Antonio García Villarán

[@joelgarcia4823]

Hola Antonio, creo que la "guerra" entre el arte humano y el arte AI está en marcha y tiene para largo. Para pelearla es preciso que los artistas humanos entendamos que, además de nuestros resultados, será clave resaltar ESO que nos hace humanos: nuestro PROCESO CREATIVO. No dejar de producir y mostrar el proceso será clave para nuestra condición de artistas humanos. Creo también que las AI a la larga serán un filtro más que elevará la calidad de la producción artística para quienes logren adaptarse a su uso. Así que ahora más que nunca: MANOS A LA OBRA

[@KundoKun]

con el tiempo las IA irán descubriendo esto del proceso y podrán imitarlos, supongo que incluso hoy mismo ya se podría hacer con técnicas de fill y buenos prompts. creo que la respuesta vendrá por otro lado y está más cerca de aquello de acercarse a la herramienta. estoy seguro que los artistas son quienes mejores resultados van a lograr. los que se suban a un barco que ya ha partido.

[@kovzx]

esta bien que la gente proteste, la cosa es que, aun que lo hagan no va a cambiar nada . solo es una perdida de tiempo ,

[@jmrabinez9254]

¿MANOS A LA OBRA? ¿Cómo así, ah?

[@Bryter007]

@@KundoKun No te engañes, las ias no son una herramienta., en un futuro no muy lejano van a ser un reemplazo para la inmensa mayoría de artistas digitales.

[@joelgarcia4823]

@@jmrabinez9254 manos a TU obra jaja

[@FitoOZ]

Dependiendo del uso de la persona, puede considerarse una "herramienta" de ayuda en el mejor de los casos, en el peor de los caso vendría siendo el reemplazo humano en el proceso de creación, ejecución y construcción del "arte", esto último es uno de los más controversiales, porque finalmente eres un gestor, no un ejecutador ni creador directo, solo aceptas lo que más se parece a un concepto vago en tu idea y lo modificas para corregir errores técnicos, por lo tanto en conceptos de "artistas" no es valido, simplemente eres un gestor en su mayoría, no artista como tal.

[@rotsala5126]

Es verdad... Aunque son tecnicismos... A ver estoy totalmente de acuerdo con lo que dices pero también es cierto que aprendemos por imitación solo que simplemente la interfaz cambia. Yo lo que creo y en esto comparto la opinión de Antonio es que llegara el momento en que se pueda detectar una imagen generada por una ´´IA´´ ( lo de Inteligencia artificial también es discutible pero eso es otro tema ), lo que pasara con esto es que bajara el precio la de ´´obra´´ final. También se puedra medir cuanta de al interferencia humana hay en una imagen generada por una IA, entonces tampoco es el fin del mundo lo que si y me da risa son las personas que dicen que una ´´simple herramienta´´ sustituirá al humano y creara arte. Eso si que es disparatado por no decir que buscarlo es sumamente peligroso de ahí que entienda el rechazo por visualizar un mundo en el futuro donde exista el Homo Mechanicus. en fin....

[@emirbujaidar831]

Cualquier persona que se sienta remplazado por una herramienta, pues significa que sus habilidades no van más allá de eso

[@rotsala5126]

@@emirbujaidar831 Que visión para mas utilitarista...

[@emirbujaidar831]

@@rotsala5126 no acostumbro tratar de razonar con mediocres, yo trato de crecer con la tecnología porque confío en mis habilidades, que los mediocres se queden llorando en el camino

[@FitoOZ]

@@emirbujaidar831 fuera de la habilidad es concepto, por habilidad siempre va haber una persona mejor que tu y eso no significa que me voy a sentir reemplazado, pero un guitarrista por ejemplo, no es guitarrista por escribir y darle ordenes un programa para que suene una melodía en guitarra, el guitarrista es en si, porque toca, el ejecuta, ya sea una composición suya o de otra persona, incluso de una AI y para que hablar de expresión artística, es algo más profundo y complejo que muchos no quieren saber ni entender. Por otro lado tratas de mediocres a otros, cuando tu utilizas estas "herramientas" que tienen la capacidad de hacer el 99% de trabajo sin necesidad de habilidades, que contradicción no??? eres cómico, toda tecnología tiene una parte positiva y negativa, actualmente se discuten los problemas que generan y claro que los hay, tu respuesta deja claro tu inmadurez con respecto al tema, pero bueno, ese eres tu.

[@hanabishi-san]

Copio y pego el mismo comentario que puse en el canal de DOT CSV: Las imágenes generadas por IA (sin intervención de un artista) tendrá cierto éxito en el ámbito comercial, pero en el mundo del arte no, ya que tanto artistas como consumidores de arte (con conocimiento en la materia) rechazan llamar arte a las imágenes generadas por IA. ¿La invención de la comida rápida, con su simplicidad, eficiencia y "buen sabor", reemplazó a los chefs y a la comida gourmet? Todos, con sus teléfonos, pueden grabar videos, ¿eso dejó sin trabajo a los directores de cine? Ya no es necesario contratar a alguien para grabar tu boda, pero los cineastas siguen allí. Existen las fotografías y todos pueden hacer una foto, ¿eso hizo que se dejara de pintar? Se dejó de pagar al retratista de barrio, pero los artistas siguen allí, incluso existe la fotografía como elemento de expresión artística. La IA reemplazará a una buena parte de los ilustradores que hacen comisiones y a todos aquellos que solo dibujan "bonito", pero los artistas seguirán allí. Lo que sucede es que en lugares dedicados al arte y a los artistas, como ArtStation, han llegado en masa personas que no tienen ni repajolera idea del mundo del arte y han empezado a subir imágenes horteras que, desde su perspectiva, les parecen "geniales". Esto ha colmado la paciencia de los artistas y es gran parte del rechazo generado. No, la IA no triunfará en el mundo del arte porque no puede hacer arte. Cuando tu hermanito dibuja a Goku, no está haciendo arte. Cuando tocas una melodía machacona en la flauta, no estás haciendo arte. Y cuando la IA genera una imagen, no está haciendo arte. Ser o no ser arte va mucho más allá de si algo te parece "cool" o no, o si piensas que es arte o no. Sí, el arte tiene un componente subjetivo, pero no lo es todo. El arte es el resultado de la expresión artística, un proceso consciente que extrae de tu mundo interno sentimientos, pensamientos y percepciones y los plasma en una obra. SIN CONCIENCIA NO HAY ARTE, por la naturaleza misma del arte. Si algún día una IA llega a desarrollar conciencia y plasma su mundo interno en una obra, seré la primera en defender que eso es arte, pero ese día aún no ha llegado. De forma irónica aquí les dejo una explicación del arte por cortesía de chatGPT (UNA IA de generación de TEXTO): El arte es una forma de expresión humana que implica creatividad y conciencia y que a menudo tiene un propósito detrás de él. En este sentido, podría decirse que el arte es objetivo, ya que se basa en ciertos elementos comunes, como la creatividad, la técnica y el uso del lenguaje visual o auditivo. Sin embargo, al mismo tiempo, el arte es subjetivo, ya que lo que es considerado arte puede variar de persona a persona y puede ser interpretado de diferentes maneras por diferentes personas. Además, el arte es una forma de expresión que puede ser utilizada para comunicar ideas, sentimientos y emociones, y estas pueden ser percibidas de maneras diferentes por diferentes personas. Podríamos decir que el arte es el resultado de la expresión del artista y la interpretación del espectador. El arte es una forma de expresión humana que implica creatividad y conciencia y que a menudo tiene un propósito detrás de él. El artista crea una obra de arte con la intención de comunicar algo, ya sea una idea, una emoción o un mensaje. Sin embargo, el arte no se limita a la intención del artista y también incluye la interpretación del espectador. La obra de arte es percibida y entendida por el espectador, y cada persona puede tener una interpretación diferente de la misma obra. Esto es parte de lo que hace que el arte sea tan interesante y rico, ya que permite a las personas tener diferentes perspectivas y puntos de vista. En resumen, el arte es el resultado de la expresión del artista y la interpretación del espectador, y esto es parte de lo que lo hace tan rico y significativo.

[@Omwekiatl]

Buen escrito, para agregar algo de disturbio al argumento quiero decir dos cosas. Primero que el argumento que tanto exponen de las cámaras y la comida rápida y etc, no tiene en cuenta el grado de automatización. Un pincel permite esparcir la pintura, un sistema digital permite retroceder si rayaste mal, un software como Photoshop permite agregar efectos avanzados y una de estas IA ya prácticamente hace todo solo al punto que el humano como dice Antonio no tiene ya mérito de nada. En ingeniería se tiende a automatizar las cosas al extremo, antes el agricultor sembraba con las manos, luego con buey, luego con tractor y hoy en día ya hasta las trilladoras se manejan solas y el humano promedio perdió el contacto con las plantas. Ahí radica el impacto de esta nueva tecnología, ya la videocámara ha evolucionado a un set de grabación automático, y el drama es que la cosa apenas está en su fase de pañales, que tal si luego se despierta una conciencia por ejemplo. Lo segundo es que ese último párrafo se contradice con lo de menospreciar a los que "solo dibujan bonito" o hacen comisiones o los niños. Hay que distinguir un artista profesional de uno de hobbie, Si, pero ambos pueden hacer arte. Yo personalmente dibujo por hobbie y subo mis cosas a DeviantArt porque me da pena subir cosas a ArtStation que me parece más de profesionales. Aún así me resulta triste oír de una persona artista, consciente, muy humana, muy espiritual, decir que prácticamente los que hacemos hobbie no hacemos arte... que mal porque eso va contra lo que justamente resumes. Quizá atacas tanto a las máquinas que ya pareces una :v

[@cristian7693]

Creo que por ahora el centro del debate es la IA como herramienta y no como un ente artístico en sí mismo. Y si hablamos de la herramienta hay que aclarar que la dinámica "escribir entrada-obtener resultado" es una forma (ya hoy en día) muy primitiva de su interfaz de uso, es cuestión de tiempo para que el humano pueda implicarse todo lo que quiera y plasme sus ideas con mayor facilidad, y cuanto mayor sea esa intención e identidad por parte del autor menos razones habrán para no llamarlo arte.

[@hanabishi-san]

@@Omwekiatl Vamos punto por punto: Primero, el asunto de la automatización: es imposible automatizar el arte debido a su propia naturaleza. Sin duda, se puede automatizar la industria del entretenimiento, pero no el arte. Aquellos que buscan entretenimiento seguirán buscando entretenimiento y aquellos que buscan arte seguirán buscando arte. Por ejemplo, mi primo pequeño está obsesionado con Goku y Vegeta desde que conoció DragonBall. A pesar de tener su habitación llena de posters, me pidió que le enseñara a dibujar a Goku. ¿Por qué lo hizo? Quiero decir, podría haberle imprimido una imagen de mucha mejor calidad y de forma instantánea. ¿Por qué quiere dibujarlo? Volvamos a un ejemplo frecuente; hace un mes, cuando fui al lago con mi familia, el paisaje que vi fue tan hermoso que, a pesar de tener una buena cámara y poder guardar la imagen de forma instantánea, decidí pintar una acuarela. ¿Por qué lo hice? Podría haber guardado esa imagen de forma instantánea y exacta con mi cámara. ¿Por qué decidí hacerlo de otra manera? Además, hay una banda Nipona a la que amo llamada TOE. Tengo toda su música en calidad WAV y la puedo escuchar en todo momento, pero en el año 2018 cuando vinieron a mi país, pedí dinero a mis padres para poder verlos en vivo e incluso viajé a otra ciudad. ¿Por qué lo hice si podía escucharlos en mis audífonos cuando quisiera? ¿Por qué, cuando se trata de arte, tomamos decisiones aparentemente irracionales? ¿No será que el arte no se rige totalmente por la razón? Por supuesto, la industria del entretenimiento se automatizará, pero el arte no, porque la gente que ama el arte nunca aceptaría por arte un producto industrial y sin alma.

[@hanabishi-san]

@@Omwekiatl Y en cuanto a lo otro, me apena que me hayas interpretado de esa forma. por supuesto que sí se puede hacer arte desde el hobby. De hecho, creo que es la forma más pura de hacer arte, ya que es más natural y libre hacer algo porque lo quieres que hacer algo porque necesitas dinero, esa es la razón por la que a muchos artistas no les gusta trabajar por encargos. Lo que intentaba decir es que no se puede llamar arte a todo. Te doy algunos ejemplos: yo hago música de manera profesional y pintura tradicional y digital como pasatiempo (un pasatiempo al que le he dedicado mucho esfuerzo y tiempo desde muy pequeña). Cada vez que compongo o pinto algo lo hago con la más profunda intención de expresar lo que siento, pongo todo mi esfuerzo y conocimiento en ello, pero aun así, no a cualquier cosa que haga puedo llamarle arte. Cuando canto de forma desafinada en la ducha definitivamente no estoy haciendo arte, cuando silbo o tarareo una canción mientras voy a comprar el pan no estoy haciendo arte, cuando garabateo por aburrimiento en mi libreta no estoy haciendo arte. La música es arte, eso es obvio, pero no todo conjunto de notas puede ser arte. Los sonidos que hacía mi yo de 5 años mientras aprendía a tocar la armónica definitivamente no eran arte. La pintura y el dibujo también son arte, pero no cualquier garabato puede ser arte. Los dibujos obscenos que le dibujaba en broma a mis compañeras de clase definitivamente no eran arte, eran eso, una broma. La literatura es un arte, pero mi caótica libreta de apuntes definitivamente no es arte. ¿Puede algo que haces por hobby ser arte? Por supuesto que sí, pero no se puede dar ese título a todo, ya que estaríamos banalizando algo tan valioso como la expresión artística. Me sorprendió que dijeras que parezco una máquina, No sé si es así, pero creo que no es justo juzgar tan rápido a alguien que no conoces. Nunca he atacado a las máquinas, me parecen herramientas maravillosas. Lo que critico son aquellos que quieren convertir a una herramienta en un artista. En cuanto a la IA adquiriendo conciencia, eso sería un gran cambio. Me haría reconsiderar todos mis argumentos y sería la primera en defender el ARTE IA, ya que entonces no estaríamos frente a una herramienta, sino frente a un ser semejante a nosotros.

[@hanabishi-san]

@@cristian7693 Estoy totalmente de acuerdo contigo, el verdadero tema de debate es la IA como herramienta y no como artista. Sin embargo, lamentablemente, los medios y la masa de Internet no están enfocados realmente en esto. Si das una vuelta por DeviantArt, te darás cuenta de la cantidad de analfabetos del arte que están atacando a los artistas en una plataforma que se supone es para ellos. Al igual que tú, soy optimista y creo que a medida que se sigan desarrollando estas herramientas, habrá más libertad para que el autor se involucre y estas herramientas terminarán siendo realmente útiles en lugar de solo ser una curiosidad tecnológica.

[@tonga_coronel]

Excelente maestro. Lo mejor que he escuchado con respecto a las IA. Clarisimo todo, por mi trabajo convivo diariamente con estas nuevas tecnologias y coincido con lo que usted piensa. Un abrazo desde los Aires Buenos de Argentina.

[@helloworld7818]

Gracias Antonio por seguir haciendo videos. Da frescura tener canales como los tuyos

[@vickytaspartan]

Ciertamente las IAs son una herramienta, pero creo que es necesario establecer regulaciones que protejan al artista de los plagios que surjan a raíz de su uso.

[@MrYasha1999]

Claro de la misma forma que una pizza precocidad es un "alimento sano". XD Jajajajajajajaja....

[@miguelangeltovarccoa7058]

Estoy de acuerdo, pienso que mientras no haya creatividad, no es arte...

[@carlosmedrano6868]

La creatividad solo es hacer uso de ideas que ya existen de3 una manera diferente, no es nada que no se pueda imitar en el lenguaje informático.

[@anmluzuriaga]

Una buena piña al ego del ser humano le va a dar la IA, y eso para mi es una buena noticia

[@claudiodavidmartinez2591]

Soy ilustrador. La semana pasada una banda local me encomendó el dibujo de una portada de disco. Hice el presupuesto trate de ajustarlo lo mejor que pude se lo pase y no me llamaron más. La semana pasada salio a la luz y el dibujo era increíble. Tuve que admitir que el trabajo era de un nivel muy alto. Fue hecho con ai. Estoy a favor con estas tecnologías. Pero mi calidad , presupuesto y tiempo perdieron abrumadoramente con skynet. Seguramente el cliente poco reconoce el trabajo del ilustrador espero que nonle pase lo mismo con el suyo

[@NimegaBlack]

😮😞 Vaya que mal, y si creo que pasa en todo el mundo, no suelen valorar el tiempo que uno se toma para una propuesta, vivimos en un mundo acelerado, de la inmediatez, la cuál es parte de la sociedad, difícil enfrentarse más que a la IA diría que al ritmo de vida que se nos demanda en el aspecto laboral.

[@Vaninasanta]

Una reverenda merda esa gente... perdón, al menos para mí. Si son artistas reales, jamás van a poner el trabajo de una IA por sobre la creatividad, esfuerzo y técnica de otro artista. Igual estoy de acuerdo con Antonio y le agrego mi experiencia personal: en la época de la "masificación" objetal China está en la cima. Te puede hacer diez mil cosas exactamente iguales a dos centavos, con una variedad infinita. Donde los fabricantes locales vieron un futuro negro y la imposibilidad de competir, yo (junto a muchos tantos, obvio) vi una increíble oportunidad, un nicho enorme: la gente que valora el trabajo _humano_ Justamente por esa masificación, hace que los productos artesanales suban de precio, sean más cotizados y, también, más requeridos. Mi sugerencia: ponele énfasis a vos como tu propia marca, sumale prestigio (tipo: "Ah, pero la portada a mí me la hizo Tal"), que tu firma al pie de cada obra se destaque y sea lo más valioso, que marque la diferencia. Y, también, incorporá las IA en tu proceso creativo. Qué sé yo, espero te ayude. Te mando un abrazo.

[@estrategacreativa]

esas AI generan cosas muy genéricas, probablemente muy bien "terminadas" pero a fin de cuentas nunca transmiten nada, es como la cantidad de mocosos y mocosas que se la pasan copiando anime y se creen ilustradores... algo así... ni las AI ni el anime es arte para mi, para mi no hay nada mas prefabricado ni enlatado que el maldito anime pero como al arte es tan subjetivo...

[@raulsalerno4531]

Lo gracioso es que las IAs también afectarán a los músicos...Esa misma banda local terminará siendo desplazada por bandas virtuales diseñadas por IAs.

[@claudiodavidmartinez2591]

@@estrategacreativa lamentablemente el diseño no solo era de una calidad insuperable si no que además transmitía el concepto con facilidad. Fue hecho con midjourney. Y a su público poco o nada le importa quien o que genero tremendo arte final.

[@ignacio6025]

Da gusto escuchar personas tan inteligentes como tú Antonio... remar contracorriente???... para que. Aprovecha la ola... Una gran lección que aplica a todo

[@jorgemorenoutrilla6172]

Qué grande, Antonio. Gracias por tu valoración sobre el tema. La compro.

[@anon3846]

Por si quieren adentrarse en el ejemplo de la fotografía, los pintores que en su tiempo se habían especializado en dibujar paisajes (que no eran pocos) no dudo que se hayan sentido atacados por la creación de la cámara y como esta fue mejorando para casi reemplazarlos.

[@miner00x]

un ejemplo que le di a compañeros mios fue el arte digital, hay herramientas como el rellenado, borrado de capas o las capas que lo que hacen es justamente aprovechar el programa, lo mismo con cada tecnica, toda tecnica tiene sus ventajas, el uso de ia tiene como ventaja el obtener un borrador rapido, pero aun asi es algo que tiene que editar y editar es muy dificil, no cualquier artista puede ser fotografo y editar la foto, asi como no cualquier fotografo puede hacer una imagen desde 0, lo que si estoy en contra es de publicar trabajo donde se plagia una idea especifica, por ejemplo copiar una obra y darle poco trabajo para decir que es original, es decir, sin especificar la inspiracion o citar a los autores originales.

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@Lib3llulae]

Las IAs tienen un vacío legal en cuanto a las imágenes que utilizan para alimentarse. Una IA difícilmente va a poder utilizar una canción que está protegida por derechos de autor para generar otra. Las empresas dueñas de las IAs, incluso fundan otras empresas bajo el sello "sin fines de lucro" que luego se descubre que son de ellos y las usan para recopilar las imágenes que usan sus IAs, con las que sí lucran, lo cual a mí me da a entender que hacen esto porque hay temas legales que sí les podrían afectar si no lo hicieran así. Luego, sitios como Artstation o DeviantArt están poniendo por encima de las obras hechas por humanos, a las imágenes generadas con IAs y prácticamente las páginas frontales están inundadas de eso porque son las que más vistas tienen. Si bien, esos sitios no son una muestra proporcional del mundo del arte al completo, Artstation es una plataforma conocida para buscar y contratar artistas y hay quienes han visto desplazado su trabajo en favor de las IAs y ya no tienen la misma visibilidad para posibles clientes. Un ilustrador incluso contó que se encontró con un desarrollador de videojuegos en una expo y le dijo que ya había despedido a dos artistas porque los sustituyó por una IA y que le va muy bien porque paga menos. Y sí, todos los que hacemos arte nos hemos inspirado y copiado de otros, pero ese trabajo implica un aprendizaje para nuestro cerebro, esfuerzo mental. Hacer eso nos enseña a observar, nos enseña técnicas nuevas, perspectivas diferentes, experimentamos, no es un trabajo mecánico nada más, sino que es algo que nos sirve para entender las obras artísticas y luego aplicar dicho aprendizaje en obras que sí podemos considerar nuestras. Las IAs pueden servir como herramienta, por supuesto que sí y no tengo ningún problema con eso, el caso es que no se están utilizando solo así, sino que muchos las están usando como herramienta, medio y hacedor. Algunos son honestos diciendo que fueron total o parcialmente generadas con IA y se agradece, pero otros no, están tratando de colarlas como hechas por ellos desde el sketch. Se engañan a sí mismos, pero también a gente que compra la obra pensando que fue hecha por un humano y eso es una estafa.

[@kemonokawaii7380]

Es que no es necesaria tu aprobación. Es irrelevante, pues no es distribución del material con copyright, así que no es violaci0n de copyright. Puedo literalmente descargar todos los dibujos que quiera y no pueden hacerme nada si no las distribuyo. Google haciendo una COPIA literal de una página por el web-cache no es violación de copyright. Porque sirve un propósito distinto al del sitio web original, y es un proceso transformativo. El mismo *principio* aplica para entrenar IAs con material bajo copyright. Y el resultado es un producto completamente distinto, así que es un proceso super transformativo. Es Fair Use Ningún elemento protegido por copyright está presente en el producto final. Por lo que todo tu punto previo de pedir permiso o algo similar queda anulado. Y por esa razón no es necesaria ninguna nueva regulación, mucho menos una especie de compensación económica o en forma de porcentaje de algo. Y claro, eso se que existan consecuencias legales es naturalmente un disparate. Es literal lo más transformativa que puede existir. De nuevo, esto se debería estar aplaudiendo, la idea de democratizar el acceso universal a estos recursos artísticos es algo que deja al alcance a de todos los que no son artistas para usos profesionales o simplemente recreativos. Y sobre el copiado puntual del estilo de un artista, pues nada. Los estilos no están protegidos por copyright. Sería el colmo no poder realizar lo que sea en el estilo de alguien más aún si no eres esa persona. Por otro lado, da igual la idea de que si la IA es más compleja o se abstrae o aprende, eso es irrelevante para el consumidor estándar. Y dicho lo anterior, es irrelevante también si se puede o no lucrar con ellas. No se viol4 el copyright.

[@rofidel178]

Un artista que copia eventualmente se convierte en su propio estilo. La IA solo hace esos frankesteins feos que no tienen vida, es puro kitsch y abstracto, o peor todavía. La IA parasita de los artistas, que es muy distinto de como aprende un ser humano

[@kemonokawaii7380]

@@rofidel178 Como se nota que no haz probado stable diffusion

[@rofidel178]

@@kemonokawaii7380 si, de hecho lo probé y veo lo que hace, incluso probé Photoroom y me sacó una imagen con marcas de agua, lol, mejor agarrar un stylus o lapiz y a dibujar

[@taiabiasin4109]

Me sirvió mucho este video. Estaba sintiéndome con mucha bronca al ver las aplicaciones que con un click transforman una foto en un retrato y yo paso horas haciéndolo. Es una mirada tranquilizadora y la tomo. Gracias Antonio!

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@marcosreynoso2554]

Grande Antonio!!!!! Siempre tan objetivo 💎

[@pokefuranku]

Personalmente no tengo ningun drama con las IA, un amigo incluso usa algunas para fines personales, es bastante bueno con la computación pero no dibujando, y la IA le ayuda con eso. El mayor lio legal/moral pienso que no está en los usuarios de las IA sino en las empresas que las crean. Usan bases de datos enormes con millones de imagenes sacadas de todo internet sin pedirle permiso a nadie, y con eso luego hacen ganancias. Pero fijate el doble estandar, porque resulta que tambien hay IA de música, y el entrenamiento de esas IA está utilizando sólo música sin derechos de autor o que han sido donadas por los creadores con el objetivo de entrenarla. ¿Por qué con las imagenes ignoran por completo al autor de las obras para entrenar a la IA, pero en audio sí los tomen en concideración? Es para reflexionar.

[@medicenjota.2232]

Eso es totalmente estúpido. Tu o algún otro artista que conozcas, respóndeme con total sinceridad. ¿Cómo crees que aquellos artistas grandes o incluso casuales, lograron tener su propio estilo y tener inspiración para realizar sus obras? Exactamente, Cada ser humano necesita inspirarse de algo para crean algo el mismo, igual con las IAs, esta tecnología, NO COPIA NI ROBA EL TRABAJO DE OTROS ARTÍSTAS, simplemente se inspira de ellos, las imágenes que crean las IAs como Midjourney o Dall E, NO SON TUS DIBUJOS, no puedes exigir algo que no te pertenece. Para que lo entiendas, intentar demandar a las IAs por utilizar dibujos tuyos como INSPIRACIÓN, sería igual de estúpido que querer demandar a una persona por hacer dibujos estilo manga, ya que el estilo manga no le pertenece.

[@plimbo2.0]

@@medicenjota.2232 Es curioso que uses la palabra "inspiración" para una máquina que no tiene la capacidad de abstracción del ser humano. Alguien puede pintar un vestido mirando una flor, la IA no puede hacer eso si no se le dice exactamente qué está usando. La persona usando la máquina no puede determinar de donde proceden dichas referencias, por lo que ya se puede dejar de lado la idea que la persona está consciente sobre quién pretende "homenajear" (A menos que entrene a la máquina para copiar a un artista en particular, lo cual tampoco está bien ya que no hay un esfuerzo consciente para llegar al resultado) La IA toma de referencia más de 80 billones de imágenes en base la sintaxis que se le atribuyó a las imágenes con las que se alimenta, si se le borrara la memoria de un día para otro y describieras erróneamente la foto de un bosque como "perro en el espacio" con cada imagen la IA no produciría resultados coherentes. Tienes razón con el estilo manga, ya que los estilos no se suelen patentar. Pero eso es diferente a crear una obra usando otra como referencia y no hacer casi ningún cambio. El tema del plagio es algo muy prevalente entre los artistas de todo tipo y se suelde denunciar cuando ocurre, no veo el motivo por el que alguien que genera una imagen con poca o nula variación para venderla no le ocurra lo mismo, ya ha ocurrido muchas veces desde que se han popularizado las IA.

[@jankasolis61]

@@plimbo2.0 pero las ias no toman las imágenes como tal. Todas son completamente nuevas 🤔. En cuanto a la metáfora de si le borras la memoria a la IA me parece igual bastante desacertada. Es como si te dijera que le borraras los recuerdos de una persona y le pidieras dibujar :v

[@plimbo2.0]

@@jankasolis61 Las IA son entrenadas con sets de imágenes, las cuales muchas de ellas están sujetas a copyright o incluso contener información privada e ilegal, si bien no se pueden trazar sus orígenes de forma exacta al generar una imagen, esta puede producir un resultado con poca variación a la obra original dependiendo de la especificación del prompt, sobre todo si dicho prompt describe a un artista en particular, por lo que es más probable que tome una obra del artista como referencia de las cuales hay números muy contados. Esto es lo que ha pasado con Samdoesarts, Simon Stalenhag y varios otros artistas, en que las imágenes generadas son discernibles de otras obras suyas. Si la IA usara un set libre de copyright y permisos legales sería una cantidad muy reducida para entrenarla, daría resultados más deficientes y poco coherentes. Y no, porque una persona si se le enseña mal un concepto, mientras más lo observe podrá discernir entre una cosa u otra, comprenderlo y saber la verdad, con una IA es un tema se sintaxis y programación en el que uno debe meter mano para que funcione, pero no lo llegará a comprender como tal, solo genera resultado que

[@politicamenteincorrecto8049]

@@plimbo2.0 Todos aprendemos de modelos anteriores, nadie ni nada construye algo del vacío. Sí querés te explico el proceso psicológico del aprendizaje. Todos los programas de inteligencia artificial aprenden de modelos o algoritmos hecho por humanos, desde la IA chatGPT3 a una IA que aprende a jugar ajedrez, aprende como lo hacemos nosotros, con modelos previos.

[@zeon137]

Muy buen video :) Como tema aparte, es horrible ver como intentan usar el pretexto de las IA para hacer lobby pro leyes de copyright a favor de Disney y Co en EEUU.

[@kimerapolar]

No.

[@DvdLo-gv4qc]

@@kimerapolar Si.

[@Asurama20]

Estas mezclando todo. Igual que las IA

[@guillermoarturomoralesgarc9511]

Antonio eres la mera verdura!! Así como decimos en México!! Excelente contenido! 🥳

[@jcfm1972]

Me encanta tu sensatez! Un saludo desde Québec! Para cuando un video de la ilustracion fantastica?

[@fray5892]

Así es la vida artistas, te golpea de la manera en que nunca esperas, pero los golpes son quienes nos fortalecen y no son los primeros ni los últimos que se ven afectados con todo esto, eventualmente todos nos veremos afectados en el futuro, algunos más tarde que otros pero definitivamente todo cambiará.

[@vthrash7832]

Marius Lewandowski se inspiro muy fuertemente en zladislav beksinski al punto que te confundes cual cuadro es de quien. Porque los estilos son muy parecidos, solo cambian las tematicas un poco, y a ambos los reconocemos como artistas. Creo que con el tema del robo el problema está cuando la IA se usa sólo para no tener que pagarle al artista original, y no como un medio de investigacion o inspiracion. Despues de todo existe el derecho a remixear una obra siempre y cuando lo que nosotros le agreguemos sea de valor y genere una nueva obra reconocible como tal

[@buciblack4208]

Tenemos a favor , la imperfección , el amor y el miedo a la muerte ... lo cual no es poco.. muy bueno el contenido siempre ! Saludos !

[@navyblue4755]

Entonces lo primero son los artistas, deben registrar su arte como su marca o viceversa...patentarla aunque se suban a las redes. Pues las redes deben ser solo un canal para comunicar, exponer, divulgat o expresar, el contenido le pertenece a quien lo cree, se llama propiedad intelectual, por autoría. Es como a Taylor Swift, que le quitaron su música que ella escribió y compuso acerca de ella, sus vivencias, experiencias, crecimiento personal, su vida, su obra. Solo porque venga un empresario y pongan un poco de plata no significa que deba apoderarse de tu creatividad, y menos que tu no vayas a recibir una remuneración por eso. Por eso Meta está cayendo, y tantas redes que ya no son innovadoras o amigables con los usuarios.

[@sextant0yulij]

el problema que hay actualmente que tenemos los artistas es que las leyes actuales,1 estan anticuadas, 2 no hay una ley universal, cada pais tiene sus leyes, 3 no podemos registrar nuestro estilo o cada obra de arte -ya que registrar cada obra tiene su coste y quienes hacemos por ejemplo fannart, alla no tenemos totalmente los derechos plenos, sino una parte, por ello es mas complicado de lo que uno piensa

[@navyblue4755]

@@sextant0yulij es triste, pero espero ojalá un día puedan hacerlo y que todo sea justo.

[@sextant0yulij]

@@navyblue4755 en si se esta haciendo una campaña ahora de recaudacion de fondos precisamente para que haya abogados especializados e caso de este tipo de cosas, pero el problema esta que solo funcionaria con leyes de USA y el resto como mencione a causa que cada pais tiene sus leyes se hace complicada la cosa -por ejemplo china que tiene leyes que se puede saltar los derechos de autor facilmente

[@JESUSSSCID1]

Completamente de acuerdo contigo....wow.... qué buena exposición has hecho del asunto.

[@PabloBarriaGenta]

Que video tan bueno, tus palabras me asombran, la claridad en cada comentario expuesto, realmente me aclaro todo y lo felicito su gran sensatez.

[@ataudycuervo4467]

Yo para crear mi estilo de cómic use muchas referencias y a partir de ello pude definir mi estilo de dibujo usando los detalles que más comodo se me hace o que me hace quedar genial, lo importante es que para mí quedé genial eso desde luego

[@FrikiadasDeMorgan]

Hola, Antonio! Yo no soy pintora, soy escritora. Y me da miedo que las IA's sean usadas por la industria para sacar muchas historias en poco tiempo, que no solo rendirá más económicamente sino que ahí ya no tendrán que lidiar con un artista cuyas ideas y valores no les sean tan convenientes...También he leído que hasta quieren que la IA pueda generar toda una película. Quizás en el mundo de la ilustración sea más fácil perseverar, pero me preocupa lo que nos pase a quienes trabajamos en las otras ramas del arte. Ya sé que ha pasado con la máquina de escribir, la computadora y demás, pero eran todos aparatos que no pensaban por sí mismos. Temo que la gente un día no note la diferencia (sobretodo en sociedades donde el arte siempre ha sido visto por las masas como algo inútil, de vagos, etc.) y se vuelva tan conformista que no exija más que un mero pasatiempo que luego olvida. Cuando veo que muchos artistas de diversas ramas comienzan a alzar su voz para que se reconozca su trabajo, sale esto y es como una trompada 😢

[@danielhdzzz]

Supongo que aunque una IA pueda generar rápidamente una historia, una escritora como tú deberá revisarla y corregir errores de coherencia, modificarla en base a su creatividad, y cosas similares. La IA actuará como una plantilla, pero siempre requerirá de un humano para conducir una obra.

[@FrikiadasDeMorgan]

@@danielhdzzz ¿Pero por qué querría que una máquina haga lo que me apasiona hacer a mí? ¿Entonces paso a ser una simple correctora de la IA? 😢😢😢

[@mmddubstepcanbefree6277]

Pues yo le veo una ventaja en el caso de la escritura, y es que en mi caso yo vendería esas historias mientras a la vez hago las mías sin miedo a si serán exitosas o no, sin tener que cambiar lo que sí me sale del alma solo para vender más. Le veo esa ventaja, de poder hacer lo que te gusta sin tener ni siquiera que preocuparte por vivir de ello.

[@atiliogambedotti9802]

​@@FrikiadasDeMorgan De eso se trata, Tratan de convertir las artes en una cadena de montaje y los artistas de creadores a retocadores con la bajada de sueldo pertinente y sin voz , algo presindible y facilmente reemplazable, si lo que importa el el programa , el autor no tiene cabida mas que como operario de las companias dueñas de los programas, lo que intentan es privatizar algunos sectores del arte.

[@juanandresherreraquintero6888]

​@@atiliogambedotti9802bienvenido al avance tecnologico

[@marcodiaz5163]

Yo creo que el mayor problema es que hay gente que usa la IA para estafar. Dice que el dibujo lo hacen ellos. He visto que hasta puede generar "wip" así que ese es el único cuidado que tendría

[@SastredelDesastre]

Si haces un dibujo con una IA entonces el dibujo lo estás haciendo tú, no es ninguna estafa. La IA no es un sujeto, es una herramienta x)

[@bhaskara0g468]

Es q en realidad no importa, vos lo que querés es un dibujo no te tendría q importar como lo haga

[@Fucho17]

@@SastredelDesastre repites lo que dijo el video sin entenderlo.. claro que hay gente que estafa con esto, darle 5 palabras a una IA no es hacer un dibujo y no es tener talento, es sobre entiende lo que quiere decir marco.

[@SastredelDesastre]

@@Fucho17 podría entender que se hable de estafa si encargas un dibujo con métodos tradicionales y el artista te intenta colar uno hecho con IA, es decir, si te intentan engañar al respecto y no te dan lo acordado. Pero si ese no es el caso, el que haga la imagen usando IA es un autor completamente legítimo. Que sea fácil o no de hacer, o que lleve más o menos tiempo, no convierte un trabajo en una estafa

[@PumaFronAfk]

@@SastredelDesastre si lo dice explicitamente "trabajo echo por una persona" y te da un promp generico de dalle pues ahi esta la estafa porque minio y cobro

[@tomblinson1]

Gracias a todo el revuelo que se esta haciendo con el tema de las I.A, ya me dieron ganas de aprender a dibujar

[@XarlsGreenHill]

Da gusto escucharte, hablas con criterio y conocimiento. Gracias

[@alejandroc.c99]

Es lindo escuchar a alguien que no está sesgado por un solo tipo de opinión. Muchos éxitos y gran video

[@jmrabinez9254]

¿Por qué?

[@asoretzu]

Que buen video el que nos regalas, Antonio. Justo hoy que nos acompañaste en el directo de DotCSV tenía el interés de escuchar más sobre lo que los propios artistas piensan sobre estas herramientas. Un abrazo hasta España. 😃

[@Blue_Cage_mma]

No, no es una simple herramienta como photoshop, es un potencial reemplazo para el artista, los resultados cada vez son más terminados, en uno o dos años no necesitará retoque alguno y brindará la posibilidad de editarlo como quieras con simple texto, no hay que subestimar a la IA, tiene la característica de evolucionar demasiado rápido. Quedan advertidos.

[@pipioloes1908]

Las posiciones como las de Villarán y otros youtubers son muy políticamente correctas, cómodas, apaciguadoras y complacientes pero la cruda realidad es que quitarán millones y millones de encargos, trabajos para ilustradores y artistas a la par que desmotivaran e impedirán que millones de personas se conviertan en artistas. Si, digo millones. Y no, no se puede comparar con la fotografia. Es el principio y en un futuro no muy cercano se desarrollara mucho mas en 3d, render y animación y entonces tendremos miles de artistas 3d y animadores también lamentandose de esto.

[@PirateWolf09]

Ha ocurrido muchas veces y seguirá ocurriendo mientras la humanidad exista. En un futuro imagino los automóviles manejandose solos mediante IA. El chofer sólo estará sentado en el puesto de conductor para ver que todo esté en orden. Igual necesitará saber manejar, pero el trabajo será muy distinto a lo que vemos ahora. Toca adaptarse.

[@Adrian_Korrea]

El comentario que estaba buscando.

[@yukihira8232]

Para aquel que piensa que esto va ser otro “Photoshop”… Quizás puedas usar esta tecnología a tu favor durante un corto periodo de tiempo, pero si observas qué tan rápido está evolucionando esta tecnología, debes ser muy ingenuo como artista para no pensar que estas aceptando tu propia muerte (es por eso que artistas como Samdoesart, Greg Rutkowski y entre otros odian el arte AI). La realidad es que los días de creación de contenido tal como los conocemos se van a extinguir. Solía pensar que los artistas digitales podían luchar contra el contenido generado por IA aprovechando nuestro "factor humano" (aspectos en los que los humanos son buenos y la IA no), pero la realidad es que la IA no necesita ser humana, sensible, entender el contexto o los sentimientos humanos para crear contenido que atraiga a la gente normal. Las personas ya están utilizando estas herramientas de IA e inconscientemente están brindando toda la información que los desarrolladores necesitan para ajustarlas y complacer a las personas. En unos años, estas IA podrán crear resultados de alta calidad (arte, animaciones, fotos, videos...) para el público medio y no podrás luchar contra ese enorme tsunami de contenido generado. Incluso si produces un buen contenido, de todos modos, quedaras enterrado por la cantidad de contenido generado cada segundo. Los algoritmos de las redes sociales no estarán ahí para salvarte. Si crees que ya es difícil hacer crecer una base de fans y ganarte la vida como artista independiente, espera unos años. Va a ser una pesadilla. Cada vez que ves a un desarrollador de IA mencionando que esta es "solo otra herramienta" para empoderar a los artistas existentes, debes tener en cuenta que es una mentira para calmarte y que no digas nada al respecto. Estas IA no han sido diseñadas pensando en artistas profesionales. Los artistas profesionales nunca han sido parte de la ecuación. Solo tienes que ver cómo promocionan sus productos de IA. El objetivo final de la IA es ser tan bueno al punto que tu servicio como artista profesional ya no sea necesario. Puede traer "poder creativo" a la persona promedio que dibuja como pasatiempo, pero destruirá múltiples mercados profesionales en el proceso (no solo el arte). La revolución industrial lo cambió todo, se destruyeron muchos puestos de trabajo, pero aún se necesitaba gente para manipular las máquinas. En su momento las personas fueron entrenadas para usar las máquinas, todavía se requería una gran cantidad de poder humano. Sin embargo, esta "conversión" no sucederá con la IA. La AI no requiere un ejército de artistas para operar. En unos años, tu abuela de 90 años podrá superar en calidad y cantidad la producción de 100 artistas humanos reales en toda su vida usando su smartphone. Suena a broma, pero no lo es. La IA está evolucionando a la velocidad de la luz. Una semana se siente como un año. Como nota adicional, siempre me ha encantado la tecnología y, como antiguo trabajador 3D, la idea de jugar con nuevas herramientas para generar ideas es algo que siempre me ha encantado. Realmente traté de ser optimista sobre el contenido generado por IA, pero después de seguir a los desarrolladores detrás de estos proyectos, comprobar cuántos modelos de código abierto ya son de dominio público y qué tan rápido evoluciona la tecnología, es imposible no tener una visión muy pesimista de lo que está a punto de ocurrirle al mercado del arte. Muchos artistas están adoptando la IA como si fuera una herramienta más, como lo fueron las herramientas de dibujo digital en el pasado, o 3D, los entiendo, no quieren ser los "boomers" del grupo diciendo "nueva tecnología = malo" porque eso generalmente no envejece bien. Sin embargo, esta vez la diferencia es muy clara. La IA no está aquí para empoderar a los artistas profesionales, sino para reemplazarlos. No tendrás la oportunidad de "adaptarte" a esta nueva "herramienta" por mucho tiempo. Una vez que la IA esté mejorada y pulida, ya no serás necesario. Si tiene confianza como artista creyendo que estos generadores de arte están cerca de alcanzar su “punto limite” en calidad, prepárese para una gran decepción. Para ser honesto, el único rayo de esperanza semi realista que tengo en este momento es la creación de un marco legal que permitiría a los artistas profesionales y el contenido generado por IA coexistir de manera justa para ambas partes. Sin embargo, incluso si eso es posible, probablemente sucederá cuando sea demasiado tarde, todo depende de como va reaccionar la industria en general del entretenimiento…

[@emirbujaidar831]

Si sientes que una herramienta te va a remplazar, solo habla de cómo valoras tus habilidades como artista 🤷‍♂️

[@marck6970]

Gracias por el video, me has quitado mis preocupaciones sobre las IAs, eres la primera persona que veo que habla sobre el valor del arte, y eso era lo que mas preocupado me tenia

[@treblath1995]

Elon musk dijo bien claro que las personas no trabajarían porque todo lo harían las maquinas y tendrían un sueldo universal, cosa que por peli o por gente que sabe, ya se había dicho antes. Por qué os agarrais a una opinión social solo para no ser rechazados? Eso es no querer ver la realidad.

[@karlabonet7840]

Hay que ir con los tiempos, comparto tu opinión, soy artista y no me queda más que abrirme a lo que viene y buscar alternativas o valor agregado a mi obra, ese es el desafío. El avance de la tecnología no hay como pararlo . Buen vídeo me acabo de suscribir a tu canal. Gracias!

[@dadab8547]

El tema de la IA es como lo que paso con la fotografía o el arte digital, a los artistas de la época siempre le creo pánico pero hay que verlo también como un desafío para innovar. Lo ideal seria que todos los que usen la IA siempre lo recalquen, así como los que hacen arte digital también lo hacen, yo soy artista digital y admiro mucho a los que hacen arte tradicional (lápiz, puntura y tinta en lienzo) y por ello considero que todos los artistas digitales por respeto debemos mencionar los programas que usamos para que no se confunda.

[@freiaz494]

Opino que no se parece nada la fotografía o el arte digital, y esta va a ser una explicación poco larga: La fotografía a pesar de poder tomar una imagen instantánea del mundo que se ve, estaba limitado por el entorno, pero mantenía la creatividad del que la usa al tener que jugar con su ambiente y posición de la cámara, por lo que aunque era instantáneo, aun era dificil conseguir un resultado llamativo, por lo que requerías habilidad para usarla. El arte digital es parecido, te olvidabas de comprar cientos de linceos y pinturas para poder plasmar todo en una pantalla, pero al final de cuentas estaba de por medio tu habilidad con el pincel y los diferentes recursos que te ofrecen las herramientas, era lo mismo que pintar a mano, pero sin tener que comprar diferentes pinceles, lienzos o pinturas, por lo que era mas barato pero aun requería tu habilidad. La AI es completamente diferente, esta no requiere "Habilidad", no requiere conocimientos previos en el arte como perspectivas, ángulos, mezcla de colores, estilos, etc. Claro, tienes que buscar el estilo que quieres, pero una vez escribes 2 o 3 palabras y presionas Enter, el resultado puede ser bueno, y con eso basta para generar tu "Arte", no requieres conocimientos, mucho tiempo o recursos grandes, solo una computadora y saber usarla, no requiere nada de habilidad por mas que alguien quiera decir "me tardé en poner el estilo y jugar con las palabras", por que la realidad es que no tardaron nada. Y suena bien en realidad, suena a que ahora todos podremos crear "arte" en segundos, que no necesitamos conocimientos avanzados para crear esas imágenes ni mucho tiempo, pero esta es la parte aterradora. NO NOS PERTENECE, nada de los servidores, alimentación de la AI, codigo o paginas web nos pertenece. En el momento que la AI sea alimentada a un estándar suficientemente bueno, serán retiradas del público "común" y serán vendidas a aquellos que pueden pagar el precio de esos años que nos usaron para tener feedback. Las empresas dejaran de contratar ilustradores y optaran por una AI que es mas barata por que la compras una vez y no requiere sueldo, en lugar de tener un equipo de 300 personas tendrán 2 personas o 1 supervisando todo, y ya nadie querrá ser animador o ilustrador por que de verdad no habrá trabajo. Y si no es lo suficientemente malo, el mundo se saturará de contenido Digital, donde TODOS los que TENGAN DINERO, podrán crear su contenido tanto como gusten y venderlo, y los que no, se limitarán a verlo, creando una brecha enorme de clase social. La ultima parte puede sonar exagerado pero las empresas ya hacen eso, se quedan con las mejores tecnologías y nos venden su producto, y ahora no es nada malo por el esfuerzo que lleva, pero cuando no lleve esfuerzo el contenido digital no tendrá sentido.

[@dadab8547]

@@freiaz494 hace casi un año que escribi eso y pense que tenia razon, ahora creo que tu la tienes. La IA esta saturando todos los sitios de arte y parece que no hay restriccion, quizas solo queria convencerme de que seria como la camara o el arte digital, pero no lo es.

[@romellbroom2216]

Gracias Antonio por poner voz a la cordura y la objetividad. Un abrazo!

[@lauriciocazon4307]

En este tema estaré contra las IA que emplean arte ajeno. Es tomar el esfuerzo de otros para amalgamarlo, más no inspirarse en ello. Me recuerda a como los NFT colapsaron en parte por el robo de arte. Que todos nos podemos inspirar en nuestros artistas favoritos, pero no tomamos sus cuadros y los atornillamos a otros

[@IceHassen]

Exactamente

[@PirateWolf09]

Eso no es lo que hace la IA.

[@BioJero]

Las IAs no "amalgaman" el arte. Eso es un mito. Si buscas cuánto aporta casa imagen, verás que son 5 bits de información aproximadamente. O sea, con eso no codificas ni la intensidad de un pixel. Es imposible amalgamar algo con esa información

[@WhyManSK]

Las IA no "amalgaman" el arte X2.

[@xxfree-forevloverxx9325]

completamente de acuerdo. Las IA no crean solo usan el arte honrado de artistas de verdad sin su consentimiento

[@AngelRuiz88]

Esperando el debate con Dot CSV !!!😅😅 Gran trabo Antonio!!

[@nagainu]

entre tantas opiniones al respecto, tu postura me pareció de las mas sensatas y la forma en la que la defiendes con ejemplos y analogías me pareció maravillosa buen vídeo

[@tenebrisiv7709]

No temo a la imitación de estilo y demás, lo que en realidad temo es a que las editoriales, compañías de videojuegos, etc. empiecen a depurar a los artistas, diseñadores, fotógrafos, etc. por preferir a una IA que genere cualquier tipo de cosa que a ellos les interese. Lo de menos es pensar en que quizá si no se puede trabajar en una compañía entonces uno mismo debería hacerlo por su cuenta y fabricar playeras, tazas, etc. con tu propio arte o el generado por la IA. El verdadero problema es que para hacer eso debes tener el capital necesario para emprender un negocio y qué tal si no se dispone de este gracias a que en tu empresa también ha llegado una IA que te relega de tu puesto y entonces te deja sin efectivo para absolutamente nada; ni para emprender, pagar las facturas, etc. El mayor dilema es que apoyar a las IAs es apoyar a la relegación del individuo, a ser considerado un humano de segunda gracias a que ya no podrá aportar nada al mundo debido a que para entonces una maquina lo hará y lo hará mejor. Cosa que beneficiara a los dueños de esas empresas que las usen y aquellas que las fabriquen, pero no a aquellos que dependían de esos trabajos y esos salarios. Ese es el verdadero terror, en el cual el progreso no será para el mundo, sino para los pocos que sean dueños de las fábricas y empresas que dominen a este. Ojalá que no sea muy tarde para recapacitar sobre lo que se está haciendo.

[@ChamucaTATTOOS]

El mundo del tatuaje está de locos en ese aspecto, YO FELIZ si me copian porque así crezco , de hecho haré una declaración muy pronto en mi perfil de esto . Gracias hermoso Antonio ❤

[@trevor190]

Como curiosidad yo tengo 2 tatuajes que generé con IA

[@madness8022]

A veeeer, a los seguidores de Antonio, hay que aclarar algo, y es que Antonio está dando su opinión desde el punto de vista del “Arte” y la parte TRADICIONAL, peeeero, la mayoría de personas que están colocando la imagen de AI tachado son muchas se dedican a la ilustración digital, la ilustración no es ARTE (la cual sólo se basa en los sentimientos y expresiones del artista), la ilustración va a lo funcional; busca la comunicación a través del concepto y proceso, explicando un texto a las masas. El movimiento en contra de la AI, incluye personas de mucha talla en el rubro como ilustradores en general, de cómics, Concept Art, Editorial, diseñadores gráficos, fotógrafos etc etc, y entre el problema que se hace énfasis es que la inteligencia artificial de estas empresas lo que hacen es tomar (no influenciar) literalmente imágenes de otros para fusionarlas, acorde a la estructura programada según las palabras que las personas coloquen, sin una retribución monetaria o bien saltándose la ley de derechos de autor. Y es que Antonio pone en comparación el “copiar” entre artistas, eso siempre ha sido pero no hay que confundir ha sido bajo un proceso de aprendizaje ya que el ser humano aprende imitando, sin embargo, como menciono atrás, la IA no se está “influenciando” sino más bien tomando material ajeno, propiedad de terceros. Vivimos en una era digital de fácil acceso a contenidos, pero el hecho de que una imagen se encuentre en internet y puedas descargarla, no signifique ya te pertenece, puedes tener el archivo (en baja resolución al original eso sí) pero no eres dueño de ello. Los NFT desde mi punto de vista son una tomada de pelo, y me sorprende que Antonio apoye esto cuando habla de su amparte, los NFT son amparte. Antonio, yo digo que te esperes poco tiempo para comentar este tema, cuando las Inteligencias artificiales ya sean implementadas en las impresoras matriciales, donde un niño de 13 años genere una imagen mediante la IA con tus pinturas (sin pedirte permiso porque vivimos en una era digital donde según tú todo se puede tomar) y la mande a impresión mecánica con pincel y espátula sobre lienzo, me gustará tu punto de vista ;) PD. Por cierto, ¿para qe pagar tus cursos de CREA13 cuando se pueden descargar gratis por ahí si vivimos en una era digital o me puedo esperar a lo que te menciono; inteligencias artificiales implementadas en impresoras matriciales que pinten en óleo?

[@kalijmancarlosmatias5584]

Para imprimir cuadros con relieve ya existe Erin Hanson 3D Textured Replicas. El relieve lo sacan con un heightmap.

[@morphine63]

Exactamente,este tipo es un desinformador ,no sabe nada de los robos a los artistas y por lo que se esta luchando

[@PirateWolf09]

No hay robo, ya que no "fusiona" imágenes. Toca informarse.

[@APERCUPETO]

Una visión del tema magistral y con mucha perspectiva Antonio, gracias!!

[@isacris34]

Me encanta aprender contigo maestro...Lo amo! Me río mucho durante la leccion aparte de aprender♥♥♥

[@drpozo]

¡Exacto! Es nomás una herramienta... Cualquiera puede usar un lápiz, no cualquiera puede hacer arte con él.

[@nazarethpena161]

Yo creo que el arte es el que te hace sentir, el que te conmueve que hace sentir emoción, ira , tristeza, felicidad, etcétera, si una imagen generada por IA me hace sentir, para mí es arte

[@kimerapolar]

Sigue siendo humano de alguna manera porque se alimenta de la data hecha por humanos a fin de cuentas.

[@segundario]

En realidad va llegar un punto en el que no se diferencia a no ser que te lo digan, es decir pueden decir esto lo elaboró Leonardo mientras entraba en un proceso de reinvención y nadie podría probar que no es así...

[@simongarcia2856]

Si da miedo esto de la I.A. en el mundo del arte, pero así es esto de ser artista. "Reinventarse o morir"...💗

[@richterdelgan123]

y son muchos los que van a morir antes de reinventarse, y con esto va a ser un genocidio

[@LaMagaZeniba]

Muy bien expresado!! Totalmente de acuerdo!!✨✨👏🏼

[@jaimedejesuscaballerorodri5996]

completamente de acuerdo exelente aporte

[@AlexanderMuro2001]

siempre tan objetivo y con ejemplos sencillos de entender!!!

[@LaAbuelaShilena]

Lo q mas me molesta de la situación del AI… bueno, serían dos cosas. 1- Es prácticamente un collage de arte robado. El AI se alimenta de información q es arte ajeno y existente y a partir de eso crea algo nuevo. No se puede refutar ya q se han encontrado hasta FIRMAS mezcladas en el producto del AI. También gente a encontrado partes literales de alguna obra creada por ellos. Caché de un weon q puso un WIP en twitter y después encontró el mismo dibujo solo q ya “terminado”. 2- El descaro de los AI bros de decir q son “artistas”. Básicamente son un montón de weones (q no valoran el arte) y q quieren formar parte de este grupo sin ningún tipo de esfuerzo, conocimiento o estudios. “Chale! Pase 1 horita escribiendo palabritas jijiji soy tremendo artista aunq ni cagando podría crear esto sin esta maquina!” Patético. Creo q es buena herramienta dependiendo de cómo se use. Por ejemplo a momentos de búsqueda de inspiración. Pero no te hace un artista. Y es literalmente una maquina alimentada de robo descarado. No es fácil eso de q se le pague a los artistas q fueron robados y todo, pero hay q ponerle un límite a esta wea porque el descaro ya es mucho.

[@LithaTheBlackCat]

Se tenía que decir y se dijo.... asi no más🙌

[@defaultdream228]

empiezo por tu punto 2: que hayan unos loquitos que se denominen "artistas" por poner 4 palabras no te afecta en nada a ti, deja de ser toxico. es como la gente que se pone en instagram "fotografo profesional" por meterle filtros a sus fotos, ¿por eso vamos a protestar? ¿por eso vamos a prohibir los telefonos y los filtros y decirles que no son fotografos porque no estudiaron fotografia? vamos hombre! desde aqui se te nota lo frustrado, purista, pretencioso, toxico y ese ego inflado que llevais y respecto al 1: no es un collage, realmente no funciona asi, estas IAs estan basadas en redes neuronales convolucionales, que lo que hace es aprender los patrones que hay dentro de un conjunto de imagenes, por ejemplo si hay personas, aprendera sus patrones, una boca, dos ojos, cabello, etc, y dentro de lo que cabe tambien se aprendera una "firma" que ha encontrado como un elemento comun en las imagenes de entrenamiento. ahora, existen muchas IAs andando por ahi, (las hay de codigo abierto) y que algun infeliz se haya puesto a re-entrenarlas con imagenes de otros artistas (y encima mal re-entrenadas que les salió con Overfitting que es practicamente memorizar y casi copiar), bueno ese es un problema grave de los malaleche que lo hacen, no de la tecnologia en si.

[@IceHassen]

asi es

[@Patriciaylunart]

Completamente de acuerdo. Gracias por el punto 1. Pero no puede ser una herramienta cuando utiliza arte robado.

[@LaAbuelaShilena]

@@Patriciaylunart si ^^ lo mismo dije en el comentario jeje Cuando digo q puede ser una buena herramienta, lo puede ser, pero por lo mismo es descartado por ese punto en particular. A pesar de que debo admitir, me he tentado de usar, no he tocado el AI ninguna vez ni lo haré.

[@JAUSCR]

Yo pienso que al final el arte con IA le va a dar mas valor a una obra hecha a mano, asi como sucede con un jarron de vidrio (vale mas una artesanal) o una prenda hecha a mano (a pesar de que existen las maquinarias industriales y automaticas) puede que me equivoque pero sinceramente creo eso

[@kovavlogs]

buen punto. va a surgir una re-valorizacion del arte humano

[@alexr2403]

Vale mas lo artesanal porque se extingieron un monton se artesanos y ahora quedan muy pocos

[@rubengalusso]

Muy interesante tu punto de vista, me ha hecho pensar con mayor amplitud, muchas gracias

[@imanolfehi7130]

Da gusto oirte, ha sido la mejor explicacion.

[@ledvimotam4842]

En mi caso que soy músico recuerden que el harpa y la flauta son instrumentos que existen desde antes de Cristo y hasta la fecha existen harpístas y flautístas. Esto de la IA solo es un bloque más pero los artístas jamás desaparecerán solo van a evolucionar. Un abrazo a todos.

[@franconicolaslopez]

Deje guitarra comprare un inteligencia artificial

[@diegogallo1778]

El problema principal que esta sucediendo ahora mismo. Es que al parecer se dieron cuenta que la IA, agarra a la fuerza todas las imágenes 2D posibles de todas las páginas posibles. ¿Cuál es problema si nosotros ofrecemos nuestro arte a redes sociales que también ganan dinero con nuestro trabajo?. Primero que nada, nosotros utilizamos las redes sociales para compartir, utilizamos por ejemplo twitter porqué nos permite llegar a mas gente, nos permite curtir un nombre. No trabajamos de gratis, ellos nos tienen que brindar herramientas y sistemas para que nuestro producto llegue, además de resguardar dicha imagen según la legalidad de cada país. El problema con la IA es que ninguno de nosotros sabemos que fue de nuestro arte, nadie sabe que la imagen que se ha creado por una oración, tiene contenido artístico de nosotros. Como dije anteriormente, nosotros accedemos en cada página aceptar sus condiciones y ellos las nuestras. Es por eso que utilizamos Twitter, con sus "#" y sistema para compartir, y ellos usan nuestro contenido para mantener a esa gente en la aplicación o red social. Ninguno de nosotros, accedió a usar nuestras imágenes para crear un sistema que lucra y nosotros sin recibir nada a cambio, ni una mención. Y ellos encima cobran por eso. Artstation se suponía que sería una red social de artistas, donde estuviera localizado todos los artistas profesionales y amateurs que quisieran compartir sus trabajos y crear portafolios. Se suponía que sería un lugar profesional y ordenado, donde se podía encontrar desde lo mas técnico a lo mas expresivo. Pero con la IA, se puede llenar fácilmente un tablón con millones de imágenes, dejando sin lugar a cualquier artista. Hubiese sido una buena herramienta, pero debido a la naturaleza egoísta del ser humano. Obviamente lo van a utilizar para llenar de imágenes sin razón alguna o lo viral, para rascar unos cuantos likes y quizás arrancar unos dólares en Patreon(Que creo que ya va a empezar a banear IA's). El problema que esto se saliendo de control. Literalmente en Pixiv se llenó demasiado. La forma estúpida que usan esta ia, es lo que provoca tanto odio. La constante desvalorización y devaluación de nuestro trabajo.

[@lordk12]

El punto no es si las IAs usan tus pinturas o no, es si hay una copia de tu trabajo que se está utilizando con propósitos comerciales sin pagar las regalías correspondientes. Es como si yo bajara imágenes de internet, hiciera con ellas.un collage y lo guardara en mi computadora, no hay nada ilegal ahí. Ahora, si yo lo vendiera en internet, entonces las autoridades tendrían que determinar si mi trabajo es una composición original, o si es una copia de otro trabajo.

[@sebasluna6278]

​@@lordk12Claro pero el tema es que las imágenes que producen las IA son originales. El material que uso para aprender no. Por lo tanto hay un vacío legal ahí. La única solución que veo es lo mismo que se hace en el ámbito de la educación y trabajos de investigación. Cobrar por el acceso al material completo.

[@morphine63]

Tal cual,se siguen cagando en los artistas y nadie quiere admitir que estan robandoles a todos

[@LaCuevadeAbel]

No podría haberlo explicado mejor.

[@saraygarciamoreno2700]

@@lordk12 exacto, y eso en la música por ejemplo lo regularon.. porqué con esto no?

[@guiller14G]

A Loulogio no le vendría nada mal ver este vídeo y revisar lo que es un estilo 🤪

[@nelsonamador6933]

jajaja exactooo

[@andresdavila6138]

@@nelsonamador6933 plan

[@teopero3958]

Creo que Loulogio no acaba de entender esto de las IAs. Esto viene de lejos. El gramófono va a acabar con la música en vivo. La tele va a acabar con la radio. El photoshop va a acabar con la fotografía.

[@emersongaldamez6390]

Yo comparto tu argumento de “relamismo “ yo pienso igual solo que no sabía cómo expresarlo . Al final tengo mi propio concepto pero tomo como referencia tus palabras . Gracias por todo nunca dejes de hacer contenido , éxitos .

[@ezequitor]

Que impresinante video. Muchas gracias por compartir!

[@vnn4890]

Pero la IA tambien va a perjudicar, ya a estas alturas inevitable, en que se va a devaluar en trabajo de artistas pequeños y medianos, que ya de por si pelean para que se les reconozca el valor economico a su trabajo, ahora va a entrar mucho la frase de "la IA me lo hace gratis", "con la IA me hago mas de una imagen yo solo", y muchos van a empezar a tener que bajar aun mas sus precios.

[@franconicolaslopez]

Me dolarise con mi IA

[@ohmynl]

Creo que igualmente es importante mostrar desacuerdo como artistas para que la gente sepa que hay diferencia entre los artistas reales y los "artistas" de IA. Hay que crear nuevas leyes entorno a este nuevo movimiento

[@neyou6940]

Los artistas le tienen envidia y miedo a la IA

[@BioJero]

Eso es un mito. Lo que puede pasar es que el entrenamiento esté cesgado, pero cada imagen aporta aproximadamente 5 bit de información, que con eso no codificas ni un color de la terna RGB de un pixel. Además, lo de las firmas está demostrado que es mentira. Las IAs se las inventan. Además, no pueden ni escribir palabras de forma coherente, por lo que tampoco pueden hacer firmas ya creadas porque no entienden la lógica

[@ohmynl]

@@BioJero A mi me han salido bastantes fotografias con firmas "fantasma" de shutterstock. Es la misma firma solo que con simbolitos, es igualmente leible e identica. Eso me salió en Dall.e. Después hay pseudo IAs aprovechandose de las ilustraciones de los demás, como Lens, entre otras.

[@BioJero]

@@ohmynl No, las firmas "fantasmas" son inventadas por las IAs, no son firmas de ningun autor

[@Isackender]

Eres un grande. De los pocos artistas que han entendido que la IA es una herramienta. No como la mayoría, que se han llevado las manos a la cabeza y la han demonizado sobremanera.

[@walteralbertolt]

La verdad, yo en cambio veo que la gran mayoría tiene bien claro que es una herramienta; ahora, el problema no es solo que es una herramienta a la que es posible darle un uso que perjudica a los artistas, sino que efectivamente, lo primero que se ha hecho es darle tal uso perjudicial para los artistas. Decir que es una herramienta útil no es nada nuevo; por lo menos todos los artistas que tocan el tema criticando a las AI tienen en cuenta sus lados positivos; nuevamente, el problema es que en la realidad no todo es color de rosa.

[@ginoarlettaz5276]

Te felicito!! Sos el artista que mejor hablo del tema de los que he visto, no como otros muchos mas jóvenes que se han mostrado muy enfurecidos. Para mi hay que respeta la libertad de los otros y si ellos quieren usar las IA no hay porque prohibirlo. También me sorprende que ha diferencia de muchos conoces sobre NFT, valor de las cosas, nuevas tecnologías, etc. Por ultimo te quería decir que en el "Valor personal" o Teoría Subjetiva del Valor en Economía ya quedan incluidas todas las valoraciones de artista, época, amistad, gusto, etc

[@vladimirlopez87]

gracias, estaba esperando este video.

[@scarletcaos1]

Te pongo más en contexto por lo vi desde primera mano y va más allá del tema que tocas que de hecho está bien planteado, no fue tanto el estilo si no el hecho de que realmente agarraban los trabajos tal cual y los usaban, el coraje era más por eso, es decir agarraban mi foto de perfil (el dibujo del ojo que yo hice) y tal cual lo ponían en el IA para hacerlo. Las IAs en su no son el problema ya que es una buena herramienta, el problema es la empresa y de hecho paso desde las páginas de Deviant Art y Artstation de ahí se genera toda la polémica en si, cómo paso con los NFT's que usaban imágenes de otros para venderlas a precios ridículos y sin permiso del artista, este en su fue el problema y de hecho muchos artistas si tienen registradas sus obras que suben. En si eso es la polémica, más que nada eso. En pocas palabras no es en su contra las IA, es contra las empresas. Además de que muchos usan las IA como herramienta, pero la queja es más allá de lo que planteaste aquí. Más a parte de que las páginas mencionadas anteriormente ya tiene tela desde antes.

[@lordk12]

Pero esta protesta está mal planteada entonces, porque el tema no es con las IAs, ni con lo que hacen, ni siquiera con las obras de arte que utilizan para entrenar; el problema es con copiar arte, lo que se le llama «plagio», que es un tema muy diferente, y que no está relacionado de ningún modo con las IAs, porque así como hicieron con una IA lo que comentas de tu dibujo, lo pudieron haber hecho con Photoshop, con Paint, o incluso, tomando un papel y reproduciéndolo a mano. El problema entonces no es la IA, es el plagio.

[@scarletcaos1]

@@lordk12 Si y no, todo tienes excepto en una cosa, no solo el plagio si no contra las empresas que hacen las IAs y cometen dicho plagio, lamentablemente no se organizaron bien para hacer la protesta pero si está justificada a eso voy. Obviamente en una sola imagen no van a poner todo lo que comentaste porque el propósito es o se supone claro.

[@lordk12]

@@scarletcaos1 ¿Las empresas que hacen las IAs en qué momento están cometiendo plagio?

[@scarletcaos1]

@@lordk12 robando los trabajos para alimentar el sistema de proceso de las IA.

[@lordk12]

@@scarletcaos1 ¿pero cómo los están robando? No los están vendiendo, no los están copiando, solamente los usan para enseñarle a una máquina a reconocer patrones, eso no es plagio.

[@onikaizer]

Si , claro, todo el mundo se ha inspirado o copiado de otro artista, pero es precisamente el trabajo de estudio y ejecución mas la reinterpretación personal del que lo hace lo que le da valor al resultado final. En el caso de la AI es una interpretación al azar y de producción industrial, lo cual DEVALUA el resultado. Y no solo lo devalúa en el producido, sino a los ojos del público general , que si antes no veía la labor artística como digna de ser llamado trabajo (a todos niveles de la industria, porque para el pintor tradicional de galería muchas veces el resto de la industria no existe), ahora MENOS que todo el mundo lo hace con solo poner frases, y da un resultado lo suficientemente bueno a costa del trabajo del artista. Roba a escala industrial, Y roba el valor al oficio, independiente si es ilustrador digital o pintor. Ya lo esta haciendo a nivel de todo artista en formación freelancer o que busca un espacio para crecer en un mercado saturado. No me parece la apreciación de "roba o no roba" como defensa del uso de la AI , es ruido, y aleja del problema real.

[@komari3339]

La cámara hizo lo mismo, toda nueva tecnología a que usarla a nuestro favor

[@Alicia82491]

Sería bueno que hicieras una comparación entre el pintor Diego Rivera en su época cubista con Picasso. Se parecen muchísimo sus cuadros. Hubo una expo en el palacio de Bellas Artes de México comparando a los dos pintores.

[@fuendaz]

Muchas gracias por este contenido, Antonio

[@rebecacarballo4051]

Gracias gracias gracias ❤saludos desde Costa Rica 🇨🇷