Apolut im Gespräch: Pfullie (Temperaturanstieg durch Kohlenstoffdioxid falsch berechnet vom IPCC)

Quelle: apolut.net/im-...
Der Klimawandel wird von Machteliten für eine politische Agenda missbraucht. Wir erkennen, dass es sich hierbei um eine gigantische Geldumverteilungsmaschine handelt. Der arme Klimasünder muss CO2-Abgaben zahlen, dafür darf er hoffen, dass seine Seele in den Himmel kommt.
Ein klassisches Motiv, das dem mittelalterlichen Ablasshandel bis aufs Haar gleicht. Wer aufmerksam die neuen Medien verfolgt, wird mitbekommen haben, dass das Narrativ des menschgemachten Klimawandels, welches sich im Wesentlichen auf das Molekül Kohlenstoffdioxid bezieht, an vielen Ecken brüchig geworden ist.
In diesem Interview zeigt der Statistiker “Pfullie” (anonymisiert), dass die zugrunde liegende Formel, die angeblich eine Temperatursteigerung bei höherem CO2-Eintrag aufzeigen soll, fehlerhaft ist. Ein weiteres Puzzlestück, das dem Narrativ des Weltklimarates (IPCC) widerspricht.
Fußnote zu Minute 14: Dr. Martin J.F. Steiner: Experimentelle Überprüfungen von „Klima-Katastrophen-Experimenten“ 11.7.24: • Martin Steiner: Experi...
Hier der ausführliche, geskriptete Nachweis der Unrichtigkeit der IPCC-RF-Formel:
Teil 1: SkriptGespraechPfullieApolut_12_09_24_Teil_1
apolut.net/wp-...
Teil 2: SkriptGespraechPfullieApolut_12_09_24_Teil_2
apolut.net/wp-...
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
apolut.net/unt...
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
apolut.net/unt...

[@janruhsert7321]

Jedes Argument gegen die Hysterie der Klimasekte ist Gold wert!🎉

[@senarius1]

Kernbohrungen Antarktis, 400.000+ Jahre zurück und heutigen Zyklus prüfen.

[@detlefschramm5005]

Interessanter Beitrag. Danke dafür. Nützt nur nichts weil der Klimawahn ein Multibillionen Markt ist.

[@martinlandvoigt2596]

Die Ignoranz vieler, die einerseits ein blindes Vertrauen in DIE Wissenschaft haben, aber nicht verstehen wollen, dass die handverlesenen Wissenschaftler, die das politische Narrativ stützen, eben nicht die Wissenschaft repräsentieren.

[@MaatKaRe777]

Doch! Steter Tropfen höhlt den Stein! ;-)

[@liliup7964]

@@MaatKaRe777 sagt die eine kuh zu der anderen, während sie die erste halle der massentierhaltung betraten ...

[@dasMordschaf]

Wenn keiner kämpft, ist es schon verloren☝🏻 Also nimm dir einen frischen Tampon und halte den Schild hoch 💪🏻

[@abatebandusi6551]

🤣Danke! Das war lustig!

[@skn-dermeinungskanal]

Haben alle schon „Klimagate“ vergessen? Mir scheint es so als sei das aus dem kollektiven Gedächtnis gelöscht worden zu sein. Gut, dass der Mensch von heute eine Aufmerksamkeitsspanne hat, die einer Eintagsfliege alle Ehre macht …

[@detlefschramm5005]

@@skn-dermeinungskanal Wie bei Corona?

[@skn-dermeinungskanal]

@@detlefschramm5005 Ich fürchte - ja …

[@bot-uz9ph]

Fiedler hat sich ja ausgiebig mit dem Thema befasst.

[@friedemannsinger9391]

Der Klima-Betrug geht unvermindert weiter.

[@vonMorgen888]

Da sieht man wie wenige Aufklärer und "Experten" bei sowas wirklich richtig nach- und hinschauen. Das sowas nun erst klar wird.... Woran das wohl liegt, das es bis jetzt keinem auffiel... puhhh.?!?!?! Danke für ihre Arbeit, Hr. Fiedler !

[@bot-uz9ph]

Die meisten übernehmen halt was man ihnen sagt und sind froh das sie das einigermaßen kapiert haben, die meisten Wissenschaftler sind für weder gut noch überhaupt Wissenschaftler. Gerade die Personen verteidigen das dann aber mit allem was sie haben.

[@christophblasius2692]

Die Unnachvollziehbarkeit der Aussagen des IPCC IST aufgefallen. Wie aber die Anonymisierung des Gesprächspartners zeigt, ist es nicht ohne Risiko, die zu hinterfragenden Aussagen des IPCC zu hinterfragen.

[@liliup7964]

und was macht dich so sicher, dass die beiden hier nicht was übersehen? der glaube?! solche wie du machen mich wütend, sie machen unsere seite sooooo angreifbar, weil sie sich oberflächlich mit irgendwas befassen und argumente einfach nachplappern, ohne wirklich zu wissen was abgeht ...

[@hendrikl942]

​@@liliup7964beruhigt dich. Bei Klimajüngern dürfen selbst geistige Amöben ihre Meinung herausschreien. Mit ein wenig Geduld wird sich der Wahnsinn jetzt langsam entzaubern. Wird aber ein längerer Prozess werden.

[@konradthiede3025]

Pfulli mal wieder sehr gut. Und danke Markus, dass Du ihn eingeladen hast.

[@einanderer2738]

Ich weiß nicht, warum wir uns immer und immer wieder mit solchen Details auseinandersetzen müssen. Fakt ist: Es war in der Vergangenheit - Römisches Optimum, Mittelalterliche Warmzeit - deutlich wärmer, und das Leben, einschließlich des menschlichen, florierte. Umgekehrt war es bis ins 19. Jhdt. hinein deutlich kälter (Kleine Eiszeit), eine schreckliche Zeit, von der wir uns zur Zeit immer noch erholen (es wurde wieder wärmer). Die Klimadeppen unterhalten sich also über einen „Unfall“, der gar nicht stattfand, und zerbrechen sich den Kopf über Theorien dieses „Unfalls“, den es nicht gibt. Ich begreife es nicht. Lebt Euer Leben, freut Euch, dass es warm ist (Eiszeiten sind 100 Prozent letal, tödlich), und hört endlich auf, irgendwelchen Politik-Idioten Eure Stimme zu geben, die auch nur ansatzweise das Thema „Klima“ für relevant halten. Es ist nicht relevant.

[@mAthXjAzz]

Ich mach dir mal Hoffnung..Die Deutschen sind ein Volk von Rückgratlosen, feigen Mitläufern. Auch politisch waren die schon immer nicht ganz helle. Ich mag sie trotzdem aber manchmal ists schon widerlich.😂

[@TheMusikfan007]

Frau Bettina Stark-Watzinger hat angeordnet, alle Dozenten auf Hochschulen und alle Wissenschafter die auf öffentliche Gelder angewiesen sind, zu entfernen oder ihre Verträge nicht zu verlängern, sobald sie grob Mist erzählen. Desinformation ihr wisst schon. Da geht es ums CO2, ums C, um kriegerische Konflikte, ums Gendern und um LTBQ.

[@martinlandvoigt2596]

So kann man zwar argumentieren, aber es bleibt unbefriedigend. Denn es ist durchaus der berechtigten Neugier geschuldet, es genauer wissen zu wollen. Gerade durch den Nebel, der durch Halbwissen, vor allem von den Klimapanik-Propagandisten verbreitet wird, führt bei manchen zur Verunsicherung. Genauer nachzuhaken war für mich sehr hilfreich.

[@reinkarnanation5942]

Das Problem ist, dass das gemacht wird was die Mehrheit meint. Wir sind ja alle von der Panik der Masse betroffen. Das war beim C so und das ist beim K so. Also müssen wir Aufklärung betreiben, auch wenn einem die Themen schon zum Hals raus hängen 😆😛

[@Mofamobmaniac]

Normalerweise sollte schon ein Hinweis auf die Namensherkunft von Grönland reichen. Aber die Leute sind leider gewöhnt, nicht selbst denken zu müssen.

[@steveb5393]

Übrigens: 2+2 =4. Ipcc so: Nööö, 5 oder 6-7. In Summe: Es geht um Geld und Macht. Aber das muss man hier wohl kaum wem erklären...

[@LügenFratze]

2+2 soll 4 sein? und das trauen Sie sich auch noch zu schreiben? 🚨 Schwurbleralarm 🚨 😁

[@bothieGMX]

@@LügenFratze Ja, aber echt ey. Am Ende behauptet noch jemand, 2*2 sei auch 4.

[@LügenFratze]

@@bothieGMX da muss man aber schon "sehr weit in Verschwörungstheorien abgedriftet" sein. 😇

[@bothieGMX]

@@LügenFratze Nein nein nein, das ist doch keine Verschwörungstheorie. Eine Verschwörungstheorie ist, dass 2² auch 4 ist.

[@LügenFratze]

@@bothieGMX 😂👍

[@andiglaubtderregierungnich3056]

Danke für diese Ausführungen.

[@Marcel_91]

Danke für den interessanten Upload. Das wird direkt angeschaut :) Bitte weiter so!!!!

[@jamiraniclas]

" The science ist sattled! " - NEIN - " Die Wissenschaft hat sich verzettelt! "

[@senarius1]

Eher wohl gesichert vollverlogen bei dem Thema

[@bot-uz9ph]

Eigentlich nicht gesattelt :) sondern settled und irgendwie sogar ein Oxymoron der Spruch.

[@magusaquarius]

Korrekt wäre "settled" (feststehen). Aber "sattled" passt eigentlich besser -- sie wurde "gesattelt" von Superreichen, damit vasallische Regierungen auf ihr reiten können. 🤣

[@gertrudegawlik537]

Ich bin immer sehr dankbar für Menschen, die über Wissen verfügen, um diese Scharlate, die uns einfach nur belügen, zu entlarven ❤

[@martinlandvoigt2596]

Trotz guten Willens können aber auch jene, die die Scharlatane entlarven wollen, dennoch Irrtümern aufsitzen. Siehe meinen Beitrag oben.

[@senarius1]

Das kann jeder, einfach Kernbohrungen der Antarktis für 400.000 Jahre + nehmen und mal fragen, wie es alle 120.000 Jahre ungefähr, zu den selben Temperatursteigerungen wie heute kommt, und komisch, das CO2 geht gleich mit hoch und runter, durch welche Industrie damals? Und wo stehen wir heute im Zyklus.

[@DocKotoga]

Seit ich die Präsentation von Pfulli das erste mal gesehen hab, hab ich gehofft, dass ihr beide mal aufeinandertrefft. Schön, dass das jetzt tatsächlich passiert ist 🙃

[@timoweiss8972]

Das einzige Problem ist das hier schon mindestens 90 % der Zuseher Skeptiker sind. Wie erreichen wir den Rest ?

[@docpangasinan]

Richtig! Die Aufklärung ist notwendig, aber sie erreicht meistens nur die Aufgeklärten. Bei X kann man allerdings sehen, wie die anderen alles abtun. Meistens werden User, die sowas posten, als "Schwurbler" oder "Dullies" beschimpft und dann einfach weggeblockt. Die Massenmedien sind allen Unkenrufen zum Trotz immer noch meinungsmächtig. Sie sind der Schlüssel.

[@winnieschneiderpolitik]

Richtig! Meine Idee bisher: In unmittelbarer Umgebung. Geht nur nicht mit dem Holzhammer, sondern nur soweit es eben zugelassen wird. Fühlt sich sehr mühsam an und bisweilen frustrierend. Trotzdem!

[@bot-uz9ph]

So viele winken heute bei dem Thema schon ab, sehr viele haben es schon begriffen und lassen sich nicht mehr einlullen mit dem Quatsch, dies ist u.a. Fiedler und solchen Sendungen zu verdanken.

[@Cokebei3grad]

Teilen! Einige wenige Beiträge sind derart seriös, dass man sie weitergeben kann und dabei den Leuten nicht so sehr auf den Keks geht.. Dieses ist ein solcher ✌🏼😉

[@liliup7964]

mit hard facts un d die haben wir anscheinend noch nicht, denn hier z.b. www.ak-schmitt.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Mathematisch-Naturwissenschaftliche_Fakultaet/Chemie/Phys_Chem1/AK_Schmitt/Argumente_gegen_den_anthropogenen_Treibhauseffekt_und_ihre_Widerlegung.pdf mit sowas werden dann unsere arrgumente widerlegt, zumindest reicht es den meisten gaubenswilligen.

[@zygbertvonschnoerch4574]

Wer über CO2 diskutiert hat schon verloren

[@docpangasinan]

Es wird ja nicht diskutiert, sondern argumentiert. Verloren haben wir, wenn wir aufgeben.

[@sachsenqueen1302]

Das ist wie die Begründung für Verurteilungen während C. Das RKI hat gesagt😅

[@senarius1]

Und dazu die selben die das eine stark propagierten, stehen auch hinter diesen Themen in Vorreiterrollen, gesichert vollverlogen

[@KA_Sammler]

Habe heute zufällig nochmal die Ketzerkirche gestreamt, in der Pfullie diese Rechnung zum ersten Mal vorgestellt hat. Diese Folge ist immer noch ein Hammer.

[@timmyAc]

Kannst du mir sagen, wie die Folge heißt? Konnte sie nicht finden. Wäre super und vielen Dank!

[@KA_Sammler]

@@timmyAc Titel: Ich kann mich doch nicht verrechnet haben!!! Kanal: KetzerKirche

[@timmyAc]

@@KA_Sammler vielen Dank!

[@KA_Sammler]

@@timmyAc Gerne, kein Thema.

[@martinafranke1270]

Ich empfehle "Akademie Raddy" Er hat die Berechnungen von Ganteför zum Teil widerlegt!!!!

[@ahriman1608]

Sein Kanal wurde deswegen leider gesperrt bzw. er veröffentlich hier wohl nicht mehr viel. Eher bei Odysee

[@knobretep2063]

Mein Metzger hat Einstein widerlegt

[@ahriman1608]

@@knobretep2063 Den Schleifstein weggelegt?

[@uwes.ausw.amrh.1340]

Wer kennt sie nicht, die CO2-bedingte Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere😂

[@mikab.9761]

Herr Fiedler und der anonyme Herr Pfullie erinnern mich an meinen Physik- und Astronomielehrer. Die Thematik wird ruhig und mit erworbenen Wissen erklärt. Mit ein wenig Lesen und Nachdenken versteht es dann jeder. Voraussetzung, er hat im Unterricht nicht gepennt 😉 Vielen Dank für unterhaltsame und lehrreiche 50 Minuten 🥰

[@mikab.9761]

@@RTBURGAZ Ich habe auch nicht geschrieben, dass die hier getroffenen Aussagen richtig bzw. zutreffend sind. Für mich aber verständlich und nachvollziehbar 🙂

[@MaatKaRe777]

@@RTBURGAZ ....und die obligatorischen Staatsbediensteten sind auch wieder da, wie unter jedem solcher Beiträge. Oder ist es ein Einziger mit mehreren Frisch-Accounts? Wer weiß.....

[@konradthiede3025]

Was ist denn an den Ausführungen nicht korrekt?​@@RTBURGAZ

[@ahriman1608]

@@MaatKaRe777 Also der MathiasSchubert (hat bereits oben kommentiert und spammt Fiedlers Beitrag bei WIR massiv zu) hat mindestens zwei ^^. Wie lange es dauert bis seine Freunde Meiner und Co hier auftauchen?

[@mikab.9761]

Zur Ergänzung von meiner Seite, ich habe weder im Physik-, Chemie- oder Biologieunterricht gepennt und als Ingenieur (FH) im Bereich Maschinenbau habe ich auch ein wenig etwas über Thermodynamik mitbekommen. Vor allem auch Recherche und Selbststudium. Und nach 1989 wurde mir gesagt, das ich jetzt meine Meinung frei sagen darf 😉

[@someoneelse318]

Wir haben Problempolitiker

[@darkJST]

Der Pfullie beim Markus, exzellent. Egal was Ihr beide macht, ich schaue/höre es mir gern an.

[@tinoseidenglanz6272]

Sehr cool, dass phulli auch aus der Honig bubble ausbricht. Nichts gegen Honigwabe, Angerverse und co, aber es ist eben nur eine Perspektive, und man braucht Verschiedene, um sich ein differenziertes Bild machen zu können

[@MrHjmzz]

Das CO2-Narrativ ist richtig !!! Ein Narrativ ist eine E r z ä h l u n g !!! ... und wozu Märchen - erzähler fähig sind, sehen wir aktuell nur zu schmerzlich in der Politik !!!! 😂😂😂

[@bigp733]

Sehr gute Arbeit des Interviewers. Danke!! Er stellt präzise die Fragen, die die große Menge der Zuschauer braucht, um mitdenken zu können. ❤🎉

[@redhulk7561]

Leider finde ich das Paper nicht mehr, aber ich hatte mal eins aus den 70ern, indem im Labor die Absorption von IR-Strahlung (ich weiß aber nicht mehr bei welcher Wellenlänge) in Abhängigkeit von der Konzentration gemessen wurde. Natürlich ist das eine Labormessung und natürlich finden keine Wechselwirkungen mit der Umgebung statt und daher kann man das nicht 1:1 mit der Atmosphäre vegleichen. Die Messung hat aber ebenfalls eine stark abfallende Absorption abhängig von der CO2-Konzentration ergeben und ich meine mich erinnern zu können, dass die Steigung bei dem Experiment ebenfalls bei ca. 250ppm stark abgeflacht ist. Ich bin damals daher zu demselben Schluß gekommen, dass der menschgemachte Klimawandel ein Märchen ist, da die atmospärischen Wechselwirkungen keinen derartigen Unterscihied machen können.

[@MaatKaRe777]

Ja genau! Wie oben schon geschrieben: Die für uns relevante Absorptionsbande von CO2 ist bei der jetzigen Konzentration nahezu gesättigt, dh die CO2-Konzentration könnte ohne große Auswirkungen auf die Lufttemperatur vervielfacht werden, die Kurve wird immer flacher, je mehr CO2 in der Luft ist. Ich kann dir nur von Herzen den Kanal von Dr. Martin Steiner empfehlen, er hat einige Experimente mit CO2 gemacht, und er verdient einfach VIEL mehr Reichweite für das, was er macht! ;-)

[@Mammon-magazinDe]

​​@@mathiasschubert9963die frage ist aber schon, ob das auch die niedrigen Schichten erwärmt - und wie sehr. Man könnte annehmen, dass die höhere Atmosphärenlage, die in deinem Text beschrieben wird, eine insgesamt größere Atmosphäre zur Folge hat, die dann auch mehr Energie benötigen sollte, sie aufzuheizen. Laut Lesch wird diese oberste Schicht auch immer kälter und es würde dort praktisch das Gegenteil ablaufen, wie in Bodennähe....das wäre dann wohl der Effekt der Ausbreitung nach oben bzw der erhöhten Abstrahlung, nehm ich an. Viel Potential für eine eskalierende Erwärmung sehe ich zwar wegen der vielen Rückkopplungseffekte auch nicht. Die Überlegung des gegenseitigen Anstossens unterschiedlicher Schichten fehlt aber in zu vielen Ausführungen. Mich würde das jetzt dazu fuhren, zu fragen, wo das angeregte Co2 Molekül die Energie haben soll, zig kilometer nach oben und uber die Anregung unzähliger anderer Moleküle immer noch Energie abzustrshlen...auch dem Licht wohnt ja nur begrenzt Energie inne und mit jedem Auftreffen auf ein anderes Molekül sollte davon etwas verloren oder in längere Frequenzen umgewandelt werden, die eben nicht mehr wirken. Cheers

[@bot-uz9ph]

Das ist ja zu finden und ist ja hinlänglich bekannt, deshalb behauptet das IPCC ja das es massive Verstärkungseffekte gibt, man suche nach Wasserdampfverstärkung.

[@MitrilOne]

Diesen Vortrag habe ich mir jetzt im Alltag, während des Sports und beim Kochen angehört, was mir wirklich am besten gefällt, ist die Harmonie und der Spaß zwischen den Beinen.

[@joachimgreve8764]

Zwischen den Beinen? Oder Beiden.😂

[@bendranski6882]

@@joachimgreve8764 Wenn man sich einen Wolf läuft, hat man Spaß zwischen den Beinen.

[@Marie-tj5ue]

Ich denke, dass die meisten Wissenschaftler genau wissen was wirklich los ist. Nur, wenn sie damit an die Öffentlichkeit gehen, dann sind sie ihren Job los. Außerdem werden viele Institute mit unseren Steuergeldern unterstützt, falls das Ergebnis der vorgegebenen Studie nicht passt, gibt es eben nix mehr.

[@bot-uz9ph]

Die meisten welche heute als sogenannte "Klimawissenschaftler" oder "Experten" auftreten haben tatsächlich wenig Ahnung vom Thema und labern nur nach, viele haben m.E. auch den Intellekt nicht um das zu verstehen, obwohl das eigentlich nicht so schwer ist. Es gab da mal eine Umfrage und viele haben einfachste Fragen nicht beantworten können. Ich zerlege die im persönlichen Gespräch meist in Minuten und lass die ziemlich dämlich dastehen.

[@misssophie9198]

"Neugier ist ein berechtigtes Interesse." 👍👍😂

[@lotharadami7589]

Danke für diese tolle Wissenserweiterung.👍👍👍

[@Kelle-Klaus-with-a-Panzerfaust]

Oha, der Pfulsk! Das kann ja nur interessant werden!

[@Stefantraumflieger]

Das IPCC sitzt also in Bern. Sehr interessant was man bei Euch so erfährt. Apolut, jetzt verschmutze ich euch!

[@ralfneuenschwander8019]

Marihuana Anbau im Tank (Vermeidung von Geruchsbelästigung), braucht man Sauerstoff und CO2! Ohne CO2 sterben die Pflanzen (Stecklinge) sehr schnell.

[@senarius1]

Ja, und rate mal wessen CO2 eingespart werden soll, im Sinne der eugenischen Finanzoligarchie.. man braucht so viele Sklaven net, diese nutzlosen Esser..

[@klimamanifest_heiligenroth]

Sehr gut, Markus, du hast ihn auch schon auf dem Schirm...

[@liean6023]

Danke. Kompliziert, aber nachvollziehbar.

[@ritaschier9593]

Wo ist dein Beweis ?​@@RTBURGAZ

[@ZesusKryst]

Pfulli! Wow! Naise Sache! ❤️

[@sublayer7343]

Ich wünsche mir eine Sendung, in der diese Aussagen mit Beispielrechnungen genau belegt werden. Vielen Dank für den Anhang!

[@senarius1]

Milankovic Zyklen auf Wikipedia aufrufen und die Grafik mit 400,000 Jahren Kernbohrung der Antarktis. Dies allein reicht schon, wenn man den heutigen Zyklus nimmt. Wie kam es alle ca 120.000 Jahre früher und durch welche Industrie zu ähnlichen Werten wie heute?

[@sublayer7343]

@@senarius1 kenne ich. Das interessiert doch keinen Klimajünger. Es geht mir um die Formel, die von der IPCC genutzt wird.

[@bot-uz9ph]

Die Skripte sind doch in der Beschreibung, und wenn du das nicht verstehst, was hilft dir dann die Sendung, wenn du es verstehst, mach halt dann diese Sendung, die wiederum kaum einer versteht. :) Ein solche Sendung wäre auch nicht gerade kurz :)

[@bot-uz9ph]

@@senarius1 Irgendwer muss da mit dem Diesel rumgeeiert sein :)

[@sublayer7343]

​@@bot-uz9phStimmt. 👍 Werde die beiden PDFs am Wochenende durchlesen.

[@darzweeda2471]

Was haben wir in der Schule gelernt? Zuerst steigt die Temperatur und erst lange danach steigt CO2.

[@senarius1]

Und siehe dazu Kernbohrungen der Antarktis für 400.000 Jahre zurück und sich das anschauen und mit Zyklus heute vergleichen.

[@senarius1]

@@mathiasschubert9963 welcher Rest, ist die Atmosphäre eine andere?

[@senarius1]

@@mathiasschubert9963 im Eis ist das eingelagerte CO2.. da es keine lokale Anreicherung gibt auf Dauer, ist es selbstredend repräsentativ für die gesamte Erde. Das der Pol sich verschiebt und es mal mehr Eis da gibt und wo anders weniger, hat nichts mit CO2 am Hut. Es geht auch um keine Messung der Luft am Flughafen, wie es heute gemacht wird, sondern Einlagerungen aus der Atmosphäre und net um Luftmessungen.

[@senarius1]

@@mathiasschubert9963 wie schon erwähnt habe ich mir verschiedene Kernbohrungen angeschaut.. unter anderem wie wovon Spaltenberger veröffentlicht oder selbst Milankovic Zyklen auf Wiki, wo eine 420.000 Jahre Kernbohrung enthalten ist. Warum ist das definitiv repräsentativ, weil es sich um Sonnenzyklen und Zyklen des Sonnensystems in der Galaxie sind, daher ist es bereits für die gesamte Erde repräsentativ und weil es gerade nicht um sporadische Luftmessungen an Flughäfen handelt.

[@senarius1]

Und aus welcher Kernbohrung von wo, gehen ganz andere Daten hervor?

[@GertBohmer-by2fm]

Ich fürchte das verwendete Modell ist fehlerhaft. Stellen wir uns die Atmosphäre mal als 10 Schichten vor die jeweils von der Oberfläche und von der Schicht darunter bestrahlt wird. Klar die direkte Strahlung von der Oberfläche läuft gegen Null aber die Strahlung der Schicht unter ihr steigt an. Also so simpel in die Sättigung passt nicht zu Realität. Dazu kommen natürlich noch Strömungseffekte. Jetzt noch die betrachteten Schichten immer dünner machen.... So kommt man schon eher zu einem passenden Modell.

[@bot-uz9ph]

Was innerhalb der Atmosphäre passiert ist dabei irrelevant, es geht um den Energiegehalt der Atmosphäre als ganzes, wie viel Energie geht nach außen und was kommt rein. Der Strahlungsaustausch mit unserer Umgebung also, da materieller Austausch kaum stattfindet. Die Heizung Erde ist nahezu irrelevant, falls das gemeint war.

[@ahriman1608]

​@@mathiasschubert9963na der Schubert versteht ja alles 😂

[@ahriman1608]

@@mathiasschubert9963 tztz nichtmal Deinen eigenen Versprechnungen kann man glauben.

[@martinbaatzsch9562]

Ich warte jeden Tag auf eine Sendung darüber was mit den Menschen an sich los ist also was ist mit Menschen los die eine Lust haben auf Kontrolle und Erniedrigung anderer Menschen und was könnte unternommen werden dass die Menschen die davon betroffen sind und die darunter zu leiten haben, über die psychologische Verfasstheit dieser Menschen detailliert informiert sind und sich dann auch entsprechend wehren können

[@thomashauke5510]

Wer 18 Grad Erwärmung dem CO2 zuschreiben und es als gegeben sieht ist für mich abgeschrieben.

[@joachimluft4501]

sehe ich genauso absolut überflüssiges Gefärbel....mit Maske.....

[@TheMusikfan007]

Da ist der gute Markus einem Gatekeeper aufgesessen. Der wird sich biegen vor lachen, wie er die Blase hier verarscht hat.

[@bot-uz9ph]

Ja, da hat er die Rechnung des IPCC erst einmal übernommen. Berechnungen mit dem Mond zeigen, dass auch hier schon was im Busch ist. Er kann sich ja nicht gleich um alles kümmern. Kommt Zeit kommt Einsicht, er ist auf einem guten Weg.

[@bot-uz9ph]

@@TheMusikfan007 Was verstehst du von der Physik dahinter? So wie es aussieht wohl nichts. Das die Erde als materiell fast abgeschlossenes System logischerweise nur mit Strahlung mit seiner Umgebung Wärmeenergie austauschen kann, ist ja wohl wirklich nicht zu verleugnen und das jeder die Aktivität von CO2 im Infrarotbereich messen kann.

[@judithschindl4845]

Er beschreibt genau den Einfluss vom WEF ✨super danke ❤

[@travelmind5487]

Ach das ist ja schön den herrn Pfulsk bei herrn fiedler zu sehen, kenne seine Videos dazu schon aber mal schauen was hier heraus gearbeitet wird.

[@franconianbike]

NEIN HILFE ... falsch !!! Er stellt den Mechanismus falsch dar. @02:54 Es geht nicht um Absorption, sondern um Rückstrahlung. 0.04 % sind thermodynamisch vollkommen irrelevant. Deshalb argumentiert das IPCC mit Rückstrahlung der Planckstrahlung der Erdoberfläche. Das einzige Gas, das größere Energiemengen absorbieren kann ist Sauerstoff ... in der Ozonschicht, wegen der Gleichgewichtsreaktion O2/O3 unter Einfluss des UV-Lichts. Alle anderen Gase streuen nur, wenn überhaupt.

[@alex_dm_9579]

Danke euch beiden... tolles gespräch

[@winnietheshrew2957]

37:30 Der Autor heißt Sheldon Wolin, "Invertierter Totalitarismus".

[@andyko09]

zu deutsch ; umgekehrter t... "democracy incorporated" die "demokratie der großkonzerne"... da fällt einem doch direkt das WEF mit seinen über 1000 groß konzernen an zahlenden mitgliedern ein..... eine idee der ROT🛡️ZIONISTEN namentlich henry kissinger und weitere....

[@williqwertz8409]

Die Frage ist auch wer ist der Weltklimarat wer steuert, bezahlt .....?

[@ralfmuller4683]

Sehr guter Beitrag weil sehr neu und spannend für mich. Aus Interesse würde ich mich freuen über ein Gespräch mit dem Ökonom Herr Sinn zu diesem Thema.

[@ingridschmall3289]

Das CO2 und vor allem die Wassermoleküle können im Meterbereich über dem Erdboden bestimmte Strahlungen aufnehmen und über Stoßprozesse an die anderen Luftmoleküle übertragen. Sie sind lebenswichtige Energieformwandler. Im Bereich dünner Luft strahlen sie typische Frequenzen verstärkt in den Weltraum ab, mangels Stoßpartnern und kühlen die Atmosphäre durch Abstrahlung. Dabei wird auch verhindert, dass Luftteilchen Fluchtgeschwindigkeit erreichen und die Erdatmosphäre in den Weltraum entfleucht. Aus dem gleichen Grund hat die Venus noch ihre CO2 Atmosphäre

[@yyyzzzz7744]

Beim IPCC gibt es verschiedene Stufen: Wissenschaftler(die wirklich gute Arbeit leisten) bis NPC's die nach Anweisung der Geldgeber handeln.... Total krank

[@bot-uz9ph]

Die IPCC sammelt eigentlich nur und schließt kritische Arbeiten und Wissenschaftler aus :)

[@yyyzzzz7744]

​@@mathiasschubert9963 Hab ich nicht behauptet 1000 Wissenschaftler Herr / Frau "Alles klar" ... So wurde es von einem MA mal erklärt...

[@yyyzzzz7744]

​@@bot-uz9phSo wurde es mal berichtet... Und genau diese eigentlich richtigen Erkenntnisse werden ignoriert und nicht veröffentlicht... Das meiste sind Rechenmodelle ...

[@uwes.ausw.amrh.1340]

​@@mathiasschubert9963 _"..sind gekauft.."_ Meint ausgerechnet einer der Meinungswächter und Blockwarte der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere. Der 24/7 in allen dementsprechenden Foren aufschlägt, um den Kotau vor dem CO2-Endzeitglauben zu erzwingen. Bei allen, die nicht bei spätestens bei 3 ebenfalls fanatisch-hysterisch, kreischend-heischend in die Klimahysterie mit eingestimmt haben. Um die Öffentlichkeit zu verängstigen, zu hysterisieren und empfänglich zu machen für den Ablass der "Bepreisung für die Luft zum Atmen". Sowie für einen Klimatotalitarismus, ähnlich des alten Kommunismus, diesmal nur grün überlackiert.

[@CocoLov2023]

Ich liebe Eure Beiträge👌🏻🙏🏻Und lerne unendlich von diesen👌🏻🙏🏻💐

[@karra1090]

Hmm ich bin etwas skeptisch, es ist zwar die Bandbreite abgedeckt, jedoch geht es um die Menge. Auch geht es um Abstrahlung und erneute Aufnahme, da hat Herr Ganteför ein interessantes Video gemacht. 🤔

[@bot-uz9ph]

Schon, aber vermehrt sich dadurch die Strahlung in dem Wellenbereich. Das ist ja alles zwei Seite und die Thermik dominiert unten und verteilt die Wärme sehr schnell. Mit einer Wärmebildkamera z.B. messe ich auch nicht die Wärme welche Stunden vorher war. :) Und eine relevante Masse an CO2 werden wir dahingehend nie erreichen.

[@slas4d9tcom]

Schon beim Intro geliked ! Klasse.

[@ullam.8286]

Vielen Dank für das Gespräch 👌

[@coastercouch4079]

Ich wäre hier vorsichtig: Wenn ich mich nicht irre ist die Argumentation: CO2 absorbiert die Strahlung, gibt sie dann jedoch sofort wieder ab (Rückstrahlung). Nach der Strahlungsabgabe kann das CO2 Molekül wieder Energie "absorbieren".

[@winnieschneiderpolitik]

@@mathiasschubert9963 Würde, hätte, Fahrradkette - das nenne ich mal sauber „argumentiert‟! 🤣 Und dann auch noch die entlarvenden „tausende Wissenschaftler‟ … wo doch schon Einstein wusste, dass einer reicht zur Widerlegung. Und was ist eigentlich geeigneter als das Lambert Gesetz? Wetten, Sie wissen es nicht?! 🙃

[@winnieschneiderpolitik]

*@coastercouch4079* Sie irren sich nicht. Es ist übrigens auch die Argumentation des IPCC und, soweit ich weiß, weitgehend Konsens. Nur missverstehen Sie offenbar das mit der Sättigung.

[@ahriman1608]

​@@winnieschneiderpolitikglaub mir, mit dem Schubert ist es sinnlos.

[@winnieschneiderpolitik]

@@ahriman1608 Danke.

[@klausmeier7632]

und der desinierte Kanzlerkandidat war Leiter der deutschen Abteilung von Blackrock

[@senarius1]

Da Gott Bla..rock.. uns gnädig die Luft zum Atmen großzügig anbietet, sollte dieser Gott unbedingt mit Geld über Zertifikate entlohnt werden.. ist doch gesichert vollverlogen

[@alienbrain7513]

Zu lustig dieser Ablasshandel und die Schäfchen machen Määäähhh! ;)

[@RuBuZo]

nix lustisch, denn solange sie -blööcken- marschieren, haben wir nichts zu lachen..

[@martinazeichart]

So ist es, auf den Punkt gebracht ein Ablasshandel. Und wo finden wir den Begriff Ablasshandel? Im Glauben. Also den institutionellen Glauben, also in der reichsten Institution Katholische Kirche. Deren oberste Priorität "Wir halten sie dumm". Politik: "Wir rauben sie aus" Der Mensch will lieber glauben als wissen. Der Glaube im Spirituellen Sinne ist für jeden Menschen individuell. Aber der Glaube institutionell bringt Geld und zwar sehr viel Geld. Und hier macht Kirche/Politik geradezu einen Geldregen. 🤑

[@TheMusikfan007]

Da ist der gute Markus einem Gatekeeper aufgesessen. Der wird sich biegen vor lachen, wie er die Blase hier verarscht hat.

[@bot-uz9ph]

Nur das Fiedler die Physik dahinter wohl besser kennt als du.

[@TheMusikfan007]

@@bot-uz9ph, du darfst gerne weiter an eine Korrelation von CO² und Temperatur glauben.

[@lechiffre2617]

danke, dass die stimme nicht so unangenehm verzerrt wurde wie in den 90ern...

[@andydenu6151]

Tja, wie ist der Ötzi IN den Gletscher gekommen? Und, hatte Hannibal Elefanten von Audi mit Allrad & Schneeketten ? 😂🎉

[@besserschreiben9481]

Wer die Geschichte mit der Energie-Absorption durch Gase wie Kohlendioxid oder Methan genauer wissen will, der möge sich die Klima-Video-Serie von Herrn Ganteföhr anschauen (Grenzen des Wissens). Dort geht es aber wirklich ans Eingemachte.

[@winnieschneiderpolitik]

An den denke ich oft: Das wäre mal was, wenn er sich her traute zu Markus Fiedler und _Apolut!_

[@bot-uz9ph]

Das ist gut, aber nicht das Eingemachte :)

[@liliup7964]

und wenn ihr jetzt die gegenseite dazu holt, die dem ganzen widerspricht oder das ganze versucht "richtig" dar zustellen, dann spende ich euch 100euro, das schwöre ich.

[@eddietion4613]

Die Argumentation erschließt sich mir nicht, erst recht nicht mit der Analogie mit der Lampe und dem grauen Papier. Die reflektierte Wärmestrahlung beträgt doch ca. 390 W/m² in der Atmosphäre, von denen 236 W "übrig" bleiben und die Atmosphäre gen Weltraum verlassen. Wie soll da eine Sättigung erreicht sein - oder bezieht sich der Restwert auf Wärmestrahlung, dir nicht im Absorptionsspektrum vom CO2 liegt? 🤔

[@bot-uz9ph]

Das ist doch ganz einfach, wenn CO2 alles in seinem Spektrum schon aufhält, kann es halt nicht mehr aufhalten, es ist einfach dicht und das passiert im Grunde schon vor den 280ppm. CO2 kann einfach nicht zu viel mehr Wärme führen durch weitere Verhinderung von Abstrahlung, was dem IPCC ja auch bekannt ist und man deshalb sagt das die Verstärkungseffekte extrem hoch sind und das ist halt auch nicht korrekt.

[@singendertanz5075]

Super Beitrag wieder einmal, aber wieso kann mehr co2 nicht mehr Wärme aufnehmen!??? Diese genaue Herleitung ist mir leider nicht klar geworden!?? Und wie lautet das Gesetz von welchem das abgeleitet wird!?

[@thomasbentele2468]

Ich stell mir das immer so vor, wie eine Reihe Bäume wo ich noch gut durchkucken kann und sehe was auf der anderen Seite passiert. Dann kommt eine zweite Reihe Bäume dahinter dazu, und mein Durchblick nimmt erheblich ab. Die dritte Reihe merk ich auch noch deutlich, aber so viel Unterschied macht das nicht mehr. Die vierte Reihe Bäume macht dann so gut wie dicht, wenn auch immer noch einige Lichtblitze durchkommen. Die fünfte Reihe macht zu, und es ist dann egal ob dahinter noch ein riesiger Wald kommt. Meiner Ansicht nach geht es nicht um die Erwärmung von CO2 selbst (die übrigen Atmosphärengase und Dämpfe erwärmen sich ebenso, ist vielleicht kinnmerklicher Unterschied wenn aus Sauerstoff Co2 wird) sondern um die Reflektion zurück zur Erde. CO2 strahlt einen Teil der Strahlung zurück zur Erde und einen Teil in Richtung Weltall. Wenn nun in 5. oder zehnter Reihe weitere Moleküle dazukommen, können die die durchgelassene Strahlung teilt reflektieren. Daraus würde ich annehmen, daß auch die hintersten Reihen von Molekülen noch eine geringe zusätzliche Wirkung haben. Das aber wird entkräftet, wenn erklärt wird, daß der gemessene Strahlungsverlust/Rückstrahlung ins Weltall im CO2 Spektrum schon heute sehr gering ist. Das CO2 Spektrum ist so gut wie dicht. Wenn das so ist (und so hab ich das auch schon gelesen), kann auch die unglücklichste Kombination von Umständen nur zu einer minimalen Steigerung der Rückstrahlung und damit Erwärmung führen. Das überzeugt mich als nicht Akademiker, auch wenn ich Pfullie nicht vollständig verstehe.

[@durchschnittstrottela.d.1384]

ich hab den ausführlichen Beitrag von Pflusk aka Pfullie auf seinem Kanal gesehen. Im Prinzip nimmt CO2 auf bestimmten Wellenlängen Photonen auf und gibt sie wieder ab quasi in alle Richtungen auch in Richtung Erde. Die Chance dazu ob ein Photon in einem Kubikmeter Luft treffen kann ist Physik bzw ist halt so kann man Messen und Berechnen. Packst du nun diese Kubikmeter Luft übereinander auf eben die Höhe der Atmosphäre kannst du ausrechnen ab wann du wieviel Teile CO 2 quasi jedes Photon das dazu in der Lage ist abgefangen zu werden abgefangen wird. Was eben Laut den Berechnungen und Messungen der Nasa Satelliten so bei ca 280-300 Teile Pro Millionen ist. Das IPCC behauptet aber das wir noch mehr CO2 für diesen Effekt brauchen und damit deren Formel funktioniert muss das CO2 Molekül kleiner sein als es ist denn die Photonen treffen dann eben nicht so leicht auf das CO2. Ich fand den Beitrag damals erhellend weil er eben die Wärmestrahlung anhand der Nasamessdaten als festen Faktor hatte und eben dann mittels seiner Formeln, von denen ich mal als Laie annehme das sie stimmen berechen konnte das eben so und so viel Wärme zurück auf die Erde geschickt wurde. Es war eben wie er sagt der Beweis das an der IPCC Formel so was nicht stimmen kann denn dann hätten die Messungen der Nasa höher ausfallen müssen. Mir war ja schon länger klar das das CO2 Blabla Nonsens ist aber ich find es immer toll wenn meine logischen Schlussvolgerungen anhand meiner persönlichen Erfahrungen und Wissens mal von echten Fakten untermauert wird. Ähnlich wie damals bei C versucht man doch herauszufinden bin ich der Idiot weil ich etwas nicht glaube was mir alle andern als wahr verkaufen wollen oder ist es tatsächlich so das die Masse hier falsch liegt.

[@singendertanz5075]

OK, vielen Dank für die Erläuterungen, so langsam komme ich hinter diese Logik! Ich habe ja nicht nur eine Schicht Luft-Moleküle, darunter auch CO2 sondern n! Und wenn ein Molekül bzw eine Schicht direkt über der Erdoberfläche etwas abstrahlen will, dann geht das 1. nur zu ca max 50% in Richtung "oben" 2. Muss das abzustrahlende Photon dann auch noch eine "durchgehende" Lücke bis zum Ende der Atmosphäre finden oder es rennt in ein anderes Molekül...!? Die Anzahl dieser "Spalten" ist aber sehr begrenzt und ist bei 200 ppm erreicht bzw gesättigt... Nun das ist für mich ein "sehr komisches" Modell und ich frage mich viel eher, wie es z.b. mit der Wärmekonvektion von unten nach oben bzw von warm zu kalt aussieht....Und mich würde viel eher interessieren, wie die Unterschiede z.b. der spezifischen Wärme von N, O, CO2 usw sind und was sich dann ggf daraus ergeben könnte!?

[@MaatKaRe777]

Die für uns relevante Absorptionsbande von CO2 ist bei der jetzigen Konzentration nahezu gesättigt, dh die CO2-Konzentration könnte ohne große Auswirkungen auf die Lufttemperatur vervielfacht werden, die Kurve wird immer flacher, je mehr CO2 in der Luft ist. Ich kann dir nur von Herzen den Kanal von Dr. Martin Steiner empfehlen, er hat einige Experimente mit CO2 gemacht, und er verdient einfach VIEL mehr Reichweite für das, was er macht! ;-)

[@durchschnittstrottela.d.1384]

@@singendertanz5075 alle Treibhausgase decken nur einen gewissen Teil der Wellenlängen ab die sie aufnehmen und abstrahlen können. Teilweise überlappen sich diese bei CO2 denke ich war ein gewisses Spektrum bereits vom Wasserdampf abgedeckt. Alles was nach oben abgestrahlt wird also ca 50% kann ja auf dem Weg ins All wieder auf ein CO2 Molekül treffen usw usw. Das ist dann eben die Sättigung wenn alles was abgefangen werden kann auch abgefangen is. das was übrig bleibt strahlt dann ab ins All. Generell mal was von mit dazu. Ich war in Schulphysik ganz gut und hatte dazu noch Astronomie 2 Jahre. Die Sonne als die einzige mir bekannte Energiequelle für unsere "Heizung" und unser Licht unterliegt Schwankungen. Ich wage zu behaupten mal gehört zu haben in einem Vortrag das man hier durchaus von 1% innerhalb der letzten Jahrzehnte sprechen kann. Das IPCC hat so weit mir bekannt auf Kritik in ungfair den Worten "Vernachlässigbar" geantwortet. Desweiteren gibt es Messungen aller Planeten unseres Systems die belegen das diese Planeten wärmer geworden sind. Ich habe auf jedenfall noch Fragen zu dem Thema wie ich alle diese amtlichen Messungen in ein Szenario pressen soll das das CO2 vom Menschen offenbar durchs All auf andere Planeten fliegt.

[@Mammon-magazinDe]

Wenn es wärmer wird, erhöht sich auch der Druck in der Luft. Insofern macht es schon Sinn, kleinere Volumina der co2 Moleküle bei steigender Anzahl anzunehmen - wenn man der co2-Temperatur Verbindung glaubt. Andererseits könnte man annehmen, daß in der Stratosphäre wegen des geringeren Druck da oben sich einfach ausdehnt...aber es geht gar nicht darum, ob Fuli richtig liegt, sondern wie das ipcc oder andere institute darauf reagieren. Können sie es entkräften oder erklären? Okay...können sie nicht: schlecht

[@Studio-73]

Man kann jeden CO2 Schwurbler ganz einfach widerlegen! Wenn das Ziel 0,028% CO2 Anteil ist und wir 0,042% haben und davon 96% aus der Natur kommt, haben wir ohne Mensch 0,04032%. Also rechnerisch ist ein Wert von 0,028 nicht möglich.

[@martinlandvoigt2596]

So einfach geht das nicht. Denn der CO2-Anteil der Luft ist das Flussgleichgewicht zwischen Quelle und Senken. Durch menschliche Quellen kann es durchaus zu einem derartigen Anstieg kommen.

[@senarius1]

@@martinlandvoigt2596 ok, dann mal 400.000+ Jahre Kernbohrungen der Antarktis nehmen und vom heutigen Zyklus alle ca. 120.000 Jahre zurück gehen und mal erklären wie es da auch immer über 300 ppm CO2 kam? Und ist nicht daran ersichtlich, dass erst die Temperatur hoch und runtergeht und CO2 folgt diesem. Wie waren früher die Werte durch welche Industrie verursacht und immer schön zyklisch?

[@senarius1]

@@mathiasschubert9963 es sind Konzentrationen von über 300 ppm und die heutigen sind da keinesfalls deutlich drüber, wenn man nicht nur Luftmessung heranzieht an Flughäfen.. sondern bestenfalls marginale höher. Ganz davon abgesehen, dass die Erdeinlagerung nicht 1:1 der aktuellen Atmosphärenmessung entspricht. und ich habe verschiedene Kernbohrungen teils bis 800.000 Jahre angeschaut und die CO2/Temperatur etc sind eindeutig alle ca. 120.000 Jahre mehr oder weniger auf ähnlichem Niveau wie heute.

[@senarius1]

Einfach nur Milankovic Zyklen auf Wikipedia. Selbst die Darstellung für 450.000 die es da gibt spricht schon eine klare Sprache für sich, wo wir stehen und was heute dem natürlichen Zyklus entspricht

[@senarius1]

@@mathiasschubert9963 es gibt keinen Erweis für 50% mehr, als zu anderen Zyklen, da höhere Werte absichtlich an Flughäfen o.ä. gemessen werden und genau das ist alles andere als Repräsentativ. und man sollte mal reflektieren um welche Zyklen es geht. Sonne und Sonnensystem innerhalb der Galaxie.. daher sind diese Zyklen sogar in irgend einer Weise auch auf andern Planeten im Sonnensystem sogar sicher nachweisbar..

[@6ntje66]

Pfulli, bester Mann! ❤

[@lilihunter]

Darauf hab ich gewartet. Sehr gute Kombi heute 👍

[@christelhaase9508]

Ja genau so ist es jeh mehr wir steuern zahlen umso mehr wir überwacht werden um so weniger wird das co2😊

[@scheinriese]

Würde mich interessieren was Prof ganteför (Grenzen des Wissens)dazu sagt

[@winnieschneiderpolitik]

Ja, das wäre ein Knalleer, wenn er sich her traute zu Markus Fiedler und _Apolut!_

[@bot-uz9ph]

Dazu hat er schon ein Video gemacht.

[@winnieschneiderpolitik]

@@bot-uz9ph Schön. Welches? Gibt es einen Link, Titel oder Datum?

[@KK-qb8gd]

❤❤❤

[@einterraner8451]

Markus und Pfullie, das ist ja wie Arsch auf Eimer. Top!

[@Kükenshredder]

Klasse Leistung von Pfullie! 👍

[@gerhardgroger1997]

Klasse Gespräch ❤

[@geniusjsm]

Pfulsk im Gespräch...ich bin begeistert! Habe schon vor Jahren gesagt das die lager zusammen gehören.

[@bibirambo645]

Vielen Dank, lieber Pfullie ❣️👍👍👍

[@ingridschmall3289]

Bei dem Begriff der Sättigung Frage ich mich immer, wer ist wo und von was gesättigt. Die Anzahl der 15 micm Photonen ist begrenzt, die Durchtrittsfläche ist begrenzt ( Summe der Wirkungsquerschnitte), Zahl der aufnahmebereiten Teilchen ist begrenzt....

[@ingridschmall3289]

@@mathiasschubert9963 Die Atmosphäre ist eine Summe von Durchtrittsflächen.

[@ingridschmall3289]

@@mathiasschubert9963 CO2 ist ein reales Gas und hat natürlich ein Eigenvolumen, wahrscheinlich um so größer je höher die Schwingungsamplitude.

[@ingridschmall3289]

@@mathiasschubert9963 Die Reemission ist regelmäßig später als die Wahrscheinlichkeit von Energieübertragung durch Stöße mit anderen Luftteilchen. Reemission erhöht die Sättigung der Durchtrittsfläche.

[@andreaskoten3665]

Sorry, "gesättigt" ist zwar der größte Teil der relevanten Frequenzbereiche, aber eben nicht der ganze. Die Argumentation des IPCC bezieht sich ausschließlich auf diese Randbereiche. Ein Beispiel: man nehme ein Stück mit grüner Farbe bemaltes Glas. Das ist grün, weil grün nicht absorbiert wird. Jetzt lege man eine zweite Scheibe drauf. Ohne Zweifel passiert bei den anderen Farben nicht mehr allzu viel, weils da vorher ja auch schon dunkel war. Aber das grün wird auch weniger. Um den gleichen Faktor, aber eben nicht ABSOLUT (die Hälfte von 1 ist 0.5, also 0.5 weniger, die Hälfte von 100 ist 50, also 50 weniger!). Trotzdem wird der Effekt vermutlich massiv überschätzt, vor allem weil Gegenkopplungen weitestgehend nicht berücksichtigt werden in den Modellen. Und davon gibt's JEDE MENGE. Angefangen bei der Wolkenbildung, über die Änderung der Temperatur Verteilung über die Höhe, Pflanzen, Meere, usw. usf.

[@bot-uz9ph]

Ja, aber wir wissen auch das die Linien fast flach ist und deshalb hat man sich auch u.a. die Wasserdampfverstärkung ausgedacht, welche dann bei ebenfalls Sättigung mehr ausmachen soll als der eigentliche Effekt durch CO2.

[@bot-uz9ph]

@@mathiasschubert9963 Nein, die Verstärkung, weil man weiß das CO2 das ganze nicht packt, da sind sich ja eigentlich alle einig.

[@andreaskoten3665]

"Ausgedacht" trifft es sicherlich ziemlich gut. Energie, die durch genau die 7% mehr Wolken, die durch 7% mehr Wasserdampf entstehen müssen, gar nicht mehr in das System rein kommt, soll durch den Wasserdampf drin gehalten werden. Ich meine sie sagen es sogar selbst wie unsinnig das ist, indem sie größere und stärkere Hurricanes und dgl. postulieren, die was genau tun, wenn sie größer und häufiger werden? Energie am reinkommen hindern, was denn sonst!?

[@ahriman1608]

​@@mathiasschubert9963beim WIR Kanal nichts mehr los? Finanzierungsbereich ausdehnen? 😂

[@MaatKaRe777]

@@mathiasschubert9963 Schau dir mal die Videos der CO2-Experimente von Dr. Martin Steiner an, sehr erhellend! ;-)

[@wissenisteineholschuld2586]

Danke für diese offenen Worte.

[@dasMordschaf]

Fulli und Markus, geil!

[@HHRDIO]

Ist Pfullie ein Schattenwesen?

[@ingridschmall3289]

10:59 Der Anteil der Temperatur der durch die Rückstrahlung zusätzlichen CO2s geliefert wird.

[@benni2458]

Super 👌

[@dieban1871]

👍🏻💪🏻✌🏻🤟🏻👏🏻

[@blind_wanderer420]

da legst di nieder ! pfulliiiiiii!

[@Mofamobmaniac]

Der heutige "Ablasshandel" kann guten Gewissens auch als "Abgashandel" bezeichnet werden. Und ist vllt auch ein guter Wink mit dem Zaunpfahl.

[@senarius1]

Naja, da die Finanzoligarchie so großzügig ist, ihre Luft mit uns allen zu teilen, sollte es natürlich unbedingt mit Zertifikaten ausgeglichen werden.. Gott Blacroc..

[@CassandraSommer]

Warum dürfen wir die Verantwortlichen nicht mehr benennen? Kennt ihr sie?

[@shoeoffhead3692]

Inversiver Totalitaerismus? Welches buch?

[@andyko09]

sheldon wolin heißt der autor "umgekehrter totalitarismus"

[@usll1]

Mint lohnt sich 😂

[@sanctusinferno9350]

Leudde, das heißt hier werden Steuern in mehreren Feldern erhoben für etwas das nicht existiert, etwas das sowieso mit dieser Begründung keinerlei Zulässigkeit hat, da die Besteuerung hier nicht die Industrie in China oder Frankreich aufhält. Aber worauf ich eigentlich hinaus will, was passiert mit dem ganzen Geld? Wo bleiben , bei den ganzen fuckin Steuern die wir zahlen, die Moneydos wenn die soweit sind das sie die Schuldenbremse aussetzen wollen?

[@Carsten_Weber]

Demnächst macht Ihr aber auch einen Song miteinander…😊 grüße aus Heidelberg

[@utebusch-hartwig76]

Photosynthese 🙋‍♀️🙈

[@SoerenHueter66]

Die Zwei reden leider am Kern vorbei, schade auch......😒

[@senarius1]

Vermisse bei so Erklärungen immer Kernbohrungen der Antarktis der letzten 400.000 - 800.000 Jahre.. erklärt sich alles selbst, wo wir zyklisch stehen.. und wie kam es ca. alle 120.000 Jahre zu ähnlichen Werten? Durch welche Industrie.. konnte mir noch kein Co2-Anbeter erklären.

[@martinlandvoigt2596]

Ich zähle mich auch zu den Klimaskeptikern, aber ich kann Ihrer Argumentation nicht folgen. Vielmehr erscheint es, als ob Sie die Physik nur halb verstanden haben. Es geht nicht darum, ob ein Photon absorbiert wird, denn das wird es bereits nach wenigen cm bei 1 bar. Denn die Absorption führt nicht nur zur Thermalisierung, sondern auch zur Wieder-Emission im gleichen Wellenbereich - jedoch mit einem kleinen Zeitverzug. In der Zwischenzeit wird ein Teil die thermische Energie durch Stöße an N2 und O2 weitergegeben, die dann zur Erwärmung führen. Man kann das auch noch genauer darstellen um druckbasierte Linienverbreiterung. Tatsächlich findet eine Dramatisierung durch das CO2 statt, aber nicht auf Grundlage Ihrer Argumentation. Im Besonderen sind die Modellermittlungen auf Basis von TCR (Transient Climate Response - Erwärmungswirkung in wenigen Jahrzehnten - bis 2100) und ECS (Equilibrium Climate Sensitivity - neuer Gleichgewichtszustand, wofür Jahrtausende nötig sind ... und sich ansonsten nichts ändert). Klartext: Nur der TCR hätte halbwegs Bedeutung, ECS bleibt spekulativ und nicht nachprüfbar ... und über die langen Zeiträume irrelevant. Wikipedia schreibt: Laut dem IPCC AR 6 aus dem Jahr 2021 liegt der wahrscheinlichste Wert für die TCR bei 1,8 Grad, d. h. dass es nach 70 Jahren wahrscheinlich zu einer Erwärmung um 1,8 °C kommen wird. Dennoch wir immer wieder Panik mit einer Klimasensitivität von rund 3 Grad gemacht, die sich auf den ECS bezieht, der je Modell eine weite Spannbreite aufweist. Andere empirisch basierte Untersuchungen kommen zumeist auf niedrige Werte.

[@Batzebaer]

Wikipedia schreibt.......😂😂😂😂 schon verkackt

[@martinlandvoigt2596]

@@Batzebaer : Wikipedia ist keine sichere Quelle, sondern eher dem Klima-Narrativ verpflichtet. Genau darum ist es ja auch spannend, wenn selbst Wikipedia einräumt, dass der TCR laut AR6 nur 1,8 Grad ist. Nicht verstanden?

[@winnieschneiderpolitik]

@@martinlandvoigt2596 Wikipedia ist *ü b e r h a u p t k e i n e Q u e l l e !* Sie ist lediglich ein Medium. *@Bazebaer* hat recht: schon verkackt!

[@bot-uz9ph]

Dann würde z.B. eine Wärmebildkamera nicht funktionieren. Die Thermik ist unten sowieso dominierend und gleicht dynamisch schnell aus und trägt dann die Wärme nach oben. Es geht schlicht um den Energieaustausch mit dem Weltall, weil materieller Austausch kaum gegeben ist. Wenn CO2 im atmosphärischen Fenster (steht auch in Wikipedia) die Abstrahlung vom Planeten verhindert, bleibt diese Energie innerhalb des Systems Erde, wenn das aber schon zu hundert Prozent stattfindet, ist durch mehr CO2 hier nichts mehr zu erwarten.

[@bot-uz9ph]

@@mathiasschubert9963 Ich habe nie behauptet das CO2 nichts mehr kann, aber das ist im total irrelevanten Bereich wie die ganzen Temperaturrekonstruktionen zeigen. Wenn ich mir die Vergangenheit ansehe, gehe ich klar davon aus das das bisschen Zusatzwärme sich positiv auswirken würden und die Pflanzenwelt wird es uns danken. Natürlich strahlt das CO2 dies auch wieder ab, oder bringt damit andere Moleküle in Bewegung. Man muss das aber im gesamten System sehen und dann wird das relativ irrelevant, wenn man sieht was z.B. passiert, wenn sich eine dicke Wolke über die Sonne schiebt, bekommt man eine Ahnung. Wir haben hier ein Regelsystem vorliegen, welches viel stabiler ist als die Berechnungen der Modelle, welche in sich schon gehörige Probleme haben und am Ende immer falsch daneben lagen. Die Modelle können bis heute nicht einmal die Eiszeiten erklären, obwohl die Ursache offensichtlich ist, kann es nicht nachvollzogen werden. Wir leben in einem Interglazial, nicht einmal in einer echten Warmzeit. Es war wesentlich wärmer und wo war die Katastrophe? Es werden kleine Effekte aufgeblasen, welche in der Kette nahezu irrelevant werden, weil sie eben keine Einbahnstraße sind, aber man braucht ja unbedingt ein Problem, irgendwoher muss das ja kommen, deshalb lenkt man die Menschen vom wesentlichen ab in Details, wo sie dann sagen müssen, ok, das kann ich jetzt nicht mehr bewerten. Und dann ist schon mal jede Studie mit teilweise Schwachsinn der Rettungsanker für die Gläubigen. Plötzlich scheint der Temperaturtransfer unter den CO2 Molekülen überspitzt gesagt Äonen zu dauern und meine Infrarotmessungen messen dann wohl Daten aus der Vorgeschichte sind und sowieso stimmen nicht, auch wenn das Thermometer das gleiche misst auf den Punkt genau zu gleichen Zeit. Abgesehen davon das dann etliche unserer Satellitendaten dann völlig unbrauchbar wären, weil keiner mehr das Ergebnis berechnen könnte.

[@Netsroht72]

Die Links zu dem Skript funktionieren bei mir nicht. Man kann sie aber direkt über die Homepage erreichen. Ein paar Anmerkungen und Fragen dazu. Zum Wirkungsquerschnitt. Mir fehlt in den Formeln ein wichtiger Parameter. Es hängt auch vom Gasgemisch ab, wieviel Strahlung CO2 absorbieren kann. Gasgemische aus z.B. CO2 und Stickstoff können signifikant mehr absorbieren, als die gleiche Anzahl CO2 Molekülen mit z.B. Sauerstoff, oder CO2 alleine. Warum das so ist, hast du ja eigentlich auch schon erklärt. Der angeregte Zustand im 15um Band hat eine gewisse Halbwertzeit, diese liegt laut Literatur ziemlich(0.5-4s?) hoch. In dieser Zeit finden Milliarden von Stößen statt und die Energie wird größtenteils an nicht IR-Aktive Gase(N2,O2..) übertragen so dass das CO2 Molekül wieder schneller in den Grundzustand übergeht und so wieder ein Photon absorbieren kann. edit

[@WolleHartz]

Grüße gehen raus, an alle amtierenden kritischen Mitarbeitern im akademischen Betrieb. Ihr müsst in diesen bitteren Zeiten durchhalten. Die Wende ist nah.

[@ingridschmall3289]

Heute nur Begründungsfindung statt Wissenschaft.

[@bienen-dialoge5769]

Empfehlung Jakob Nordangard "Rockefeller controlling the game"

[@Ramsi-Berlin]

42.000 Abonnenten ❔ Kann ich mir gar nicht vorstellen, dass es so wenig sein sollen ❕😲🤔

[@senarius1]

Auf YT kann man von gar nichts ausgehen, wenn 70-80% bloß meiner Kommentare verschwinden, mit banalsten Erklärungen.. YT scheisst sich völlig ein bei jeder Wahrheit die ausgesprochen wird..

[@beowulf441]

Wundert nicht....oh man ..wenn mal alle das hören würden.