📷 LA nouvelle RÉVOLUTION de la photo 🤯 (maj Photoshop et Lightroom mai 2023)

[@louhautdavid6451]

Super pratique ! Le revers de la médaille, c'est que je ne pourrai plus jamais croire que tout ce que je vois sur une photo a existé. La question se pose aussi sur les photos de mariage. On reconstruit nos souvenirs au fil du temps, c'est bien connu aujourd'hui. La photo pouvait jusqu'ici plus ou moins constituer une trace fidèle de ce qui a vraiment été. C'est terminé. Bien sûr, en toute bonne foi on ne change que des détails mais voilà, j'aime bien les regarder et quand je me plonge dans les vieilles photos de famille, sans doute perfectibles, tout devient intéressant et je suis rassuré de savoir que tel ou tel objet ait été là pour de vrai. C'est désormais impossible. Un détail ? Ben moi, je ne trouve pas. Ceci dit la vidéo était top.

[@ivymike9479]

La photo elle-même n'est pas la réalité

[@louhautdavid6451]

@@ivymike9479 Je sais

[@SuperSquell]

J'apprécie vos vidéos Paul, car elles ne sont pas biaisées et laisse toujours le loisir à l'internautateur de réfléchir sur la philosophie qu'il porte à la photographie. Je suis un photographe amateur qui retouche ses photos avec lightroom comme un amateur, mais depuis que je me suis rendu compte que sur une sortie de photos de rue j'avais fait pas loin de 350 photos pour n'en garder (retouchées) qu'une vingtaine, je me suis mis à la photo argentique !!! Pas de bla bla, pas de retouche, à vif. C'est dur, mais quand il y a une qui est monstrueuse, c'est carnaval à la maison ! hate de voir la vidéo sur l'IA

[@pascalqueval2362]

C'est hallucinant, à gérer avec modération. Merci Paul pour ce partage

[@PaulNapo]

Oui, exactement !

[@ladislasmeresz]

C'est hallucinant !!!! Je viens de vous découvrir ! Un abonné en plus.

[@PaulNapo]

Merci et bienvenue !

[@marieproduction]

Je me régale de toutes tes vidéos Paul ! Merci pour tous tes partages, témoignages, conseils etc ... Je ne réagis pas à chacune (mais je n'oublie pas le petit pouce en l'air 😉). Cette vidéo m'a impressionné. Je sors d'un shooting mariage, je vais gagner tellement de temps sur certain cliché ! Merci merci 🙏

[@PaulNapo]

Merci Marie !

[@mireilledreux3830]

Merci Paul. Oui, c'est incroyable. Je n'ai pas encore testé, mais tu explique très bien, alors, je vais me lancer. Pour m'amuser dans un premier temps, car je ne voudrais pas finir par ne plus me casser le bonnet pour mes futures photos. Je veux rester dans le classique. En tout cas merci pour ces bonnes explications et ton petit livre gratuit que j'ai téléchargé. Je me suis abonnée, je vais donc te suivre. Bon Week end de Pentecôte. Amicalement. Mireille

[@aureliencalmus3773]

Salut, je trouve que la suppression du bruit et l'outil de correction qui permet de retirer des éléments sont moins gênant pour ma part que le fait de rajouter des éléments, je trouve ça étrange d'ailleurs de penser ça mais je suis moins dérangé par le fait de supprimer que de rajouter artificiellement quelque chose sur une image 😅 Bonne journée, à bientôt.

[@alex0000021]

bonjour super la video question ou acheté Photoshop et Lightroom 2023 merci de votre reponse bonne journée

[@cordiermickael625]

J'adore la musique d'intro lol. Effectivement c'est impressionnant photoshop

[@PaulNapo]

C’est une compo originale 😉

[@emmanuelwarnier5157]

Merci Paul, oui cette vidéo m'a beaucoup plu. Vraiment bluffant pour rattraper les photos de débutant

[@PaulNapo]

Avec plaisir 🙂

[@craiposucpatacrepe2909]

Hello Paul merci pour cette vidéo c'est bluffant à dimanche 🙋

[@PaulNapo]

😊

[@Christophe_C]

Pour le bruit perso DXO et deep prime, pour l'outil de suppression je dit oui, pour la génération d'élément moins convaincu

[@gh2r32vgrf]

Tout à fait DXO Photolab surpasse de loin le debruitage de Lightroom , surtout qu'avec DXO photolab on peut jouer avec le curseur de Deep Prime XD et ensuite envoyer le DNG dans Lightroom , la version batch de DXo , moins cher, n'a pas de curseur . Adobe est passé avec cette version de pitoyable à bon dans le débruitage ... Mais Topaz et DXO restent devant .. Allez Adobe encore un effort !

Je trouve tout ça absolument terrible. Ça dirige la pratique photographique vers une obsession pour le parfait, ce qui n'existe pas dans la vraie vie et en plus, c'est une dépossession de la technique et surtout, cela fait en sorte qu'on peut s'en foutre de rater des trucs à la prise de vue, l'IA sera là pour corriger le tout. C'est une aliénation encore plus forte à la technologie. Plus ces trucs vont se généraliser, plus je vais aller dans l'autre sens, c'est-à-dire le goût pour le non parfait, l'acceptation des erreurs, mais donc le fait de garder l'emprise sur la technique.

[@herveblanchon1530]

Je suis bien d'accord !

[@0nslesky]

Super mais j'imagine que l'ia ne fonctionnera pas avec les version cracké de toshop / lightroom ?

[@PaulNapo]

Aha faut pas pousser non plus

[@christianloisel7129]

C'est comme les effets spéciaux numérisés au cinéma: c'est super pour créer de belles images ( peut-on encore les appeler photos, à partir du moment ou vous intégrez des éléments qui n'y étaient pas au départ: ex: la Tour Eiffel sur une plage, faisable, mais est ce une photo?); maintenant, à quoi serviront les photographes quand on pourra créer de toutes pièces ce genre d'images, sans photo au départ, par l'IA ? Certaines IA peuvent déjà le faire.

[@SimonBorro]

A quoi serviront les photographes ? à continuer de faire leur activité. 15 ans que les IA en musique existent, 15 ans que les professionnels du secteur ne désemplissent pas de commande, de travail, 15 ans que des centaines de milliers de personnes se forme et deviennent professionnel dans l'industrie de la musique. On ne peut pas remplacé le côté humain. Sans parler du fait que pour le moment aucune IA n'est capable d'interpréter ce qu'elle génère... on peut demander au photographe de refaire telle photo avec 2 autres focales différente et 4 angles différents supplémentaire, une IA est incapable de le faire (pour le moment en tout cas) sans recalculer la totalité de chaque pixel de manière random.

[@LinathaKairrin2712]

Bonjour, j'utilise Lightroom et la réduction de bruit. Par contre pour moi ça prend au moins 5 minutes pour réduire le bruit à 50%

[@saintepatience]

Salut Paul, oui j'ai vu ça ce matin chez O. Rocq vraiment hallucinant, quel gain de temps, et quel délire le prompt!! Pour l'instant c'est le rapport d'échelle qui pose problème, on ne peut agir sur les objets/formes rajoutées, je crois qu'il faut créer une zone à l'échelle pour être raccord mais bon je n'ai vu que deux vidéos sur le sujet, tu nous diras à l'occasion stp? bon week-end

[@PaulNapo]

Oui la taille et la forme de la sélection ont une influence sur le résultat

[@Picsou_l_unique]

On est à un moment où l'aide apportée est suffisamment convaincante pour se poser des questions sur les 20 prochaines années et en même temps pas assez pour que certains pros prennent le sujet au sérieux. On est au début de l'invention du moteur thermique, moteur qui remplacera la calèche quand l'IA aura fait un nouveau bon. Plus proche de nous, la polémique sur la définition d'une vraie photo pour certains "artistes" n'ayant pas compris que l'art et les techniques évoluent. Profitons en et formons nous.

[@LoupDesTaillis]

C'est certain l'intelligence artificielle au niveau logiciel photo est impressionnante je l'utilise beaucoup pour la réduction d'ISO la correction d'objectif aberration et ainsi de suite mais je ne suis pas fan d'enlever des objets sur les photos

[@PaulNapo]

Chacun pose ses limites !

[@LoupDesTaillis]

@@PaulNapo oui évidemment

[@SebastienCoudert]

Content de savoir que je t'ai donné la motivation de sortir ta propre vidéo sur ces évolutions, ou révolutions...

[@PaulNapo]

Ah oui, merci 🙏

[@kerkozprod]

Et là je suis en train de réaliser qu'on vit peut-être vraiment dans un univers virtuel et que même le photographe n'existe pas 😅

[@ronshark5551]

Bien dit +1000

[@monsieurphotographe9433]

Je n’avais pas encore testé. Super vidéo, très très utile pour les photographes. Bon sinon change de PC, de mon côté sur LR l’outil de réduction de bruit c’est plutôt 6 secondes. Et ça peut se faire en lot, c’est juste incroyable.

[@PaulNapo]

je crois qu'avoir Photoshop ouvert et OBS en fond ça n'aide pas 😉

[@monsieurphotographe9433]

@@PaulNapo je viens de tester sur un évent la réduction de bruit en masse. J’ai sélectionné toutes les photos au dessus de 1000 iso, clic droit, accentuation et hop tu laisses mouliner. Magique !

[@PaulNapo]

@@monsieurphotographe9433 je vais essayer

[@michellecomte920]

Ca pose effectivement beaucoup de questions. Est-ce que l'I.A. peut détecter les zones qui ont été corrigées sur une photo qu'elle ne connaît pas?

[@PaulNapo]

Je sais que certains logiciels le font, c’est utilisé dans certains concours

[@nicozen8590]

🙂Réduire le bruit (rend bien service, pour ceux qui non pas les moyens d'avoir des optiques onéreux et des appareils du derniers cris) + supprimer un détail qui pourrait accrocher l'œil 👍 Pour le reste, quelle horreur ! Je suis complètement contre. La photo c'est le charme de prendre le moment présent, avec sa météo et ces défauts… Merci pour cette nouvelle vidéo ! D'apporter toujours des sujets intéressants ! D'être simple et abordable ! Et de réaliser toujours un excellent travail❤ !

[@PaulNapo]

On peut pas vraiment être pour ou contre un outil. On fait juste le choix de l’utiliser ou non

[@jomoi2444]

Effectivement, l'évolution de l'intelligence artificielle est impressionnante, mais elle engendre d'énormes conséquences. La photographie deviendra beaucoup plus accessible, et chacun pourra capturer l'image qu'il désire instantanément. Les photographes professionnels risquent de perdre leur place, puisque tout le monde sera capable d'obtenir la photo souhaitée sans difficulté grâce à l'IA. Les experts en retouche d'image, quant à eux, pourraient également être mis de côté puisque tout un chacun n'aura qu'à exprimer sa demande pour que l'IA l'exécute. Il est vrai que nous nous dirigeons vers un avenir incertain avec ces avancées en IA, et cela se rajoute à la préoccupation déjà existante de la perte de personnalité chez les individus. Il est à craindre que l'humain ne devienne qu'une plante verte, tandis que l'IA prendra toutes les décisions à sa place. Ce monde risque d'être bien pauvre en conséquence.

[@stephanepaulus152]

Ca ne marche pas, j'ai le message qui dit que le format (du RAW) n'est pas pris en charge.

[@PaulNapo]

C’est quel format ?

[@stephanepaulus152]

@@PaulNapo du raw Nikon, j'ai aussi essayé le jpge et le tiff.

[@christophegremigni4401]

Les heures fastidieuses passées à camoufler des éléments avec le tampon ne seront enfin plus qu'un mauvais souvenir 🍾

[@pfff6410]

Luminar AI le faisait déjà non?

[@PaulNapo]

Pas pareil. Sur luminar AI il y a des outils spécifiques pour des objets spécifiques (ciel, visages, etc) mais pas de génération d'image à partir de prompt

[@remyponcelet6721]

Totalement bluffant ! Intéressant d'ouvrir le débat sur l'avenir de la photo...

[@christianloisel7129]

Pour moi ( amateur), il y a une grande différence entre enlever un élément, ce qui pourrait être fait "en vrai" ( demander à une personne de se pousser, enlever un objet...), même si c'est quelquefois compliqué ( fils électriques..) et ajouter un élément: pas de problème pour ajouter un pot de fleur, mais on peut aussi arriver à des images invraisemblables, qu'on ne peut plus appeler photo car une telle photo est impossible à prendre ( vous ajoutez une image de Napoléon, appuyé sur l'Obélisque de votre photo). Je ne dis pas que c'est mal, on crée de superbes images, mais une photo impossible à prendre est elle une photo ?

[@SimonBorro]

Plus simple de parler d'image et le tour est joué, une photo est une image, une frame issue d'une vidéo est une image, un photo montage est une image, des éléments aussi farfelue qu'ils soient généré par une IA dans une photo est une image. C'est un faux débat comme en musique, avec beaucoup trop d'artistes déchu qui parlent de "vrai" œuvre comparé à d'autres, sout prétexte que l'une à demandé 2 ans de travail à 20 personnes alors que l'autre à demandé 30 min de travail par un débutant sur un ordinateur... finalité, ça reste de la musique, point barre.

[@christiangauthier7497]

Bonjour Paul Plus besoin de se casser la tête, nous allons prendre nos photos toutes pourries et demander à l'IA de nous sortir une image parfaite et glacée à la Serge Ramelli !! Plus besoin d'être un bon photographe mais juste un bon informaticien !! le bal des faussaires !!

[@remyponcelet6721]

On y va tout droit et ce n'est pas forcément une bonne chose pour le métier de photographe. J'ai testé et quand je vois ce que fait la version Bêta j'imagine sans mal les résultats sur la future version. Enfin reste encore le plaisir de sortir appareil en main et d'arpenter macadam ou autres campagnes.

[@christiangauthier7497]

@@remyponcelet6721 Certains n'auront même plus d'appareils !!

[@weingaertnerphotos]

Il te fait même le reflet du verre dans la table Impressionnant

[@PaulNapo]

Oui. Enfin le reflet est pas parfait. Mais impressionnant quand même

[@tsho_way2555]

Je ne l’ai pas cette option sur Photoshop 🤔🤔 pourtant il est mis à jour

[@PaulNapo]

Installe la beta.

[@bobyork8587]

Ces avancées correspondent bien à notre époque. Tout est faux, ou presque. Ce n'est pas une critique, mais un constat.

[@luna.stenfors]

Je ne considère plus tout cela comme de la photographie mais comme de la création d'images, ce n'est plus la même chose. Je ne suis pas contre le fait de l'utiliser mais alors il faut que l'auteur soit clairement différencié, soit "créateur d'images : un tel", soit "photographe : un tel". Il y a quand même le risque au fil du temps de faire perdre la vraie photographie au profit de la création d'images qui n'est plus du tout la réalité.

[@remyponcelet6721]

Globalement d'accord avec ce que tu dis mais attention de ne pas croire non plus qu'une photo soit synonyme de réalité. Photographier c'est choisir, ça reste donc une interprétation de la réalité.

[@luna.stenfors]

@@remyponcelet6721 Certes, mais ça reste quand même la réalité de celui qui a choisi alors que là on est dans une sorte de création imaginaire. Je ne suis pas contre faire quelques petites corrections mais là, je trouve que c'est trop pour encore appeler ça de la photographie.

[@remyponcelet6721]

@@luna.stenfors Oui je suis notamment d'accord quand tu parles de création d'images plus que de photographie. C'est le terme "réalité" qui m'embarrasse un peu. Je pense par exemple à la photo de Doisneau (que j'aime beaucoup d'ailleurs) "le baiser de l'hôtel de ville" , c'est bien sûr une photo, elle a un lien avec le réel mais peut on pour autant parler de réalité puisqu'il a fait appel à des acteurs ? Tel était le sens de mon propos.

[@luna.stenfors]

@@remyponcelet6721 D'accord, j'entends mieux ce que tu veux dire par là. C'est juste, le mot "réalité" n'est donc pas celui qui convient vraiment, en effet. Je ne vois pas quel mot employer à la place mais tu as compris mon propos, différencier la création d'images de la photographie.

[@dolfinprod]

Peut-on vraiment lutter sur ce qui nous arrive ? Il va falloir garder la tête froide et ne pas se laisser embarquer vers des délires pseudo créatifs Ce ne sont que des outils qui ne remplaceront jamais notre démarche de photographe Il faut impérativement que des watermarks (ou autres) indiquent que les photos ont été générées par IA. Merci pour cette vidéo et ton approche, en attendant la suite et les nombreux débats qui vont suivre.

[@ivymike9479]

Quid des photos retouchées, il faut un watermark?

[@fredericdepaye946]

OK pour le bruit mais l'ajout d'éléments, le retrait ...bref c'est un débat qui va envahir le réseaux 😢. Difficile de savoir qui sera un bon photographe demain ?

[@nicogreengo6502]

Ça sera probablement la capacité qu'a l'algorithme a comprendre les mots.

[@tangi_s]

Pour le bruit et pour enlever des éléments c'est pas mal faut avouer. Super vidéo.

[@alalone35]

L'IA pour gagner du temps oui mais pour générer des images.

[@denisardeche]

Mais ou est la "photographie" que j'ai appris en 1960 ? mrs Daguerre et Nièpce doivent ce retourner dans leurs tombes Je n'essaierais pas ce nouveau sistème qui n'est pas naturel Mais merci quand même pour cette vidéo

[@michejerome958]

J’aime pas du tout, ce n’est plus de la photo mais du trucage, de plus c’était mieux avec la lampe… ce n’est que mon avis,

[@MrSocrate86]

Attention c'est la fin. Bien au dela de photoshop, nous arrivons sur une IA générative qui va pouvoir créer ce que je veux voir à partir de bout de nos photothèques. Si je veux mami sur un poney rose allongé sur un pingouin bleu, mon système le produit déjà. Donc l'an prochain c'est la mariée qui t'envoi sa photo d'identité avec son homme et tu fais l'album sans mettre un pied dans le mariage. IAGraphie assassine la photo de base avant la fin de l'année. Adieu SOny, Nikon, Canon etc...

[@PaulNapo]

Je n'y crois pas uen seconde. si toi tu te marie demain tu vas sérieusement demander des photos d'AI plutot que des photos des vrais moments ?

[@MrSocrate86]

@@PaulNapo moi non c'est sûr. Cependant avec une génération de personnes qui sont persuadés de ressembler à leurs photos instagram, la ligne à déjà été franchi. Toutes ces photos mise en scène pour donner l'illusion d'un souvenir immaculé, n'est ce déjà pas ce que veulent les mariés ? Donne moi moi les clichés des invités récupéré sur les réseaux sociaux et demandons à l'ia de générer 200 magnifiques clichés d'un mariage en calèche à Versailles, d'un bal à l' opéra et d'un dîner dans un grand restaurant et tout ça pour rien. L'ia generative va même te créer pour toi un film de toute pièce adapté à émotion que tu voudras ressentir. Laissons le Lego s'assembler. Mes propos ne sont pas surréalistes ils sont simplement d'actualité

[@PaulNapo]

@@MrSocrate86 c'est literalement l'inverse de ce que veulent les mariés. La tendance est de plus en plus au naturel, aux photos non posées

[@pierreben4211]

La photo PRO est morte ! Dans quelques années, tous ces outils seront intégrés directement dans les appareils photos et bien plus encore.... On pourra apprendre à l'appareil photo à photographier à la manière de Paul NAPO... Et Tonton Marcel pourra photographier comme Paul NAPO...gratuitement.

[@PaulNapo]

Je suis pas si pessimiste. Le boulot va changer, et sans doute plein de pros vont couler. Mais ceux qui savent apporter une valeur ajouter au delà d’une retouche ou d’un style s’en sortiront

[@nicogreengo6502]

Je trouve ça tellement triste, surtout la partie qui "génère" toute seule. En est on réduit à l'interprétation semi-aléatoire de nos mots par un algorithme ? Est-ce de la créativité ? Et si oui, de qui/quoi ? On s'affranchit donc du temps qu'il faut investir à maitriser les outils, à affiner sa vision et apprendre à la communiquer. Et c'est ça qui donne de la valeur aux belles images, de la reconnaissance du travail, ou du questionnement sur le moment ou l'intention du photographe. Cette intention qui peut inspirer, faire réfléchir ou encore donner envie de ressentir la même chose en allant sur les lieux ou en voyant une scène de ses propres yeux. Pour avoir de belles images facilement mais sans âme. On gagne en temps, ce qu'on perd en émotion & en authenticité. Et aucun Art est épargné, musique, écriture, etc.. Bref, une avancée poussée uniquement par des soucis de rentabilité sans tenir compte de l'éthique. L'homme devient comme ce singe qui joue au pong sous Neuralink, joie.