Argumentación Jurídica y Casos Difíciles

[@tatianalopezalvear7578]

Gracias por tan excelente ponencia.

[@irwingalexisalfaroperez508]

Muchísimas gracias por compartir contenido tan interesante y valioso.

[@TOTZUMBE]

En realidad se cubrieron mis expectativas con la ponencia del Dr. Atienza.

[@ospalc]

En mi comentaroo, he querido decir que quien ha leído mal el Organon de Aristóteles, es, el Dr. Atienza. Aquí lo aclaro!.

[@ospalc]

El Dr. Alexis, ha leído y comprendido de cierta "forma" el Organon de Aristóteles pués no distingue un silogismo perfecto de un epikerema. El silogismo perfecto no admite el argumento adverso y es un atentado contra el Derecho de defensa. Lo es más, incluso, el Tes de Ponderación. En este último caso, desaparece una de las dos partes. El Dr. Atienza, con el debido respeto, -nos parece- se equivoca. Y peor aún, parece que no está dispuesto a buscar otras líneas o rutas de reflexión. Nadie resuelve un problema humano con 3 pasitos de una inferencia deductiva. ¡Ni los profanos, en casa!.