АРГУМЕНТЫ БЫТИЯ БОГА: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ВСЕЛЕННУЮ (Беседа с Алексеями Буровым и Цвеликом)

Хронология беседы:
00:38 - представление гостей
01:50 - тезисы Алексея Бурова
06:33 - тезисы Алексея Цвелика
11:05 - Михаил Эпштейн о Симпосионе и «универсном принципе»
16:50 - три самых важных открытия в науке (физике) за прошедшие полстолетия, которые
повлияли на развитие философско-теологического осмысления мира
27:35 - философские проблемы, связанные с «Большим взрывом» как началом вселенной
32:50 - гегелевская схема самопознания мирового духа и современная физика
36:25 - хаос и порядок во вселенной (мера энтропии) с точки зрения современной физики
45:30 - предполагает ли творение их «ничего» (развитие жизни из неживой материи или
появление сознания и мысли) деистическую или теистическую вселенную?
49:00 - о происхождении жизни из неживой материи
52:30 - о том, как из «ничто» может происходить «нечто»
56:20 - о чрезвычайной особенности начальных условий и законов вселенной
57:40 - деизм и теизм в свете современной физики
1:01:30 - термодинамика и «тео-динамика»
1:03:35 - о вселенной и жизни как информации (“it from bit”)
1:06:05 - вопросы зрителей
1:18:25 - заключение
В этой передаче два русско-американских физика, Алексей Буров и Алексей Цвелик, обсуждают философское осмысление и выводы, которые можно сделать из открытий современной науки за прошедшие полстолетия.
Беседу ведут профессор теории культуры и русской литературы Университета Эмори (Атланта, США) Михаил Эпштейн и профессор религиоведения Университета искусств (Филадельфия, США) Михаил Сергеев.
____________________________________________________________
WEBSITE - uarts.digication.com/msergeev/
FACEBOOK - / msergeev
PODCAST - castbox.fm/channel/id3780326?...
SNOB - snob.ru/profile/32599/blog

[@user-gd2fh2if4p]

Вот это да!!! Какая замечательная беседа!!! Огромная благодарность!!! 😍😍😍😍😍😄😄😄😄😄😄

[@lceStorm]

Михаил огромное спасибо за организацию такого шикарного эфира! Очень интересно! И даже кое-что стало понятно😊

[@selectcristall74]

Было бы совершенно замечательно если бы эти встречи продолжались в таком же формате. Спасибо огромное за эфир!

[@user-ve4dl7gi2p]

Добрый день! Всё отлично! Пишу от себя. Я ОБОЖАЮ СЛУЧАТЬ разговоры, лекции на темы, которые меня развивают и дают толчок к мыслям и желанию позновать ещё больше Господа! Уважаемые! Благослови вас Господь! Я могу долго слушать. Дело в том, что такие ТЕМЫ не утомляют, а наоборот порождают жажду слышать, слушать, мыслить и думы направлять в Горние Небеса. Всегда радует сердце, когда люди делают красивый труд, а в данный момент, они трудятся передовая нам знания,а уж как мы это понимаем или не понимаем, это другой вопрос и тема. Спасибо.

[@Cloud-ok6wy]

Прекрасный разговор, как по постановке вопросов, так и по уровню и глубине обсуждения

[@Beregafilm]

Чрезвычайно важно и интересно. Михаил, благодарю за симпосий!

[@user-ol6yo5jq3p]

Спасибо за беседу и за эмоции

[@user-fx7rb2re9k]

Спасибо вам, ваши лекции, это мое. Благодарна вам . О комерции: заработок прямо зовисит от колличества роликов .Ежедневный выход их дал бы вам неплохой заработок.

[@rudymilman994]

Вот что мне кажется примечательным: по-моему собеседники - оптимисты; мне кажется им нравится мироздание, они его определенно любят. Нет?

[@user-pc8ql7uc8q]

Спасибо!

[@laraalia842]

Благодарю! Очень интересно и познавательно!

[@leftyssoundlab]

Спасибо за стрим! Хотелось бы больше подобных бесед. Чрезвычайно увлекательно, когда физики говорят "человеческим" языком!

[@jantusim]

Smotriu iz slovakii

[@igorjermolajev1183]

Хочу отметить, что будущее вполне себе непредсказуемо и для неживых процессов, описываемых чисто физическими законами. Яркий пример - метеорология. Уравнения, описывающие погоду принципиально нестабильны по отношению к начальным данным. Так что изменение оных на микроскопическом уровне ведет за конечное (и не слишком длинное) время к совершенно другому результату. Так что погоду плохо предсказывают не потому, что метеорологи плохи, а потому, что предсказывать ее хорошо принципиально невозможно. В этом месте Творец заложил такую математическую основу явления, что ситуация непредсказуема для нас и неуправляема для Него. И, по-моему, это прекрасно :)

[@PythagoreanUniverse]

Дорогой Игорь, следует различать между непредсказуемостью для конечных умов и непредопределенностью, индетерминизмом. Классический хаос, о котором Вы говорите - детерминирован, хотя рост глубины предсказания требует экспоненциального наращивания вычислительной мощности. Индетерминизм приходит в физику только через случайное схлопывание волновых функций квантовой механики, в классической физике его нет. Отсюда проблема несовместимости свободы воли с классической физикой, которую формулировал Лаплас, и которая была снята только КМ.

[@famarshafran369]

1:49 Алексей Буров.. 2:40. О Вселенной... 4:04. Что такое НАУКА... 4:30. О че-ло-ве-ке...5:30.. 6:30. Алексей Цвелик...

[@quantumofspace1367]

.Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов, информацию меняя в лепестках, Вселенную ускоряя - Расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и в каждом движении танца - Квант частица, неопределённо вовлекает и отталкивает хаоса цветы из M-теории эфира». ,.,. Ну как то так, представьте энергию виртуальных частиц в танце фрактал и хаоса - как самое лучшее и худшие предсказания в современной физике, да и квантовую гравитацию, как смещение центров у квант бутонов в танце фрактал.

[@user-pd9ui1kl1j]

Смотрю Вас из Киева

[@OsipovTV]

До конца прослушать не смог. Для меня сложновато. Хотя спустя какое-то время обязательно послушаю еще раз.

[@user-bu8cp5wr8c]

Хотелось бы услышать мнения участников о взгляде Даниила Андреева: в его "Розе мира" Вселенная многослойна, есть много разноматериальных пространств, некоторые связаны с большей или меньшей одухотворённостью, причём духовность имеет, огрубляя, 2 знака (Божественная и демоническая). Нельзя ли увидеть в таких представлениях новые области для науки - для новой физики в том числе, не ограниченной привычным пространством-временем?

[@user-hj3fw4nt5z]

Я даже знаю, как ответил бы сциентист по поводу упорядочивания хаоса Вселенной и развития жизни мира РНК в живую клетку. он сказал бы-"ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР" ) ..В последнее время я наблюдаю, что это чуть ли не идол новых атеистов. Причем , они его и на эволюцию планет уже проецируют. не только на эволюцию жизни..

[@donttrustthem7601]

it from bit - Его славят семь небес, земля и те, кто на них. Нет ничего, что не прославляло бы Его хвалой, но вы не понимаете их славословия. Воистину, Он - Выдержанный, Прощающий. (Коран: Сура-17 аят-44).

[@viktorstar1939]

А почему взрыв мышления не на первом месте, а на третьем? Может он в замкнутой системе по образу и подобию первого возникал?

[@user-qd4rz1lv9f]

!

[@IshuckShow]

Доводы без доказательств и вычислений,кайф для верунов...

[@user-yn6zb6wh8t]

Человек сможет охватить только ту часть Вселенной, которая поддаётся его познанию, но охватить всю Вселенную вообще, он никогда не сможет.

[@IshuckShow]

Почему?

[@user-yn6zb6wh8t]

@@IshuckShow Потому что мозг ограничен в своих возможностях.

[@irapolykova5976]

Я так и не поняла, скажите по простому : бог есть или нет?

[@IshuckShow]

@@user-yn6zb6wh8t откуда Вы взяли такую информацию?

[@IshuckShow]

@@user-yn6zb6wh8t откуда Вы знаете?

[@viktorstar1939]

Если существует «ничто» , то должно существовать противоположное «что»

[@IshuckShow]

Это вы на правила русского языка опираетесь?

[@user-vt2ib3mw4q]

@@IshuckShow Это он на дуальную систему мировоззрения опирается, которую многие умники в хорошем смысле,, например Руми, "выкинули как старую ветошь" сотни лет назад.

[@donttrustthem7601]

Господь Бог Знает о будущем :) а ведь Господь Бог Сам Создает будущее :))) Разве Господь Бог не Знает что Создает?))) - Конечно Знает.

[@user-yn6zb6wh8t]

Как человек может охватить всю Вселенную, если она вообще неохватная и необъятна?

[@user-vm8kd7gy3z]

Человек это разум Вселенной. Основная функция человечество - сохранение Вселенной и Вечности. Из Дефинитивного словаря теории Дельфизма: БОГ, форма и идея управляющего разума во вселенной в коллективном сознании и коллективной культуре, сохранившая для дельфизма идею интеллектуального сотворения жизни ДЕЛЬФИЗМ, учение о циклической жизни в нашей космической линии, включающей в себя именование наших предшественников - дельфов ДЕЛЬФОГЕНЕЗ, собственно эволюция, процесс, технология и реализация направленного развития КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ ВСЕЛЕННОЙ, обобщенный универсальный разум бесконечного числа цивилизаций космоса для поддержания порядка и энергетического потенциала в циклических процессах воспроизведения жизни. Разум вселенной ПРИНЦИП АНТРОПОСА, один из трех базовых Принципов Альмагеста, устанавливает статус и функцию (уни)человека во вселенной и в вечности как субъект и причину сохранения жизни и энергетического потенциала и порядка в материальном мире. Здесь рассматриваются две функции принципа Антропоса: а) основной механизм жизни - воспроизведение через генетическую программу: моделирование всех уровней живого, вплоть до эволюции видов, в генетическом коде - программа построения, развития и жизнедеятельности живого; б) роль-функция противостояния Энтропосу - сохранение энергетического уровня и порядка во вселенной и в вечности (два начала в мироздании: Антропос и Энтропос - и равновесие как последствие их противостояния). См. Закон сохранения жизни, Дианон, Энтропос ПРИНЦИП ГЕНИОНА, один из трех базовых Принципов Альмагеста, устанавливает природу и функции разума (уни)человека. См. Генион

[@donttrustthem7601]

59:55 - Деизма можно легко опровергнуть одним словом - Бог Вседержитель. Т.е Вселенная же не является самодостаточной а нуждается в Источнике. А Источником является Сам Господь Бог. Не часть Бога, а просто Бог Захотел Сотворить Вселенную и Сотворил. Как и человек создает машину и.т.д. а ведь машина и.т.д не являются частицей человека. Так же Бог Сотворил Вселенную и является Вседержителем. И Вселенная не является частью Бога.

[@khomyaschok]

Когда Человек смотрит сквозь очки науки он не понимает ничего и современное состояния науки плачевно. Единственное, что может наука это клянчить гранты..

[@rudymilman994]

Разговор, конечно, спекулятивный (а как иначе?). Это не значит, однако, что он бесцельный. :)

[@user-vk7ud8xx5k]

Бог сотворил вселенную за 6дней, но проектировал ее в течении многих лет

[@MikhailSergeev]

:))))

[@wjatscheslawpersidskij2782]

Здравствуйте уважаемые участники и внимающие. Я думаю, что вы зря ,думаете о большом месте человека во вселенной, скорее всего это место могло бы занять любое земное существо ,просто люди недали им развиваться. Взгляните в глаза обезьянам ,многое станет ещё понятней.

[@yaetodand4.]

И что в этих глазах?

[@alex_gershanik]

Лет на 50 разговор опоздал.

[@user-xb3vh8dq3c]

Поспешишь людей насмешишь

[@yaetodand4.]

А что не так?

[@alex_gershanik]

​@@yaetodand4. Обсуждается вопрос, актуальный в 1970-х годах. Ничего нового.

[@yaetodand4.]

@@alex_gershanik А что тема потеряла актуальность? Бог исчез?

[@alex_gershanik]

​@@yaetodand4.Да. Смысл слов изменился.

[@user-yn6zb6wh8t]

Я одного понять не могу. Почему у них такое узкое представление о Вселенной, что они позволяют себе сказать, что человек охватит всю Вселенную. С чего они взяли, что наша Вселенная или Мультивселенная это вся Вселенная?

[@yaetodand4.]

А что есть доказательства, что есть что-то, кроме нашей Вселенной?

[@user-yn6zb6wh8t]

@@yaetodand4. Математика, философия.

[@yaetodand4.]

@@user-yn6zb6wh8t Ну, и что они доказали?

[@user-yn6zb6wh8t]

@@yaetodand4. Их существование.

[@yaetodand4.]

@@user-yn6zb6wh8t Каким образом? Вышли за пределы Вселенной? И что там, интересно?

[@user-kw5yg3rl1c]

Михаил Сергеев, отсутствие у вас знаний о природе передачи информации клетками организм а друг другу делает ваши мысли нулевыми ценностями. Я предполагал, что в штатах учёные более активны в познании новых законов Природы, а оказалось, что моя Концепция Функционирования Живого Организма является истинной в конечной инстанции: человек держится за свои парадигмы и их менять не желает.

[@irapolykova5976]

Я так и не поняла: бог есть или нет?

[@MikhailSergeev]

Да-ааа, вопрос!

[@tatyanatymchenko6688]

Алексея Ц. Слушать, к сожалению, невозможно(((

[@user-iv2tl8ju8y]

Если Бога нет, то лучше не быть, чем быть. Бесцельное проживание и исчезновение, ничего так и не поняв- зачем все было? Познавая, преумножать скорбь и в конце концов забыть, что узнал.