Сергей Попов: Суперобъекты: Звезды размером с город

Лекция и презентация книги астрофизика Сергея Попова "Суперобъекты: Звезды размером с город" состоялась в Культурно-просветительском центре "Архэ" (arhe.msk.ru/) 13 декабря 2015 года.
На лекции, посвященной представлению новой книги, вы узнаете о нейтронных звездах - единственных астрономических объектах, исследования которых отмечены уже двумя Нобелевскими премиями по физике, и еще две - на подходе. Вы узнаете о том, как астрономы наблюдают нейтронные звезды, и какими удивительными объектами они могут быть, а кроме того, у вас будет возможность познакомиться с необычными физическими явлениями, связанными с этими суперобъектами. Ну и, конечно, на лекции поговорим о новейших открытиях в изучении нейтронных звезд.
Лектор: Попов Сергей Борисович, учёный-астрофизик и популяризатор науки, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга.
Книга: "Суперобъекты: Звезды размером с город" - postnauka.ru/books/55159
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

20 января (понедельник) в 19:30 ☀ Лекция "Астрофизические итоги 2019 года". Лектор: Попов Сергей Борисович Регистрация и оплата: clck.ru/L5dED

[@user-lh3sz8wh6j]

самое странное что у меня началось тоже самое с болезни в школе и энциклопедии детской тоже..почему болезнь а не школа сделала это?:

[@13ALICE666]

Я человек далекий от науки, но лекции Сергея смотрю с удовольствием, что говорит о том что он хороший популизатор науки!

[@ichwarte9]

популяризатор, наверное )

[@cat35467]

ПопуЛизатор - это про другое))

[@kem77777]

Попу лизатор - это как раз хардкор с Алисой)

[@MrBeLoveD1981]

@@cleo911911 в чём вы усмотрели критику? Человек просто поправил опечатку. Если хотите больше астрофизики, смторите Штерна, Верходанова, Сурдина, Самуся, Черепащука, Засова, Язева, Шустова, Лутовинова, Могилевского, Угольникова, Вибе, Панасюка, Гаранина, Ламзина, Егорова, Чурюмова, Ковалёва, Самодурова, Дрёмова и, разумеется Попова.

[@13ALICE666]

@Тарас Атавин по хуюски

[@Kassandra-Ksu]

Обожаю его и его лекции! Потрясающе интересно и с тонким юмором - о самом важном: о строении Вселенной

[@user-wm9vq6is7j]

в очередной раз Сергею Попову - спасибо за лекцию. раз за разом слушаю лекции разных людей по астрофизике, космологии, астрономии, квантовой теории, и страшно подумать - во мне просыпается интерес к этим темам. хочется разобраться. просто по профессии - работаю совсем далеко от науки

[@themad6178]

Mммм М, та же фигня. Серёга Попов, что ты с нами делаешь?! 😌 Что значит, горит человек.

[@Jeedyy]

Я уже устал стены штукатурить , хочу быть учёным и читать лекции (

[@user-pb4xx3yi7l]

Вижу Попова сразу ставлю Дробышевского! ♥

[@user-tq5nv4zd1n]

Как обычно, все на высоком уровне, настоящая наука.

[@rikkitavi1061]

Сергей Борисович, одна из лучших лекций. Спасибо Вам! Таааакой драйв...!

[@alcogen5747]

Тогда Детскую Энциклопедию просто так было не достать .... Чел в хорошей семье оказался , повезло .

[@MyNet777]

Огромное спасибо Сергею за популяризацию науки! В своем юношестве (1971 г.р.) скупал все книги серии ПНТП (как в видео), перечитывал по несколько раз. Формулы пропускал, если не мог разобраться. Это не главное. Главное то, что эти книги побуждали жажду познания и, в то же время, частично утоляли её.)) Так же любил Занимательную Физику Перельмана и, конечно же, "Зри в корень!" Маковецкого. Спасибо за ваш труд, Сергей!

[@valeriizozulia1581]

+MyNet777 - и я. С Вашим комментарием, слово в слово, согласен. Золотое время было...

[@makskud8167]

Где их сейчас взять?

[@user-md5up9uq8c]

@@makskud8167 полно на барахолках, тиражи ведь большие были. Занимательную физику часто встречаю. И есть новое издание, по-моему на читай-городе продаётся.

[@user-yv2fb5ei7r]

Он был в Томске, в моём университете с лекцией, а я про это узнал только через пару дней :С Вот у меня тогда пониже спины горело...

[@asdfzxcv3507]

такая же ерунда

[@ed_sch]

Спасибо Сергею за его оду Книге (помимо профессиональной лекции, конечно).

[@shiragamajiri8764]

Когда-то давно я хотел быть астрономом. Но почему-то постоянно хотелось есть и я стал инженером. Есть я стал немного больше, но когда появились детёныши, еды стало меньше, чем когда я хотел быть астрономом! Так я стал мотористом, стал есть чего хочу, когда хочу и главное сколько хочу. Но глядя в ясное ночное небо,пожрать охота! Жизнь прожил, но так и не понял, что я больше люблю, пожрать или в небо смотреть...

[@user-oj5co5vd2r]

Спасибо за интересную лекцию!

[@DIABLO_4_Tester_Sacramento]

САМЫЙ ГРАМОТНЫЙ ЛЕКТОР

[@user-oq4tz4cx2l]

Смотрю лекции по астрономии не очень давно, решила глянуть лекции Сергея Борисовича, которые он читал несколько лет назад. Я заметила, что он как-то по-другому их читал… как-то интереснее, чем сейчас, хотя и сейчас тоже интересно его послушать, но тут он какой-то энергичный, а теперь он какой-то более угрюмый что ли и лекции сложнее преподносит, как будто его должны слушать только профессионалы.

[@arhecenter]

Ближайшая лекция Сергея Попова в центре "Архэ" состоится 16 января в 19:00: arhe.msk.ru/?p=6450 ("Новости ближнего и дальнего космоса - 2015"). Также будет платная интернет-трансляция лекции (100 руб). Для участия пишите заявку на почту: [e-mail]

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@BalynOmavel]

Sansha Kuvaki Оригинально. Свежо. Остроумно.

[@iteshnick]

40:50 - история показала обратное))) Нобелевку за открытие экзопланеты дали в 2019 1:08:00 - и гравитационные волны зарегистрировали. Прикольно когда фундаментальная наука на глазах развивается

[@alexkaledin4860]

о, у меня тоже есть этот детский многотомник, и одна из любимых книг - про астрономию. хотя для 80-90х годов там было уже заметное количество устаревшей информации.

[@kavitapiter]

О боже, это моя детская энциклопедия, я несколько томов прочитала несколько раз от корки до корки, блин, почему я пошла в экономисты))

[@kpv19741]

Да, очень интересные книжки!

[@user-tp8xv4tt3e]

Очень хорошо, что астрофизика, в отличии от экспериментальной физики, наука наблюдательная. А то было бы что, на одну лекцию об нейтройнной звезде, или об чёрной дыре - один лектор. Так лекторов не напасёсся.

[@mikemm8549]

Про суперобъекты начинается с 13:45

[@oldgamer5633]

Mike MM спасибо)

[@Luna-fz6yw]

Спасибо!

[@antonevgenevich]

я под влиянием этой же энциклопедии стал врачом))

[@user-hj9zv5kr6v]

Anton Ivanov Эта энциклопедия в домашней библиотеке моей бабушки - настольные книги моего детства)

[@makskud8167]

А я под влиянием этой энциклопедии стал алкашом и курить начал, её и начал курить

[@VicVlasenko]

До сих пор на полке все тома Детской энциклопедии стоят; когда-то тоже почти всё перечитал, правда уже почти ничего не помню, кроме того, что было до жути интересно))

[@asciipi3679]

+Sergei B. Popov не очевидно про радиус и диаметр нейтронной звезды. из-за чего(какого процесса) они должны искажаться? к сожалению ничего не сказали про кварк-глюонную плазму( лекция отличная

[@user-hs4rd9cc6i]

Спасибо!

[@Rav-Khasanov]

А книгу придётся переписать 😁 уже много чего открыли!

[@davidsf075]

что где когда I think that was the name of this book. Loved to read it as a child.

[@DenisGusakov]

У меня тоже была такая! И тоже все читал. И были скушные тома и были интересные.

[@user-sr3vc1do6c]

интересно я один полез искать strange star с выключенным безопасным режимом )))

[@user-mk7er3pq7v]

А что такое "безопасный режим"? Попадаешь на англоязычную википедию... И что?

[@themad6178]

Ндаа... нипонЯтно...

[@user-ly8qe6bd6g]

ДЭ зачётная была книжка, помница тоже зависал в нейтроных звёздах и физике частиц, правда вырос почему-то математиком.

[@pisma7128]

Я тоже зачитывался вторым томом, но астрономом и сейчас в душе. Прослушиваю ваши лекции, спасибо, грамотно, но иногда спешите в изложении мыслей.

[@velezariusvelezarius2653]

Пришло время новых интерактивных книги - с текстом, с аудио, с картинками, справочным материалом, анимацией и видео. Особенно важен - справочный раздел. Он позволит значительно расширить аудиторию читателей... Так что нужны не только автор и художник для создания книги...

[@tolyasharasto4nik391]

Если черные дыры втрое плотнее нейтронных звёзд,наверное кварковая плазма там есть наверняка?

[@user-uw9tq4lb2s]

Нет там ничего это разрыв

[@user-cf3ht9vw8p]

А как так снято, что на видео не видно картинки на экране от проектора?? Все сидят в аудитории и вчухивают в белый экран)

[@greatday9376]

В конце видео показали огромный экран с картинкой на стене над белой доской. Там все было видно для слушателей.

[@igorohr7059]

А черная дыра это обьект или пространство? Ведь засасывание, или затягивание материи в нее может происходить и от приталкивающих сил, как водоворот в реке?9

[@sick-my-duck]

1:31:42 "Южный магнитный полюс находится в Канаде". Нетривиально.

[@mayfairmaxx]

2 вопроса: почему так мало людей и бывает ли Сергей Попов в Киеве?

[@superobjects]

с лекциями ни разу не был. Все как-то не складывалось.

[@Leha900]

Наверное никто не приглашал?

[@superobjects]

пару раз приглашали, но не складывалось. все-таки это время. Я сейчас стараюсь меньше ездить.

[@godboy8588]

так просто о важном...не все могут

[@Artya3812]

Ахаха , хосспади ну кто дизы ставит за такой труд а ?

[@user-dk5hb6li8g]

Не справедливо было при перечислении книжек из библиотечки Квант не перечислить «Как взорвалась вселенная». И зря наговариваете, что такие книжки мало кто читал и понимал. Я в 8 классе в сельской школе её прочитал, и у меня не было проблем с пониманием. Очень понравилось.

[@winstonsmith1189]

Хардкорная тема

[@bobsyouruncle78]

Можно глупый вопрос? Нейтронные звёзды источник нейтрино?)))

[@user-md5up9uq8c]

А чего глупого? При возникновении особенно очень мощный источник, там же протоны и нейтроны туда-сюда переходят

[@alexanderk7671]

нейтронная звезда это сверхтяжелый элемент таблицы Менделеева :)

[@deeznekingame2303]

Интересно, прошло 3 года и сколько нового узнали уже?)

[@superobjects]

пока книжку переписывать не имеет смысла (поэтому пока написал другую - осенью выйдет). Посмотрим, что будет через пару лет :)

[@user-md5up9uq8c]

@@superobjects "суперобъекты" прочитала с удовольствием, не нашла вот чего: ориентация магнитного диполя относительно оси вращения звезды случайна? Получается, есть много радиопульсаров, которые нельзя зарегистрировать, потому что ось диполя близка к оси вращения, а мы близки к плоскости экватора. Как их долю учитывают?

[@superobjects]

@@user-md5up9uq8c действительно, мы можем видеть лишь небольшую долю пульсаров. мы не знаем точно, как распределен угол между осью диполя и осью вращения, соответственно, пытаемся это моделировать. Часто используют случайный угол.

[@user-md5up9uq8c]

@@superobjects спасибо!

[@Frothuss2]

первые 15 минут можно смело проматывать

[@olgapolka168]

Происходит примерно такая же штука.

[@olgapolka168]

Не поймете.

[@olgapolka168]

Другая. В мире двойных звёзд.

[@user-hh8tx5be5q]

Все правильно, калики обычно коричневы

[@VRaptor123]

Со звуком проблема, то ничего не слышно, то очень громко, треск, щелчки. Купили бы хороший микрофон

[@user-nj6fi6ld3s]

Тема интересная и лектор хороший, но звук паршивый. Постоянно отворачивается от микрофона.То неслышно, то кричит.

[@user-dj8fk4ry3w]

А я придумала "не входящие ни в какие ворота"!😄

[@danilivanov2430]

Вопрос, что будет с нейтронной звездой когда она остынет? У Пола Андерсона было произведение где герои искали и нашли, ЕМНИП, как раз такую остывшую нейтронную звезду, состоявшую из неких "редкоземов".

[@mmaxxximm]

ничего и не специфичны. меня формулы в книжках не напрягали

[@s0589me]

+max pawel Совершенно верно. Я отлично помню "Топологию" из этой серии, которую легко прочитал и понял в 8-м классе. Да и многие другие книги читал с большим удовольствием.

[@dank7141]

Да, книжки замечательные писали - читал книги тех лет, авторы избегали громоздких формул, но в то же время излагали основательно, по этим книжкам можно достаточно глубоко изучить предмет. Это довольно сложно сделать, поскольку нельзя подходить к квантовой механике с логикой обывателя. Думаю, эти книжки продавались на ура потому что, например, интегралы изучались в старшей школе, а мы их прошли на 2-м курсе радиотехнического ВУЗа. У людей, которые читали хорошую литературу и разобрались с интегральным исчислением другое сознание, им эти книжки не такие уж и сложные.

[@user-md5up9uq8c]

@@dank7141 именно когда такие книжки в детстве читаешь, понимается легче, мозг пластичнее. Важно правильный порядок книг подобрать, чтоб сразу не разочароваться от непонятности, ну тут уж как повезёт с родителями-учителями.

[@user-xp3rg2gh1p]

Сейчас энциклопедии только картинки

[@user-sv7ct5lk9g]

Не знаю как теперь жить с этим

[@mixalic1]

41:09 "за открытие экзопланет никогда не дадут нобелевку по физике".. ой..

[@shamanych2888]

Да, уж, вроде как, поздравили с научной регистрацией гравитационных волн..) Всё течёт , всё быстро изменяется. Слышал, что научные открытия сейчас так же будут развиваться по экспоненте и "устаревать" через пять-шесть годочков. Но это ровным счётом ничего. На меня в детстве больше произвела книга Климишина И.А. "Астрономия наших дней ", к которой возвращаюсь иной раз и поныне. Фундаментальные вещи никто не отменял ещё пока.. Хотя потомки наши лет через сто будут ухахатываться над некоторыми нашими премиями Нобеля...

[@user-vv7vf5lo3j]

+shaman Ych Уж фундаментальнее гравитационных волн (читай гравитации) ничего и нет. Кстати и в настоящее время я ухахатываюсь над нобелевской премией Обаме за "мир во всем мире")))

[@user-pc2sm7de8m]

не открыли, ролик 10 у меня

[@ghudghud-gp5yg]

Иногда слушаешь, и кажется, что говорит Масляков из КВН.

[@badbaddonnie3133]

Кетчуп придумали в Китае и там не было томатов 19:30

[@user-qy5vx7mb7x]

- Про коммунизм я не читлал, не - не, я не заразный. - Раньше все читали, а сейчас не читают, но это нормально. - Раньше все разговаривали, а теперь не разговаривают, но это нормально. - Раньше все ходили на двух ногах, а сейчас бегают на четвереньках, но это нормально.

[@romanbolgar]

1:41:00 - тут что ли postnauka.ru/ ? че то скудненько, я не одной книги не нашел. Или надо регестрироваться. Альпины. битрейсы... вообще не чего не нашел. Что это за сайты? Как они правильно пишутся. Выложили бы на рутрекер и все. А вот чтото выдало postnauka.ru/books/55159 но это же не книга. Где ссылка на скачивание? Короче не буду слушать. Как то нудно... Хотя тема интересная. Но, как я понял если фантазировать, а если сухие факты то не чего интересного. Ну врасчаются, ну сжимаются и что... Больше мы не чего не знаем...

[@77aleks77100]

Это наглость, спрашивать автора как своровать его книгу. Флибуста есть.

[@annakostanda5716]

Слово "книжка" в отношении серьёзной работы режет слух...(( Мы же не о детской раскраске...

[@user-up1bf7ri7j]

Он еще и книги пишет? Там тоже все пропитано правдой? )))

[@dartiusnetus876]

Здравствуйте, эээ, у Вас в книга... аааа... есть момент, эээ, где вы... аааа, объясняете, эээээ о том... эээм, что могут...эээээ существовать две... ааааа, нейтронные звезды.... ааааам, рядом? ээээ спасибо за ответ

[@vitalylesindorf640]

издали, сорри. Остальное все прекрасно.

[@user-iy8ue4ub2b]

Забавная описка... Былины проникают в науку.. Бурые калики...

[@user-pc2sm7de8m]

смотрите у меня ролик 10...

[@Invin7lord]

вот вам идея биплатна, пишите интерактивные книжки сколько бы лет такой фигне не было она всегда бует иметь актуальные данные, конечно если на неё не забить или линки поменяются

[@crgl]

Шикарная лекция. Но вот тому, кто звук записывал, я бы в руки насрал.

[@kvszt]

Всё красиво и понятно, но .. -искажение пространства ... это просто абзац ...

[@YS.]

а толку от ваших спасибо, соберите бабла человеку, вот это будет благодарность..

[@BrisoglebskiYA]

Сергей, не надо плевать в своё прошлое, его ответный плевок фатален. Выживание науки в бандитские 90-ые было обеспечено мощнейшей базой заложенной СССР и которую не удалось разворовать полностью в силу тугодумства акул периода первоначального накопления капитала.

[@user-pc2sm7de8m]

он не плюет, ему за сей разговор деньги платят, то есть за деньги он отчитывается

[@themad6178]

Как по мне, так у вас какие-то свои навязчивые тараканы... Ничего такого не заметил.

[@Lorn_Malvo_66]

В КПСС-овский марксизм не просто плевать нужно, его вместе с гундяевским православием нужно хорошенько обоссать и сбросить в чёрную дыру.

[@BorisRomov]

Всё это дополнительный раз показывает величие Бога Творца нашего....

[@zapper28]

да тебе всё без разбору об этом говорит ))))

[@BorisRomov]

+zapper28 вот в этом ты прав...

[@zapper28]

+Борис Ромов спасибо, кэп.

[@user-mk7er3pq7v]

Пусть Дионис не оставляет тебя, и Афина защитит тебя от ереси и ложных богов, да хранит тебя святая Афродита!

[@Lorn_Malvo_66]

Ага, доказывает... и что из гавна трёхсуточной давности может "воскреснуть" первоначальный салат оливье и вознестись на небо.

[@Sergey-Tolmachev]

Самым главным астрофизическим событием 2016 года является открытие того, что метод параллакса не применим для измерения расстояний до объектов в космосе. Все же остальные методы определения расстояний являются лишь следствием интерполяции данного метода. Для того что бы прийти к таким умозаключениям, не требуется наличие докторской степени РАН и принадлежность к ГАИШ МГУ. Тогда, как можно рассуждать о физике космоса и его объектах? Пояснения для читателя комментария: Определение параллакса звезды как угол, под которым виден радиус земной орбиты с этой звезды - является не верным и глубоко ошибочным. Во-первых, мы не можем там оказаться, чтобы измерить его и следовательно его не существует. Во-вторых, это определение скрывает в себе причины, по которым этот метод не применим при измерении его с поверхности планета Земля, да и с спутниковой орбиты тоже. А их две. Метод параллакса применим: когда предмет, до которого определяется расстояние, мал по сравнению с базой параллаксного треугольника и когда среда между наблюдателем и предметом не искривляет траекторию видимого света - однородна. На обычном земном поле или в степи (то есть на малых расстояниях) эти оба условия выполняются. А в космосе? И размер звезды может быть больше размера земной орбиты или сравним с нею, и траектория электромагнитной волны скривляется из-за «линзирования» космического пространства в районе планет, звезд, скопления звезд и т.д., а в итоге всюду - среда пространства не однородна, по отношению к направлению распространения света и параллаксные треугольники просто напросто искривлены. Таким образом, данные получаемые телескопом Гайя и земными наблюдателями, приводят к неверным результатам расстояний до небесных объектов - это просто фейковые данные. Кроме этого, прочитав статью, опубликованную в феврале - марте 2016 в "Международном научно-исследовательском журнале" под названием «Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1 и часть 2.», вы узнаете, что параллаксно-аберрационные отклонения вообще не связаны с расстоянием до небесных объектов, а являются продуктом искривления фронта световой волны самой Солнечной системой.

[@sillysad3198]

xujnja! nervnyj impuljs rozhdajut mexanicjeskije receptory! poetomu temperatura paljca ne kanajet

[@stanislavpalekha2441]

Врёт, что не было интересных передач по телевизору. Были столь же интересные познавательные перредачи, как и в детской энциклопедии. Наверное семейка такая была, что антисоветски воспитывали "а,здесь про коммунизм это не интересно"

[@antonevgenevich]

+Stanislav Palekha facepalm.jpg

[@MomentalnoVMore]

Что-то я не помню такого на тв конца 80-х. Я примерно то го же возраста как и автор лекции. Тоже из семьи физиков. Отец теорфизикой черных дыр занимался. Книжки в начале ролика мне многие знакомы.

[@user-md5up9uq8c]

@@MomentalnoVMore конкретно с физикой и математикой да, плохо было. Разве что "очевидное-невероятное" с натяжкой. А так "в мире животных" была хорошая передача.

[@user-md5up9uq8c]

@@MomentalnoVMore но книжки правда сильно круче были.

[@MomentalnoVMore]

@@user-md5up9uq8c были в ссср студии которые снимали научно-популчрные и образовательное кино. центрнаучфильм, киевнаучфильм, а как раз несколько их фильмов смотрел на днях. но их не показывали по тв, каналов то было мало.

[@Bymerango]

Салют Комрады! При падении 100грамм вещества на нейтронную звезду выделится столько же энергии, как при взрыве над Хиросимой атомной бомбы. Нейтронная звезда плотнее чем атомное ядро, земля на нейтронной звезде находится в сверх текучем состоянии при температуре в 1,5 миллиона градусов, но она холодная. Помню в прошлом веке США грозило-грузило СССРию нейтронной бомбою. Мол все коммунисты и иже с ними рядом растворятся при взрыве нейтронной бомбы в пыль, а демократы и республиканцы придут на всё готовое и не разрушенное при взрыве. Вопрос про Нейтронную бомбу сейчас актуален!??

[@59mds]

Лектор явно умный человек, но блин, слух режет книжка, книжка, книжка... Книжка это анекдоты в ларьке на вокзале. КНИГА ! -вот нормальное слово.

[@user-ke9pc4um1p]

+Дмитрий Меновщиков, некоторая доля иронии весьма полезна. Так, например: "Мы нашли инопланетян #WAW!", вставленное посреди лекции, больше располагает аудиторию к лектору, что, конечно же, является своего рода саморекламой, адресованной молодёжи. Я считаю, что это не плохо. Книжка пусть будет книжкой))

[@HEKOT77]

+Дмитрий Меновщиков это от скромности. Если бы он был дураком-альтернативщиком, то, несомненно, называл бы сие издание "моя работа", "мой великий труд" и проч. :) Ну и по сравнению с научной книгой, научно-популярная - "книжка" :) Кстати, на обложке написано "время чтения - 1.5 часа". Смешно. Я некоторые страницы перечитывал по полчаса.

[@user-md5up9uq8c]

Свою книгу человек может называть, как хочет.

[@eugenio090264]

5.00 Серик, при всем уважении не нужно звиздеть... Были великолепные передачи (кроме мультиков конечно) очевидное-невероятное, МП, в мире животных, служу Советскому Союзу, будильник, клуб кинопутешествий, музыкальный киоск, фитиль, ералаш и еще наверное кой чо подзабыл... Так что не нужно охаивать! Да, и слово "книжка" это как то для образованного человека звучит как то неуважительно по отношению к КНИГЕ. Дизлайк.

[@oeai]

Уважаемый eug-ик! Не нужно звиздеть. Передачи были, но их очень мало в общей массе всякой чепухи о том как свекла заколосилась и космические коробли борозбяд большой театр. И ещё всякой политической зомбофигни про загнивающий запад. Дизлайк на лоб себе прилепи.

[@user-dd4qq4wx2x]

Когда критикуют захожу на канал и канал пустой