Astrophysique : L'univers est il une illusion ? Par David Elbaz à l'Institut français de Casablanca

[@garyazert5015]

Début de la conférence à 7:22 min.

[@garyazert5015]

De rien ^^

[@Avida-l7s-instrumental]

Les vrais regardent quand même le début.

[@garyazert5015]

Je suis une falsification incarnée :)

[@alexvernes9264]

@@garyazert5015 Prouvez-le !

[@garyazert5015]

@Alex Vernes J'aurai du mal, en effet...

[@darktrapper5445]

10:10 Effectivement, je pensais également presque tout savoir jusqu'à hier. Et je me suis rendu compte de l'immensité de mon ignorance lorsque j'ai appris, pas plus tard qu'hier, une expérience qui a déjà été réalisé en 1959 donc je viens juste d'apprendre un truc de "dingue" comme vous dîtes dans la vidéo sur l'augmentation ou la diminution de l'énergie de la lumière en fonction de l'altitude gravitationnelle. Et par conséquent que l'énergie des photons, des ondes, des rayonnements, enfaite n'importe quelle forme d'énergie est soumis à un champs de pesanteur ( même les ondes gravitationnelles) peu importe sa masse, et gagne en énergie potentielle. Donc que même les photons de masse nulle sont soumis à la conséquence de la gravité qu'est l'espace-temps. De l'énergie qui gagne en énergie potentielle au détriment de son propre niveau énergétique, fonction de l'altitude de la 4ème dimension spatiale de l'espace-temps. Et le pire, c'est que j'ai 60 ans de retard car ils savaient déjà ça en 1959 alors je n'imagine même pas ce qu'ils doivent savoir aujourd'hui. Ni même tous ce qu'on ne connait pas encore sur ne serais-ce que le prochain siècle ! De l'énergie cinétique qui possède aussi une énergie potentielle. "L'énergie de l'énergie". Aussi que les électrons d'un courant perdent en énergie cinétique donc le courant diminue en fonction de leur énergie potentielle de pesanteur. Et maintenant je me demande même si les neutrinos ne sont pas des marqueurs de tous l'univers comme les protons de l'eau qui servent par résonance magnétique nucléaire à faire une IRM. Car les neutrinos sont partout avec la radioactivité, surtout ceux venant du soleil, notre corps produit aussi une radioactivité avec le potassium 40 et le carbone 14, sans oublier le radon qu'on respire. Ces 200 milliards de neutrinos par seconde qui nous traversent pour pouvoir scanner en permanence toutes les interactions de l'univers et donc pour voir si la simulation se déroule correctement. Pour voir si la bonne force, si la bonne gravité est bien appliqué à tel ou tel particules, pour corriger éventuellement les bugs de particules exotiques. Tout ça fait partie d'un grand TOUT Mathématiques et universel de lois et d'interactions fondamentales parfaitement bien calibrés. Ainsi que de la loi universel de la conservation de l'énergie. La vrai question, c'est qu'est-ce qui fait la conservation de l'énergie ? C'est l'évidence oui, d'avoir la même quantité d'énergie d'une transformation à l'autre, tout comme l'évidence et la logique que le temps ne peut pas retourner en arrière. Mais quel est le système fondamental qui régule tout ça ? La question fondamentale c'est de se dire Quel programme sous jacent dit aux particules de se transformer ou de se divisé en tel ou tel particules en fonctions de leurs niveaux d'énergie. Les particules elles mêmes ne sont pas conscientes, ni intelligentes alors comment peuvent-elles le savoir ? Ont-elles une mémoire ? Un programme d'écrit dans leur matrice ? Nous sommes de la matière et une forme d'énergie donc on peut dire que la matière et l'énergie peut-être pas directement brut mais possèdent une complexité intelligible qui mène à nous. Donc la matière peut avoir une forme intelligente comme nous, la matière qui est de la masse est une forme d'énergie, donc l'énergie possède une voir même plusieurs forme et degrés d'intelligences et de conscience. Tout ça pour démontrer que les plans d'existences existent, de la bactérie, aux animaux, à nous, puis aux puissances supérieurs. Les particules ne connaissent pas leurs propriétés, mais elles les appliquent tout comme nous, on ne sait pas comment il faut faire pour dupliquer nos cellules mais elles le font elles mêmes sans notre conscience. C'est l'adn qui programme nos cellules, et les acides aminés se sont formés avec de la matière "morte" brut donc non organique, juste avec les bons éléments et de l'électricité. Mais qui a programmé les particules élémentaires ? 12:02 Ce qui me fait vraiment rire avec ce que j'ai dit précédemment, c'est ironique, nous sommes de la matière et on veut forcément en savoir plus sur nous. De quoi on est fait, où on est, c'est la matière qui de par sa conscience s'analyse elle-même, pour savoir ou elle est, elle analyse son environnement. C'est la matière elle même qui cherche donc à savoir pourquoi elle est là, et qui lui a donné ses propriétés, en s'analysant elle même, elle cherche tout simplement à savoir qui l'a créé et d'où elle vient. Voilà ce qu'on est, on est la matière elle même.

[@husky-hi5ve]

Pff tout ça pour ça ????

[@odjiramirez85]

Cet homme explique super bien et perso j'étais ravis de l'écouter. Une icône comme monsieur Luminet cocorico 🐓. made in Fr.

[@garyazert5015]

Ou bien comme Jean Pierre Bibring, très bon conférencier également, passionné et passionnant tout comme David Elbaz.

[@alexvernes9264]

Luminet fait de la physique antédiluvienne

[@gregorycaljon5759]

Il explique bien... il invente bien

[@odjiramirez85]

il parle et explique comme un professeur. Pour le grand public le sujet devient plus accessible.

[@zdlionscampstraining2500]

Un hologramme géant dont l image est projeté à l intérieur du cerveau dans une minuscule partie le centre de la vision (sens),nous croyons que l l'image du monde extérieur est à l extérieur mais en réalité cette image arrive sous forme de photons à la rétine puis converti en signaux électriques (comme pour la tv)est arrivent aux centre de la vision située derrière la tête (très minuscule),en résumé ce que nous voyons sont des perceptions de signaux électriques traités dans le centre de la vision (qui un minuscule morceau de chair composée d atome ordinaire, on peut ce posait la question qui voit cette image ??un morceau de chair où autres choses ??bref tout arrivent aux cerveaux par des signaux électriques vision, odorat,touché ect.. dans chaque centre qui lui est propre ( vision ect..),donc si tout se passe à l intérieur du cerveau qui lui nous donne l illusion que cela est à l extérieur, comment nous assurez que ses signaux électriques sont réel puisque c'est signaux électriques sont identiques aux signaux électriques lorsque nous rêvons dans notre sommeil???

[@charlygf29]

Moi je suis réel car j'ai su lire dans ta pensée. Tout n'est pas qu'illusion. Redescends sur terre poto

[@DrapeauNoir1986]

Merci pour le partage les frérots. PS: excellente conférence, je l'ai déjà vue autre part, mais celle ci avait quand même pas mal de choses de changées, bravo pour l'actualisation de vos conférences eheh et merci encore :D

[@sachavoronej5104]

En effet , cette conférence actualise celles issues de son livre .

[@patrickanselmet7026]

,

[@adelharman874]

MERCI À MR ELBAZ TRÈS BON EXPOSÉ

[@alexvernes9264]

Il est assez clair que le big bang ressemble à l'histoire de l'incarnation chrétienne. Cette histoire est également parallèle au linéarisme analytique de l'écriture alphabétique, ou encore à la proposition d'Aristote "le temps c'est le nombré" (je fais court). D'une certaine manière notre temps ressemble à notre écriture. A l'inverse l'écriture chinoise (par exemple 混沌, hun dun) échappe partiellement à la linéarité analytique, le caractère possédant des caractéristiques "perpendiculaires" - Gernet - à la narration, un peu comme une équation mathématique peut se développer "verticalement" dans plusieurs dimensions. L'historien comparatiste des sciences Needham (comparaison des sciences chinoises et européennes) voit, dans ce mode graphique et symbolique, taoïsme aidant, une pensée qui aurait pu développer des sciences sur un autre mode. Bravo également pour l'excursion vers l'anthropologie, où l'on aurait pu trouver toute sorte de contre-exemples à l'idée d'un début qui débute. Il y a des origines qui ne débutent pas, pour ne parler que tu temps du rêve aborigène.

[@alexvernes9264]

Linéarisme analytique qui est aussi sous-jacent à la théorie du rêve développée à Lyon (laboratoire de sciences cognitives) où s'élabore une conception de la pensée puisant au virtuel quantique (comme les ordinateurs quantiques qui n'existent pas) pour décohérer en une chaîne de pensées organisée linéairement, c'est à dire chronologiquement, dans une dynamique proche de celle du mode alphabétique de représentation de la pensée.

[@sachavoronej5104]

Je conseille à tous la lecture des ouvrages de ce chercheur .

[@MegaRastaman]

je préfère lire les trouveurs ;°)

[@fullfinish1252]

je t aime david

[@azizaelkadiri7272]

Merci infiniment.

[@an35tares]

Le champ unifié de Plank pourrait-il expliquer non seulement la masse d'un atome mais aussi l'énergie sombre ? Est ce que la matière noire pourrait être composée d'antimatière qui agirait un peu comme une force gravitationnelle ? Très bon exposé en passant !

[@lelenneal1023]

pour l'antimatière, il le dit dans l'exposé : si celle-ci a une masse négative, elle peut expliquer en partie la matière et l'énergie noire. Ce sera testé au cern par Gbar

[@an35tares]

lelenne al merci beaucoup pour la réponse je n’avais pas porter attention au moment de l’explication... c’est un sujet fascinant merci 😄

[@scrimeasone]

Horrible les questions du public à la fin.

[@bazarmaroc]

Oui, triste! Faut voir que l'ambiance "scientifique" dans laquelle baignent ces gens est spéciale: le débat "scientifique" est mené par 3 catégories de "penseurs": des "passéistes" dont le souci est de "démentir que la terre est ronde", des "identitaires" dont le combat est de prouver que "peu importe ce que les autres découvrent, les nôtres l'ont découvert avant", et les "aigris" dont le désir est de "contredire Einstein parce que juif"... Triste!

[@Lerenardusse]

Cest une conférence en Algérie ?

[@alexvernes9264]

Evitons les jeux de mots vaseux à la Klein, genre logique symbolique de concierge. A part cel, la question de la synchronie d'Einstein et de Braque (et les cubistes) renvoie par exemple à ce que dit Kuhn sur "la structure des révolutions scientifiques". Cette remarque liminaire pour introduire ma question. Alors que face à notre possible extinction prochaine, et la révolution paradigmatique qui ne peut qu'en découler (l'annihilation probable de nombre de phylum étant une sorte de révolution paradigmatique extrémale), peut-on encore être scientifique en travaillant au Commissariat à l'énergie ATOMIQUE, au CNES, chez Thalès, développer CrisperCas9, l'IA, c'est à dire en s'appuyant sur un référentiel périmé, puisque PHYSIQUEMENT mortifère ?

[@nikola2024]

Trop de gens qui partent en couille et posent des questions de merdes, c'est grave chiant.

[@SuperDenonciateur]

pas autant que ton commentaire par contre

[@nikola2024]

@@SuperDenonciateur Miroir, celui qui le dit c'est celui qui l'est. On continue ?

[@danieletoile1916]

Merci David, g pensé naïvement que la présence de la matière noir pourrait être le résultat des troue noir. Je vois aussi même si c une illusion au centre du bulbe d'une galaxie qui serait le fabricant de la matières noir, cette hypothèse rend plausibles la tenue des étoiles en périphérie d'une galaxie.

[@nathans6524]

39:52 petite blague pour détendre l'atmosphère 😁

[@gregorycaljon5759]

Pourquoi compliqué la vie gratuitement

[@ngc-ol9nb]

Excellente conférence, comme d'habitude avec David Elbaz... Question aux spécialistes: A propos du postulat de Georges Lemaître: "Tout objet émet de la lumière (ou un rayonnement), "donc" avant l'apparition de la lumière il n'y avait rien". Or il est admis que celle-ci aurait eu lieu - ou que la première lumière aurait été visible - à la fin de la période dite des "ages sombres", qui aurait duré environ 380 000 ans après ce qu'on appelle le Big Bang... D'où ma question: les objets existant durant cette période émettaient-ils quand même de la lumière, dans ce cas confinée dans une zone suffisamment opaque (ou bien suffisamment massive par rapport à ses dimensions, comme dans le cas des trous noirs) pour qu'elle ne soit pas visible à l'extérieur de cette zone?

[@ultimusmaximus5950]

Lemaître était très concordiste en fait, malgré ses dénégations. Il voulait vraiment prouver la "vérité" des évangiles... C'est marrant parce qu'il a quand même été à l'origine de toute la théorie du big bang... Comme quoi, on peut parfois arriver à des conclusions vraies à partir de prémisses fausses... Sur un malentendu ça peut marcher!

[@ultimusmaximus5950]

Mais pour revenir à la période entre le big bang et le moment où la lumière a commencé à circuler librement... À cette époque il n'y avait pas de lumière se déplaçant librement parce que les photons existaient mais ils étaient prisonniers d'un réseau de matière et d'énergie très dense. Les objets interagissaient, mais autrement.

[@lelenneal1023]

@@ultimusmaximus5950 Lemaître faisait vraiment la part des choses. Il a écrit plusieurs fois au pape pour lui demander de ne pas "récupérer" sa solution aux équations d'Einstein. De plus, il a pensé cette solution suite au constat que l'univers était en expansion, pas en lisant la bible. J'aimerais bien avoir la référence de cette affirmation.

[@ultimusmaximus5950]

@@lelenneal1023 Non non, c'était l'impression que ça donnait étant donné l'hypothèse que tu lui as attribué sur la lumière, qui rappelait le fameux "que la lumière soit"... Je sais qu'il était soupçonné de concordisme par certains. Mais bon, c'est vrai que c'est un peu un procès d'intention... On ne peut pas lire dans ses pensées...

[@alexvernes9264]

@@ultimusmaximus5950 C'est tout au moins ce que racontent les témoins présents à cette époque reculée

[@Lerenardusse]

C'est hommes la sont géniaux, surtout pour brassé du vent, finalement jamais rien n'évolue,mais eux sont quand même payé

[@thomaschirokoff8819]

Team 2023

[@Totor55]

Et plutôt que dire que l'univers grandit de manière exponentielle ou il faut inventer de la matière noire et de l'énergie noire pourquoi pas ne pas envisager que c'est peut être tout simplement NOUS qui "ralentissions"??? Plus besoin d'énergie et matière noire dans ce cas

[@Totor55]

Ca expliquerais également que l'univers n'accélère pas mais resterais à peu près stable pendant qu'ont "ralenti". Plus ont regarde loin plus ont vois dans le passé. Sous l'impulsion du big bang il me parait plausible que les galaxies soient plus énergétique car très jeunes puisque nous les voyons au début de leur formation. Alors que nous depuis notre point d'observation ont est beaucoup plus vieux et l'énergie se dissipe donc de plus en plus et somment donc plus lent que les jeunes galaxies ça me paraît logique. Beaucoup plus logique. Plutôt que d'inventer de la matière noire et de l'énergie noire dans ce postula la conclusion est simple: comme nous sommes plus vieux, plus d'énergie en quantité et de matière dissipé pour nous. Et dans ce cas les galaxies observés n'irais pas trop vite et ne manquerait pas de matière mais au contraire ce serait nous qui allons pas assez vite et avons "perdu" de la matière!!!

[@jaimehorta2521]

Si quelque chose est en expansion c'est qu'il y a quelque chose qui est en rétractation ?

[@SuperDenonciateur]

question stupide

[@alexvernes9264]

Oui, l'espérance de vie de l'humanité

[@alexvernes9264]

@@SuperDenonciateur Pourriez-vous prouver votre point de vue ?

[@supersolot]

Ton zizi

[@alexvernes9264]

Si j'ai bien compris, sa clef est en Italie...

[@madmax512zxr]

c est bizarre j ai cru que s etait michel boujenah l humoriste qui raconte 🤣🤣🤣🤣

[@tifreeman8039]

On nous a créé pour ne pas tout voir afin de se repérer dans le monde qui nous a façonné pour cela que la nature est bien faite,et l'évolution ne fais que nous détruire car l'homme ne voit que son intérêt et non pour s'émerveiller pour intérêt commun...DSL. j'aime rêver et dormir en paix grace a l'astrophysique qui sait nous ouvrir esprit mais chaque découverte dans les choses qu'on ne peut pas observer est repris à mauvais escient pour cela que notre esprit but sur beaucoup de question car notre but n'est pas noble,l'évolution fait régresser la plupart des cerveaux voilà pourquoi il y a fort longtemps l'homme avait déjà répondu au grande question comme au temps des grandes pyramide de gizeh ...depuis on aurai due plus rapidement avancer, j'aime penser que notre univers à ces trois dimension, que les trous noir en à deux car il serai une porte sur d'autre univers et que la seul chose qui est vraiment concrète c'est le temps,le temps qui varie selon la masse ,la vitesse,ou le temps n'existe pas sur cette peau qui fait frontiere entre deux univers,ce qui a créer tout ces mondes c'est la création du temps ,et j'aimerai penser que le temps et la suite de fibonnaci est en étroite relation en spiral qui a développer notre univers et que ces lois sont sûrement différentes dans chaque univers afin de créer une grande diversité .dommage qu'il n'y a pas plus d'enfant indigo avec une école pour eux ,mais qui est contraire au principe d'éducation de nos sociétés.chercher les indigo protéger les de ce monde ingrat et donner leur votre savoir et écouter les...qu'on me prenne pour un fou ,,,pas grave ,on ne peut comprendre quand on ne se sent pas l'enfant des étoiles et de souffrir tout les jours pour l'humanité,the doors "the end" peu être une ouverture d'esprit mais l'amour de notre monde est plus fort que tout,il faut avoir cette passion je pense ,

[@alexvernes9264]

Et vice versa

[@Dimit_bro]

ho oui sur youtube la majorité est informés....par JPP et autres chercheurs "indé" ou autres comiques certes trés comique mais demagogue qu'on ne nommera pas.....lol!

[@juan66able]

Merci

[@yougol1016]

Tout ça n est que billevesées, rentrés dans la lumière du tous puissant et ensemble allons manger un bon tacos escalopes sauce samouraï

[@ledal92]

humour ou obscurantisme ?

[@قالاللهقالالرسول-غ7ض]

L'univers n'existe pas .

[@nicolasgauthier9382]

Dans un univers pré-existant au big bang constitué d'espace purcomposé d'énergie pure dite noire qui n'est soumis qu'à la loi d'antigravité et donc interdisant toute matiêre noire en soi et donc pure énergie noire, alors tout ajout de nouvelle énergie créée pourrait produire une nouvelle loi de gravité et ce big bang en même temps et cela permettrait alors de comprendre propremenr qu'il y a bien eu création

[@gegebeh3703]

Et la marmotte (De la célèbre théorie de la marmotte restreinte et générale)

[@nonvaxetfier]

Ce n'est pas de la matière noire , mais un champs de masse négative qui se trouve même autour de nous et il y en a 96% dans l'univers.Ce champs est créé juste avant l'expansion d'un sous univers, chaque sous univers est séparé d'au moins 10 puissance 100 AL.Ce champs est crée par deux jets plasmatiques issu d'une hypergalaxie ayant parcouru 10 puissance 100AL durant tout ce temps elle a eu le temps de se former en fusionnant avec d'autres galaxies afin de devenir elliptique mais gigantesque son trou noir c'est nourri de façon sélective en éjectant ce qu'il a deja gobé en double , a l'interieur de ce que vous appelez la singularité gravitationnelle il y a un trésor d'information servant a concevoir un futur sous univers .C'est pour cette raison que rien pas même la lumière ne peut en sortir car cette zoner est inviolable servant à créer la vie futur d'un autre sous univers.Vous voyez maintenant à quoi servent les galaxies et àquoi servent les trous noirs à l'intérieur de s galaxies qui ont gravité par le great shepeller afin de fusionner pour leur dernier voyage, etc et c et c, pas complique l'univers c'est simplement de la logique et il ne peut en être autrement l'univers est intelligent mais il reste simple , moins compliqué que l'homme qui se borne à chercher des explications à dormir debout. A j'oubliai de terminer mon expérience de pensée en disant que les galaxies atteindront la vitesse C pour arriver à leur lieu d'implosion et de vie @t première lumière est celle d'une gigantesque galaxie donnant renaissance à un nouveau sous univers et il y en a une infinité.Je vous donne une preuve bientôt nous prendrons au télescope des étoiles perdu d'un autre sous univers qui rencontrera le notre et bien entendu l'age de ces étoiles sera plus âgé que notre sous univers .Les 10 puissance 100 sont parfois insuffisante pour isoler des sous univers, mais tout est semblable alors les galaxies et étoiles peuvent très bien se mélanger .

[@gegebeh3703]

Mais c'est la recette de la soupe à l'oignon ça. Cours vite à Stockholm, ils vont te piquer ton prix Nobel.

[@nonvaxetfier]

@@gegebeh3703 c'est toujours mieux que de ne se borner qu' à écouter simplement sans avoir aucun avis sauf celui du dogme, Visiblement tu ignores ce que veut dire "Expérience de pensées" Tu es un petit toutou qui suit la trace des autres .En tous les cas il est fort à parier que ton QI est bien dans la moyenne pour une réponse moyenne.Tu signes donc ton originalité par la banalité.Allé sans réponse tu n'en vaut pas la peine de relecture .bye !!!!

[@jige8191]

@@nonvaxetfier Et jamais vous ne donnez de conférence ? C'est scandaleux, vous êtes muselé.

[@alexvernes9264]

@@gegebeh3703 Faux, pas la recette de la soupe à l'oignon: il manque le poivre !

[@alexvernes9264]

"C'est pour cette raison que rien pas même la lumière ne peut en sortir car cette zoner est inviolable servant à créer la vie futur d'un autre sous univers.Vous voyez maintenant à quoi servent les galaxies et àquoi servent les trous noirs à l'intérieur de s galaxies qui ont gravité par le great shepeller afin de fusionner pour leur dernier voyage, etc et c et c, pas complique l'univers c'est simplement de la logique et il ne peut en être autrement l'univers est intelligent mais il reste simple , moins compliqué que l'homme qui se borne à chercher des explications à dormir debout". Après ces explications obscurement lumineuses, j'ai décidé de dormir allongé.

[@leprisonnier7957]

Ah qu'il est bon Elbaz lorsqu'il ne fait pas d'humour ( ou le moins possible).

[@daisycutter9169]

Ça pimente un peu la conférence, moi j trouve ça cool !

[@odjiramirez85]

Le mec improvise comme pas possible et cela lui va comme un gant avec l'explication du noyau de fer, du fil de fer et du chemin de fer mdr et qu'il faille le faire... 😄👍. En tant qu'homme, j'ai beaucoup de mal à croire et à concevoir que nôtre soleil, père de notre système planétaire, perde 4.000.000t de matière par seconde bordel 😲, c'est humainement inimaginable et impossible à s'illustrer mentalement 4M de t de matière qui se disloque à la seconde purée c'est pas possible. Cette nucléosynthèse ou thermo-fusion perdure depuis des milliards d'années comme si cela ne suffisait pas 😣. J'ai du mal à me représenter la quantité perdue dès lors depuis sa naissance ? L'équivalent de 4 ou 5 soleils alors ? Ou notre soleil était beaucoup plus gros et grand à l'époque des temps reculés. Je parle pas du stade de géante rouge là mais de la quantité de matière qui s'est échappée des couches supérieurs du soleil, entre sa couronne et la surface à 6.000° celsius. Je crois que l'enfer est de finir sur le soleil ou de bronzer pour l'éternité sur Antarès ou de rôtir sur VY Canis Majoris 🔥😈🔥.

[@TheJimmercury]

Toi, tu dois juste être un CON qui gravite autour de rien.

[@odjiramirez85]

TheJimmercury: C'est toi le connard qui te permet d'insulter les autres de cons.

[@docgonzobordel]

@@odjiramirez85 Oui c'est un gros connard. En ce qui concerne le Soleil, le chiffres varient, mais ce sont plutôt 400 Millions et pas 4 millions de tonnes d'hydrogène qui sont fusionnées chaque seconde... Au final, le Soleil ne perd quasiment rien, dans la réaction de fusion, seule une petite partie de la masse de chaque atome d'hydrogène fusionné est perdue sous forme de rayonnement. Le coeur s'enrichit donc en hélium au fur et à mesure que l'hydrogène est "brûlé", l'hélium étant la "cendre" de cette réaction.

[@JRCW892]

@@docgonzobordel Euh... Quand tu dis que c'est plutôt 400 millions de tonnes qui sont fusionnées et pas 4 millions, tu mélanges deux choses différentes. 4 millions c'est la masse "perdue"(transformée en énergie), mais dans une fusion nucléaire, toute la matière qui est utilisée n'est pas perdue évidemment !! Donc si 400 millions de tonnes d'hydrogène fusionnent en hélium chaque seconde, ça ne veut absolument pas dire que 400 millions de tonnes sont perdues puisque l'hélium obtenu a une masse non nulle ! Et d'ailleurs selon les contributeurs Wikipédia c'est environ 619 millions de tonnes d'hydrogène qui fusionnent en environ 614 millions de tonnes d'hélium soit une perte de matière de 4,26 millions de tonnes par seconde environ.

[@docgonzobordel]

@@JRCW892 Ben oui... je me suis peut-être mal exprimé, mais je dis à peu près la même chose ^^. Quant aux chiffres, ils peuvent varier selon les modèles, c'est surement affreusement complexe quand on rentre dans le détail..

[@robertruiz2061]

et arrêtez de parler de chose qui n existe pas

[@TheJimmercury]

Pourquoi tu regardes alors ? Troll de merde

[@sachavoronej5104]

CRÉTIN SPHÉRIQUE

[@jige8191]

Vous voulez dire dieu ?