W temacie polecam też wspomniany odcinek z serii "katolicyzm polsko-jasełkowy" na temat Biblii: kzbin.info/www/bejne/b2Lbiox6ecimpZo
@lanor6653 жыл бұрын
Nie mogę tego pominąć = w opisie jest literówka "ginmazjalny," -> "gimnazjalny" :)
3 жыл бұрын
@@lanor665 Dzięki za zwrócenie uwagi, poprawione :)
@veborn17123 жыл бұрын
@ Dlaczego kiedy czytasz Post'a Pana Rafała w prawym dolnym rogu jest konwersacja na którym jest zdjęcie towarzysza Michała?
@lyhoudxd15893 жыл бұрын
@@veborn1712 to oddział policji z którym współpracuje Szymon żeby wsadzić Towarzysza Michała za lincz medialny
@marekulanski97033 жыл бұрын
@Szymon mówi czy dałoby się jakoś inaczej zalinkować komentarz z listą źródeł potwierdzających historyczność Jezusa? Niestety link przekierowuje do głównego posta i ciężko ten komentarz znaleźć. Ewentualnie może dałoby się wkleić ten komentarz w opisie filmu lub w komentarzach na YouTubie?
@@amadeosendiulo2137 Nawet nie wiesz jak częste to połączenie
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
@@micheasz2552 Wiem, mieszkam w Plolsce.
@kvlike3 жыл бұрын
@@amadeosendiulo2137 Katolicki gimboateizm-jasełkowy z Paleolitu edycja polska
@Draber2b3 жыл бұрын
@@kvlike A jest jakaś niepolska edycja tego wyznania? Miałem wrażenie, że to lokalne kulty..
@patryknapoleon20553 жыл бұрын
Już wiesz, że akcja jest gruba, kiedy Szymon mówi: "Bardzo ciekawy(...)* XDD
@orochao3 жыл бұрын
Wrzesień 1990. II klasa liceum, pierwsza lekcja religii poza salką katechetyczną. Ksiądz-katecheta zrobił wykład pod tytułem "Nieewangeliczne dowody na istnienie Jezusa". Chciał czymś odróżnić lekcje religii w kościele, od tych w szkole. Ciekawa lekcja, ale niewiele pamiętam. Miło było sobie przypomnieć na Pana kanale.
@johntrudeu97563 жыл бұрын
No cóż wygląda że pewni ludzie nigdy się nie nauczą że myślenie za siebie nie oznacza jedynie podważania światopoglądu innych ludzi, a podważenie także własnego i zderzenie tego wszystkiego z naukowymi faktami. Tylko w ten sposób można zapoczątkować swój rozwój.
@tjblues013 жыл бұрын
O ile to co napisales jest prawda, to brak kontekstu w Twojej wypowiedzi sprawia, ze nie niesie ona zadnego merytorycznego ciezaru. Jest pusta.
@johntrudeu97563 жыл бұрын
@@tjblues01 Zważ że czasem brak jasnego kontekstu jest celowym zabiegiem. Niech każdy sam stworzy swój światopogląd zderzając własne idee z ideami innych oraz naukowymi faktami. Jeśli twierdzisz że to jest puste to masz racje bo wszystko musi mieć gdzieś swój początek nawet to w co wierzysz.
@tjblues013 жыл бұрын
@@johntrudeu9756 No to zaorales 😂 Chapeau bas
@johntrudeu97563 жыл бұрын
@@tjblues01 Cóż jeśli nie rozumiesz to trudno. To już twój problem który sam musisz rozwiązać.
@rzutyjenkin3983 жыл бұрын
'' _- A diabła też nie ma? - nagle wesoło zapytał Iwana Nikołajewicza chory._ _- Diabła też..._ ''
@redakcjaerudyta3 жыл бұрын
"Nie ma dowodów, że Jezus naprawdę istniał" *pokazujesz dowody* "Jednostronne te dowody, ale ciekawe" *chcesz zobaczyć dowody drugiej strony* "O matko, chyba nie dam rady" xD
@blazejbch3 жыл бұрын
nie udowadnia się nieistnienia, to nielogiczne
@jarosawszyc82873 жыл бұрын
@@blazejbch jak najbardziej możesz udowodnić (może a contrario) że nie istnieje liczba rzeczywista, której kwadrat jest równy -1.
@jaskur73133 жыл бұрын
@@ŚwiętyJudasz Zapewne Panu o pseudonimie "ziumbatista" chodziło o trudności z udowadnianiem negatywnych sądów egzystencjalnych. Poza tym odnoszę wrażenie, że w całym tym wątku doszło do fuzji kwestii związanej z ww. problemem z konstatacją mówiąca, że brak dowodu za to nie dowód przeciw. Vide przykład Taleba (parafrazuję): wyniki tomografii, które nie wykazują raka są brakiem dowodów na istnienie komórek nowotworowych, ale nie są dowodem na brak raka. Dla lepszego zrozumienia polecam się zapoznać ze współczesnymi metodami tych badań i ich możliwościami.
@TorcikShimada3 жыл бұрын
@@jarosawszyc8287 Nie możesz tego udowodnić, ponieważ matematyka opiera się na tzw. aksjomatach, czyli twierdzeniach, które są uznawane za poprawne, ale KTÓRYCH SIĘ NIE DOWODZI. Podążając Twoim tokiem rozumowania - dostarcz mi dowód na nieistnienie smerfów.
@stefanrowecki87543 жыл бұрын
Tu (u powyższych komentujących) chodzi raczej o 'Argumentum ad ignorantiam' czyli pozamerytoryczny sposób argumentowania oparty na błędnym założeniu, że "brak dowodu na istnienie jest jednocześnie dowodem na nieistnienie"
@grzegorzrucinski39223 жыл бұрын
Czyli ten odcinek to start nowej serii pogadankowej, by wyjaśnić zjawisko "antyteizmu/ateizmu polsko-gimnazjalnego"? Czekam na kolejne odcinki!
@TerraFungus3 жыл бұрын
Oby
@AdamKrzeslo3 жыл бұрын
No, ateizm stał się modny i masa "gimbusów" "odkrywa" "błędy i dziury" w religii.
@sweetink44533 жыл бұрын
@@AdamKrzeslo Nie, po prostu nikt ich nigdy nie nauczył na czym polega prawdziwa religia, bo wszyscy w około zachowują się w sposób polsko-jasełkowy, stąd naturalna reakcja anty-religijna, która u buntującej się młodzieży jest jeszcze spotęgowana. Bo czemu mieliby się nie buntować jak zmuszają ich do wierzenia w zabobony? Gdyby ktoś ich nauczył jak wygląda religia to nikt nie byłby anty, po prostu by nie wierzyli i tyle. A tak to pozwolono im nakręcać swój anty-teizm, a zamiast wytłumaczyć, pokazać to wolano skrzyczeć, że się źle zachowują xD No to teraz Ci wierzący niepraktykujący rodzice zbierają żniwo, które sami zasiali
@unglaubiger10543 жыл бұрын
@@sweetink4453 Kościół raczej też nie pomaga w kwestii rozwijania duchowości, przynajmniej szukającym i nie będącym już częścią wspólnoty
@sweetink44533 жыл бұрын
@@unglaubiger1054 Tak, po prostu tak. Nie mam nic więcej do dodania
@krzysztofbieniek60953 жыл бұрын
może jestem uprzedzony ale jak słyszę że jak ktoś jest aktywistą i performerem to moja ocena i chęć posłuchania danej osoby spada bardzo drastycznie.
@PanSkrzynka_3 жыл бұрын
To nie kwestia uprzedzenia. Aktywiści to ludzie którzy tak bardzo identyfikują się z jakimś poglądem, że nie są w stanie jemu zaprzeczyć i zazwyczaj jedyną ich cechą jest to że wyznają dany pogląd, nie umiejąc o czym innym rozmawiać.
@Admiral45-103 жыл бұрын
To zrozumiałe - dziś to słowo bardzo źle się kojarzy.
@jarok18913 жыл бұрын
@@Admiral45-10 I to głównie dzieki takim ludziom jak Betlejewski. Szymon niepotrzebnie chyba sie przejmuje pozytywnym odbiorem tego tekstu na FB tego nieroba. Jego "wielbiciele" to zamknięta bańka wykonana z betonu, innym poczucie estetyki zabrania tam włazić bo i po co? Jedyne co mozna tam dostać to ban i bluzgi. To pytanie o źródła to chyba jakis kwiatek który cudem się ostał.
@tjblues013 жыл бұрын
@@PanSkrzynka_ To co opisujesz bardzo dobrze charakteryzuje np.... Szymona, ksiezy, dzialaczy spolecznych i politycznych... W zasadzie wszystkich, uczestniczacych aktywnie w zyciu spolecznym.
@archibaldpl97412 жыл бұрын
@@tjblues01 Wie pan, ja jestem naukowcem i właściwie cały czas myślę o mojej dziedzinie (biologii) i fundamentach istnienia świata. ALE swoją wiedzę weryfikuję o fakty naukowe i historyczne..., w przeciwieństwie do samozwańczych influencerów...
Znam kilku zwolenników Płaskiej Ziemi i uważam, że w porównaniu z Betlejewskim wychodzą na plus. Naprawdę da radę z tymi osobami rozmawiać, zaś w osobą zaczadzoną ateizmem aż do tego stopnia po prostu się nie da.
@DarekCzech3 жыл бұрын
Dobre odbicie lustrzane do serii katolicyzmu polsko-jasełkowego
@litwick_c00mpel3 жыл бұрын
nie pomyślałbym, że kiedykolwiek oglądając twój materiał będę mógł się aż tak pośmiać XDD
@kruk28443 жыл бұрын
To polecam obejrzeć film mentalność z paleolitu Popłaczesz się
@litwick_c00mpel3 жыл бұрын
@@kruk2844 widziałem go, ale już tyle czasu minęło, że zapomniałem o jego istnieniu XD
@a.gniazdowska25203 жыл бұрын
rozwiniesz czemu?
@Charles_Marlow3 жыл бұрын
Jeszcze Josh McDowell, który gardził chrześcijaństwem i postawił sobie za cel obalić Biblię. W jego książkach jest znacznie więcej pozabiblijnych dowodów na historyczność Jezusa. Podszedł bardzo rzetelnie do tematu. I się nawrócił na chrześcijaństwo :)
@Charles_Marlow3 жыл бұрын
@Green Goblin Wystarczy, że ośmieszył niedouczonych "bohaterów" ateizmu :)
@Wild.Beaver3 жыл бұрын
X D
@Wild.Beaver3 жыл бұрын
@Green Goblin twoje pojmowanie chrześcijaństwa jest czysto pogańskie, starotestamentalne, naturalno-religijne
@scppol24873 жыл бұрын
@@Wild.Beaver A pogaństwo to też Religia/wiara gamoniu .
@Charles_Marlow3 жыл бұрын
@Green Goblin Ateizm jest zasadniczą, immanentną częścią marksizmu, jego podstawą etyczną - najbardziej ogłupiającej ideologii, której owoce, to ponad sto milionów zamordowanych w zaledwie kilkadziesiąt lat (bolszewizm, Stalin Mao itd...)
@robuspasjonat52053 жыл бұрын
"Aktywista i performer" dość pokrętne nazewnictwo dla bezrobotnego. 🤣
@ArtogTV3 жыл бұрын
Ej, performer pasuje jak ulał. To nie bezrobotny, to performer
@kukiluki1193 жыл бұрын
Narobiło się tego jak psów.
@tjblues013 жыл бұрын
W ta kategorie wpisuje sie kazdy ksiadz.
@ArtogTV3 жыл бұрын
@@tjblues01 Każdy?
@tjblues013 жыл бұрын
@@ArtogTV OK, ksieza zakonni, klauzyrowi nie wpisuja sie w kategorie "aktwista". Wciaz sa jednak performerami ;-)
@pawek76103 жыл бұрын
Jezus był polakiem ,, I przemówił Jezus z łodzi" Pismo Święte Ewangelia Mateusza
@mateusz13863 жыл бұрын
Tak było
@abitofproblem3 жыл бұрын
@@mateusz1386 nie zmyślam
@panczaki90843 жыл бұрын
Zapomnieliście dodać, że dorastał w poznaniu!
@olafignacy37182 жыл бұрын
@@panczaki9084 Gdzie zamieniał wodę w wino?
@szymonstanclik20733 жыл бұрын
1:14 Szymon ma jakąś konwersacje której tłem jest zdjecie towarzysza michała xd
@cocacolazero16093 жыл бұрын
Towarzysz Michał: Hej, chcesz coś z Avonu?
3 жыл бұрын
To nie Towarzysz Michał :P Ale rzeczywiście podobny :P
@KogiSyl3 жыл бұрын
Taką mamy ostatnio modę. Mamy w Polsce ruch samozwańczy "racjonalistów", który jest grupką osób karmiących się nawzajem różnymi mitami na temat katolicyzmu.
@RacherW3 жыл бұрын
"Nie było Jezusa ani Mahometa" xD Wybaczcie, ale kurde jak oni uczą ludzi w tych szkołach, że takie rzeczy mówią później publicznie xD
@adrewadrew58603 жыл бұрын
To ludzie "oswietleni" czy jakoś tak. Wyrwali się ze szpon złego systemu i znaleźli "prafde" gdzieś na Facebooku czy You Tube. Jestem tylko ślepym posłusznym niewolnikiem systemu, na tym się nie znam.
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
Zapewniam, że zarówno Jezus jak i Mahoment są w podręcznikach przedstawieni jako postacie historyczne.
@RacherW3 жыл бұрын
@@amadeosendiulo2137 Problem w tym, że ktoś z tych facebookowych specjalistów od historii musiałby ten podręcznik przeczytać, albo chociaż obejrzeć obrazki xD
@arturkacprzak92803 жыл бұрын
Co do historyczności Jezusa pojawiały się pewne wątpliwości. Niemniej aktualnie żaden poważny badacz jej nie podważa. Co do historyczności Mahometa nigdy nie było żadnych wątpliwosci. Pan, który napisał takie bzdury jest ignorantem.
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
@@arturkacprzak9280 Jak nie Jesus to inny Brian, pełno ich tam było ;-)
@MaReCkI19873 жыл бұрын
Kolejny celebryta błysnął...
@MegaWolen3 жыл бұрын
Performer :)
@lyhoudxd15893 жыл бұрын
@@MegaWolen nowoczesny noworker
@ukaszczacharyn17633 жыл бұрын
Problem polega na tym, że aktualny ateizm tak chętnie wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyzmu religijnego i sekciarstwa. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą ateistyczne hasła podpierając się tym co jest im na rękę przez co sami stają się tym co tak głośno krytykują. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność w promowaniu swojej prawdy. Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie podzielają naszych opinii.
@dariuszmarszaek91933 жыл бұрын
Zważywszy co się dzieje aktualnie w Polsce, co wyprawia fanatyczny kler i ich parszywe, polityczne pachołki plus cala masa katolickich oszołomów, twój komentarz jest groteskowy.
@ukaszczacharyn17633 жыл бұрын
@@dariuszmarszaek9193 Widziałeś co wyprawiają na własne oczy czy wiesz bo tak usłyszałeś w mediach? Nikt nie mówi, że w kościele nie ma błędów i że nie wymaga reform. Prawda jest taka, że każda ludzka organizacja jest pełna wypaczeń tylko, że wy patrzycie na to wszystko wybiórczo. Błędy gdzie indziej ok, te same błędy w kościele nie dopuszczalne. Pachnie mi to hipokryzją.
@dariuszmarszaek91933 жыл бұрын
@@ukaszczacharyn1763 Co za brednie. Parafrazując Twoje wypociny z pierwszego komentarza napiszę, że aktualny katolicyzm w Polsce wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyczną i sekciarską, choć w dużej mierze zawsze taki był. Jest parakatolicką, parachrześcijańską patologią i całkowitym wypaczeniem nauki chrześcijańskiej o jezusowym przesłaniu nie wspominając, bo o tym wszystkim zwyczajnie to wojujące z wszelakim swoimi wrogami biedne buractwo nie ma zazwyczaj zielonego pojęcia.. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą religijne hasła podpierając się tym co jest im akurat na rękę pokazując swoją intelektualną i moralną nędzę. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność a nawet bezwzględna brutalność w promowaniu swojej "prawdy". Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy, bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie popierają naszych opinii. Jeżeli twierdzisz, że są to problemy strony ateistycznej (co już jest bez sensu, zważywszy pojemność i różnorodność ateistów) dopiero wywołany do tablicy przyznajesz, że wy też coś tam macie za skórą albo nawet że jest to coś porównywalnego, symetrycznego, to zwyczajnie życzę mniej wody święconej albo rozpędzić się i przyłożyć w najbliższą ścianę.
@ukaszczacharyn17633 жыл бұрын
@@dariuszmarszaek9193 Tak kolego, oczywiście :) Gdybyś przeczytał ze zrozumieniem mój pierwszy komentarz wiedział byś że fanatycznych ateistów uważam za takie samo zło jak fanatycznych katolików. Tak na marginesie jestem nie wierzący i nie utożsamiam się z żadną religią. Potrafię jednak myśleć logicznie i dostrzegam zło po obu stronach barykady.
@franial.44583 жыл бұрын
@@ukaszczacharyn1763 Tak ludzie widzą co kler wyprawia albo sami stali się jego ofiarą. Czy kler ma prawo do popełniania błędów? Tak, ale problem jest z tym jak do tych błędów podchodzi i jakie konsekwencje ponosi za swoje czyny
@krystianlewandowski35713 жыл бұрын
Widziałem wczoraj ten post na fb i nawet chciałem napisać pod nim komentarz wskazujący jak bardzo się myli ale w połowie czytania uznałem że i tak zostanę wzięty za omamionego fanatyka i szkoda czasu na dyskusję w tym miejscu...
@whiteeye95843 жыл бұрын
Poprostu odpisz że z takim gadaniem to może wsadzić w d'''pie ponieważ skąd to bierze
@xavier57263 жыл бұрын
Film jak zwykle super. Tylko zauważ że w telewizji (katolickiej)TRWAM emitowane są filmy o kreacjonizmie. Lecą chyba co drugi dzień. Nic dziwnego że tak wielu ma błędne przekonania gdy sami księża i ich media rozprzestrzeniają i utrzymują takie narracje.
@piotrg19483 жыл бұрын
Tja. Ale większość z nich jest chyba z Ameryki więc podejrzewam, że to jednak protestanckie.
@thecrazywitcher21173 жыл бұрын
@@piotrg1948 mogą być i z Kongo ale jednak lecą na katolickiej stacji
@zbigniew26283 жыл бұрын
Szymon mógłby skontaktować się z TRWAM. Może chcą zastąpić te filmy czymś mądrzejszym ;) ?
@piotrg19483 жыл бұрын
@@thecrazywitcher2117 Niestety.
@fum44913 жыл бұрын
Dokladnie... TV Trwam emituje głownie te dziwne pseudo-chrześcijańskie, znane chyba na cały internet ze swojej beznadziejności szmiry, prosto ze zdeprawowanych USA :'D
@pawedunal16612 жыл бұрын
A mnie np. zastanawia taka kwestia - dlaczego tak wielu ateistów boi się ewentualności, że Jezus był postacią historyczną? Dlaczego zachowują się tak jakby było to kwestią fundamentalną dla ich światopoglądu? Czy np. gdyby ktoś im ponad wszelką wątpliwość udowodnił, że Jezus istniał to ich ateistyczny światopogląd by runął? Przecież z samego faktu, że istniał na planecie Ziemia człowiek o imieniu Jezus, że chodził po pustyni, nauczał i zmarł na krzyżu (co było dość powszechne w tamtym czasie) nie wynika automatycznie, że był synem Boga i samym Bogiem. Znaczy to tylko tyle, że istniał taki człowiek, a ateiści nadal mogą go uważać za szaleńca, oszusta, lub zwyczajnie nie wierzyć w jego nauki. Trochę nieracjonalny ten ich opór przeciwko historyczności Jezusa.
@PiotrKot-w4n5 ай бұрын
Ja jestem ateista a nie zaprzeczam istnienia Jezusa. Uważam go za postać historyczną co nie zmienia faktu, że nie wierzę w to że był czymś więcej niż człowiekiem.
@brainwashing13 жыл бұрын
Ludzie negujący historyczność Jezusa to konkretna szuria. Rozumiem, że historyczność wszystkich papieży Piotr, Linusa, Anakleta czy Klemensa to też bajka?
@MRgun2023 жыл бұрын
Wsm negacja istnienia Jezusa jest jak negacja istnienia Sokrates który też nie pozostawił żadnego swojego dzieła, jego działania i historie spisali uczniowie i również zginął skazany za "przestępstwo"
@michatomczyk68133 жыл бұрын
Akurat Historyczności zła jakie wyrządził kościół nikt nie neguje.
@AlexanderPikulski2 ай бұрын
Każdy może sobie negować ..to nie Jezus stworzył religię zwana chrześcijaństwem tylko Paweł
@hankova143 жыл бұрын
To mógłby być dobry początek nowej serii 😌✌️
@Wikuniowsky3 жыл бұрын
Obawiam się, że już sama działalność Pana Betlejewskiego to studnia bez dna 🤣
@MilornDiester3 жыл бұрын
Istnieje teoria, o dość solidnych podstawach, że Tacyt mający wgląd w kancelarię cesarską, czytał sprawozdanie z rozprawy Chrystusa, które Piłat odesłał do Rzymu chcąc wyjaśnić całą specyficzną sytuację zanim plotki dojdą do cesarza.
@typowynietypowy45593 жыл бұрын
Myślałem, że "raport Piłata" to legenda. Wskazałbyś jakieś źródła do tej hipotezy?
@olafignacy37182 жыл бұрын
Zapewne czytasz apokryfy bo jesteś ciekaw co się działo..czytasz te baśnie i uruchamiasz wyobraznie
@MilornDiester2 жыл бұрын
@@typowynietypowy4559 Spotkałem się z teorią w ramach zajęć na uniwersytecie. Nie wnikałem w to potem bardziej szczegółowo natomiast sama teoria wydaje się dość prawdopodobna. Sam proces odbył się w sposób nietypowy dla sądownictwa rzymskiego (nie pamiętam dokładnie, ale specjaliści wskazują na pewne uchybienia) oraz związany był z niepokojami społecznymi. Cała sprawa okazała się dość poważna w kontekście pokoju na prowincji i groziła wybuchem powstania (do którego zresztą niedługo później doszło). W tej sytuacji decyzja o przesłaniu sprawozdaniu do Rzymu zanim dotrą tam plotki, wydaje się dość racjonalnym posunięciem. Zwłaszcza w kontekście rzymskim, gdzie prawo i procedury były ściśle określone i przestrzegane a korespondencja między urzędnikami była na tyle powszechna, że wprowadzono państwową pocztę. Samo istnienie legendy też może świadczyć o istnieniu jakiegoś źródła, które legło u podstawy jej stworzenia. Oczywiście nie da się tego przypuszczenia dzisiaj udowodnić (przynajmniej dopóki nie znajdziemy tekstu lub wyraźnej wzmianki o nim). Jednak w kontekście innych znalezionych dokumentów, fakt istnienia takiego sprawozdania nie byłby niczym zaskakującym. Tak samo zresztą jak fakt jego niezachowania do dzisiejszych czasów.
@ksaveriusz3 жыл бұрын
Podsumowując ten wpis jakże mądrym, długim, elokwentnym i inteligentnym wywodem: *XD*
@lyhoudxd15893 жыл бұрын
Wciąż mądrzejsze niż te źródła
@ChuckOff3 жыл бұрын
Amen
@drumumin66503 жыл бұрын
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia i pomoc w zrozumieniu .
@Andrzej.Kozarzewski Жыл бұрын
@DruMumin jakoś nie zajarzyłem co tu zostało wyjaśnione aby coś zrozumieć
@drumumin6650 Жыл бұрын
@@Andrzej.Kozarzewski a co ja mam ci na to poradzić może zobacz jeszcze raz i jeszcze i ...
@semi_dry_s3 жыл бұрын
Po prostu cieszę się, że ten film powstał
@a.g.30793 жыл бұрын
słuchałem niedawno dwóch młodych ludzi opisujących bardzo ekspercko bajkowość i nieprawdziwość Biblii itd, po wysłuchaniu ich "naukowego i oświeconego" dialogu, zapytałem ich w jakim języku została napisana Biblia (nie wiedzieli , że więcej niż w jednym), odpowiedzieli niemal chórem, że po Łacinie. KURTYNA
@dominikbatorski31213 жыл бұрын
To nieuki, przecież jest jasne że po polsku ...
@waclawpieta74933 жыл бұрын
@@dominikbatorski3121 Po staropolsku, bo to dawno było.
@dominikbatorski31213 жыл бұрын
@@waclawpieta7493 bardzo dawno pewnie przed wynalezieniem HTML
@waclawpieta74933 жыл бұрын
@@dominikbatorski3121 Z pewnością, jeszcze przed C++.
@tomaszdrgas88113 жыл бұрын
Twoje filmiki są nie raz lepsze od kabaretu... absolutnie pozytywnie.. z dystansem o rzeczach które są jak wierzę ważne dla ciebie.. bez potępienia i wyroku, rzeczowo z humorem.. serdecznie pozdrawiam..
@zuzannamarjak71823 жыл бұрын
O mój Boże! DOBRE! :) Dzięki więlkie za Twoją pracę!
@mongrelking56673 жыл бұрын
Cóż, jako ateista mogę jedynie powiedzieć, że pan Betlejewski nie reprezentuje w żaden sposób moich poglądów na religię ogółem czy samo chrześcijaństwo. Pozdrawiam.
@Muhammad_Al-Prawik3 жыл бұрын
niestety, ale gimboateizm trzyma się mocno wśród tzw. ateistów. Albo przynajmniej jest najgłośniejszym nurtem. Redakcja "Faktów i Mitów" (tfu! na tych propagandowych szurów) pęka z dumy.
@LadyEmaleth3 жыл бұрын
@@mongrelking5667 To akurat jest zjawisko raczej dla wszystkich ludzi powszechne. Wszystkim nam jest łatwiej przyjąć pogląd, z którym już się zgadzamy niż przeciwny. Wsród osób dla których dany pogląd spełnia funkcję podbudowania ego jest ono szczególnie nasilone, bo zmiana poglądu godzi bezpośrednio w ego. Dokładnie to samo obserwować można wśród zwolenników teorii spiskowych, którzy czują się bardziej "oświeceni" od "otumanionej" reszty i wśród osób religijnych, którzy chcą czuć się lepsi od przedstawicieli "cywilizacji śmierci".
@Admiral45-103 жыл бұрын
I bardzo dobrze. Wierzyć nie musisz, ale przynajmniej nie ignoruj faktów. - praktykujący rzymski katolik 😉
@szymonbrom44433 жыл бұрын
@@Admiral45-10 a fakty są takie że chrześcijański bóg nie istnieje a jeżeli biblia jest natchnionym przez niego dziełem to jest on uosobieniem wszystkich ludzkich wad.
@Admiral45-103 жыл бұрын
@@szymonbrom4443 jak WCzK stosowała metody egzekucji z tego księgozbioru, to jakoś im to nie przeszkadzało (podczas gdy Kościół rzymskokatolicki zdążył dawno temu te praktyki potępić).
@lodzinjunior59523 жыл бұрын
Kolejny merytoryczny, kulturalny i wartościowy komentarz. Dzięki!
@p3dise862 Жыл бұрын
Panie Szymonie, dziękuje że podjął Pan ten temat. Uważam że postąpił Pan słusznie.
@palmthief3393 жыл бұрын
Ateizm polsko-gimnazjalny, kurła że ja wcześniej na to sformułowanie nie wpadłem. Genialny film Szymonie.
@tosia51583 жыл бұрын
ja takich nazywam gimboateistami, oczywiście odrózniając ich od "zwykłych" ateistów.
@mateuszfydrych75593 жыл бұрын
Kiedy oglądam Twoje materiały, często myślę o tym, jak bardzo bym chciał być tak wyrozumiały, spokojny i rzetelny w stawianiu twierdzeń w komunikacji z kimś, z kim się nie zgadzam. Może kiedyś to osiągnę 😅
@mateuszsocko16653 жыл бұрын
Sam fakt, że zdajesz sobie sprawę, że chcesz już jest dobrym prognostykiem :D
@uscher3 жыл бұрын
Świetny tytuł xD
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
Peawie jak gimboateizm xD Przypomniały mi się czasy, kiedy byłem w gimnazjum i jak mówiłem, że jestem ateistom, to odpowiadano mi, że to tylko takie szpanowanie - gimboateizm właśnie.
@ZwalistyDrwal3 жыл бұрын
"Gimnazjalny" ehh aż nostalgia chwyta
@joannakrolikowska1872 жыл бұрын
Bardzo lubię twoje filmy na temat wiary.
@avalongrace43673 жыл бұрын
Jak ja się cieszę, że jesteś na KZbin i wyjaśniasz wszystko z bardziej naukowej strony. Super by było, gdyby w ten sposób uczono religii, do tego każdej nie tylko chrześcijaństwa.
@offka93723 жыл бұрын
Świetny materiał. I piszę to z punktu widzenia agnostyczki. Niestety zarówno wśród osób niewierzących, jak i wierzących zdarzają się tego typu "kwiatki". Końcowa konkluzja więc jak najbardziej trafna.
@rainey_1.6183 жыл бұрын
Prawda jest taka, że żyjemy w ciemnogrodzie i ludziom wydaje sie ze jak celebryta cos powie to jest to prawda objawiona, stąd tyle przychylności do tego fanatyka lgbt
@ardisgreenwater8573 жыл бұрын
Globalnym ciemnogrodzie, jak sądzę? ;)
@rainey_1.6183 жыл бұрын
@@ardisgreenwater857 jak najbardziej, Bo wszystkim się zdaje, że im bardziej rozwinięte państwo tym większa powinna być statystycznie wiedza i umiejętność jej wykorzystania A zdaje się, że technologia i powszechny dostęp do informacji są tak naprawdę wydmuszką dla mas
@RPD493 жыл бұрын
@@rainey_1.618 Szymek robił nawet film o IQ któyś gdzie badania mówią o tym że IQ społeczeństw zaczyna powoli spadać nie ma gwałtownego wzrostu i to widać
@rainey_1.6183 жыл бұрын
@@RPD49 wiesz co na pewno takie badania coś podpowiadają, ale też nie są w stanie objawić stanu faktycznego w pełni.. Zwłaszcza, że jakość badań zmienia się z roku na rok, kiedyś nie było pewnych możliwości, które istnieją teraz Ale subiektywnie musze powiedzieć, że obserwuje takie zjawisko, na ile trafnie to chyba niekt nie może powiedzieć
@ardisgreenwater8573 жыл бұрын
@@rainey_1.618 Dostęp do informacji okazuje się też dostępem do dezinformacji.
@TheTukanoko3 жыл бұрын
Sztuką jest jeździć po kimś, nie jeżdżąc po nikim. Brawo. :)
@damnedmadman3 жыл бұрын
Zaorane, jak zwykle 😁👍
@czterymorza17193 жыл бұрын
İ jeszcze wspomniał o Mahomecie xd postać w 100% historyczna, nawet nie w kontekście religijnym ale i władzy
3 жыл бұрын
Świetnie, że to omawiasz.
@bartoszmajchrzak22253 жыл бұрын
Szymon przed znalezieniem twojego kanału nazywałem siebie ateistą. Teraz nazywam siebie "katolickim ateistą", dziękuję Ci za to.
@MegaWolen3 жыл бұрын
Ja z kolei siebie nazywałem agnostykiem, ale dziś, gdy to słowo jest kojarzone coraz częściej ze skrajnie lewacką szurią, to wolę się określać jako „niewierzący chrześcijanin”.
@TheTommasz3 жыл бұрын
Mógłbyś przybliżyć, jakie znaczenie ma dla Ciebie ta zbitka "katolicki ateista"? Bo jednak trochę oksymoron, nie lepszy by był po prostu "konserwatysta"?
@tomaszcichocki86343 жыл бұрын
@@TheTommasz Jeśli dobrze rozumiem mojego przedmówcę, "katolicki ateista" oznacza osobę która nie wierzy w Boga, ale darzy religię szacunkiem i posługuje się na co dzień katolicką etyką.
@bartoszmajchrzak22253 жыл бұрын
@@TheTommasz Katolicki ateista to dla mnie ktoś ktos wychował się w katolickiej rodzinie, przyswoił sobie katolickie zasady postępowania w życiu, wyznaje je, jednak nie wierzy w istnienie siły wyższej - Boga. Tak to widzę: Nie wierzę w Boga, nie przepadam za kościołem, ale zasady postępowania religii chrześcijańskiej (w tym wypadku katolicyzmu) uważam za słuszne i gdybym miał w przyszłości dzieci chciałbym, żeby zostały w tych zasadach wychowane i nauczone tego zakresu biblii który ja sam znam.
@TheTommasz3 жыл бұрын
@@bartoszmajchrzak2225 Ok, ciekawe. A co masz na myśli pisząc zasadach religii chrześcijańskiej, w tym wypadku katolicyzmu? Bo jeśli masz na myśli wszystkie zasady postępowania według katolicyzmu, to wchodzi w to także regularne uczestnictwo w obrzędach, przyjmowanie sakramentów, troszczenie się o potrzeby Kościoła oraz wiara w dogmaty a także religijne posłuszeństwo rozumu i woli wobec nauczania zwyczajnego - ciężko te zasady wypełniać będąc ateistą i nie przepadając za Kościołem. A jeśli zawężasz te zasady tylko do tych najważniejszych i dotyczących relacji międzyludzkich, typu nie zabijaj, nie kradnij, bądź uczciwy, to zastanawiałbym się, czy rzeczywiście są to zasady katolickie, czy jednak uniwersalne.
@wargen81213 жыл бұрын
jestem po obejrzeniu tego filmu, jak i nowszego, o robieniu z siebie ofiary. chciałbym usłyszeć lub przeprowadzić debatę, na temat tego jak religia właśnie jest naturalnym odruchem człowieka który poszukuje komfortu w zimnym okrutnym świecie. wydaje mi się że ta filozofia strachu i bezsilności odnosi do każdego myślącego człowieka, nie tylko ludzie którzy są nauczani w szkołach że są bezsilni i słabi, ale ludzie którzy odchodzą (bo to modne w naszych czasach) od religii i lądują (bo to modne w naszych czasach) w środowiskach lgbt, grupach wsparcia, piszą na siebie posty umniejszające, padają ofiarą tego samego zjawiska co ludzie którzy ślepo wierzą w boga. wydaje mi się że to wszystko wynika z jednego zjawiska: świat jest obojętny i oschły, a człowiek potrzebuje byc w nim akceptowanym. przez lwią część czasu dogmatyzm kościoła był normą i człwiek który nie subskrybował takich idei był prześladowany jako dziwadło, a kiedy to stopniowo zaczęło się zmieniać, ten sam człowiek w innych czasach poczuł się opuszczony przez Boga i zaczął szukać bardziej przyziemnych alternatyw. czy wiara jest naturalnym odruchem inteligentnego umysłu, czy perwersją logicznego myślenia? jako osoba niewierząca, jak i osoba oddalona od popularnych dziś środowisk LGBT, antyteistycznych i anarchistycznych, chciałbym przeprowadzić taka dyskusje z człowiekiem który jest członkiem jednej lub drugiej z wielu z tych społeczności, jednocześnie mając do powiedzenia coś więcej niż hasła i slogany. gdybym był popularny to może by wyszło
@ksaveriusz3 жыл бұрын
Szymek, ale ty mi imponujesz. Nie ciśniesz po gościu, a wyjaśniasz go w sposób naukowy. Brawa dla ciebie! Shulkera z diaxami mu!
@kubus_puchatek3 жыл бұрын
no porównanie do bloku betonu to jak dla mnie wcale nie taki słaby pocisk ;)
@jar61933 жыл бұрын
PixelPixelator: Szymon nie okrywa żadnej Ameryki. Takie ekstremalne poglądy, że Jezus nie jest postacią historyczną biorą się stąd, że Jezus "przybywa właściwie znikąd. Cytowane przez Szymona pisane materiały historyczne nie do końca są wiarygodne. Ówcześni rzymscy kronikarze zajmujący się wyznawcami judeizmu nie wspominają o Jezusie ani słowem. Można tylko pośrednio wywnioskować, że istniał taki nauczyciel, zaś o chrześcijanach jest kilka dokumentów. Niewątpliwie taki nauczyciel istniał, ale Jego działalność przedstawiona w biblii dotyczy tylko Jego nauczania a pominięty jest cały aspekt Jego działalności. I tu powstaje pytanie: Czy Jezus został ukrzyżowani wyłącznie za głoszenie wiary, czy jeszcze za działalność innego rodzaju. Swetoniusz pisał: Klaudiusz wypędził żydów z Rzymu, byli bowiem podżegani przez niejakiego Chrestosa wywołując częste zamieszki. Wszelkie negowanie wydarzeń biblijnych w gruncie rzeczy opiera się na tym, że są one przypisywanie działalności Boga, i dopasowane do religii żydowskiej. Dzisiaj wielu badaczy twierdzi, że nie było żadnego egzodusu i wyprowadzenia żydów z Egiptu, gdyż nie znaleziono żadnych śladów archeologicznych bytności żydów w Egipcie. Zachowane teksty pisane Egipcjan też o tym nic nie wspominają. Biblijny opis potopu również nie miał miejsca tak jak to jest w biblii. Pierwsze wzmianki o potopie znajdują się już w zapiskach sumeryjskich 1000 lat wcześniej, a i te nie pochodzą z czasów cywilizacji sumeryjskiej tylko takie wydarzenie musiało zaistnieć znacznie wcześniej i to nie w takim rozmiarze, bo znaczna część ludzkości przeżyła. Samo przejście przez morze Czerwone i nakładanie plag na Egipt przez Boga za sprawom Mojżesza to zwykły wymysł twórców biblii. Można by wyliczać wiele innych szczegółów, ale to nie ma znaczenia. Faktem jest, że biblia to pewnego rodzaju epopeja narodu żydowskiego.
@wandap95203 жыл бұрын
@Green Goblin Ale chrystianizm chociaż nie jest kwestią naukową, to jest zgodny z logiką/intelektem osób, które cenią/doceniają prawdę: „Poznacie prawdę a prawda was wyzwoli”- Ew Jana 8:32. Mnie wyzwoliła z KRK oraz z ateizmu.
@mailtradeee3 жыл бұрын
@Green Goblin nie ma sprzeczności pkmiedzy wiarą a prawdą
@romualdandrzejczak40933 жыл бұрын
@@jar6193 Bo ci Żydzi nie byli Żydami, tylko byli to wyznawcy boga Atona, którzy po śmierci (lub obaleniu) faraona Echnatona uciekli z Egiptu przed prześladowaniami. A poszli do ziemi, skąd wywodził się pierwotny monoteizm, przyniesiony do Egiptu przez Józefa(Juia), który to był dziadkiem Nefretete.(Czytałem o tym kiedyś w "Focusie").
@Michaw19993 жыл бұрын
Pytam na poważnie. Będzie kiedyś analiza ateizmu carrioteistycznego?
@cupi4673 жыл бұрын
Tzn. Nowego ateizmu?
@Michaw19993 жыл бұрын
Mała dyskusja się wywołała, ale obserwując dzisiejszą sytuację jestem już o Carrionerze powiedzieć tyle, że nie działa on antyteistycznie, a jawnie gada o swojej boskości i znając trochę sytuację, jak to wygląda z perspektywy widza Woglana, jego działania przypominają działania sekty oparte na wierze w nieomylność Carrionera, koniecznego uważania go za autorytet, zaś każdy przejaw odwrotu jest powodem do ataków, często personalnych, z groźbami, cenzury i innych mało fajnych rzeczy. Czy to jeszcze grupa ludzi z zawyżonym ego w bańce informacyjnej, czy już carrioteizm pełną gębą?
@czujesiekrzesem52853 жыл бұрын
@@Michaw1999 jak dla mnie jego niektórzy widzowie są zapatrzeni w niego jak w bożka i stanowią taką sektę. Nie mają własnej opinii tylko przyjmują bezkrytycznie każdy pogląd carrionera, a każdego który tak nie postąpi wyśmiewają i wykluczają(o co dba sam carrioner banując każdego kto śmie posiadać własną opinię), w dyskusjach odrzucają swój ciężar dowodu i w sytuacjach kiedy wysnuwają twierdzenie, że np. Bóg nie istnieje nie akceptują tego, że to oni mają w tym momencie udowodnić swoje stanowisko lub je uargumentować, a kiedy zwraca im się na to uwagę wymigują się, że nieistnienia Boga nie da się udowodnić więc to wierzący powinien udowodnić, że oni się mylą, mimo tego, że to oni, a nie wierzący pierwsi wysnuli tezę. Znalazł się też przypadek kiedy to jeden z członków środowiska carrionera bronił człowieka który złamał prawo tylko dlatego, że należą do tej samej społeczności.
@jaroslaww77643 жыл бұрын
A katachetka "uczyła" nas, że węże i żaby przetrwały potop bo przykleiły się do arki :-D Fakt, że to było jakieś 25 lat temu
@olafignacy37182 жыл бұрын
Niektórzy uważają że katechetki i księża są oświeceni a Betlejemski to ciemnogród
@StefanKowalski-g6d7 ай бұрын
Dziwne. Ja znacznie dawniej chodziłem na religię. Ale żaden ksiądz nie opowiadał takich dyrdymałów.
@jaroslaww77647 ай бұрын
@@StefanKowalski-g6d Tak. To było dziwne słuchać tego.
@cronosvandust3133 жыл бұрын
Szymonie, nie mogę się doczekać, kiedy poruszysz problem teodycei. Jest to tematyka bardzo ciekawa i chciałbym się dowiedzieć, jak się do niej odnosili autorzy chrześcijańscy, jak próbowali ją wyjaśniać.
@hatmairsahrundiruffus9 ай бұрын
Jak głosi Ashima Al Narim nasz świat jest doskonale niedoskonałym Dlaczego jest cierpienie,nalezy zadtapic po co jest.Bog nie tworzy swiata idealnego poniewaz nie replikuje siebie bo to byloby sprzeczne z natura jednego Boga Czy cidystrybucja cierpienia jest sprawiedliwa nie mozemy tego okreslic z perspektywy ludzkiej Bog nie potrzebuje teodyceii to potrzebne jest ludziom zeby zachowac swoje swiatopglady zrefukowac dysonans poznawczy
@szarykatolik93983 жыл бұрын
Kurcze tyle razy już te wszystkie argumenty słyszałem, a ludzie dalej swoje. Myślę że problem jest w tym jak bardzo bańkowym społeczeństwem się staliśmy i boimy się konfrontacji naszych poglądów. Dotyczy to nie tylko ateistów, ale też wierzących, bo przecież wierzących katolików, którzy dosłownie wierzą w Adama i Ewe oraz historię feralnego jabłka też jest dużo... Jak żyć Szymonie, jak sobie z tym rozwarstwieniem i ignoranctwem w nas wszystkich poradzić?
@agnieszkakajda97703 жыл бұрын
Podejrzewam, że w czasach, w których dzieci wypisywane są z religii będzie z tym jeszcze gorzej.
@szarykatolik93983 жыл бұрын
@@agnieszkakajda9770 różnie z tym może być , na niejednej katechezie dzieciakom wpaja się bzdury niezgodne z nauczaniem kościoła.
@donatannowak87533 жыл бұрын
@@szarykatolik9398 no własnie
@deuterokatechumenizator81583 жыл бұрын
Co zrobić? W przypadku wierzących, którzy nie znają nauki Kościoła Świętego i wierzą w cokolwiek - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego. W przypadku niewierzących, którzy nie znają nauki Kościoła i odrzucają Kościół nie znając jego nauki - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego.
@TheJanikx3 жыл бұрын
a co ma ignorancja i rozwarstwienie społeczne do lekcji religii w szkołach? :o
@XychSnuff3 жыл бұрын
nie spodziewałem się tak pysznego grilowania pod koniec września
@maranatha54733 жыл бұрын
Wychodzi na to ze gdyby Betlejewski słuchał Kościoła to by nie wierzył w antynaukowe bzdety.
@jakubmytych92873 жыл бұрын
10:07. Zadajmy sobie fundamentalne pytanie: "Jak to jest być skrybą?"
@mieszkogulinski1683 жыл бұрын
Bardzo mi to przypomina zachowanie antyszczepionkowców, którzy uczepią się jakichś badań wątpliwej jakości, rozwiną je w "twórczy" sposób, i nie przyjmują jakichkolwiek argumentów i nie chcą słyszeć o tym, że ogólnie badania naukowe wskazują na to, że nie mają racji, a wszystkich innych nazywają "zaślepionymi".
@mpingo913 жыл бұрын
O co chodzi z tymi "antyszczepionkowcami"? Znasz chociaż jednego? Bo ja nie. Znam za to sporo ludzi, którzy zostali zaszczepieni w dzieciństwie (i nie mają z tym problemu), szczepią się przed wyjazdami do krajów egzotycznych, ale za cholerę nie chcą przyjmować eksperymentalnych preparatów genetycznych w okolicznościach, gdy nie znają nikogo kto by nie tylko umarł na chorobę wg. mediów dziesiątkująca rodzaj ludzki, ale w ogóle na nią zachorował, lub chociaż osiągnął nędzny rezultat w postaci pozytywnego testu. Po co od razu wymyślać na takich ludzi jakąś specjalną nazwę? Na tych którzy nie chcą idąc rano chodnikiem wdepnąć w psie gówno też jest jakiś osobny termin?
@MarcinB013 жыл бұрын
@@mpingo91 No właśnie zdefiniowałeś antyszczepionkowca. "Eksperymentalne preparaty genetyczne" to właśnie pojęcie wymyślone przez antyszczepionkowców nie mające żadnego związku z argumentami naukowców. A tak na marginesie, to chyba mało ludzi znają. Wydaje mi się, że ja nie mam za dużo znajomych, a znam osobę która zmarła przez koronawirusa i znam osobę, która ciężko przechodziła chorobę w szpitalu.
@maksymiliansikora43243 жыл бұрын
Po minucie oglądania wiedziałem już że to będzie dobry film
@landark76663 жыл бұрын
Fanatyczni antyteiści są tym samym typem ludzi co fanatyczni wierzący wszelkich wyznań
@MegaWolen3 жыл бұрын
Fałszywy symetryzm.
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
Jak jakiś niewierzący się z takimi nie zgadza, to są "fałszywi ateiści", tak jakby nie chodziło o wiarę w bogów.
@landark76663 жыл бұрын
@@MegaWolen Mógłbyś rozwinąć wypowiedź?
@lubiekoty77483 жыл бұрын
Ateizm nie jest finansowany z publicznych pieniędzy.
@RPD493 жыл бұрын
@@landark7666 Juleczka napisała słowo wygooglowane i symetryzm jest realnym zjawiskiem.
@DuDiiC3 жыл бұрын
Rany Szymon, szanuje że Ci się chciało, ja bym skisł w połowie
@marsjanin23713 жыл бұрын
Profesor teologii ks. Alfons Józef Skowronek stwierdził, że „pozachrześcijańskie świadectwa o Jezusie nie są zbyt obfite, a ich wartość historyczna jest dyskusyjna” Współczesny Jezusowi żydowski pisarz Filon z Aleksandrii nie wspomina o Jezusie, a taka rzekoma barwna postać raczej by była przez współczesnego pisarza dostrzeżona i upamiętniona.
@bobbob55413 жыл бұрын
Filon miał około 70 lat i zmarł mniej więcej gdy chrześcijaństwo dotarło do Aleksandrii (około 50 roku). Ostatnie ślady działań i pism Filona pochodzą z 40 roku, z jego poselstwa do Kaliguli.
@marsjanin23713 жыл бұрын
@@bobbob5541 to tylko przykład, że byli wtedy pisarze, którzy nie zanotowali istnienia takiego człowieka. Patrząc na dość spektakularne przypisywane mu czyny trudno by było aby przeszedł de facto bez echa. Ktoś wskrzeszający umarłych pewnie by zainteresował władze rzymskie. Nie znalazłem ani jednej wzmianki o samym Jezusie, która by nie pochodziła od jego wyznawców. Jakub też był chrześcijaninem. Wystarczyłoby gdyby był obłąkany albo kłamał by nie było absolutnie nic wskazującego na istnienie historycznego Jezusa.
@bobbob55413 жыл бұрын
@@marsjanin2371 Jakie "władze rzymskie" masz na myśli? Piłata, o którym piszą jedynie Filon, Józef Flawiusz i Tacyt? Innego z wielu prefektów Judei, o których pisał tylko Flawiusz? (pisał o nich rzecz jasna znacznie mniej, gdyż nie byli powiązani z pewnym słynnym liderem religijnym) To może chodzi ci o Kwiryniusza? senator, były konsul, legat Syrii dowodzący trzema legionami, zarządca słynnego spisu ludności. Być może najważniejszy Rzymianin na bliskim wschodzie w pierwszym wieku. I co o nim mamy? Cztery pobieżne wspomnienia na inskrypcjach, kilka odnalezionych monet, i znów: Florus, Tacyt, Józef Flawiusz. Oczywiście Florus i Tacyt urodzili się w drugiej połowie pierwszego wieku i opisywali te postaci jedynie z drugiej ręki. Źródeł mówiących o Jezusie jest bardzo dużo *jak na Antyk*. Dlatego ogromna większość historyków tego okresu zgadza się co do historyczności Jezusa.
@marsjanin23713 жыл бұрын
@@bobbob5541 cudotwórca przydałby się pewnie i centralnej władzy rzymskiej. Wzmianki są tam o nich czy o ludziach, którzy coś o nich wspominali? Jakich źródeł mówiących o Jezusie jest dużo? Czy mówią one o Jezusie czy o tym czego można było się dowiedzieć od wyznawców nowej religii?
@patrickohooliganpl3 жыл бұрын
@@bobbob5541 Mam takie pytanie, dlaczego z Galilei, oddalonej o kilka dni drogi morskiej, tzw. chrześcijaństwo (wtedy jeszcze: Droga, głoszona przez uczniów Christosa) dotarło do Aleksandrii dopiero ok. r. 50? Ponoć wczesne chrześcijaństwo było religią misyjną, głoszoną na rogach ulic każdego miasta i miasteczka, Imperium Rzymskie zaś było jednym państwem, więc skąd tak powoli? Jestem przekonany, że Jezus Chrystus istniał, ale uczniowie "podkoloryzowali" nieco biografię Nauczyciela. A na to musieli mieć trochę czasu. Nawet nie w tym sensie, że celowo wymyślili, ale że emocje stworzyły różne legendy
@antonizapaa636110 күн бұрын
Marcin LUTER po wizycie w Watykanie. Gdyby zebrać wszystkie drewniane drzazgi wzięte z Krzyża do którego przybito Jezusa Chrystusa można by wybudować na świecie dwieście kościołów drewnianych
Co do potopu to kilkukrotnie słyszałem o ogromnej powodzi która całkowicie zalała obszar na którym Noe miał wybudować arkę. Wydarzenie to pasuje również czasowo do historii biblijnej.
@xavier57263 жыл бұрын
Szymonie, będziesz oglądał w październiku Diunę ? Mógłbyś zrobić z tego jakiś film :)
@szynastal3 жыл бұрын
Taka ciekawostka w przypadku szczepionek... Każdy ma swój pogląd na ten temat i tak jest dobrze. Ja jedynie mogę się podzielić tym, że mój brat w wieku 4 lat był normalnym, zdrowym i rozwijającym się dzieckiem, które po szczepieniu z dnia na dzień stało się dzieckiem autystycznym. To dość traumatyczne kiedy jednego dnia cieszysz się, jak dziecko składa zdania, a drugiego słyszysz tylko krzyk i nic do niego nie dociera. Setki tysięcy wydane na diagnozę i leczenie przyniosły praktycznie zerowe efekty. Jestem zdania, że każdy człowiek przed szczepieniem powinien mieć świadomość tego, że coś może pójść nie tak. Wybór daje szansę na przemyślenie szans i ryzyka i ostatecznie podjęcia decyzji zgodnej z samym sobą. Pozdrawiam wszystkich
@ZapytajFotografa3 жыл бұрын
Ten pan potwornie mnie trigeruje. Jest w tym na prawdę dobry... i mam wrażenie, że robi to umyślnie.
@krystian95703 жыл бұрын
#SzymonMówi można chodzić na imprezy z ludźmi o innych poglądach politycznych i mieć z nimi prywatne relacje?
@tomatiniable3 жыл бұрын
mam nadzieję Szymonie, że masz świadomość tego, że duża część osób które Ciebie regularnie oglądają to również osoby które bezkrytycznie przyjmują to co mówisz, po prostu mają spójny światopogląd z Twoim. Niestety taki jest świat i większość ludzi to owce które szukają stada, pozdrawiam :)
@arekkeran3683 жыл бұрын
nie rozumiem tej wypowiedzi. Nie oglądam każdego filmu Szymona, ale z tego co widzę to w Jego materiałach daje On źródła do poparcia swoich tez, omawia rzeczy, które można znaleźć w internecie/bibliotekach, a też głównie wyraża swój pogląd. Szymon dosyć często i tak zabezpiecza się twierdzeniem "to moja opinia, nie każdy musi się z nią zgadzać, ale tak ja uważam". Co jest totalnym przeciwieństwem omawianego w tym filmiku podejścia pana Rafała Betlejowskiego, który na prośbę o podanie źródeł ucieka z odpowiedzią, a cała jego wypowiedź ma charakter "zrobiłem research, ja mam rację, jak ktoś się nie zgadza, to jest zagubiony". No proszę Cię, różnica jest olbrzymia :D Nawet jeżeli ja się z większością tez Szymona zgadzam (bo np. od urodzenia jestem wychowywany w wierze katolickiej i chcę dalej wierzyć), to nie można zarzucić, że Szymon w jakimkolwiek filmiku narzuca swoje poglądy, a nawet jak sugeruje, że coś racjonalniejsze lub nie, podaje mnóstwo źródeł do wywnioskowania takiej opinii.
@amadeosendiulo21373 жыл бұрын
To lepiej, że są tu, a nie u natanków albo u nienawidzących mężczyzn feministek.
@tomatiniable3 жыл бұрын
@@amadeosendiulo2137 zgadzam się, uważam że to co robi Szymon jest wartościowe 🙂
@tomatiniable3 жыл бұрын
@@arekkeran368 nie zrozumiałeś, napisałem że ludzie bezkrytycznie przyjmują tezy Szymona a nie, że Szymon komuś narzuca swoje opinie, bardziej chodziło o to że ludzie nie sprawdzają źródeł które podaje niż o to że ich nie podaje..., Mimo tego, że zgadzam się z większością tego co napisałeś to uważam że w żadnym stopniu nie obaliłeś mojej tezy... A teraz tak uczciwie odpowiedz sam przed sobą, kiedy ostatnio sprawdzałeś i weryfikowałeś źródła pod jakimkolwiek filmem na YT, nie mówiąc już tylko o kanale Szymona (który swoją drogą uważam za wartościowy), jeżeli dawno lub wcale, to w moim pierwszym komentarzu jest więcej sensu niż myślisz 😉
@grzegorzmaksym4623 жыл бұрын
Smutne ale prawdziwe jest to co mówisz.
@MikolajKnas3 жыл бұрын
Śmieszna sprawa. Jestem ateistą, a na fb prawie zawsze bronię Kościoła (a właściwie prawdy) w dyskusjach xD Nic mnie tak nie drażni, jak demonizowanie Kościoła.
@PodRingiem3 жыл бұрын
Jako katolik mogę Ci tylko podziękować. Nie że bronisz Kościoła, ale że bronisz prawdy.
@michakocher13923 жыл бұрын
Uważam, że ateiści którzy bronią prawdy, robią dla wiary więcej, niż wierzący, którzy prawdy się boją
@PodRingiem3 жыл бұрын
@@michakocher1392 możliwe. Tyle że wierzący wcale nie muszą się brać prawdy. Ja tam się nie boje.
@PakiraTomusu3 жыл бұрын
Istnienie Jezusa nie jest tak istotne. Ważniejszy dla ateisty jest to czy ta lub jakakolwiek osoba była/ jest istotą boską. Ateista mówi "nie", teista mówi "tak", agnostyk mówi "nie wiem". To tak w wielkim skrócie.
@micheasz25523 жыл бұрын
Niech zgadnę. ,,Inkwizycja/Krucjaty/Palenie czarownic" Edit : Uo matko, jest jeszcze gorzej
@Admiral45-103 жыл бұрын
1) Krytyka Inkwizycji Dominikańskiej to chyba najgłupsza forma ignorancji historycznej, z jaką się kiedykolwiek spotkałem. Tak często krytykowana hiszpańska Inkwizycja skazywała na śmierć mniej niż 1% ludzi, których wzywała na proces. Oprócz tego była to pierwsza instytucja sądownicza w Europie, która zakazała wymuszania torturami przyznanie się do winy (po złożeniu zeznań skazany musiał potwierdzić swoją winę przed sądem - nie wolno go wówczas było torturować), a samą praktykę palenia na stosie za czary zakończyła w połowie XVII wieku. Dla porównania, ostatni proces o czary w USA miał miejsce w 1999 roku, odnośnie nastolatki w Ohio. Często słyszymy o tym, jak straszna była to instytucja, ale prawda jest taka, że podniosła poziom sądownictwa w ówczesnej Europie. 2) Trudno mi zrozumieć krytykę Świętych Krucjat. To znaczy, jestem w stanie teoretycznie zrozumieć, że sama idea wypraw krzyżowych na Ziemię Świętą w celu jej przejęcia od Muzułmanów może dla niektórych źle brzmieć, ale Zniszczenie Konstantynopola w 1204 roku nie wynikało z rozkazów Papieża - wynikało z *buntu* przeciwko Papieżowi, który potępił występek zbuntowanych Krzyżowców. Potem jednak się okazało, że mało zdanie Papieża Krzyżowców obchodzi. 3) Palenie czarownic wynikało z ostracyzmu na ówczesnych wsiach, z czym Kościół starał się walczyć. Jednym z powodów powołania Inkwizycji było właśnie ograniczenie palenia czarownic i pozwolenie oskarżonym na uczciwy proces w ich sprawie.
@miszczmagiii39753 жыл бұрын
@@Admiral45-10 ciekawy komentarz.Niewiedzialem o tej sprawie w USA ale troche to naciagane bo to była tylko kara w szkole
@Admiral45-103 жыл бұрын
@@miszczmagiii3975 spojrzałem jeszcze raz na źródło - rzeczywiście, trochę przesadziłem, bo początkowo myślałem, że wytoczono jej proces. Mimo to była to jedyna taka sytuacja w państwie uprzemysłowionym (w 2003 roku w Krakowie miało jedynie miejsce pomówienie o czary - i dość naciągane również. Nie wiem, czy to się zalicza). Mój błąd.
@Zardzewialy952 жыл бұрын
Paradoksem jest, że ludzie, którzy uważają się za najbardziej sceptycznych wobec czegoś, łykają wszystko co zgadza się z ich sceptycyzmem wobec czegoś.
@medureczek3 жыл бұрын
Ale fakt Jak na tak ważną osobę - prawdopodobnie najważniejszą na świecie kiedykolwiek - za mało mówi się o tym czy i jak Jezus funkcjonował naprawdę.
@bladlogiczny77113 жыл бұрын
A wiesz jak funkcjonował Charles Goodyear? Bez jego wynalazku nie istniałaby cała współczesna motoryzacja, a duże samoloty pasażerskie musiałyby lądować na wodzie. Zamiast zostać milionerem i ustawić życie swoje i swojej rodziny żył w nędzy i trafił nawet do więzienia za długi. Podobno też uważał, że to Bóg postawił przed nim zadanie znalezienia metody ulepszenia gumy, aby można ją było szeroko stosować w przemyśle. Nie wiem czy to ostatnie to prawda czy tylko legenda.
@medureczek3 жыл бұрын
@@bladlogiczny7711 raczej do Goodyeara nikt nie modli się przed wyruszeniem w długą trasę
@bladlogiczny77113 жыл бұрын
@@medureczek Nie o to chodzi. Po prostu ludzie nie widzieli kto naprawdę jest wynalazcą. Są postacie historyczne, które za życia były praktycznie nieznane i nie doceniane przez wielki świat. Chrześcijaństwo też przez całe lata było grupą niedocenianą przez świat rzymski, (aż do wybryku Nerona) więc historycy nie interesowali się życiem "jakiegoś Chrestosa". Więc z tego wynika brak wiedzy że nie mamy źródeł rzymskich na temat życia Jezusa tylko wzmianki.
@anonimbeznazwowski36843 жыл бұрын
Wyczuwam tu podobieństwa do Sci Fun re: ziemia nie krąży wokół słońca, i to z obu stron. Porównajcie se.
@Zielonawarszawa3 жыл бұрын
jestem antykatolikiem . Odejście od katolicyzmu zajęło mi około 3 lata i nie było łatwe. Polecam słuchanie kazań księży w kościołach lub YT-Ewangelików jak ks. Dominik Chmielewski. Skutecznie zniechęcą do wiary.
@Zielonawarszawa3 жыл бұрын
Dobra w odejściu od katolicyzmu jest też wycieczka szlakiem kościołów do Santiago di Compostello - w tym np. wizyta w Lourdes. Celowo piszę o katolicyzmie a nie o Chrześcijaństwie.
@01Eduran3 жыл бұрын
Bardzo polecam film na yt o tytule "Czy Jezus Chrystus jest postacią historyczną? Grzegorz Roman". Pozdrawiam
@PanSamoZlo63 жыл бұрын
Nie zgodzę się z końcową tezą "ludzie którzy odchodzą od boga są w stanie uwierzyć we wszystko" ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko bez względu na to czy wierzą w boga .
@forestg833 жыл бұрын
Twoje twierdzenie zawiera w sobie twierdzenie Szymona :-)
@PanSamoZlo63 жыл бұрын
@@forestg83 raczej moje może zawierać jego, ja twierdzę że ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nawet i w boga ,on stwierdza że którzy nie wierzą w boga są wstanie uwierzyć we wszystko.
@forestg833 жыл бұрын
@@PanSamoZlo6 Może inaczej:są ludzie, którzy są w stanie uwierzyć we wszystko i tej grupie są też ateiści :-)
@PanSamoZlo63 жыл бұрын
@@forestg83 nie nie nie, ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nie ateiście , nie religijni ludzie nie ma co rozgraniczyć i oto chodziło w pierwszym komentarzu.
@deutpol3 жыл бұрын
W moim srodowisku już dawno istnieje slowo na okreslenie tego typu rozumowania i ogolnie swiatopogladu. To jest gimboateizm. Charakteryzuje się odkrywaniem prawd, których nikt wcale nie tai, obalaniem twierdzen, których nikt wcale nie twierdzi, obsesyjnym powolywaniem się na nauke podczas gdy samemu nie zachowuje się podstawowych chocby wymogow jakiejkolwiek metodologii naukowej, czy to odnosnie zrodel czy nawet podstawowych zasad logiki wnioskowania o zasadach przeprowadzaniu dowodu naukowego to nawet nie mowiac. Gimboateisci staraja się stosowac aparat naukowy tam, gdzie stosowanie aparatu naukowego nie ma zadnego metodologicznego ani poznawczego sensu. Nauka bowiem wcale nie zajmuje się wszystkim ani tez wcale nie zajmuje się poznawaniem wszystkiego ani tez wcale nie zajmuje się wyjasnianiem wszystkiego. I nauka nigdy sobie takiego celu nie stawiala i dalej nie stawia. Stawianie tezy, ze nauka zajmuje się poznawaniem wszystkiego i wyjasnianiem wszystkiego jest chyba najbardziej nienaukowym twierdzeniem, jakie można w ogole wyglosic. Stosowanie aparatu naukowego ma sens do badania powstawanie i ewolucji wierzen i religii, do badania ich zlozonosci, uwarunkowan i kontekstu historycznego, kulturowego, politycznego, ekonomicznego, socjologicznegi, psychologicznego i tak dalej. Ale stosowanie aparatu naukowego do „wyjasniania” kwestii, do których ten aparat zwyczajnie się nie nadaje, jest zwyczajnie bez sensu. Aparat naukowy nigdy nawet nie aspirowal, iz ma się do rozwazania takich kwestii nadawac. Wrecz przeciwnie, nauka zawsze bardzo jasno i konsekwentnie okreslala i okresla, co w ogole jest nauka a co zwyczajnie nie jest. Z „naukowych” wyliczen niemoznosci pomieszczenia wszystkich zwierzaczkow na Arce Noego w żaden sposob nie wynika żaden „naukowy dowod” nieistnienia Boga. I tak dalej. Z zadnego takiego „naukowego” dowodu „obalajacego” cokolwiek w Biblii. Nauka nie dopuszcza w ogole przeprowadzania jakiegokolwiek dowodu „na nieistnienie” czegokolwiek. Nie tylko Boga. Czegokolwiek. Godzilli i jednorozca tez. Zgodnie z metodologia naukowa można przeprowadzic jedynie dowod na istnienie czegoś. Mozna probowac zgodnie z metodologia naukowa i calkiem na serio przeprowadzic dowod istnienia zarowno jednorozca jak i Boga. O ile wiadomo nikomu się to jak na razie nie udalo. A przynajmniej nie w sposob weryfikowalny zgodnie właśnie z metodologia naukowa. W związku z tym nauka stoi dzisiaj na stanowisku, iz brak jest obecnie dowodu zarowno na istnienie jednorozca, jak na istnienie Boga. Ale nie można zgodnie z metodologia naukowa przeprowadzic dowodu nieistnienia jednorozca czy nieistnienia Boga. To nie jest w ogole przedmiot zainteresowania nauki i tym się nauka zwyczajnie nie zajmuje. Tym się zajmuje lewacka pseudonauka a podnieca się tym gimboateizm. Tu nie tylko Sw. Augustyn i Sw. Tomasz, tu by się i Arystoteles i dowolny klasyczny filozof a nawet zwykly retor za glowe zlapal i takiego gimboateiste spytal: Dziecko drogie, gdzies ty się podstaw wnioskowania i podstaw logiki uczyl?
@ZiemniakPospolity3 жыл бұрын
Betlejewski to żaden kompan do dyskusji, niestety z zasięgami.
@Admiral45-103 жыл бұрын
Przypomina mi to słowa pewnego historyka opisującego pewnego starożytnego pisarza: ,,Nie był, co prawda, lekarzem, ale był przecież pisarzem - a to przecież to samo, nie?"
@kanapkuba40723 жыл бұрын
@@Admiral45-10 to była Historia bez cenzury
@Admiral45-103 жыл бұрын
@@kanapkuba4072 wiem, że to był Pan Wojciech Drewniak przecież😅
@kanapkuba40723 жыл бұрын
@@Admiral45-10 Czyli wychodzi na to że ty również oglądasz historię bez cenzury a zorientowałem się że to Wojtek Drewniak po tym co on powiedział
@Admiral45-103 жыл бұрын
@@kanapkuba4072 no pewnie, że oglądam😉
@marianwiojek81273 жыл бұрын
nauka nie jest demokratyczne ... wiec to najslabszy argument Einstein powiedział kiedyś do naukowców którzy wysłali do niego list z podpisami 50 "najznamienitszych" uczonych o tym że myli sie w swojej teori względności - "..jakbyście byli pewni swojego zdania to nie zbieralibyście 50 podpisów..."
@medureczek3 жыл бұрын
Widzę tytuł - lajk w ciemno xd
@makspoz34612 ай бұрын
Jestem coś około ateistą lub deistą, to trudno powiedzieć lecz mam kilka rzeczy które mnie nie przekonują do ogólnego tematu Religi, ja każdego szanuję, lecz szczerze chciałbym kiedyś porozmawiać z kimś o tym, gdyż widzę dużo sprzeczności w biblii, więc proszę nie wyzywać mnie w komentarzach, lecz po prostu chcę czasami z kimś porozmawiać, o tym temacie gdyż boję się że skończę w piekle za mój dość duży sceptyzm do religii
@juliamackiewicz17612 ай бұрын
Luz, chłopie, mam podobnie. Z jednej strony - jak przyjrzysz się historii ludzkości, to dostrzeżesz, że rzeczywistość od zawsze - czy to w świecie ludzi, czy to w świecie zwierząt - promowała przede wszystkim silnych, a nie dobrych. Silni wygrywali wojny (także religijne), silni kształtowali świat, silni podbijali kontynenty i obecny porządek świata to efekt ich działań. Nie współgra to z obrazem Boga, którzy nakazuje przede wszystkim miłować i zdaje się tego za naszego życia nie wynagradzać (gdyby tak było, Putin już by dawno nie żył). Z drugiej strony - pomimo tych obserwacji - nie mogę zaprzeczyć, że istnieje coś takiego jak opętanie, na które z jakiegoś powodu działają modlitwy, krzyż i woda święcona.
@Graven2604863 жыл бұрын
Lewak powołuje się na "naukę" i "racjonalność" XD racjonalność... przy czym przywołuje dokumenty i wykopaliska XD (czyli empirię)
@dominikbatorski31213 жыл бұрын
Ale Incepcja ! 😮
@Alm2A3 жыл бұрын
Jestem ateistą i ten facet nawet z mojej perspektywy pierdzieli kocopoły. I jak sam post jest zły to te komentarze jeszcze gorsze, Życzę wszystkim miłego dnia
@Alm2A3 жыл бұрын
@@Defragmentyka004 no xD, jak usłyszałem ten moment o sodomie to z krzesła spadłem
@Kaktifiti3 жыл бұрын
Betlejewski za tydzień powie, ze to hehe hepening albo prowokacja i będzie git
@djcarlos6873 жыл бұрын
Nwm dlaczego ale skojarzyło mi się to z Carrionerem w pierwszym odruchu 😂😁😅!
@ArtogTV3 жыл бұрын
Nie dziwota. Ale nawet Carrioner ma na tyle oleju w głowie, że nie powoływał się na "naukowe" przykłady nieprawdziwości Biblii
@whatsyourstory813 жыл бұрын
Jezus istniał i to był spoko gość. Pozdrawiam serdecznie mojego profesora od antropologii :) ( który na pewno to przeczyta ;))
@jezuschrystus48373 жыл бұрын
Dzięki Aldona. Bo już mi przykro było.
@rustybronco29573 жыл бұрын
Nadchodzi gwiazda Betlejewska...
@krzysztofh69323 жыл бұрын
Czy mi się zdaje czy pan Rafał Betlejemski o którym wspomniałeś Szymonie był prowadzil uroski program w tv w którym wchodzi w dziwne miejsca i przez tydzień jest wśród osób tworzących to miejsce
@TheZylka123 Жыл бұрын
Sekty religijne jak chcą być bardziej wiarygodne to powinni ogłaszać loterie z wygranymi np bony,hulajnogi itp dodać do tego zmasowany atak ekspertów i cyk miliony nawróconych
@dawidwojacki50493 жыл бұрын
Tak, tak, ja straciłem szacunek do pana Betlejewskiego już jakiś czas temu. Ot, taki z niego komediant. A co do ateizmu i ich dyletanckiego podejścia do historii, pewne grupki facebookowe, bywają wręcz w konteksćie argumentacji nieodróżnialne od grupek turbosłowian, czyli wyznawców Wielkiej Lechii. :) pozdrawiam
@franial.44583 жыл бұрын
Teiści nie lepsi kiedy dostają nagłej amnezji gdy słyszą o błędach KK
@dawidwojacki50493 жыл бұрын
@@franial.4458 Ojej, ojej, to bardzo ciekawe. O jakich rodzaju błędach mówisz?
@Szycha84122 жыл бұрын
Ciekawe podsumowanie. Może trzeba fanatyków ateistów i religijnych umówić na jakąś ustawkę w formule "Last man living" ostatniemu żywemu uroczyście przyznamy rację, zamkniemy potem w psychiatryku i problem się rozwiąże :)
@lektoramator34103 жыл бұрын
Amator teologii, czyli według łaciny słowo ,,amator"- Amo, Amare znaczy kochający teolog. Piona Bracie rozumnie odpowiedziałeś, Pozdrawiam serdecznie, Robert S.
@wandap95203 жыл бұрын
Amator zbudował Arkę a fachowcy Titanika.
@dominikbatorski31213 жыл бұрын
@@wandap9520 😁 Titanica odnaleziono
@LudwikKonopkoMusic2 жыл бұрын
Mocarz jesteś,dziekuje.
@franekpiechota65143 жыл бұрын
tego najbardziej nie rozumiem, bo istnienie postaci historycznej jezusa niczego nie dowodzi
@ArtogTV3 жыл бұрын
Dowodzi tego że istniał.
@jakubzawadzinski25323 жыл бұрын
Szymonie, a zrobiłbyś proszę kiedyś odcinek o fundamentaliźmie protestanckim?
@kapitansosnowiec82963 жыл бұрын
Jakby ktoś pytał Jakub brat Jezusa zwanego Chrystusem był bratem ciotecznym a nie rodzonym, biblia też wspomina o braciach Jezusa a przypisy potwierdzają ze chodzi o kuzynostwo
@rainey_1.6183 жыл бұрын
Przypisy Biblii Tysiąclecia..
@rainey_1.6183 жыл бұрын
@RepCiaK otóż to, nie należy się sugerować nowymi stosunkowo przypisami
@pawel1988123 жыл бұрын
W tradycji prawosławnej bracia Jezusa są jego starszymi braćmi z poprzedniego małżeństwa Jozefa
@piotrg19483 жыл бұрын
@RepCiaK Przede wszystkim należy pamiętać, że to Kościół stworzył kanon Pism uznanych za natchnionych. Po drugie, katolicy nie są fundamentalistami i uznajemy Tradycję, czyli dosłownie coś przekazanego.
@TheTommasz3 жыл бұрын
Sorki, ale czytać Biblię z przypisami z Tysiąclatki, to trochę jak czytać podręcznik do historii XX w. z przypisami radzieckich historyków. W niekontrowersyjnych kwestiach pewnie nie będą rażąco błędne, ale jeśli tak jak piszesz "potwierdzają" że chodzi o kuzynostwo, kiedy najlepsza dla katolickich dogmatów interpretacja może pozostawić jedynie pewne pole wątpliwości, że może chodziło o kuzynostwo, dowodzi jak wiarygodne są to przypisy.