Atommülllager im russischen Majak | Journal Reporter

[@Peer189]

Korrektur: Kosten Fukushima: Die endgültigen Kosten der Havarie von Fukushima werden sich auf 700 Milliarden US Dollar belaufen. (Das war der Stand von 2016) Vorher: Kosten Fukushima: 102,5 Milliarden € (5.02.2013).

[@halloo1879]

Korrektur Kosten Fukushima: 300-700 Milliarden € (07.03.2019, Japan Center for Economic Research)

[@Peer189]

@@halloo1879 Herzlichen Dank. ;-) - Die endgültigen Kosten der Havarie von Fukushima werden sich auf 750 Milliarden US Dollar belaufen. Auch da ist Atomkraft eine Technologie der"Superlative": Das ist die teuerste Umwelt-Katastrophe der Geschichte.

[@Peer189]

2. Korrektur: Kosten Tschernobyl: 180 Milliarden US Dollar, nur bis 2015.

[@halloo1879]

Korrektur der 2.Korrektur: Kosten Tschernobyl: 700 Milliarden US Dollar (The Financial Costs of the Chernobyl Nuclear Power Plant Disaster, Samet+Seo, 2016), nur bis 2016

[@Peer189]

@@halloo1879 Danke. Denselben Gedanken hatte ich auch vor einiger Zeit.

[@Davvvici]

Wenn man die Atomenergie nicht komplett abschaffen kann, dann muss man wenigstens versuchen das ganze auf ein Minimum herunterzukurbeln!

[@Davvvici]

Die Menschen werden hier in Deutschland kaum aufgeklärt über die folgen radioaktiver Strahlung. Entsprechend sind die Meinungen.Man verharmlost die Gefahr! Man muss so schnell wie möglich eine alternative Energiequelle finden! Eigentlich machbar, der Staat unterstützt Forschung Regenerativer Energien aber kaum! Wenn man bedenkt dass für die Forschung der Atomenergie und Lagerung schon Abermilliarden geflossen sind, ist es für mich schwer nachvollziehbar wieso man kaum in neue Energien investiert

[@UNNAM3D82]

Es geht erstens mal darum die genauen Gründe für solche Geschehnisse herauszufinden um zu ermitteln was man verbessern sollte damit die jeweilige Situation nicht mehr eintritt. Würde man bei jedem Unfall ständig neue Ursachen entdecken (von denen man nichts gewusst hat) oder käme man zum Schluss dass man gar nichts hätte machen können, dann wäre ich mit dir Einverstanden dass man die Technologie nicht im Griff haben kann. Bis jetzt waren es jedoch nur sehr vorhersehbare Ursachen.

[@cymbala6208]

Komisch, dass Heerscharen von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Politikern diese "sehr vorhersehbaren Ursachen" offenbar nicht im Blick hatten (oder geflissentlich ignorieren?).

[@Mrjasonorum]

@gdmf123 kann ich dir sagen, zuerst, ich bin auch atomgegner, aber regenerative energie kann 1. Atomkraft (noch) nicht ersetzen 2.ist teurer 3.Fusion ist wohl die beste Alternative, nur dauert das mindestens 50 Jahre bis die ersten kommerziellen Reaktoren ans Netz gehen.

[@JoNas-hb9zm]

Nein, Atomkraft mit Abstand die teuerste Form der Energieproduktion. Bitte verbreite keinen unsinn

[@Schnorchmorch]

@gdmf123 das wirkt jetzt klugscheißerisch,aber es gibt keine radioaktive strahlung :)

[@phorzer32]

Lol. Der Radex Geigerzähler hat weder in der Erde, noch bei der Asche was angezeigt. Der kann halt auch nur Beta und Gamma...

[@hollowmaat]

"Ich bin kein Öko aber wenn man die Grünen wählt dann kann man schon einiges bewirken." Also der Trittin als Umweltminister unter Schröder lehnte eine Umsetzung einiger Ergebnisse des AKN Berichtes zum Thema Endlager und Gorleben ab.