Ausprobiert: SIGMA 28-105mm F2.8 ART

[@brietzkephoto]

Danke! Zwei Kaffee ☕️ für Miho und Dich 😊

[@kreativstudiopavelkaplun]

Vielen lieben Dank, Michael 🤗 Das sind einige Kaffees - werden wir auf Dich trinken 👍

[@kleinerklaus]

hab ich seit jahren von Tamron ,35-150 2-2.8 , beste was gibt

[@gtourer7554]

Interessante Linse. Aber auch heute würde ich wieder zum Tamron 35-150mm F2.0-2.8 greifen.

[@capics6779]

Kompliment an Sigma, auch das Design wurde endlich aufgehübscht. Hoffe es wird so beibehalten für kommende dgdn. Mir ist da sofort die schlankere Gegenlichtblende aufgefallen und das Objektivende Richtung Bajonett ist nun auch matt, ähnlich wie G oder Gmaster. Saubere Arbeit

[@Whodini6likesSharpGF]

Einfach toll, was man heutzutage für seine DSLM von den Drittherstellern bekommt. Das (vielleicht bedingt) vergleichbare tamron 17--70 2.8 objektiv für aps-c hat meiner guten alten fuji x-t2 neues Leben gegeben und ich benutze sie wieder häufiger als allround-kamera. Tolle Stabilisierung und scharf bis zum Rand. Vermutlich weniger Freistellung, aber leicht und erschwinglich

[@wrds586]

Wenn es das Tamron 35-150 nicht gäbe und ich das nicht schon hätte, würde ich beim 28-105 zuschlagen. Ein hochinteressantes Objektiv zum fairen Preis und mit durchaus sensationell leichtem Gewicht.

[@jaybee1736]

Geht mir genauso...wobei halt beim Tamron nach oben halt nochmal 45mm mehr hast. Gruß Jens

[@wrds586]

@@jaybee1736 genau. Das ist auch der grosse Vorteil, da es bei Events ein 2 Body / Objektiv Setup ersetzen kann. Beim 28-105 wäre das nur eingeschränkt der Fall.

[@LippiVan]

Und zusätzlich lässt das Tamron bei 35mm nochmals doppelt so viel Licht durch.

[@Kuw2006]

Wo ist der Preis fair ? Habe für mein 35-150 1450€ bezahlt Neu , da kann man bei 1700 nur weil Sigma drauf steht nicht von Fair sprechen

[@wrds586]

@@Kuw2006 das 35-150 hat eine deutlich höhere UVP. Ein Äpfel und Birnen Vergleich.

[@brietzkephoto]

Moin Pavel, tolles Objektiv- und interessante Vorstellung der Linse 😊 LG Michael- Kaffee ☕️ für Miho und Dich 👍☕️👍

[@STORYIMAGE_DE]

Schönes Objektiv, das mich schon reizt. Ich arbeite in diesem Bereich mit dem Leica 24 - 90. Mit dem ich sehr zufrieden bin. Hier stört mich allerdings bei 90 mm die maximal offene Blende von 4,0. Welche Kompromisse ich eingehen will ? Wenn ich beide Objektive benutze keinen.

[@_._Stefan_._]

Tolles Objektiv 👍🏼

[@TMTM_81]

Hallo Pavel, tolle Bilder! Danke für den Bericht - als Festbrennweiten-User kommt sowas für mich nicht in Frage, so gerne ich wöllte. Aber 24 f1.4 GM und 50 f1.2 haben die Latte so hoch gehängt...lieber ein zweiter Body mit dem man hin und her switchen kann ohne Objektivwechsel.

[@ismailcetin383]

Ersetzt das jetzt Mihos bisheriges Lieblingsobjektiv 24-70 DG DN II?

[@kreativstudiopavelkaplun]

Wäre eher was für Pavel 😃

[@ismailcetin383]

@@kreativstudiopavelkaplun dir zu groß?

[@Michael_Froehlich]

Hört sich interessant an. Ich nutze seit einigen Jahren ein Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD, welches jedoch weniger lichtstark ist. Dafür ist es kleiner, leichter und deutlich günstiger. Ein Vergleich der optischen Abbildungsqualität beider Objektive wäre sehr interessant. Bislang bin ich mit meinem Tamron als Ersatz eines Standardzooms mit üblicherweise 24 - 75 mm zufrieden. Ich werde es weiter beobachten. Evtl. finde ich auch irgendwo einen Vergleich der Bildqualität....

[@tomholzwurm86]

Hmmm ganz ehrlich: macht mich nicht an, ich habe das exzellente 24-120mm f4 an der Z8 und vermisse die eine Blendenstufe nicht. Das ist aber sicher Geschmackssache. Trotzdem danke Pavel für deine wie immer gelungene Präsentation

[@kilometerfresser2220]

Hört sich interessant an, danke dir Pavel! Was mir wichtig wäre zu wissen, wie sieht es mit den Aberrationen ect. aus. Wir bewegen uns ja auch hier in Richtung 2000,- Euro und Nikon bietet derzeit mit den Aktionen ebenfalls die holy 2.8 er Serie an, was immer noch teurer ist aber jedenfalls mit Top Abbildung und ohne Aberrationen. Bitte schieß bei Gelegenheit ein paar Bilder von ner Dachkante gegen das Licht und sag uns bitte deine Meinung dazu:) dank dir recht herzlich!

[@kreativstudiopavelkaplun]

Die Objektive der Art-Serie sind alle im Hinblick auf Aberration top

[@kilometerfresser2220]

@@kreativstudiopavelkaplun danke dir Pavel!

[@Hannover-Exklusiv]

Ein sehr sehr interessantes Objektiv. Pavel, ich kann dich gut verstehen, da muss ich mir auch echt mal Gedanken machen.😅 LG Lars

[@oliverhey6402]

Hört sich interessant an, momentan habe ich noch das Sony 24-105/4.

[@juergenlorei]

Klasse Fotos, die Tochter von Miho ist ja mega-hübsch, tolles Model 👍🏻VG,J.L.

[@sigridm.2280]

Das würde ich ja liebend gerne gegen mein 28-70mm f/2.8 von Sigma eintauschen wollen. Aber ist schon eine Stange Geld. Muss mal überlegen, ob ich mir das selbst zu Weihnachten schenke 😆. LG aus dem schwülwarmen Frankfurt.

[@guenny131163]

Waren doch nur 32° heute Mittag 😓😓

[@thomasw4451]

Super Teil,aber habe lange überlegt,was kaufe ich .... (haben/wollen😋),hab mich für das Sigma 70-200mm/f2.8 entschieden,habe unterwandert das Sigma 24-70mm/f2.8,dachte gute Ergänzung,hätte gerne dieses Objektiv,aber nochmal über 1600€ ausgeben,nun ja,erst einmal nicht.

[@Rheinpower1]

Als immerdrauf-Objektiv ist es leider zu schwer. Grade in der Stadt finde ich 24mm schon zu wenig. Das Objekt ist halt ein Kompromiss und eher für Fotografen, bei denen das Bokeh im Vordergrund steht und kein Objektiv wechseln wollen.

[@pmbpmb-z4k]

Tolles Objektiv, aber leider wieder nicht für Nikon Z verfügbar......sehr schade!

[@markussladek6678]

Ein cooles Objektiv, ein guter Allrounder. Sigma ist mittlerweile mehr als nur auf Augenhöhe zu den Originalherrstellern. Allerdings ist der Preis leider recht hoch.

[@saschagoth]

Mittlerweile ist gut. Bereits das Sigma 24-70 f/2.8 Art DG DN und das 85 f/1.4 Art DG DN hatten Maßstäbe gesetzt. Und das zu guten Preisen.

[@markussladek6678]

@@saschagoth ja hast ja recht ;-) Alleine das Sigma Art 60 mm f 2,8 für die A6000 ist der Hammer!

[@HenryDorset]

Sehr schön! Mein Wunsch wäre ein Brennweitenbereich von 35 - 150 mm, aber ich glaube sowas gibt es noch nicht für Sony-Kameras … 😀

[@muttishelfer9122]

Tamron 35-150mm f2-2,8 Samyang 35-150mm f2-2,8

[@ZupZone]

Das reizt mich schon sehr, würde dann mein 24-70 ersetzen.

[@blackshadow604]

Ich hatte das Tamron, zusammen mit der Sony A7IV fast zwei Kilo! Habe dann alles verkauft, weil ich es wegen Größe und Gewicht immer seltener genutzt habe. Ich würde mir das Sigma nicht kaufen, obwohl es sicherlich sehr gut ist. Das 28-70 von Sigma wiegt weniger als die Hälfte!

[@haraldhessel9134]

die Sigma Art Serie ist im allgemeinen sehr gut,diese Objektiv reizt mich schon sehr ?????

[@Wener2303]

Hallo Pavel. Du bist ein sehr charmanter und cooler Typ. Sag mir bitte. Warum machst Du das? Warum verbindest Du die Blendenwerte mit einem Komma? Ich suche jedes Mal nach einem Komma, doch ich werde nicht fündig. Alles was ich sehe, ist ein Punkt. Sprich 2 Punkt 8. Da ist kein Komma. Sonst habe ich nichts zu meckern.😂😂😂

[@kreativstudiopavelkaplun]

Haar in der Suppe 😹

[@animalizes]

Warum kann ich da im Geiste gerade Miho mit rollenden Augen vor mir sehen. Bei den Worten haben wollen. 😁

[@Alexander_FFM]

Also für ein "immer" drauf/ Reise Objektiv finde ich 28mm zu viel. Gerade im WW sind diese 4mm ein großer unterschied. Ich würde eher zum Sony 24 105 greifen, klar nur Blende 4 aber ganz ehrlich, am meisten ist man doch eh zwischen 5,6 und 8. Und die Kameras von heute können eh Iso bis 6400 und mehr locker weckstecken, von daher sind die 2 Blendenstuffen auch egal. Preislich kann man das Sony gebraucht für einen Bruchteil des Geldes bekommen.

[@IHaveNotaName1]

Da gebe ich dir auf jedenfall Recht. Wahrscheinlich ist dieses Sigma dann nur bei Portraits besser. 2.8 sind natürlich bei lowlight Verhältnis bzw. Nacht schon nochmal besser

[@ER-gn8io]

Ein befreundeter Fotoenthusiast hat mir gesagt, das das Objektiv bei der Schärfe Mängel bei Offenblende aufweist. Er hat gesagt das bei 2.8 die Abbildungsleistung weich wird und das nicht nur am Rand! Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht?

[@dercharmeur5903]

Ich hole es mir auch

[@wilhelmbranke1371]

Dankeschön Pavel für die interessante Vorstellung. Für mich als Canon-Nutzer ist ein Kauf ja immer noch Wunschdenken. Deshalb erfrage ich unaufgeregt nach den Eigenschaften bzgl. Verzeichnungen bei 28mm. Du zeigst und betonst die Fähigkeiten für Architekturaufnahmen. Wie verhält sich das Objektiv hinsichtlich stürzender Linien? Sollte sich Canon irgendwann (vollständig) öffnen, werden mehrere Produkte von Sigma und Tamron großer Nachfrage anheim fallen. 😊 Gruß

[@kreativstudiopavelkaplun]

Es gehört zur Art-Serie, d.h. qualitativ ganz oben angesiedelt

[@Nicole.zeichnetgerne]

Schön aber teuer

[@Papalifood]

wenn man diese auf die 6700 macht, ist das dann verlustfrei. Danke

[@kreativstudiopavelkaplun]

Crop 1.5, also die Brennweite verlängert sich um Faktor 1,5

[@Papalifood]

@@kreativstudiopavelkaplun Ja das weiss ich, aber sonst gibt es keine einschränkugen oder wie schärfe zb.

[@kreativstudiopavelkaplun]

@@PapalifoodNein, das nicht

[@Papalifood]

@@kreativstudiopavelkaplun Danke Dir..

[@BO-Media]

Hab es u.a. auch an der a6700 … funktioniert perfekt 👍

[@Kuw2006]

Finde ich ehrlich gesagt komplett unnötig das Objektiv. Möchte meine zwei Sigma Objektive nicht missen aber die Brennweiten Abdeckung und die Blende machen für mich keinen Sinn. Es gibt gute Alternativen mit dem 35-150 2.0-2.8 von Tamron oder auch gerne das 135 1.8 von Sigma/GM Für mich hätte es einen Mehrwert bei einer Blende von 1.8 gehabt aber so finde ich es das langweiligste Sigma der letzten Jahre … der Preis is auch nicht von dieser Welt… was für eine Kampfansage an die Konkurrenz lol sorry Sigma aber da habt ihr euch echt verzockt. Habe mir dieses Jahr das 50 1.2 gegönnt und bin begeistert aber mit diesem Teil fühle ich mich veralbert oder glaubt ihr die Leute kaufen alles nur weil Sigma drauf steht ?

[@haibike3340]

wofür benötige ich bei 28mm Weitwinkel unbedingt zwingend Blende 2,8. Das Sony 24-105 Blende 4 ist zu 90 %völlig perfekt und wenn man richtig freistellen möchte dann bitte ein 70-180 Blende 2,8 Tamron G2 zum richtig freistellen. Das ist genau das gleiche Thema wie 16-35 Blende 2,8 oder Blende 4. Das zusätzliche Geld und Gewicht kann man sich wirklich getrost sparen. Einfach lächerlich jede Brennweite eine kleine Blende haben zu wollen. Wenn man unbedingt für Astro Weitwinkel und kleine Blende unter 2,8 benötigt dann kauft man sich eine Festbrennweite wie 16mm F1,8 und dann hat man 20 oder 28 inklusive bei den heutigen Megapixel von bis zu 63 MP.

[@kreativstudiopavelkaplun]

Es gibt durchaus Leute, die dieses Objektiv interessiert. Man muss nicht alles schlecht reden.

[@emwe1012]

Das wäre auch mal was, ein 28-105mm 4.0-2.8, weil man die 2.8 bei 28mm nicht braucht. ;-)

[@haibike3340]

8:29 ​​@@kreativstudiopavelkaplun Das hat mit einfach grundlos schlecht reden überhaupt nichts zu tun. Jeder kann kaufen was er möchte, aber Jeder wirklich jeder wird unabhängig von den Kosten irgendwann die Schlepperei von den vielen Objektiven merken. Ich habe ja ein exemplarisches Beispiel gebracht. Wo sind die unglaublich vielen Bilder eines 16-35 Blende 2,8 , wenn zu 95% das 16-35 Blende 4 in den meisten Fällen auch tut. Und für Hochzeitsftografen würde ich für das gesparte Geld jederzeit besser ein 70-180 2,8 von Tamron empfehlen.