F20 - Può una formica raggiungere il velocissimo Achille?

[@roly7210]

Bellissima spiegazione, conoscevo la serie armonica, però spiegata così è davvero alla portata di tutti! Ogni video è una nuova scoperta! Grazie!

[@autoricerca]

Grazie a te per l'apprezzamento.

[@robertopavani8785]

Ottima spiegazione! Un appunto: Esistono funzioni con derivata seconda >0 (quindi "accelerate") il cui reciproco pero' converge. Ad esempio se L'universo ha una dimensione X(t) = t Log(t) allora la sua velocita' sara' sara' log(t) + costante la sua accelerazione sara' sempre positiva ma pari a 1/t In questo caso il calcolo portera' ad un integrale di 1/(t log(t)) = log(log(t)) che comunque diverge e che permetterebbe in questo caso alla a qualsiasi oggetto che si muove ad una velocita' costante (quindi anche la luce) di raggiungere in un tempo finito qualsiasi punto dell'universo.

[@autoricerca]

Grazie per l'apprezzamento, e per l'interessante commento.

[@giancarlorava-l9u]

Le sue argomentazioni mi hanno commosso (nel senso letterale del termine). Mi trovo a considerare che lo schermo rivelatore faccia parte dello spazio cognitivo: meta-spazio rispetto allo spazio teatrale. Grazie!

[@autoricerca]

Grazie per l'apprezzamento.

[@giorgiofioriello7326]

Posso sostenere, semplificando al massimo, che se lo spazio si allunga o si contrae si allunga o contrae anche il fotone?, (allungando la sua lunghezza d'onda, quindi diventando più rosso nel caso dell'espansione 🤔).

[@autoricerca]

Certo, lo spostamento Doppler verso il rosso della frequenza della luce osservata in provenienza da galassie lontane fornisce evidenza circa la tesi che l'universo si sta espandendo.

[@giorgiofioriello7326]

@@autoricerca GRAZIE 👍

[@raulc.1973]

Grandissimo. È proprio vero: i fisici riescono a nobilitare la matematica più degli stessi matematici...

[@autoricerca]

Grazie per l'apprezzamento, sei molto gentile.

[@adafuso7342]

Se da una pensione da 500 euro ,sottrai bollette da 1.000 euro + il mangiare .Quanto avrà avvanzato Achille ? Questa e fisica filosofica.

[@NapoliUmby]

20:30 Se si parla di percentuale, non è corretto indicare 1 come valore da "raggiungere" ma 100.

[@autoricerca]

Non è così: 1=100%

[@alessandropoddaful]

molto interessante, risultati non scontati. Grazie prof.

[@autoricerca]

Grazie a te.

[@gennyshark]

Buondì. Solo una mia osservazione senza prestese, tanto per esprimerle e chiedendo scusa di quanto dico. Mi riferisco al tempo 24: 00 circa del video. Se l'avanzamento di Achille non influisce sulla posizione relativa della formica rispetto al sistema di riferimento dell'elastico, vuol dire che in quel sistema la formica non raggiungerà mai Achille. Lo raggiungerà nell'altro sistema. È così anche in cosmologia? Nella realtà siamo nel sistema dell'elastico o in un altro sistema? (PS esiste un tipo di formica che percorre quasi un metro al secondo!). Saluti

[@autoricerca]

In cosmologia, l'elastico è lo spaziotempo, quindi non c'è modo (che si conosca) per un corpo materiale, di "scendere dall'elastico". Un saluto. PS: Giusto, ci sono super formiche, super veloci!

[@TheGreenOne643]

Salve. a questo punto mi sorge spontanea una domanda: ma nella realtà vediamo delle galassie che si spostano a velocità superluminare?

[@autoricerca]

L'espansione metrica dell'universo porta in effetti a delle velocità di allontanamento relative che superano la velocità della luce c per gli oggetti lontani. Ma è bene precisare che interpretare questi dati non è per nulla semplice, e la questione di quale sia il modo corretto di farlo resta aperta. Insomma, è facile fare confusione e anche gli esperti non sono sempre d'accordo...

[@TheGreenOne643]

ma infatti direi che qualquadra non cosa (come dice una mia cara amica). La frequenza della luce che arriva non cambia? se una formica parte un secondo dopo un'altra formica? all'arrivo sono sempre distanziate di un secondo???? 🤔

[@autoricerca]

@@TheGreenOne643 L'espansione produce uno spostamento verso il rosso, per effetto doppler, ma la velocità della luce non dipende dalla sua frequenza. Altrimenti, la domanda sulle due formiche è interessante, bisognerebbe fare il calcolo... per sapere come varia la loro distanza relativa nel tempo e il tempo di ritardo della seconda formica rispetto alla prima....

[@TheGreenOne643]

proprio cosi. bisognerebbe fare il calcolo. secondo me la teoria della relatività prevede una frequenza = a zero se ci si muove a velocita c rispetto all'origine della luce. qui si va addirittura oltre...

[@aiax7637]

Stupendo.

[@AngeloGabelli]

Bellissimo indovinello legato alla serie armonica, soluzione elegante e lineare. Mi permetto una battuta, la formica non è poi così astuta, avrebbe potuto con le sue tenagliette tagliare l'elastico e sfruttarne il coefficiente elastico e balzare davanti ad uno stupefatto Achille.

[@autoricerca]

…uno stratagemma creativo, degno di una formica quantistica, che avrebbe accettato il rischio di balzare anche indietro (gli elastici degli dei sono imprevedibili!)

[@adafuso7342]

Accidenti ? quanto sapere !

[@ivanganassali4748]

Molto interessante ed istruttivo. Unico appunto, le formiche sono più veloci delle tartarughe!

[@autoricerca]

Ti ringrazio per l'apprezzamento. Dipende ovviamente dalle tartarughe, e dalle formiche. Per fare un esempio, la tartaruga più veloce su terra è la tartaruga dal guscio molle, che raggiunge i 24 km all’ora!

[@ivanganassali4748]

@@autoricerca Certamente, ci sono anche formiche che viaggiano ad 85 cm/s (comunque più lente della tartaruga dal guscio molle!). Mi riferivo ad un'esperienza "ordinaria" (contestualizzata sulle specie più frequenti sul nostro territorio). Diciamo che solitamente le formiche superano ampiamente la velocità di 1cm ogni 10 secondi. Il mio era un semplice "appunto", falsificabile in più modi; quindi un'inezia rispetto al "contenuto reale" (per me impegnativo) ottimamente illustrato ed efficacemente dimostrato.

[@adafuso7342]

Fisica ,filosofia , un po di prezzemolo e un filo d'olio . Questa e la scienza ( mai esatta !)

[@autoricerca]

Se aggiungiamo anche un po' di sale, diventa più godibile...

[@gianlucabinci6338]

Buonasera professore, ancora grazie x qs spiegazioni che pur x me difficili, rendono perfettamente comprensibili i concetti. Se faccio una corretta associazione, posso affermare che quanto da lei mostrato spiega il paradosso di Olbers? Con l’universo in espansione, e se resta tale, è corretto affermare che un giorno non vedremo più la luce delle stelle? A chi lascerò i miei telescopi😅 … grazie anche per mostrare il metodo di pensare alle risoluzioni. P.s. ogni volta che cancella la lavagna mi viene un colpo visto la fatica mentale che ci vuole x scrivere le varie dimostrazioni😂😂. Un saluto

[@autoricerca]

Il paradosso di Olbers è in effetti collegato, in quanto lo si spiega utilizzando l'osservazione dell'espansione dello spaziotempo. E sì, arriverà probabilmente un momento dove il cielo sarà completamente buio... Un saluto!

[@silvanomattioli9720]

Ma l'universo, per quanto si sa, si espande accelerando o "oscilla" nella sua accelerazione aumentando e diminuendo? E se l'espansione dell'universo avesse un andamento "armonico" la formica raggiungerebbe Achille ? Non ho trovato dati in rete.

[@autoricerca]

L'universo si sta espandendo e, a quanto pare, sta anche accelerando nella sua espansione... se oscillasse, lo farebbe solo nel senso di invertire la sua espansione, al termine della stessa, e ritornare alla singolarità iniziale (big crunch). Questo potrebbe accadere solo se la sua densità è superiore a una determinata densità critica...

[@Potato-jr5ls]

E' una verità un pò spiazzante 😥

[@gualtiero1952]

grazie

[@autoricerca]

grazie a te!

[@vrcfncpdci]

Il fatto che l'universo si espande implica che "le galassie più lontane non potranno mai essere osservate anche dopo un tempo infinito"?? Ovvero non potremo mai raggiungere i confini dell'universo?

[@autoricerca]

Se l'espansione accelera, sì, a un certo momento, la luce non può più raggiungerci. Nella metafora della corsa di Achille, questo succede se Achille accelera, anziché correre a velocità costante: kzbin.info/www/bejne/Z16nmH9vm6iNgbs

[@Sara-lk2yr]

C'è un refuso: 100m sono 10.000 cm. E ora continuo a guardare con la speranza che il mio cervellino arrivi a capire qualcosa... 😅 Grazie in anticipo 😊🙏

[@autoricerca]

100m sono 10’000cm ma 100m ogni 10 secondi sono 1000cm/s

[@Sara-lk2yr]

@@autoricerca ah ok. Scusi e grazie per la gentile risposta 😊🙏

[@polognese]

Ma non era la tartaruga???

[@autoricerca]

Achille ha corso con molti esseri! 🙂

[@guidopaseri1742]

E poi è difficile che la tartaruga cammini su un elastico,,😄😂

[@marcellostefanelli5402]

...bene, sono arrivato a fine video, mi sento un po' formica

[@autoricerca]

Complimenti per essere giunto al traguardo!

[@vrcfncpdci]

Come sempre quando i fisici si attardano nelle spiegazioni sulla algebra del modello, fanno perdere di vista la fisica che c'è...

[@autoricerca]

Beh, in questo caso si trattava proprio di presentare un quesito-indovinello intrigante, con una relazione indiretta con la fisica, per il piacere di risolverlo e scoprirne i contenuti contro-intuitivi.

[@vaniagori2910]

Era una tartaruga

[@autoricerca]

...quella era un'altra storia!

[@vaniagori2910]

Si , quella era un’altra storia, e di storie teorie se ne possono fare tante ( è possibile la sua teoria) se poi ci mettiamo un po’ di umiltà, spiritualità, potremmo superare via via ogni teoria ( xke’ ogni cosa sembra impossibile finché non arriva un pazzo che le dimostra/fa’ A.E.) è possibile supporre che ci siano particelle che intuiamo animicamente che sono immortali , non eterne che si riuniscono qui ed ora ? Prof. X i nostri ciechi sensi può essere possibile? Chiedo a lei ….

[@autoricerca]

@@vaniagori2910 Le teorie servono soprattutto a spiegare i fenomeni, non a dirci cosa è davvero possibile o impossibile. E sicuramente l'umiltà, di fronte all'immensità del creato, è più che auspicabile. Capiamo ancora davvero molto poco. Altrimenti, quello che scrivi mi fa venire in mente una celebre frase di Sherlock Holmes: “Quando hai escluso l’impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, è la verità.”

[@vaniagori2910]

Vero prof : l’umiltà di ammettere di essere sempre alla ricerca anche là dove “appare” impossibile … si avvicina molto alla verità… sappiamo di non sapere… dunque buon lavoro a tutti noi👍

[@adafuso7342]

SU YOU TUBE ,SI FA BERE DI TUTTO ,VISTO GLI SCARSI NEURONI ATTI ALLA COMPRENSIONE /VALUTAZIONE/DISCERNIMENTO .

[@autoricerca]

È importante non dare nulla per scontato, soprattutto su KZbin. E, aggiungo, nella sezione "commenti" di KZbin 😅

[@adafuso7342]

PERCHÉ CERCA DI SPIEGARE CON METAFORE ,SIA PIÙ PRECISO. FORSE E PERCHÉ NON PUÒ ESSERE PRECISO X IL SEMPLICE FATTO CHE ANCHE LEI SA QUEL CHE SA MA NON DI PIÙ.

[@autoricerca]

Purtroppo, credo proprio di sì.

[@adafuso7342]

PERCHÉ NON DITE : CREDIAMO DI CAPIRE , MA NON CI CAPIAMO UN TUBO ? VIVETE DI COSUCCE A PORTATA DI MANO ,MA OLTRE , CREDETE DI CAPIRE. SOLO SUPPOSIZIONI . MA ..SE...FORSE ..PUÒ DARSI CHE ..POTREBBE ....

[@autoricerca]

Beh, sì, credo di poter dire che... certamente può darsi... insomma, se non altro, mi piace supporlo...