Автожир против самолёта. Кто кого? Соревнования аппаратов на канале Скай Артист.

Автожир или самолёт? Что лучше вообще и что лучше для частного владения? Какой аппарат лучше и удобнее для пилота? Устроив соревнования, я и мои друзья пытаемся ответить на этот вопрос. Соревнования на канале Скай Артист.
Специальная версия для Ютуб!
Полная версия здесь:
rutube.ru/video/private/d827d...
или здесь:
dzen.ru/video/watch/65097aff4...
Автожир. Авторотация. Автожир Камова. Автожир А-7.
Советские самолёты. Советская авиация. Авиация России. Вертолёт, самодельный вертолёт.
Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). На канале «Скай Артист», что в переводе с англ. означает "Небесный художник" (и это конечно же не я!;)), Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Дорогие друзья! Если остались вопросы, то... Полная версия здесь: rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA или здесь: dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d

[@LithiumDeuteride-6]

А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!

[@user-ju2fn6mi5x]

Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.

[@user-tq8ps5wh9u]

​@@user-ju2fn6mi5xтак они другие площадки развивают И за подписчиков доплачивают

[@user-mz8vj4hy5t]

@@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?

[@Smiga-Driga]

Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)

[@vlp1]

​@@user-zu5ut2bs7zпросто на двигателе это моноколесо

[@Z.D.i.S.S.]

ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.

[@raaaaAsss]

kzbin.info/www/bejne/jJPKnpmsfMujr9Usi=F8EuRnHgeSvbIi4U

[@johnkaminskii9709]

@@user-zu5ut2bs7zездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.

[@user-cg3eh7dw4j]

На шышкоплане тут никто не летал?

[@user-ne4gi3pb3h]

Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.

[@Sergey_K._]

Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт. Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.

[@user-ro2ko6tm8x]

Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат

[@raaaaAsss]

kzbin.info/www/bejne/jJPKnpmsfMujr9Usi=F8EuRnHgeSvbIi4U

[@raaaaAsss]

при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.

[@user-ro2ko6tm8x]

Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss

[@user-bh6ie8lj5n]

В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству. Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров. Так было указано в его т.т.д.

[@aurum_solid585]

Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство

[@dmitrysouchkov6618]

Вот только ноги в качестве шасси не айс

[@raaaaAsss]

kzbin.info/www/bejne/jJPKnpmsfMujr9Usi=F8EuRnHgeSvbIi4U

[@user-yj2nl4lg4d]

​@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники

[@user-lw3to8ks1u]

@@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)

[@pink_floyd]

Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?

[@negoro1974]

Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))

[@user-vf7gu6jp2f]

Тут скорее лыжи или снегоступы

[@mixslav-3570]

Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )

[@roundwheel8330]

Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂

[@vlp1]

Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения

[@user-un6ts8zt5j]

Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать

[@roundwheel8330]

@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.

[@vlp1]

@@roundwheel8330 🥵

[@lion1746]

чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.

[@user-jr3op5gg6i]

Они оба хороши, только каждый для своих целей.

[@garrypotter5323]

Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе

[@user-io6gi3md6h]

Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅

[@ManiacMitrandir]

Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))

[@alextsitovich9800]

Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты. Спасибо.

[@maxcraft199]

Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.

[@alextsitovich9800]

@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.

[@_Dimitriy_]

@@maxcraft199, kzbin.info/www/bejne/r4XadWlmqs-Fias

[@rcavia39]

Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно! А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍

[@VLADIMIRSKYARTIST]

В полной версии как раз об этом говорится

[@Mir_aviacii]

По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.

[@nikola03077777777]

Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты

[@user-ci7tu9fg2q]

Благодарю

[@andrey_movchan]

И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁

[@Sergey_K._]

Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)

[@andrey_movchan]

@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.

[@user-ie7iz7vm2y]

@@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))

[@andrewzhabin4060]

​@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что

[@nikola03077777777]

​@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты

[@plywooddiy]

Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)

[@waleramedvedew7589]

Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...

[@user-is8og2sg2o]

С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))

[@nekster6576]

Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))

[@user-rz3il7bw9r]

- Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит? - Цепь...

[@user-yg2dk7ri9k]

Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!

[@user-fq3vx4dr7v]

Благодарю за информацию.

[@user-cd6os3si3d]

Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!

[@deltaangar]

На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Ну этот скелет победили на многих современных моделях…

[@deltaangar]

@@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.

[@vadimstukov9275]

@@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))

[@nickolai58]

Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.

[@aleksandrlevterov8385]

Спасибо за видео

[@evgenijseibel4131]

Не честно. Вес пилотов разный😅

[@Aleksandr0227]

Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом

[@user-hz5qu3mh4i]

Отличная познавательная лекция

[@user-ie7iz7vm2y]

Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))

[@motovova8000]

автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...

[@user-ie7iz7vm2y]

@@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...

[@motovova8000]

@@user-ie7iz7vm2y , в сети полно роликов.

[@user-ky3bs3vr9r]

Обожаю ваши видео!❤❤❤

[@sergioscarafaggio5650]

Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)

[@vuazen1]

Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.

[@YOGA_way]

Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))

[@morzemorze9263]

Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Об этом в полной версии

[@0ZliN0]

Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍

[@pipertoniy]

супер! спасибо!

[@LenHaik72]

Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊 Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.

[@Andreygeorg1]

Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)

[@user-bu7ty3yz8n]

Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.

[@user-vb5rd8om9o]

Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.

[@MAN-xw5cn]

Новое видео, хорошо, автору здравия.

[@user-tm5uq9qf3d]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@user-vm8xu5bs2s]

Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет

[@user-ch7yi9op1p]

Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.

[@U.T.V]

Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись . И это очевидно . А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .

[@user-gx3bo6nd6j]

Жду полную версию на ютубе!

[@gruvgurv7502]

Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить

[@morgenshtern0]

Давно мечтаю об автожире!

[@deltaangar]

А вы прайс знаете?

[@TheVadiki]

​@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.

[@deltaangar]

@@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.

[@denisorlov9833]

Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.

[@mvzmvz2263]

👏🙏👍

[@Sergey_K._]

"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б. Найти не особо сложно в Сети. Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.

[@lucavanzin5399]

Можем ли мы получить больше информации?

[@user-ug4nt9hh5s]

А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а, посредством воздухозаборников в корпусе, направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу. Или, может, я во что-то не въезжаю...

[@sergeigurov1094]

Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).

[@vertkrut2412]

у автожира всегда изначально были крылья как у самолёта. поставте крылья и увеличите дальность скорость и экономичность грузоподъёмность. проведите соревнования автожира с крыльями и без. даже ми-6 вертолёт за счёт крыльев летал быстрей всех вертолётов и был грузоподъёмный. самолёты пасажирские летают с нарушением техники безопасности пасажиров нет спасательных средств а не одно судно неможет отчалить от берега если на нём нет спасательных средств на каждого пасажира и команду. пасажирские компании экономят на безопасности. самолёты стали клубом самоубийц играют в рускую рулетку покупают билеты кому повезёт.

[@remember25october]

Да! Они так старательно не ставят аккуратные небольшие крылышки, как у крылатой ракеты, будто им масон-куратор запретил.

[@user-di5lx8rh1b]

Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно

[@spartansknifes]

Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ? И если да , то как это влияло на дальность полёта?

[@spartansknifes]

@@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта. И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом. Мне кажется это было бы правильнее. Три типа летательных аппаратов. Я в первую очередь по расходу топлива.

[@Korol033]

@@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???

[@spartansknifes]

@@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.

[@Korol033]

@@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.

[@zebraautumn3012]

Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.

[@AWSXDER]

Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.

[@user-mx3zq1xn3t]

Интересно и познавательно

[@sergeyklim8355]

Спасибо интересно

[@user-ko9sf5jm3q]

Великолепный канал.

[@user-jk4qc1pd6w]

Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее. А автожир подходит только для развлечения

[@user-ug7jw5ku6y]

Хочу самолет !!!

[@user-lh8kk1kz2w]

То что вытворяет автожир в воздухе это Что то. Самолет и вертолет близко не стоят

[@user-ob5he4ki3i]

А как с вибрацией у этих аппаратов?

[@MaximusWolf-77]

Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)

[@Smiga-Driga]

После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.

[@MaximusWolf-77]

Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga

[@Smiga-Driga]

@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.

[@_Dimitriy_]

@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно, что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.* При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает смысл и значение употребляемых им слов и терминов.

[@user-mu6sj7zi9r]

Интрига однако!

[@pavelshade1353]

Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям

[@dmitrykulikov2838]

Добавим обледенение. Самолет, попав в него, как-то может продержаться в воздухе, автожир сразу превращается в кирпич. И режим кувырка. У самолетов его просто нет, а автожирам он свойственен. На современных аппаратах этот режим задвинули почти за пределы летных режимов, но при большом желании его можно добиться. А на старых моделях народу поубивалось достаточно. И очень неприятное явление - разгрузка ротора. Зевнул - и на земле. С этим сделать ничего нельзя.

[@dmitrykulikov2838]

Поэтому всё-таки самолет

[@user-jt2gb2qj8s]

Лучше автожир чем мотосало

[@artur93339]

Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.

[@user-zd4ii6nv4t]

А при больших нагрузках на двигатель еще и обслуживание чаще надо делать.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

У Rotax межремонтный ресурс 1500 мото часов при любом раскладе. На некоторые модели 2000.

[@bunya7374]

Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))

[@user-lm8ov7cw7b]

Наглядно и интересно! 👍🤝🐷 Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо за вопрос! Надо мне сначала найти и посмотреть этот фильм!;)

[@user-uv8ce6om2k]

Там вроде легкий самолет, но очень интересный..

[@user-lm8ov7cw7b]

@@user-uv8ce6om2k Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте. А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.

[@user-uv8ce6om2k]

@@user-lm8ov7cw7b Ну, посадка - самое сложное... Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть.. А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...

[@user-lm8ov7cw7b]

@@user-uv8ce6om2k 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.

[@user-uq4ih7vk5k]

А чёта под новым роликом комент оставить не могу ??? 😮😮😮

[@patriotbober3598]

Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.

[@alexfreeman367]

Это же наш аэродром в Гвардейске)) и Ан 2. С которого мы прыгали с парашютом. Жаль что теперь он не летает.

[@beltar2]

Уступает самолету, не может делать то, что делает вертолет. Применимость - только для наблюдений. Может несколько проще вертолета, но радикально сложнее самолета.

[@staskirin8401]

Пилоты такие стильные...

[@niksergienko]

Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!

[@dimagovorun9413]

Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо

[@valeriylipikhin94]

Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)

[@CoEnHe]

тоже этот вопрос. и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее. так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.

[@user-jp8du9fq3x]

Это как сравнивать цирк, театр или хоккей. Пиво, коньяк или водку. Пистолет, автомат или снайперку. Бред полный. Но лайк.

[@morzemorze9263]

Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..

[@VLADIMIRSKYARTIST]

На дзен вторая ссылка. Попробуйте!

[@user-kp5fp2rt4s]

*Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*

[@user-gf4gz1bm4e]

Я Думал первый пункт будет про безопасность.)))

[@_Dimitriy_]

Вот тоже хотел спросить почему блохеры для сравнения не включили в тест посадку с отказавшим двигателем на неподготовленную площадку. По рассеянности, видимо.

[@maximghost7692]

Ну вообще автожиры бомбардировщики вполне себе были. Советский А-7, который был разведчиком - арт. Корректировщиком вполне мог нести бомбы. У японцев так же были автодиры вооружённые бомбами. Использовались в основном в противолодочной обороне, базировались на армейских транспортных судах.

[@andredor]

Ну, вообще-то в автожире и пилот легче...

[@vaswt3752]

НА ОДНОМ ДЫХАНИЕ ГЛЯНУЛ))

[@zebraautumn3012]

Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.

[@vladijacina6869]

До тех пор пока не отказал движок.

[@excalibur7776]

Я тоже боюсь парапланов из за этого...

[@vladijacina6869]

@@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.

[@andreyprivalov9475]

Атожир... Заголовок исправьте.

[@_Dimitriy_]

"Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый. Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.

[@_Angel_Dust]

У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

А это здесь к чему?

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода

[@_Angel_Dust]

@@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.

[@eScar_VN]

А теперь минутка духоты... Влезет ли автожир в 115 кг? Самолёт влезет

[@remember25october]

Автожир получается из самолёта заменой крыла на ротор.

[@eScar_VN]

@@remember25october Всë верно. А подводная лодка получается из самолёта путëм отрезания консолей крыла 🤣 Ну что за вздор? Совершенно разные аппараты, у которых и органы управления разные, и двигатели разные по характеристикам.

[@aurum_solid585]

У пилотов веса разные😊

[@_Dimitriy_]

ТС, заголовок исправьте на более аутентичный. *"Атожир против самолёта, или Блохеры против здравого смысла. Кто кого?"*

[@user-sg6rt7se7i]

Это разные машины, и не совсем корректно их сравнение, надо правильно сформулировать тех задание, для своих потребностей, и тогда всё на своих местах.....

[@DlMok]

Что лучше? Медведь или вилка? Примерно такой смысл ролика....

[@user-vf7gu6jp2f]

Автожир более адекватно сравнивать с дельталётом

[@ZidaneTribal]

Лучше всего планер с электродвигателем и солнечными панелями на крыльях.

[@alexprost7505]

Я ❤ эту пипистрэль

[@barackobama2910]

недовертолет. На фиг он нужен? Потребность есть ли в вертикальном взлете или в долгом экономичном полете. Ну или и в том и в другом.