Автомат танка Т-72 против заряжающего на Абрамсе, Леопарде и т.д. Кто быстрее?

Заряжающий танка против автоматики. Танки Т-72, т-55, leopard, merkava, m1, challenger.
Подписывайтесь на Телеграм канала (информация без цензуры) - t.me/joinchat/...
Яндекс-Дзен - dzen.ru/id/5de...
Помощь каналу - www.donational...

[@base-1]

Подписывайтесь на Телеграм канала (информация без цензуры) - t.me/joinchat/AAAAAFV417VQENPQT8I4Mg Яндекс-Дзен - dzen.ru/id/5dea50667cccba00adf2d0d0

[@nikeovsky]

Ахахахахахахахахахаха

[@UnboxOfRuzzian]

а теперь давай такой же видос, только с результатами попадания джавелина

[@eduardbochkow8816]

В итоге пришлось воевать на т62 против Хаймарсов так ещё и в бронижелете купленный за свой счет.

[@ЮрецЛазарёнок]

Сравнивать горе т72 с Абрамс может только идиот. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸

[@nagomarik5593]

Соснула армата по полной))

[@SpectreCY-1]

Ну, вообще-то не 5.2 секунды, а около 7, ибо ты показал уже заряжание, а не весь процесс подъема лотка с АЗ, затем заряжание снаряда и заряда. Кроме того, в цикл заряжания входит возврат орудия в положение стрельбы и блокировка стабилизатора.

[@neznayou3217]

А потом сравнить на ходу по пересечёнке...

[@olegkushelovsky1907]

8 секунд. Меньше не бывает. Больше - да. Цикл заряжания АЗ совершает минимум за 8 секунд, максимум - за 16 секунд.

[@sergpetrov5494]

@@neznayou3217 Сколько раз у тебя клинил на ходу аз на полигоне? 😏

[@neznayou3217]

@@sergpetrov5494 да я-то как раз про заряжающего... на ходу по пересеченке заряжающему ох как нелегко будет и на времени его работы это сильно отразиться...

[@stl6769]

Для сравнения, надо было бы показывать процесс заряжания после выстрела. В таком случае, у 72 выходит около 7 секунд. Есть видео, где заряжающий Абрамса справляется за 5

[@Маленькая_сосна]

Моё личное мнение после 2х лет в армии - что лучше всего во всем этом просто не участвовать.

[@Kira_sas]

База

[@ravenclawzz3761]

Лучший комментарий!

[@DescendantofAristippus]

Жиза

[@ИМПЕРАТОР_111]

Правильно не стой не с другой стороны видео 😀

[@gorathegreatest]

красава

[@maxi22346]

Т-55 Не хватает улучшенной вентиляции и пайка. Было бы 4,8сек.

[@rai-kyper]

У него кд около 9 сёк, ничем ты его не накрутишь до 5

[@user-eg9qt3cy9w]

@@rai-kyper Легко можно взяв обученного человека а не кого-то с леса на что указывает форма( ее нет)

[@user-lc8dn5sb7f]

а если ещё бустер включить получится 2 с чем-то сек

[@user-lc8dn5sb7f]

а если экипаж 100% то 1 сек

[@war145]

Ахахахахах

[@TrueGrayFox]

Ждем видос сравнения, у какого танка при попадании Стугны выше подбрасывает башню. Вангую, что лидером снова будет Т-72.

[@andrejlykov6408]

Да, использование "карусели" на танках только показывает презрение совка к собственным солдатам. При попадании по баллистической траектории, шансы экипажа выжить близятся к нулю.

[@TrueGrayFox]

@@andrejlykov6408 Ну, тут есть нюансы. Благодаря карусели совковые танки меньше и ниже. труднее попасть. Автозаряжающий заряжает быстрее. То есть на самом деле Т-72 не хуже аналога того же возраста. Проблема не в танках, проблема в людях. Советские танки так горят и взрываются, потому что попали не на такую войну, для которой их строили. В свое время и для "своей" войны они были вполне себе ОК и бронезащита была хороша. Просто время изменилось. И теперь уже никто не пытается поражать танк в лоб. А в других местах у танков (у любых танков!) брони нет. Максимум динамическая защита или КАЗ. А танки хреначат в крышу (Джавелин, ТОУ-2Б и NLAW, беспилотники) и в борта. И в принципе надо понимать, что при пробое в лоб/борт кинетическим боеприпасом типа уранового лома погибает весь экипаж в любом случае. Просто в совке погибнет трое, а в Леопарде - четверо, П.С. Сам украинец. Не пытаюсь кого-то оправдывать, просто изглагаю факты и разные нюансы. Танки не виноваты в том, кто и как их использует.

[@РусланМетелкин-л2к]

@@andrejlykov6408 при попадании по баллистической траектории... сразу видно эксперта в области вооружений :D

[@andreylevov8347]

при попадании из тубуса РПГ-7 в борт любого танка в башне не жильцы, а отрывает ее или нет, так для жмуров в танке уже разницы никакой

[@TrueGrayFox]

@@andreylevov8347 На самом деле, это не так. Байка. Реальность другая: в Ираке Абрамсу попали в борт из РПГ. Кумулятивная струя прошлась по касательной по бронежилету мехвода. Итог - ожог спины. Все. Мощь кумулятивных боеприпасов в народе слишком преувеличена. Они убивают только тех, в кого попадает кумулятивный пест. Еще можете поискать видео с этой войны, где орковский танк получает ДВА попадания от джавелина. И все равно едет. Наезжает на мину, рвет гуслю. Из него вылезают 3 танкиста и спокойно себе убегают.

[@alexey_9845]

Абсолютно не честное сравнение. На Т 72 показано только сам процесс заряжания, без проворота АЗ для выбора снаряда и подъёма с дна танка к пушке. Со всем перечисленным время будет составлять 7-10 секунд. В зависимости от того насколько нужно провернуть АЗ.

[@НикитаТай]

Рекорд перезарядки на абрамсе 3-4 секунды, но это профи. И первых 2 снаряда.

[@Vincent-dt4id]

@@НикитаТай дальше около 8 секунд если не ошибаюсь

[@SpectreCY-1]

@@НикитаТай это с открытой бронешторкой и в неподвижном танке. С закрытой не менее 5 секунд.

[@Талгат1481]

Ещё хуже загрузка 22 артвыстрелов во вращающийся транспортер и 22 снаряда в штатные крепления в танке. Это полная жопа.

[@СандалСидоров-с7м]

Но вы шывучесть танка не сказали т72 згорит весь экипаш

[@cruorvult1920]

В следующем видео надо показать что происходит изнутри при подрыве боекомплекта в обоих танках.

[@Wertis_Artem]

ну у т-72 солдаты превращаются в пепел ведь они на снарядах сидят башня на марс летит а корпус исчез

[@cruorvult1920]

@@Wertis_Artem Ну надо признать, что раздельное хранение снарядов тоже не всегда спасает. Но у нашего экипажа действительно ноль шансов.

[@Ceburek-zd4dq]

Везде такой же исход при пробитым ибо экипаж просто может умирать, взорваться топливный бак и не стоит забывать что у танков нато часть боекомплекта находится у мехвода да и при прожитии в башню часто стенка боекомплекта пробивается и вышибание панели не помогают

[@St--to6si]

@@Wertis_Artem любой танк, после пробития пепел.

[@TGspektr]

При детонации бк любой танк в труху с экипажем, при пожаре есть шанс, даже при сильном (свеча,факел)

[@Eris_1408]

Стоило за точку начала отсчёта взять момент когда и АЗ и заряжала берут снаряды и выкинуть рахита из абрамса upd. Учитывая споры под этим комментарием я считаю нужным продублировать инфу, которую уже писал внизу и дополнить её: Оригинал видео с заряжанием Абрамся называется "Loader fails" - для не знающих английский "Заряжающий лажает". Это не среднее время зарядки Абрамса, это плохая подготовка конкретного заряжающего.

[@denka5535]

Не сказал бы что он рахит, посмотрел бы я на вас после того, как вы 10 снарядов зарядите в пушку по 20кг каждый

[@MrCannibal1985]

@@Dileurne новые снаряд и по 40 кг весят =)) Первые 2-3 выстрела сделают и меняй заряжающего ,а еще дымами на дышится.

[@ЭдуардЕгоров-й8ц]

9 секунд выходит, всеравно проигрывает ДЗ,, притом что если стрелять однотипными снарядом, то поворот барабана на т72 не на много дольше.

[@ЭдуардЕгоров-й8ц]

@@Dileurne ты с водой по городу не носился так как в танке, в замкнутом пространстве в тряске, а если ещё и маневр танк сделает, то ты вообще со снарядом улетишь.

[@Burboss]

@@Dileurne 3.14здеть, не камушки ворочать. слышал в школе такое? )))

[@ViktorL2000]

Вот это и есть настоящая перезарядка 20-килограмовой дуры, а не 5 секунд, как в ВарТандер

[@user-wb8if2my6f]

я считаю, что было бы правильнее включить весь цикл перезарадки т-72, а не только засылание снаряда

[@Zakurey]

Это весь цикл

[@durkaslona]

А ещё взять обученого заряжающего Абрамса а не зелёнку)

[@ekovermer]

Это от и до. И наводчик должен смотреть ни на казёнку,а на табло и ждать «готов». На казёнку смотрим после выстрела чтобы увидеть откат.

[@elderly_horse]

@@Zakurey далеко нет

[@EvgrafovLev]

@@durkaslona и заснять процесс заряжания на бездорожье)))

[@Adsch301]

В Абрамсе заряжающий ленивый, а в Т-55 вообще какой-то левый мужик

[@St--to6si]

там гражданские Т55 или военные туристы.

[@kayrin9518]

ну ты попробуй в замкнутом пространстве поднять и зарядить 30кг кусок металла

[@initiatorusual2846]

Это не левый. Это Палистинский партизан-доброволец)))

[@St--to6si]

@@derichbin1918 дальность стрельбы т 90 управляемыми ракетами дальность полёта 5000м, о-ф.-1000м по цели выше 2 м 2100, м ты не уточнил условия поражения мало дальности стрельбы нужна точность, а как он самостоятельно за 5000м танк увидит?

[@ViktorL2000]

@@initiatorusual2846 помощь русской армии из Северной Кореи, готовый работать за миска рис и ... и за веру в партию

[@nataone0]

Как оказалось, скорость заряжания не так влияет на боевые действия, как точность, прицельность, сетецентризм и образованность командиров

[@cytomaxis642]

Ты чё, умный сильно? Ваабщета нужна чтрилять так штоб ствол был красный. Может попадёшь

[@nataone0]

@@cytomaxis642 смешно

[@cytomaxis642]

@@nataone0 это была шутка если что. Ну так, на всякий случай. А может и нет, кто знает.

[@aboutus7243]

как оказалось "пояс" боеприпасов дающий скорость, сильно вредит безопасности танка, нежели капсулирование боезапаса отдельным бронированным отсеком

[@goodevil9254]

Скорость заряжания, точность, прицельность и т.д. - это всё слагающие успеха, отсутствие одно из них уже минус и не важно скорость это, прицельность, точность и т.п. КАЖДЫЙ ПУНКТ ВАЖЕН! У кого-то страдает точность, у кого-то скорость, у кого-то командир на голову болен! У тебя вот логика страдает и завышен чсв! Ну ничего, живешь же болванчиком и вроде не плохо себя чувствуешь, пишешь тут комментарии!

[@Master_Yozhik]

Время заряжания у танков без автомата заряжания строго зависит от подготовки и опыта заряжающего. Чем он опытнее, тем быстрее заряжает.

[@user-nq7ev8jm4z]

Да что ты! А от интенсивности боя зависит?

[@zer0mark612]

@@user-nq7ev8jm4z есть адреналин который повысит скорость заряжаещего под предлогом смерти

[@user-nq7ev8jm4z]

@@zer0mark612 тут нельзя матерится но ты я думаю понял кто ты.

[@zer0mark612]

@@user-nq7ev8jm4z мобилизируйся експерт

[@Dima_Shuka]

@@user-nq7ev8jm4z смачно кринжанул от твоих высеров

[@MrMasacra]

Объясняю неспециалистам от танкостроения. Автомат Заряжания (АЗ) установили в советские танки НЕ для повышения темпа стрельбы, а для избавления от заряжающего, который занимает много места в танке. Проблема возникла после того, как увеличились калибры танковых пушек и снаряды стали слишком тяжёлыми и неудобными для заряжания. Заряжающий требует много места по двум причинам: 1) это должен быть приличного размера качок, способный на вытянутых руках держать 20+ кило, 2) качку нужно пространство для разворота корпуса и махания руками. Всё это ведёт к неэффективному увеличению ЗАБРОНЕВОГО ПРОСТРАНСТВА внутри танка. Весь этот дополнительный объём нужно прикрывать бронёй, что ведёт к увеличению веса танка. Увеличение веса танка требует более мощной трансмиссии и более мощного двигателя. Мощный двигатель жрёт больше топлива, поэтому нужны более объёмные баки. Мощный двиг сам по себе больше. Всё это ведёт к увеличению заброневого пространства, которое нужно прикрыть бронёй... Ну и тд по кругу. Именно поэтому Т-72 весит меньше 45 тонн, а Абрамс более 60 тонн, имея при этом худшие характеристики брони. 60 тонн -- это худшая проходимость и мобильность, проблемы с транспортировкой к полю боя, проблемы с эвакуацией с поля боя, особые требования к ремонтной базе и тд. АЗ к скорострельности не имеет особого отношения.

[@cyan2925]

Хуже броня? Спорно.

[@MrMasacra]

@@cyan2925 У всех советских танков броня в круг традиционно толще, чем у западных. Борт Т-72 это 80 мм, а борт Леопольда 40мм. И при этом у немца борта сварные, набраны из отдельных панелей. При подрыве на мине от танка вслед за траком и катком отлетают целые секции корпуса. Единственное место, где броня действительно толще -- это лоб. Но даже так отличие не в разы. Например, Лео последних модификаций держит в лоб и с курсового угла 15 градусов до 1200 мм пробития от кумулятива, а Т-90 что-то около 1000 и с 25 град. А вот вес башни отличается более радикально.

[@cyan2925]

@@MrMasacra броня бортов и кормы все современных танков- бумага. Для 25-40 мм автопушек и ручных противотанковых средств это недостаточно. Лоб башни у абрамса имеет больший габарит брони (от 650 до 1000 для ОБПС), у Т-80, например 600-700, корпус у М1 хуже в ранних версиях и аналогичен в поздних. К слову про подрыв на мине- автомат заряжания на т-72/т-80 установлен так близко к днищу, что при подрыве на мине днища танка, то деформируется и автомат заряжания клинит. Это ещë стоит учитывать, что танки- не основная сила США, а лишь дополнительная. Главной гордостью штатов является авиация и флот- просто потому, что они способны доставлять демократию в любую точку земного шара.

[@Dimasikk]

Каждый прав. Хороший спор, молодцы

[@vladimirlevchenko1470]

В догонку . Автомот заряжание снизил живучесть экипажа и не дает возможность применения специальный снарядов .

[@АлексейНовиков-в6и]

Интересно посмотреть на скорость заряжания бойца после 10-20 подряд.

[@kocherla1229]

С танка столько раз подряд не стреляют,эт только в видео играх так можно стрелять 10-20раз к ряду

[@Hokage24800]

Т72 может максимум8- 10 выстрелов подрят сделать от перегрева ствола он не застрахован

[@владимирвасильев-д7д]

Дай бог прожить столько

[@Moneyybro]

​​@@kocherla1229 тундре например, нет. Это wot blitz где танки ездят дерзко и все хотят стрелять быстрее. В War Thunder условия войны просто более приближены к реальности, поэтому там ты долго стоишь и действительно, важна прицельность и зоркость, нежели скорость перезарядки

[@dragonflash1468]

Покажи такие боевые ситуации и что потом будет с машиной

[@Gregorrr__1]

Кстати, по высоте полёта башни все призовые места тоже в российских танков! Ну ведь можем, когда хотим!

[@Hideakich]

Наконец человек который понимает что барабан и автоматика это не безопасно !

[@ИльшатГабдрахманов-б5н]

Да уж сравнил по массе наши башни особенно голых т-72 с сараями на башенном погоне натовских самоходных дачных домов. При детонации и их сараи летают ток ниже) одним словом лучше чтоб твою броню не пробили вообще.

[@maxfax319]

Летают , да только хохлацкие танки с хохлами 😂 а це таке ? Где все ваши танки , что приходится у амеров с немцами заказывать ?

[@АндрейУлитин-т4и]

Ты посмотри малыш как и леопёрды и абрамсы летали в сирии и в афгане

[@gefest3442]

350тыс мирного населения уже в могиле, но хохлы всё еще что то пишут

[@raphishikimori4589]

В видео с т72 показана только часть когда аз уже взял снаряд, но не когда ему нужно крутануть и тд, чтобы его взять, за то абрамса показал в полную, только вот там нет чёрного Джо, да и экипаж не 100%, если по серьезному видно что экипаж не умеет стрелять, либо учатся, либо тренируются

[@Сусемь-ш5и]

Опытный заряжающий с хорошими мышцами сможет зарядить орудие секунд за 12, а если он в бою именно столько будет заряжать, то это ему даст 3-секундное преимущество над наводчиком в видео - в бою порой важны доли секунды, чтобы оборвалась чья-то жизнь - твоя или вражеская.

[@raphishikimori4589]

@@Сусемь-ш5и Норматив для Абрамса это 6 секунд, снаряд не весит под пол тонну, чтобы натренированный контрактник не смог бы его зарядить

[@КириллМирченко]

@@raphishikimori4589 эти шесть секунд будут только на первых двух, а на десятом у него уже руки отсохнут и будет по полминуте заряжать

[@raphishikimori4589]

@@КириллМирченко Если ты не можешь 10 раз подряд в короткий срок поднять 13кг, то не говори что кто-то не сможет, да и танк не стреляет 10раз подряд.

[@MrCannibal1985]

В абрамсе один тип снарядов

[@LatliPedro]

Увы но перезарядка на Т-72 не 5.2 а 7.1

[@ИльяДвинянинов-й1ъ]

В тот то и дело. Что тут показали как уже взял снаряд автомат. А то что он карусель крутанет. Подберёт. Это никто не показал

[@Cb33817-]

@@ИльяДвинянинов-й1ъ но если во дворе встретились эти оба тот с права бужет ещё очень долго искать своб розовую кружку

[@АлексейГоев-с9р]

Если что то там зависит от зарежающего наводчика автомата зарежание на прокрут Я считаю что видео надо переделать полностью

[@fuzzySlash]

@@ИльяДвинянинов-й1ъ у них боеукладка тоже механизированна и выдает выстрелы для заряжания не мгновенно.

[@Сусемь-ш5и]

@@fuzzySlash согласен.

[@TigerRUS]

Здесь не учитывается один оооочень важный фактор - Заряжание танка в движении. Как показывает опыт, танк почти всегда находится в движении. И не факт, что это ровная асфальтированная дорога.

[@HarryMcKew]

И не только. Еще могут в танк несколько раз попасть и тогда внутри вообще весело будет. Как мне дед про ВОВ рассказывал, кто первый выстрелил в танковой дуэли, тот и в парнях. А потом избиение контуженных младенцев.

[@sergey372]

Этот фактор не сильно влияет на заряжание на современных танках.

[@sergey372]

​@@HarryMcKewне кто первый выстрелил, а кто первый попал.

[@HarryMcKew]

@@sergey372 Ну там не попасть довольно сложно было на самом деле, тк все происходило довольно близко, а не как в кино за 3 км.

[@TigerRUS]

@@sergey372 особенно когда в танке тебя колбасит как во время землетрясения и там не то, чтобы зарядить оружие, лишь бы никуда не удариться и не получить смертельную травму.

[@BYGUR]

Скорость заряжания не имеет значения, когда тебя ваншотят

[@Castor_Troyy]

Уууууууу и тут танкист wot зуммер подлетел

[@sas2010ize]

не танковый бой кто первый тот и прав

[@sas2010ize]

а на самом деле не хера автоматзарежания не решает наводчик вот кто решает исход если танковый бой

[@Bruj_momnt]

@@sas2010ize пожалуй сейчас, единственное что решает это птрк

[@lost_monolith2306]

@@sas2010ize здесь решает и заряжаюший и наводчик. Если наводчик косой то он скорее всего первый выстрел просрёт тогда думай чтобы хотя бы снаряд не пробил и заряжающий не был медленным как черепаха.

[@Николай-я1н9б]

А теперь покажите скорость заряда джавелины😎

[@damienkram3379]

На самом деле минут 5.... Там подготовка целеуказателя долгая, необходимо оптику "прогреть"

[@ruche1]

@@damienkram3379 примерно 1-2 минуты

[@vas2980]

@@ruche1 меньше

[@kukapacho]

@@ruche1 минимум 3 минуты будешь только оптику прогревать

[@ruche1]

@@kukapacho фейк

[@Finansist-kv4ym]

Знатоки собрались, вспомните Емен и Сирию куча видео как у абраши бк отлетает после попадания птур аж с искрами и у леопольдов башка летит только что не в космос. Все горит одинаково при правильном попадании

[@bynme1150]

тут дело в модернизационном потенциале, 72-ые из-за автоматики, не имеют оного, это дорого, это муторно, куча производственного ада, вплоть до модернизации заводов под другой техпроцесс. а у абрамсов, все упрощено, усреднено. Для модернизации не надо больших затрат.

[@energetik_xd2242]

А башня то как улетает у т-72 🥰🥰🥰

[@user-to1rt1sv7q]

У Абрамса от Корнета 🥰🥰🥰

[@tommyshelby4641]

@@user-to1rt1sv7q посмотри как расположен боекомплект у Т-72 и поймёшь что для экипажа это пороховая бочка

[@wolfdima]

@@tommyshelby4641 башня улетает у т-64 с вертикальной каруселью, у т-72 горизонтальная карусель, у которой нет таких проблем.

[@tommyshelby4641]

@@wolfdima посмотри как боеукладка расположена

[@everwinter0]

И? Если подорвать боекомплект танка НАТО экипаж тоже не жилец.

[@ilyayakymenko9774]

Все пишут про то что не учитывается поворот карусели, но никто не пишет, что эти условные 2 секунды преимущества достигаются ценой смерти экипажа и машины в случае подрыва/пожара бк.

[@svetchannel2998]

Мне кажется такие ситуации когда два танка одновременно перестреливаются и все зависит только от скорости перезарядки крайне редки. Обычно танки поражаются из засады

[@PSYCHOpaty4]

Любой танк при попадании в БК взлетает на воздух вместе с экипажем

[@ilyayakymenko9774]

@@PSYCHOpaty4кроме Абрамсов у которых вышебные панели и экипаж остаётся цел

[@artemustimov9463]

@@PSYCHOpaty4 на самом деле только советские и построенные на их основе, в остальных этот момент так или иначе продуман

[@vog25p]

@@artemustimov9463 если на западных танках, в БК будут присутствовать фугасы или на худой конец кумулятивные снаряды, то вышибные панели тоже не помогут, они помогают только с ломами в которых просто выгарают метательные заряды и ни чего не взрывается .

[@user-tk5wx5dg2t]

Дело в том,что На танках Т 72 снаряды закрепляются на башне ленточным способом и при попадании вражеского снаряда при пробивании динамической защиты эти же свои снаряды на ленте сносят свою же башню танка,а у Остальных моделей эти снаряды храняться в отдельных изолированных бункерах,двери которых открываются на пару секунд,сто бы извлечь снаряд для пуска...

[@PRO_Moscow]

Ну вообще-то если рассматривать Т72 и Т90, то БК у этих танков представляет из себя небольшую таблетку, которая лежит на дне, в самой низкой точке танка внутри бронекорпуса, и которая дополнительно защищена противоосколочной броней. БК на таких танках поразить не так уж и просто. В тоже время рассмотрим БК западных танков. Он из себя представляет БК в забашенной нише, которая наоборот находится в самой высокой части танка и не защищена основной броней. Данная боеукладка так же имеет противоосколочную защиту. И тут возникает вопрос, а во что проще попасть? В маленькую таблетку в самой нижней точке танка, или в огромный скворечник на башне? По поводу подрыва Бк. При такой ситуации будет уничтожен что наш танк, что западный. Абрамсы в Ираке и Леопарды в Сирии отлично показали. что они так же умеют метать башни. Но в наших танках это происходит несколько чаще по 2 причинам: 1) Западные танки в составе БК чаще не имеют фугасных снарядов, подрыв которых и отправляет башню в полет 2) Орудия на западных танках используют унитарные снаряды с металлической гильзой, а Российские орудия используют раздельное заряжание с пороховым зарядом в полностью сгораемой пироксилиновой гильзе. У обоих схем есть свои плюсы и минусы, но пороховые заряды в пироксилиновых гильзах более склонны к возгоранию в случае поражения танка, что может приводить к пожару в танке и подрыву БК. Кто-то может вспомнить про вышибные панели в БК западных танков, а так же бронированную перегородку между БК и боевым отделением. но данные меры предназначены для борьбы с пожаром в БК, а не с подрывом БК. Другими словами, чтобы если пороховые заряды снарядов в БК по какой-то причине загорятся, то танк не превратился за секунду в горящий факел. Но помогает это тоже далеко не всегда. В сети полно видео с горящими абрамсами, из которых в небо бьет многометровый столб пламени как из огнемета. Другими словами, нельзя однозначно сказать какой тип БК лучше, а какой хуже. именно поэтому оба типа существуют параллельно.

[@Flight100100]

молодец подлизал западу.

[@kamai8085]

А и ещё мехводу кайф сидеть с бк в леопарде, но это другое)))

[@gideonemerry3524]

@Actuator41 у абрамсов и леопардов выживаемость 98%, статистика не будеь врать, сравни потери танков) просто русские не ставят приоритеты на жизнь экипажа

[@user-ec9jy4pm1w]

​@@PRO_Moscow На Ютюб страничке УВЗ много роликов с конструктором-историком, он это всё простым языком хорошо рассказывает.

[@pavelsilenkov3649]

Отличная идея найти видео с инвалидом заряжающий и выдать его за эталон. На Абрамсе норматив 6 сек на заряжания. И перезарядка т72 около 8 сек, но никак не 5

[@user-ou2fi8xt8w]

А сколько норматив Абрамса на перезарядку в движении по кочкам?

[@pavelsilenkov3649]

@@user-ou2fi8xt8w Столько же

[@user-ou2fi8xt8w]

@@pavelsilenkov3649 А можно ссылку на какой-нибудь пруф. Отсутствие разницы между заряжанием на месте и в движении можно объяснить только тем, что норматив в движении они сдают при движении по плацу, со скоростью в 3км/ч.

[@pavelsilenkov3649]

@@user-ou2fi8xt8w Есть только интервью с американским танкистом для игры warthunder

[@user-ou2fi8xt8w]

@@pavelsilenkov3649 Ты же сам понимаешь что это явная лажа. Легким снарядом (может даже холостым), по идеально ровной местности, без ускоренй/торможений и особо накачанным-надроченым негролоадером. В наставлении СВД тоже эффективная дальность 1200м написана. Только эффективна она на такой дальности в руках полигонных стрелков в безветренную погоду и отобранными патронами.

[@Perlovvka]

Комментаторы делятся на два типа: 1. У т-72 хорошо башня отлетает 2. Нечестно, у т-72 показали только засылание заряда

[@_project617_8]

Конешн, это ж база

[@Bebroyed]

По сути все танки это банки наполненные порохом

[@mo6ujlhoe4y4ejlo3]

Берите в расчёт то, что шанс подрыва бк с последующей смертью экипажа абрамса куда ниже. (Там специальный бронерованный контейнер под бк) Не то чтобы сильное преимущество, но иногда спасти может

[@donbitoin8135]

Чувак скажу как инженер, такая компоновка только на бумаге работает, такой отдельный короб с БК конечно збс если есть автоматика а не с ручным заряжанием, ну прикинь ситуацию что ты заряжающий на танке с таким отдельно вынесенным БК ты открыл дверь от такого отдельно стоящего БК (которая должна весить под 70-80 кг минимум для защиты в случае подрыва БК) достал унитарный снаряд засунул в орудие подал сигнал командиру что зарядил орудие закрыл обратно дверь от БК. Я ставлю свой оклад инженера что заряжающий в среднем темпе стрельбы вымотается через 4 выстрела. А ты представь все эти действия в реальных боевых условиях, в пересеченной местности, в движении танка еще с уставшим невыспашимся заряжающим. Такой отдельный отсек БК реализованный в америке метал башню не хуже советских танков банально из за того что заряжащий просто не закрывал дверь от отсека с БК. А весь смысл от такой компоновки БК теряется если просто не закрывать дверь. А вот насчет автоматизации процесса открывания двери это отдельная дисскусия. Такой принцип реализован в лео но и там свои нюансы. Если бортовой генератор откажет то танк банально не сможет стрелять. А присобачить такой доп нагрузку на основной генератор тоже мало эффективно. Тоже подумайте не дураки танки делают.

[@palyani]

У Меркавы, вроде, тоже есть подобное

[@donbitoin8135]

@@palyani там вообще отдельная силовая установка для двери но сам меркава весьма специфичный танк который годиться только для израильской армии и никого более представить такой танк в вооружении армии другой страны невозможно. Передняя компоновка МТО, спец отделение для десанта.

[@ЕвгенийБасов-т7щ]

если в бк есть фугасные снаряды башни абрамсов не хуже летают и большова смысла в вышибных панелях нет, а так как в бой абрамс идет и сто пудова берут фугасы против пехоты и строений при подрыве бк +1 погибший член экипажа в отличии от наших танков, а вообще что наши что западные танки в бою живут +- одинаково

[@donbitoin8135]

@@ЕвгенийБасов-т7щ еще один большой минус западных образцов в унитарных снарядах. Раздельное заряжание имеет одно очень большое преимущество так это малый шанс детонации как таковой. А так да вы правы не сказал что бы любой более менее современный танк по ттх более менее равны. Простоу абрашки была прогулка по выженной земле ирака которую заблоговременно утюжила авиация. Не зря ведь пол мира имеет на вооружении танки серии Т даже такие богатые как саудиты которые отказались от абрашек и лепиков.

[@MilitaryArmamentsCompany]

Ну сдесь конечно не учитываться время вращения карусели, хотя и в танках с зарежающим смотря от куда снаряды достаёт (имею в виду дополнительные боеукладки). Но разница более заметна на ходу по пересечённой местности, вот сдесь у зарежающего шансов действительно нет.

[@tolikhab8280]

Ну тогда надо учитывать усталость и стресс заряжающего. А еще все видосики с ручным заряжанием, происходят со стационарных позиций. Кстати вы же знаете, что в башне западных танков выстрелы первой очереди, а БК находится напротив механика водителя.

[@erkedimka]

Вообще смысл АЗ, если дальность стрельбы тебе не позволяет достать почти всех потенциальных противников. Второе боекомпоект в карусели вокруг экипажа тоже не добавляет безопасности, чем у натовсих в броне камере. Защита брони против от ПТРК никакая! АЗ это наверное единственный плюс в этой машине, и то его главная задача не являетс скоростью перезарядки - главная задача выживаемость экипажа после ядерного взрыва, ибо первый кто пострадает при пересечении грязной радиоцингости местности это заряжающий, он первым выйдет из строя в кратчайшие сроки.

[@tolikhab8280]

@@erkedimka наверное в карусели больше безопасности,чем в слева от механика водителя нет?

[@MilitaryArmamentsCompany]

@@erkedimka во первых не стоит идеализировать эффективность расположения боеукладки в Западных машинах, что касается М1 и взрывных панелей в камере главной боеукладки всё зависит от количества и типа снарядов, не всегда эта система срабатывает безопасно для экипажа, но главный недостаток этой конструкции заключается в том что снаряды распологаются в максимально высокой точке танка а это статестически является одним из самых вероятных мест попадания в задней части танка. К примеру в Challanger-2 боеукладка расположена в специальных кожухах с огнегасящей жидкостью, но такое решение никоим образом не является оптимальным так как данная мера лишь снижает вероятность воспламеннения при осколочном поражении (когда броня уже пробита) и не может предотвратить детонацию от прямого попадания. Так что как видите и Западные танки по сути разделяют большнство недостатков Советских машин, а именно не смотря на принятые меры экипажи этих танков сидят в едином пространстве в месте с топливом и взрывчатыми веществами. По поводу "никакой" защиты от ПТРК, тут извините но вообще реплику не понял🤔, танки Abrams, Leopard, Challenger и другие разделяют между собой всё те же ослабленные зоны что и отечественные танки, это моторно трансмиссионное отделение, задняя полусфера башни и конечно же борта которые чем ближе к корме тем слабее защищены. Во фронтальном бронировании Советские танки начиная с 3его поколения были одними из а в одельных модификациях и самыми защищёнными танками в мире в своё время в том числе и от ПТРК.

[@gigachadov8156]

@@erkedimka ну во первых беоукладка за вышибными панелями может спасти только если туда заряжены исключительно бронебойно подкалиберные боеприпасы, без фугасной боевой части, а в бою так никто не ездит, обязаиельно берут с собой кумулятивы, хэши и фугасы, плюс, за вышибными панелями распологают только боеукладку второй очереди, боеукладку первой, обычно хранят прямо в боевом отделении

[@JIOBEIL_XOXJIOB]

Может скажем ему что цикл зарядки Т-72 составляет 7,1 секунду в лучшем случае? А ведь может быть и до 20 секунд

[@sb_wagnervoin8118]

Не может, снаряды укомплектованы так что их очень легко прокрутить Типа:БОПС,Фугас,КМ. Только для ПТУР в конце ленты заряжают 10 секунд ,а так 8-9 выстрелов в минуту

[@_ghost_delta]

до 20 секунд у 64/80, у 72/90 немного другой он чуть хуже и чуть лучше

[@AD_-xr9rv]

Под действием адреналина и все 4

[@tsugumorihoney2288]

@@sb_wagnervoin8118 может почитатйте инфу, если снаряд находится через пол круга, то пока карусель будет крутиться может и полминуты пройти, это факты, смиритесь с этим

[@sb_wagnervoin8118]

@@tsugumorihoney2288 никакой дурак не будет так раскладывать снаряды,сам иди почитай или в танке посиди ,я хз крч чел ты просто не шаришь

[@user-mv2fx9ib3k]

Норматив ручного заряжания можно выполнить до пятого снаряда, а вот дальше будет время увеличиваться и увеличиаться... это физика тела... ептить.

[@morismusic3322]

У автомат заряжания такое же если ты не знал

[@ASA_GRISH]

@@morismusic3322 к сожалению ура патриоты не знают, что данный видос это бред и реальная скорострельность т72/90 7.5-8.5 сек(в видео взяли момент непосредственно загрузки снаряда в АЗ, (ориг видео на ютубе есть и результаты очень печальные), а не 5.20!1!!!, ну и в случае когда нужно с подкалибера допустим на фугас перейти жди 20-30 секунд когда АЗ прокрутится

[@Сусемь-ш5и]

Тем более каждый по кучу кило. Например, кумулятивный 120-мм снаряд М325 весит почти 16 кило. Это не так уж тяжело. ОБПС весит не более 6 кг. У Абрамса М1А2 снаряды весят не более 14 кг. ДМ12А1 - кумыс Леопарда 2А6 - весит около 14 кг.

[@Сусемь-ш5и]

А в Т-72 снаряды потяжелее - 3ОФ26 весит близко к 25 кг, но этой тяжести наводчик не чувствует, командир тоже))

[@ASA_GRISH]

@@Сусемь-ш5и до тех пор пока их загружать не придется или АЗ из строя не выйдет. В танках без АЗ справедливости ради сидят обученные люди с хорошей физ. формой, а не ребята с завода и 20-30кг поднять им труда не составит.

[@СергейКазюк]

Хорошо улетают башни из-за этого автомата заряжания. Да и вообще спокойней сидеть на снарядах.

[@SerJim2012]

Можно видео как улетают башни

[@дима.платонов]

Если над Лео рванёт ПТУР ему будет не лучше.

[@snakez8662]

​@@SerJim2012посмотри что украинцы с ними делают там и башни и люди до неба подлетают

[@SerJim2012]

@@snakez8662 ниче не понял. Почему украинцы? Или только у украинцев башни улетают? Как это к национальности относиться вообще?

[@Mixa2680]

Главное кто быстрей наводится и точней стреляет, скорость заряжания больше зависит от мотивации заряжающего.

[@РомаЧиркин-в4с]

Вот это точно!!! Не дураки же разрабатывали.

[@tejducejkw]

А если танк будет ехать по кочкам? Заряжающий будет летать по танку со снарядом

[@user-uw1fr2kp1c]

На куй вообще эта характеристика? Будет ли танковая перестрелка в современной войне? Их же грубо говоря все видят ещё когда они на базе стоят, дроны, спутники, высокоточные ракеты, это же 21 век. Они же не будут друг вокруг друга кружить как в ВОВ.

[@_Bruno_32_]

@@tejducejkw Он не будет перезаряжать танк в движении. Это небезопасно. МЗ будет, но человек нет, если только скорость низкая и дорогая прямая, короче, как командир решит, по ситуации, но если ехать на скорости, по дороге нормальной для танка, а не асфальту с красным ковриком, то процесс перезарядки производится не будет, это самоубийство, тем более, что во время работы стабилизатора орудие все время качается вверх вниз и тебе нужно попасть 120мм снарядом четко в отверстие казенной части, каеф... Конечно не будет, даже думать забудь, остановится, зарядится и будет наводить орудие.

[@Megalochoerus]

@@user-uw1fr2kp1c новости вообще не читаешь? Танковые бои ведут и сегодня. Разница с ВОВ естественно есть.

[@comfycomfy7124]

Скорострельность нынче не так актуальна... Сейчас больше играет роль найти, и хорошо бы тут же сразу именно туда же и лупануть.

[@veterfpv4974]

ага! у одного боекомплект в отделении с экипажем, у остольных за бронеперегородкой. У кого больше шансов выжить в случее подбития??

[@spanchbob9898]

У путина.

[@ДжонСильвер-й6ч]

Ни у кого. В абрамсе ты сравнительно медленно сгоришь или зпдохнешся, у нас ты просто взлетишь на воздух.

[@ЖигулевскоеБеер]

Ни у кого

[@ДжонСильвер-й6ч]

@@derichbin1918 особенно если устанет или будет ранен.

[@ZVeZda_Really]

@@derichbin1918 цифры из воздуха, у орудия Rh 120 L44 прицельная дальность максимум 2км, а у L7A3 1,5 км, а Российское орудие 2А46М-5 может поразить цель с 2,5-3км.

[@BigMax-]

Ну конечно в абрамсе чел на нереальном чиле будет пихать этот снаряд, а ведь куда торопиться? Дальность стрельбы такая, что т-72 его даже не заметит

[@ПодполковникМорзе]

у обоих примерно одинаковая

[@BigMax-]

@@ПодполковникМорзе что одинаковое? У них нету вообще ничего одинакового

[@мираалмата]

@@ПодполковникМорзе Не одинаковая. Наши ракетами стреляют на 5км.

[@_E_L_L_E_Z_A_R_]

@@мираалмата ну ракеты есть и для орудия L55, которые на 7 км летят, да и против NERA ракеты рефлекс неэффективны

[@eriklieders]

еще не надоело на шлак пиндосовский дpoчить?

[@crediv6985]

Зато благодаря расположению снарядов в кормовой части у натовских танков, выживаемость экипажа в 100 раз больше, чем у Т-72 того же. При подрыве БК у такого танка выбьет крышку, ударная волна выйдет и не нанесет серьезных повреждений. Танк останется ремонтопригоден. А у Т-72 снаряды лежат в круг под башней, там уже колоссальному давлению деваться некуда - толстые стенки корпуса не дадут. Экипаж в пепел, башня в космос..

[@oneplaypaw2272]

У Т-72 поворот башни быстрее, и командир реально командир, а не очкошник еле говорящий...

[@crediv6985]

​@@oneplaypaw2272 Откуда вы взяли информацию, что у Т-72 поворот башни быстрее? Я вот вычитал, что у Т-72 18 град/с, против 22 у челленджера 2, 35 у меркавы, 40 у абрамса. Вы наверное с Т-55 сравнили, да? Тут действительно, выигрыш аж на 3 градуса. И с чего вы взяли, что командир очкушник? Где это видно вообще?

[@Григорий-л5щ]

А что не в 500 раз? Не, в Сто тыщ миллионов раз! XD

[@crediv6985]

@@Григорий-л5щ Думаю если доживём, то увидим и такие цифры.

[@alexbauer9634]

Показано не полное заряжание т-72. показали какие то видео, особенно забавное с абрамсом где норматив 7 секунд, у нас в экипаже заряжающий заряжал за 4.6 секунды первые 12 снарядов, потом уставал, и это не рекорд был, в 4 роте заряжающий управлялся за 3.9 секунды, это на леопарде, тогда ещё 2а4, зарядить за 5-6 секунд сможет любой заряжающий который обучен. Это уже не говоря что в т-72 время перезарядки от 8 до 10 секунд при работе автоматики, мы изучали их, их много из гдр было, сперва выбор боеприпаса, потом нажать зарядку, развернётся подаватель, подаст снаряд, за ним метательный заряд, потом подаватель складывается, только потом можно стрелять, выстрелить пока подаватель разложен не выйдет, автоматика не даст, а если и даст, то откат согнёт подаватель.

[@doncesardebazangrafdegarof695]

Но кто был танкистом,тот знает как часто выходит из строя этот механизм заряжания и как часто его клинит,давно доказано в бою в танке лучше в ручную заряжать,да медленно секунды стоят жизни,но когда заклинит механизм на поле боя тут пиши пропало.

[@superbird6.998]

Самое "забавное", что в Т-72 совершенно не изолирована боеукладка. Как написано в одной книге - у Абрамся БК спрятан за бронешторкой в отсеке с вышибными панелями, а в Т-72 одна единственная "вышибная панель", она весит 20 тонн, и совершенно не спасает экипаж при детонации)))

[@gametourchanel572]

​@@superbird6.998 в любом танке при подрыве или пожаре бк экипаж это пепел

[@superbird6.998]

@@gametourchanel572 Удивитесь, сколько есть других танков, помимо советских...

[@svetchannel2998]

@@gametourchanel572 ты говоришь как люди конца 19 века, которые смотря на первые автоматы говорили "зачем пехоте такое? У нас же никаких патронов не хватит!"

[@l1-_652]

@@superbird6.998 которую никогда не закрывают на Абрамсе, потому что для каждой перезарядки её надо открывать, это не удобно и долго

[@__________________7515]

А ещё с автоматом у танков отлично башни летают, ибо боекомплект поразить проще

[@user-nz9xv3wx3m]

Я тебя удивлю, но в реальной жизни любое пробитие танка, это смерть или бегство экипажа, а если экипаж Советский то только смерть

[@Anton_Sobolev]

ля, танк - это одноразовая техника, каким бы он не был. ремонт в реальной жизни трудоемкий и сложный. одну гусеницу натянуть огромное достижение, а в реальном бою его вообще бросят.

[@user-mu5hb1js8l]

так я смотрю и леопарда вообще стоя снаряды установленны-тоже самое в итоге.

[@tsugumorihoney2288]

я тебя удивлю, но турецкие леопарды в случае наличия фугасов в БК так же отлично кидают башни, видео с сирии и фотки есть

[@tsugumorihoney2288]

@@user-nz9xv3wx3m как показывает практика последнего месяца нет) кстати у абрамса по боками от мехвода баки с топливом, а у леопарда слева от мехвода основная боеукладка

[@МегаславДудин]

Нужно не только быстро стрелять, но и точно попадать

[@Aleksandr-ln6ve]

🤣🤣😂 Мы все помним танковый биатлон т 72, выглядит красиво, и всё... А на поле боя это ⚰️ гроб на гусеницах.

[@romanvedensky437]

Примерно любой танк в современной войне, это гроб на гусеницах

[@Aleksandr-ln6ve]

@@romanvedensky437 в советских и росийских танках ,бк находится там же где єкипаж танка . У западных танков бк находится в изолированых от экипажа отсеках, и броня лучше, активная защита лучше, да всё лучше. Шансы выжить при попадании в Абрамс, Леопард, Маркава, Леклерк,Челенжер в разы больше чем в т90.

[@СебастьянПерейра-ц2е]

@@Aleksandr-ln6ve а это кто тебе сказал, что "там все лучше"? Броня? С чего бы? Тебе известно, что бортовые проекции Абрамса пробиваются даже самыми древними выстрелами к РПГ, а также 30-мм бронебойными снарядами автоматической пушки 2А42?

[@Aleksandr-ln6ve]

@@СебастьянПерейра-ц2е абрамсы нового поколения не пробивает даже акумолятивный снаряд. 1991 год, операция буря в пустыне, после второй мировой это была самая большая битва танков. Абрамсы против советских танков. Я думаю результ тебе известен. 1640 танков рф уничтожено за 11 месяцев войны против Украины. По зомбоящику всё идёт по плану, а в реалии полная жопа, и с танками так-же.

[@СебастьянПерейра-ц2е]

@@Aleksandr-ln6ve какого "нового поколения"? Не смеши мои тапки.

[@BlushSmith]

Ну, ща леопарды доедут и посмотрим, на сколько там секунд кого хватит. И что-то у меня подозрение, что до стрельбы у т-72 вообще доходить будет редко.

[@alex.RadioPodolsk]

Башни у наших танков очень красиво отлетают)

[@BlushSmith]

@@alex.RadioPodolsk Это да, тут не отымешь.

[@oleslubimov4510]

​@@alex.RadioPodolskтак башни у всех танков отлетают, да они не отлетают у абрамсов так как отсутствуют оф снаряды, но все же в ираке они горели знатно из за каких то самодельных мин иракцев и старых гранатометов, не представляю чтобы было если бы иракцам предоставили бы новые гранатометы или птуры, та и теже хваленные челенжеры(которые по статьям в интернете в теории самые бронированные), а на деле? В боевых действиях, для танка опасный противник не танк, а пехота и противотанковые орудия

[@goodbadugly7972]

И горят все эти аналоговнету (72 , 80, 64 и 90 ) в два раза быстрей и чаще чем западные образцы, не говоря уже об отстреле башни )) !!!

[@Dezhurniy]

Только сколько продали советских танков на экспорт, а сколько западных)

[@user-sp2rj2bj3e]

В западных танках ручной заряд,чтоб сохранить жизнь экипажа,а в из за автоматики в русских танках башня отличает вместе с головами экипажа

[@stanlsla_ru]

А теперь, представьте себе, что в боевой обстановке на Т-64 и Т-72 вышла из строя и электрика и гидравлика, а вести огонь нужно. Вот тут и полезут все недостатки как МЗ так и АЗ. Рассмотрим действия экипажа как Т-64А, так и Т-72, и слегка усложним им задачу: в немеханизированной укладке снарядов нет, лоток или кассета в окне выдачи пустые. Наводчик Т-64А приводит пушку на угол заряжания и продолжает наблюдать за полем боя, параллельно готовит исходные установки для стрельбы (устанавливает на прицеле тип снаряда, вводит дальность до цели, решает огневую задачу). Командир танка Т-64А снимает правое ограждение пушки, открывает клин затвора, поднимает алюминиевую крышку окна выдачи (на танках ранних модификаций снимает брезентовый чехол), левой рукой переключает кран на золотниковой коробке под своим сиденьем из положения «А» в положение «р» (здесь описал порядок действий экипажа танка Т-64А) Снимает со стопора командирскую башенку и поворачивает её в левую сторону. Правой рукой командир танка ставит пушку на гидромеханический стопор на угле заряжания. Далее он включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, после чего возвращает командирскую башенку в исходное положение (лично я эту операцию делал без поворота командирской башенки). Правой рукой вынимает рукоятку и вставляет её в ручной привод механизма поворота конвейера, расстопаривает конвейер и, наблюдая в открытое окно выдачи в кабине МЗ, вращает конвейер до выхода нужного типа снаряда в окно выдачи, после чего застопаривает конвейер. При этом командир может периодически вести наблюдение за полем боя, так как он продолжает сидеть на своём месте не меняя ни своего положения, ни положения приборов наблюдения. После выхода снаряда на линию выдачи командир танка левой рукой вращает ручной привод подъёма лотка и поднимает лоток на линию досылания. Далее при помощи деревянного досыльника командир досылает в канал ствола сначала снаряд, потом заряд, вынув его из пружинных зацепов заднего полулотка. После закрытия затвором канала ствола, командир перекладывает стрелянный поддон из улавливателя в лоток повернув защёлку на улавливателе. Затем опускает лоток назад в конвейер механизма заряжания. Далее командир поворачивает командирскую башенку, снимает пушку с гидромеханического стопора, выключает механизм блокировки ручного спуска из пушки. Поворачивает командирскую башенку в исходное положение и даёт команду наводчику на открытие огня. В техническом описании танка Т-64А указанно время на заряжание вручную первого выстрела - 1 минута 40 секунд, последующих - минута ровно. Для сравнения в автоматическом режиме 7,1 - 19,5 секунд. Безусловно, такая сложная на первый взгляд операция занимает много времени, значительно снижает скорострельность и отвлекает командира от выполнения своих непосредственных обязанностей командира танка. Но этот недостаток характерен для всех отечественных танков. Однако, как видите зарядить пушку строго определённым типом снаряда из механизированной укладки танка при отсутствии энергопитания или в случае выхода из строя гидравлики вполне реально, но в боевых условиях это не на руку.

[@Aerials802]

Огооо,вы танкист? А можете про свою работу рассказать? В каких танках побывали? Вы принимали участие в боевых действиях?

[@yurayura7672]

@@Aerials802 ого,а вы диванный критик? где критиковали? в каких газетах известны?

[@Aerials802]

@@yurayura7672 чего? Где ты критику увидел? Я просто спросил у человека про его работу

[@Aerials802]

@@yurayura7672 это не саркастический вопрос был

[@stanlsla_ru]

@@Aerials802 это не работа и сейчас к этому никакого отношения не имею. Участвовал в первой Чеченской кампании, чего себе до сих пор простить не могу. Нынешнюю «спецоперацию» тоже осуждаю.

[@wurfrahmen4021]

а покажите как у т 72 отрывает башню при попадание снаряда в БК из за расположение под экипажем, а экипаж превращается в фарш, в то время как у леопарда и абрамса снаряды находятся в отдельном отсеке и экипажу нечего не грозит проверено на практике. привет с 2022

[@Pozzyteef]

В вар тандер переиграл?

[@kachala]

Абрамс в войне толком не учавствовал

[@theluckymanlive1989]

В абрамсе не опытный заряжающий. Нормальный заряжает за секунд 5-6. А вот в т-72 не показан процесс подьема снаряда из карусели, а так же нужно помнить, что когда снарядов в т-72 мало то прокрутка колеса обозрения может длится не очень мало

[@charakaenbyou5919]

Автор гений я считаю. Во-первых, в т-72 перезарядка не 5 секунд а 6-8 ибо карусельный тип автомата заряжания достаточно медленно заряжает снаряд по нескольким причинам: 1 - выбор типа снаряда, 2 - кроме основного снаряда нужно зарядить также и заряд, иначе как снаряд то полетит? Кроме того, в европейских танках и т-55 экипаж скорее всего был не обучен и это была тренировка, брать их за эталон это просто гениальное решение. Автор, надеюсь прочтешь и исправишь.

[@paha643]

Что предпочтут танкисты, как думаете? В 3 раза чаще стрелять или чтобы бк не лежало под жопой, и чтобы хоть какой то шанс был выжить?

[@_E_L_L_E_Z_A_R_]

И при перезарядке этого автомата совершать танцы с бубном и вращением башни посреди поля боя)

[@404sasat]

@@_E_L_L_E_Z_A_R_ ты по среди поля боя на 360 градусов стрелять собрался аля батлфилд?

[@404sasat]

Компоновка абрамса не мешает ему так же метать и баншю и прочее..

[@_E_L_L_E_Z_A_R_]

@@404sasat ты мой комментарий вообще как читал? Я говорил о том, что бк в автомате заряжания у т72 т т90 22 выстрела, а остальные разбросаны по боевому отделению, и после отстрела автомата, чтобы его зарядить, нужно крутить башней, чтобы достать все эти снаряды, т.к. в отделении слишком тесно

[@_E_L_L_E_Z_A_R_]

@@404sasat и в абрамсе, между прочим, снаряды в нише башни, и бк первой очереди тоже около 22х снарядов, но пополнить его очень легко

[@dzha2903]

А у какого танка башня дальше отлетает?

[@будьсобой-я7ч]

У узкого

[@4019snake]

У каклов

[@user-ec9jy4pm1w]

У Абрамса при подрыве БК корпус разламывает, итог один и тот же - танк и экипаж уничтожен. У Абрамса и Леопарда более мощный порох, подрыв одного капсуля при не закрытой бронешторке выжигает танк изнутри.

[@будьсобой-я7ч]

@@user-ec9jy4pm1w попробуй достань

[@mrbebra751]

​@@user-ec9jy4pm1w у абрамса экипаж защищен толстой перегородкой, а следовательно это безопасней чем сидеть на пороховой бочке

[@Дмитрий-г2ф5ч]

Считается не время досылания снаряда а кол-во выстрелов в минуту. У Т-72 8 в/м У Абрамов 10 В в/м. У автомата заряжания если нужный снаряд будет в конце карусели устанешь ждать пока его подаст.

[@MrAlexturno]

Там есть и ручной режим

[@Дмитрий-г2ф5ч]

@@MrAlexturno Режим есть ,а заряжающего нет.Значит кто то будет выполнять его роль что не особо увеличит скорость перезарядка.

[@MrAlexturno]

@@Дмитрий-г2ф5ч и пусть наторасы того не ведают, что нашим духи предков помогут в скорости, точности и неуязвимости

[@Misaqcieli]

Автомат заряжения это конечно хорошо. Вот только при взрыве боекомплекта башня вместе с экипажем отлетает тоже хорошо.

[@gorathegreatest]

ничего - бабы еще нарожают

[@user-eu2pe7ut1e]

Чел а ты видел как у абрамса башня тоже отлетает, если боекомплект загружен фугасами то и перегородка не спасает открой видео

[@ЖигулевскоеБеер]

@@Classniy с какого это болта?

[@Classniy]

@@derichbin1918 усраине никто леопард давать не будет. Слишком дорогая игрушка. Только списанное и только для своей выгоды.

[@user-eu2pe7ut1e]

@@derichbin1918 т72 уже старье ты у т90 мс сравнивай там дальность кумулями 4000м подкалибирами 5000м и фугасами 10 000м смотри ттх

[@kuhaku9587]

You removed the amount of time the autoloader takes to ejected the bottom casing. That brings it on par with Western tanks, as Western tanks don't need to wait for a system to eject. Lets be honest the Abram one was a failed loading. You need to do 7 sec to pass as a loader if i remember it right. But auto loaders are just better indeed, Leclerc, Type 10, K2 have amazing autoloaders. The carrousel autoloader is outdated at this point and crews are paying it with their lives in this nonsense war. Maybe if it had the same propellant pellets as the Leo2 it would be safer since it wouldn't ignite the propellant. I wish you happiness and health.

[@AINUR506]

тебе таго же здоровья и счастья . ВОЙНА ЗЛО . МИР ВСЕМ

[@user-iy3dq9jp3b]

Абрамсы тоже хорошо горели в ираке и Йемене

[@gr1mmd]

@@user-iy3dq9jp3b battle of 73 Easting, нормально там кал совковый взъe6нули

[@Александр-ю8ц9э]

С наступившим новым годом!

[@check0mate]

@@user-iy3dq9jp3b у Абрамса боекомплект находится отдельно. Если он подорвется, то экипажу ничего плохого не будет

[@DescendantofAristippus]

Зато башни не летают, вместе с экипажем 😊

[@user-gr5do1nm8g]

Да, ладно?) Видео хватает , где у абрамса башню отрывает

[@РустамВалиев-ъ4ю]

отрывает да, но раза так в 10 реже чем у нашего росейского ведра))) в наших танках буквально сидишь на пороховои бочке, не вье...т БК так вье...т топливные баки, или электролитом обольет если в АКБ хлопнут

[@ЮрийШурыгин-и1и]

@@РустамВалиев-ъ4ю дело в другом... Только у российских танков в БК используются фугасные снаряды. Именно они дают детонацию при попадании в боеукладку. Иностранные танки как правило не имеют таких снарядов,или имеют всего несколько штук и в самом защищенном месте.

[@ЕвгенийШтольц-г7г]

@@РустамВалиев-ъ4ю с придыханием произносишь заветное слово"Аамэээрика"?

[@user-zo3rb7lj3q]

Башня не отрывается, получается запаянная тушёнка в абрамсе😁

[@user-ko5ri5mi9u]

Похрен какой танк у противника если есть байрактар.

[@ФедорОдиноков-т1т]

В ракете Байрактара 25кг начинки))) танку это все равно, что слону муха

[@danil4817]

@@ФедорОдиноков-т1т а от чего тогда танки русских фашистов взрываются ?

[@ivanivanov5213]

@@danil4817 а байрактары - металлолом, удобряющий землю донбасса )

[@jazzjazz4428]

Кста видел т72 на Крещатике, с оторваной башней, с буквой зет, норм танк

[@versusandbattles-2781]

Я видел разорванных Абрамсов на Ираке Тоже норм танк,угловатый правда

[@TheM9lta]

В Бахмуте тоже 70ки сожженые видали, с балкенкройцами на бортах правда и странными желто-синими тряпками, ну ничо норм танки

[@versusandbattles-2781]

@@TheM9lta рил странные сине жёлтые тряпки, наверное полы ими протирать

[@skullofserpent5727]

Abrams can reload way faster. In the range of 5 seconds or less. Loader can even hold a ready round in hands and immediately load second round. The limit is gun overheating factor, to keep the accuracy.

[@gorathegreatest]

eto russkie, oni typie ne poimiut tebia

[@skullofserpent5727]

@@gorathegreatest понимают

[@gorathegreatest]

@@skullofserpent5727 но тупые?

[@skullofserpent5727]

@@gorathegreatest тупых хватает везде

[@bobwhite9032]

@@gorathegreatest kolya ti hohol?

[@ВладимирКолесник-н6х]

...)))теперь осталось сравнить точность и дальность поражения, а так же комбинация наведения))) Абрамс в тумане видит дальше в 3 раза, стреляет дальше, наводиться со спутника или с воздуха помио визуальных инструментов. Расчет компьютером и выживаемость экипажа при попадании ПТУР 98%. Во время операции Буря в пустыни был поражен , на сколько помню, только один танк и то после десятки попаданий и то выехал с поля на ремонт своим ходом

[@Alex-t5f5n]

В Ираке янки потеряли около 80 танков. Фото сгоревших и подбитых Абрамов периодически попадало в инет. Интересно, кто их так?

[@vladdrakula7749]

тут фишка в выживаемости, в боекомплекте. скажем в натовских вариантах снаряды запакованы отдельно, а в 72 экипаж сидит на них, не говоря про то что заряжающий надёжней механизма зарядки

[@martinanait]

@@Alex-t5f5n не позорься 😂

[@Alex-t5f5n]

@@martinanait ???

[@TNTAH_BC]

С какого перепугу он дальше стреляет?)у них до сих пор управляемой ракеты для танка нет, она до 8км лупит у нас.

[@geniegb]

После видосов из Украины понятно, почему западные страны жертвуют временем заряжания. Лучше заряжать на 2-5 секунд медленнее, чем получать оторванную башню со 100% смертностью среди экипажа при попадании птурса

[@ravenclawzz3761]

Дааа танк разработан для управления био-роботами, которых можно еще нарожать

[@DiabloNero]

На поле боя пара секунд потраченная на зарядку может решить исход сражения Да, есть свои минусы но все же

[@Артём-ц5э8з]

geniegb Глупость диванного эксперта. Жертвуют западные страны много чем кроме времени. Тем же весом, колоссально влияющим на стоимость, логистику и тактические возможности машины. А живучесть экипажей западных танков сложно оценивать, они не участвовали в серьезных замесах насыщенных хотя бы сильными ПТРК. И кстати, на практике заряжалы западных танков предпочитают не закрывать бронеперегородку в бою, ибо ипаловно это.

[@artemvektor1]

Ты не в состоянии нагуглить турецкие леопарды и амеркианские абрамсы с оторванными башнями?

[@geniegb]

@@Артём-ц5э8з тоочно. Меркава с регулярными стычками с хамасом и абрамсы в пустынях

[@jons1264]

Только у Абрамса не отрывает часто башни и у экипажа намного больше шансов выжить, чем в т72

[@Mr.Wagner9]

Абрамс в войне толком не учавствовал,а наши русские танки да.Также наши танки не пробивают джавелины и т.д из-за композитной щащиты "Реликт" (Вроде так),а т.к из джавелина и т.д в одно и тоже место нереально попасть,следовательно они хороши в бою.Не вам решать.Вы не сидели в танке и не учавствовали в войне.

[@jons1264]

@@Mr.Wagner9 +15р

[@Mr.Wagner9]

@@jons1264 Чавоо?

[@borismish3017]

@@Mr.Wagner9 не пробивают? До 24 февраля в это ещё можно было поверить, сейчас это выглядит как пиздеж

[@Mr.Wagner9]

@@borismish3017 ты в бою был?Ты в танке учавствовал в бою?А?

[@user-ht5ty9dg9j]

Рекомендую всем фанатам Т72 идти в военкомат и на себе лично прочувствовать разницу,тем более в обозримом будущем станет ясно-понятно, какие танки лучше стреляют,а какие быстрее горят....

[@user-hc4tz8qb7c]

Т-72 своим автоматом заряжения,разделенными снарядами и расположением бк -самый настоящий гроб для экипажа.У которого,после пробития брони нету никакого шанса выжить. Ибо моментально происходит сначала воспламенение картонных гильз с порохом,а затем от адского пламени взрываются и сами снаряды.

[@RDX_sarin]

При пробитии любого танка, экипаж не живёт. . .

[@pawepawe8819]

А башни у всех тоже срывает как у Т-72.? ))))))

[@user-mb2tu1lu8e]

Посмотри на Ютубе видосы как у Абрамса башни на марс летят

[@eldareldarov1039]

А карусель при взрыве поднимает башню на 10 метров.

[@Обэмэ-п5в]

Что?

[@eldareldarov1039]

@@Обэмэ-п5в Ты в танке отстань

[@Обэмэ-п5в]

@@eldareldarov1039 плиз, вытащи меня от тутого

[@_kycok_xom9ika_608]

И что? В Абрамсе башня на месте остаётся, но весь экипаж всё равно мёртвый при подрыве БК, никаких шансов нету выжить, толку от вышибных панелей нету.

[@eldareldarov1039]

@@_kycok_xom9ika_608 На новейших танках экипаж сидит не в башне а внизу.И потом танк уже изжили себя .Сейчас эра экзоскилетов не зря ваши купили у европейцев якобы для ваза))) Беспилотных караблей самолётов всего . 21 веке наступать буду не люди а беспилотники .А потом зайдут люди для зачиски

[@diman86_spetsura]

А в случае потери машины и гибели всего экипажа, у них погибает 4 человека у нас 3, не хотелось бы конечно об этом думать, но факт есть факт.

[@seymurqasimov5086]

Но факт в том што у вас ети 3 чела погибнут 100% и по чашше.и ишшо заридитто заридили но причелится то т72 хрен с чего???😂😂😂

[@vladimirsemilutskii5827]

@@seymurqasimov5086 какая разница какая выживаемость после 1 попадания, так или иначе после 1 попадания последует 2 и 3. Да и ты стоимость абрамсов видел, никто в танковых спорах никогда на моей памяти, особенно из любителей унизить Российские танки, не приводит стоимость боевой единицы. Максимальная стоимость т-72 - 600 тысяч вечно зелёных. Только вот Абрамс в максимальной комплектации стоит примерно 9,8 миллионов долларов США и требует дополнительного человека в экипаж. Сравнивать 1 на 1 конечно весело, но армия это не дуэльный турнир, реальный конфликт покажет, что когда у тебя 15 танков, а у врага 1, при этом стоимость ваших танковых полков равна. Тут уже будет не до оторванных башен и ниш для снарядов...

[@Sh4dowMourne]

Не путайте советские разработки от советских инженеров и российские "разработки", которые ничего за всю историю существования РФ так ничего и не разработало, кроме игрушечной Арматы

[@pupkin9636]

На данном этапе решающюю роль играет корректировка огня, тепловизоры, система управления и связи. А стрелять можно из чего угодно.

[@repozitory]

вообще не печет ни разу

[@Охотникзаголовами-и3л]

Где то в небе скучает Байрактар.

[@СашаЛевчук-е7у]

Как видим не помогло) Стреляет быстро, но джавелину всеравно

[@tron4002]

Как на том видео где идиот стрелял в крышу нашего танка и не пробил?

[@СашаЛевчук-е7у]

@@tron4002 Вашего танка? Вы танкист?

[@user-fj1tc6dq2c]

Собственно уже я надеюсь все понимают почему большинство уже отказались от автоматического заряжания? Танки без башни, бк

[@era6519]

Башня взрывается ?

[@dmitriedenichkin3006]

​@@era6519 И весело летает, судьба экипажа я думаю понятна

[@АндрейЛогинов-т9к]

Вас послушать, так получается, что у танков без механизма заряжания БК не детонирует =)

[@alkochannel5155]

@@АндрейЛогинов-т9к намного реже

[@user-mp4yr3mx2x]

Интересно, когда до людей дойдёт что основным преимуществом автомата заряжения является возможность перезарядки орудия в условиях когда делать это руками попросту невозможно, на скорости 60км/ч при езде по лунной поверхности когда внутри машины всё тресёт.

[@fotunfotun7515]

Так только в играх бывает) в реальности танк стоит или медленно движется обстреливая позиции

[@user-mp4yr3mx2x]

@@fotunfotun7515 вернёмся в 1969 год Я многое не сказал до этого, признаю это. Изначально АЗ был сделан дамы уменьшить число членов экипажа. Там вообще много плюсов было. А теперь почему я говорил про скорость и тряску. Изначальная тактика применения танков т64 и т72 СССР, это танковые прорывы за как можно меньшее время пройти как можно глубже в оборону потенциального противника. Когда их создавали то тактика была другая.

[@hawk_018]

​@@fotunfotun7515 клоун, когда танк врывается на позиции он не стоит на месте, и стреляет в движении

[@fotunfotun7515]

@@hawk_018 очень часто стоит, если движется то очень медленно

[@royalstygian8344]

Abrams when the Ammo rack gets hit *Nice toasty fire to roast marshmallows* T72 when ammo rack gets hit *Turret can into space*

[@ЕфимЛебедев-ъ4у]

Абрамс при попадании снаряда хорошая могила для экипажа

[@otpezdal]

@@ЕфимЛебедев-ъ4у По итогу иракской войны повреждено 23 Абрамса, 9 из них сами америкосы повредили. 7 по ошибке (френдли фаер) 2 специально, чтобы не захватили враги. Есть видео, как после попадания РПГ по абрамсу, тот начинает поворачивать башню в сторону атаковавшего.

[@serpush_ok4447]

Мне кажется лучше на 2-3 секунды дольше заряжать и при этом не взлетать на воздух при каждом попадании из-за детонации боекомплекта.

[@Yura19972]

Русские так не думают они вообще не думают

[@vladimirsemilutskii5827]

@@Yura19972 запятые научись ставить, переможник несчастный...

[@powervac1]

бабы еще нарожают, зато 2 секунды сэкономили

[@user-yt3tg8dh9k]

А вручную во время маневров наверное очень удобно заряжать, на пересеченной местности

[@ДанилаКолебер]

В следующем видео надо будет показать что будет с экипажем при подрыве👍

[@user-mw3lq6kw4v]

При при пробитии любой танк труп. Но у т72 хотябы нлд не как одноэтажный дом.

[@sTiErLiTz876]

В одном случае 3 трупа, в другом 4,вся разница

[@СергейКубачёв-ж7ц]

Судя по той же Сирии 2-3 секунды скорострельности не решают. Выстрел и в укрытие. Даже если машина подбита стрелять по кд не получится. Цель не в одном месте сидит. Надо навестись. К тому же облака газа и пылищи после выстрела. Само собой если разница в 10-15 секунд то тут уже печально. За это время понавылезут гранатометчики. Пулемёт конечно никто не отменяет, но 125 мм фугас страшная штука. А будут ли танковые сражения стенка на стенку где могла бы скорострельность зарешать?

[@CKAJIA_HA_CEBEPE]

Уже нет. ВМВ прошла. Сейчас танки скорее снайпера в бою или мощная артиллерия во время прорыва, а не самостоятельная ударная единица, как тогда. ПТУР, РПГ и прочие прелести делают свое дело и вносят заметные коррективы в тактику.

[@igor06991]

Ну второй выстрел может быть и успевает сделать машина, если КД 4 сек. Когда 1ый был неудачен. Хотя хз, как устроен реальный бой, но всё же

[@svetchannel2998]

Ну Т-72 в те времена планировалось использовать как огромную бронетанковую волну, прорывающую НАТОвскую оборону в фульдском коридоре и в таких условиях быстрая перезарядка имела значение. Проще говоря Т-72 это танк мировой войны и массовых прорывов, а не проксивойн и редких перестрелочек. Тут лучше абрамс, т.к. это оборонительный танк

[@СергейКубачёв-ж7ц]

@@derichbin1918 🤦‍♂️

[@ФедорГубань]

Скорость заряжания это классно, но по сравнению с точностью и дальностью поражения - это мелочи . Абрамс и Лео поразят мишень типа танк с 3-4 х километров Бопсом. Т72 и его модификации - с 1,5 км. Учитывая точность и бронепробиваемость.

[@sb_wagnervoin8118]

Пропаганда времён 90ых🤣🤣😏😏😏 Учи матчасть придурок ,ещё Т-64А с 4 Км в цель попадал,а ты тут хрень несёшь

[@ФедорГубань]

@@sb_wagnervoin8118 сразу видно эксперда, такие не видят разницы между реалом и полигоном .

[@sb_wagnervoin8118]

@@ФедорГубань сразу видно что ума не много,ты мне про дальность попадания в цель,я тебе тоже

[@user-un2qp9xp4m]

Да но у т 72 ведение эффективного боя 11,4 км

[@pizdiectrindiec9480]

@@user-un2qp9xp4m ni tank a haubica

[@ЖеняНедорубан-м6в]

Поэтому от Т72 башня залетела людям в квартиру на 2 этаж после попадания Жевеллина .

[@RD-ft7js]

W 5 sekund wieża z T-72 dolatuje do wysokości 30 metrów... Stąd ta różnica w czasie załadowania pocisku do armaty 😀😀😀

[@marekduczmanski8069]

rekordziście policzyli ponad 45m

[@ЖительРоссии-п3о]

При попадании в т72 произойдёт детонация, которая сносит башню, при этом экипаж выгорает, а на абрамсе боекомплект подаётся вручную из специального герметичного отсека и выживаемость экипажа при попадании в сотни раз выше ...

[@petrsmirnov9558]

Слава богу. Пока по абрамсу будет прилетать, экипаж будет использовать свои "шансы"

[@TomBombadil01]

​@@petrsmirnov9558 абрамсу не прилетит - дальность стрельбы его орудия, разведка в целом, дроны в воздухе, артиллерия, взаимодействие разных родов войск и т.д. на стороне явно не совков. Скорее всего иваны даже не успеют понять, что они стали окончательно ухорошенными.

[@SKens-tq9zi]

При детонации бк у любого натовского танка происходит прожигание башни и ее срыв ибо энергия пороха и тротила там огромна и никакие панели танк не спасут 😂

[@Сергей-щ8о3з]

В импортных танках делается акцент на жизнь экипажа при попадании в боеукладку.

[@МордвинНерусский]

И много вышебные панели спасли экипажа в лео в курдистане, или в абрашке в емене?

[@alexanderxx2982]

При попадании в боеукладку экипаж гибнет в любом танке, разве нет?

[@IIIUPUK]

​@@МордвинНерусский 2 подбитых абрамса за всю кампанию.Ну да,куда уж там США до России с 1500+ проебанных танков за время войны в Украине))

[@alexandregorov5284]

@@alexanderxx2982 Во второй мировой мировой танкисты много теряли танков. Так что нет.

[@Bill-vw5rj]

@@IIIUPUK танки теряет Россия, а выклянчивают их почему-то хохлы🤡 Наверное потому что у них танки уже закончились?)

[@peacemaker1811]

Да, вот только виживаемость у т72 ниже как и у екипажа поскольку бк под башней и поетому часто детонирует в отлисии от леопарда и абрамса

[@shark507shark2]

"Да, вот только виживаемость у т72 ниже как и у екипажа поскольку бк под башней и поетому часто детонирует в отлисии от леопарда и абрамса" - Да, вот только виживаемость у леопарда и абрамса ниже как и у екипажа поскольку бк в башне и поетому в него больший шанс попадания в отлисии от Т-72 у которого бк расположен максимально низко.

[@ИванСидоров-о9т]

@@shark507shark2 ты несешь дичь

[@mevgpopov]

Всё зависит от типа бк. Абрамсы так же горят, как спички

[@peacemaker1811]

@@mevgpopov покк не видел как абрамс горит

[@СтепнойКонстантин]

@@peacemaker1811 почитай как в Ливане в 2006году группировка Хезболла за три месяца отправила очень много танков Меркава в утиль, не говоря про броневики. После всего этого израильские резервисты отказываются идти на них в атаку, ссылаясь на их плохую защищенность. Сами власти Израиля признают что воевать с арабами становится всё сложнее.

[@ilyuha71]

А теперь поговорим о защите 😃

[@ebob4778]

Дело скорей в снарядах. Из за автомата заряжания невозможно сделать огромный снаряд как у американцев. (Лом)

[@GrifShorts]

У т72 нету ОБПС?)))

[@GrifShorts]

На ходу перезарядка будет дольше у танков НАТО

[@GrifShorts]

Все танки сейчас это коробочки со взрывчаткой)

[@ebob4778]

@@GrifShorts у них ломы мощней

[@user-mc2sf2kt8q]

Т-72 уже делают беспилотным, а вот Абрамс в беспилотным варианте дополняется древнем укром, так как нет автомата заряжания.

[@Dimitrius78]

Только есть один большой минус, отрывает башню у него при попадании, потому что снаряды расположены вокруг башни, а у Абрамса сзади. Экипажу не выжить.

[@198said]

Вон в украине сколько жареных бурятов по полю раскидало.

[@ЮрийШурыгин-и1и]

@@198said да,на оркаине российская армия сожгла много орковских танков! Свыше 120000 орков отправила в ад!

[@semensenza6305]

Посмотрю я на зарежающего после 20 выстрела.

[@donon_patison_mapping]

И к тому же у танков НАТО вышибные панели(загуглите)

[@antiv.l8120]

@@ЮрийШурыгин-и1и орков называет русских солдат ,не путай

[@Warfacedeadhead]

Учите историю, почему в СССР перешли на "автомат". В случае применения ЯО, экипаж получает дозу и в зависимости облучения теряет силы. И условный "негр Джон заряжающий" после 5 выстрела может просто не сможет встать и поднять снаряд, мышцы могут сдать после облучения. Наводчик и командир "сидячие", для них главное глаза. Поэтому придумали "автомат заряжания", чтобы танк мог "дольше иметь боевое значение". P.S. Угроза ядерной войны, я рад что многие, целое поколение, забыли об этом и обсуждают применение военной техники только в обычных условиях.

[@user-ep6pb3uc3w]

Не смешите

[@inglorious_kycb]

Автомат/механизм заряжания в танках советской школы в первую и главную очередь необходим из-за раздельно-гильзового заряжания орудия. Без него условный Петька из Мухосранска будет заряжать орудие в лучшем случае 25-30 сек, против 7-10 сек зарядки унитарным снарядом от условного нигры Джо.

[@user-ep6pb3uc3w]

@@inglorious_kycb Ну тут скорее наоборот - автомат заряжания и повлек за собой необходимость раздельного заряда, технически заряжать унитарными не позволяет длинна снаряда.

[@rozumovskyy]

Да пусть у Т-72 хоть 3 секунды будет - жизнь ему пртив Javelin это не продлит ни на одну секунду.

[@H4tRed37]

1:19 попрошу заметить снаряд доставали из запасной бк которая используется для пополнения основной

[@_Bruno_32_]

Ну там и у Т-72, и у танков НАТО механизированная укладка. У Т-72 лоток вращается и подаёт нужный снаряд, у танков НАТО происходит тоже самое, но сзади башни, там выбирается снаряд за нн-ое количество времени и податься заряжающему. Зависит от количества снарядов в боеукладке. Движение, то естественно, в качающийся ствол снаряд двумя руками тяжеловато подать, ибо держатся тоже за что-то, кроме снаряда, нужно, но, например, у Т-72 блокируется стабилизатор во время заряжания, то есть, пока ствол без снаряда и происходит перезарядка он не может стрелять, вот такой парадокс советских танков. Естественно, разблокировка ствола происходит менее чем за секунду, ствол тяжёлый, а блокируется он в положении поднятом вверх немного, так что просто падает вниз уже сам под собственным весом. Это упростит перезарядку и для танков НАТО, но они почему то не хотят так делать, видимо, раз в год и палка выстрелит, поэтому разряженный Т-72 стрельнуть не может, а вот танки НАТО фокус показать должны.

[@MehrunesKar]

У Т-72 показан не полный процесс заряжания, давай по новой

[@COLDPlayer111]

Боекомплект первой очереди всегда быстро, около 7-10 секунд. После уже где-то 10-20 секунд от ловкости заряжаюшего.

[@anesthetic2618]

На редите ветеран на Абрамсе рассказывал что первая очередь улетает быстро 18 вроде снарядов, а доставать с других мест уже дольше и тяжелее

[@sergeyb5233]

Да, только по факту любой из этих танков на много технологичнее и живучее такого старого говна как т72

[@user-gp5fv8pp5z]

Точняк. Вспоминаем как обосранные абрамы в Ираке выходили из строя потому что песочек забивал фильтр и двиглу пздц приходил. А так то конечно технологичней, не серьёзное попадание и электроника сдохла нах

[@VHSKacceta]

В том же Ираке их успешно пастухи с РПГ щелкали в слабые места, эти хваленные Абрамсы. А другая часть "технологичных" танков боёв с роду не видела.

[@НиколайОрлов-ч7ц]

Весь прикол в том, что Леопард способен в движении вести прицельный огонь , а наш Т72,80,90 должны остановиться. К тому же Леонард осуцествляет АВТОМАТИЧЕСКОЕ наведение на одну из 4-х целей + до 16 в памяти компьютера. Кроме того Леопард имеет инфракрасную зациту и снаряды находятся в отдельном отсеке..

[@Biboran.]

Покажи хоть один натовский танк который может стрелять взад

[@Biboran.]

Подрыв на мине гусянки нет а взаде танк

[@драконид-б8у]

Вообще-то всё ровно на оборот

[@miami-v-4984]

😂😂😂😂, в танковых служил и наши танки в любом положении прицельно стреляют - на ходу, в прыжке с трамплина, при десантировании с самолета, в окопе. Тактика ведения боя у нас такая, остановился - выстрелил - поехал дальше. Со стрельбой на ходу нет гарантий, что попадёшь в цель. Это как ты будешь бежать с автоматом в руках и стрелять одновременно и все патроны мимо цели.

[@akms25]

Танки с танками не воюют, какой толк от крутого Лео когда в него прилетает ланцет?

[@SuperJenya]

Может покажете как происходит детонация БК в Т-72 и в Абрамсе? У Т-72 башня улетает в космос и убивает весь экипаж, а в Абрамсе просто загорается БК, и открывается крышка в башне, откуда и выходит огонь... Ещё покажите как экипаж Т-72 сможет продолжать бой, если автомат заряжания сломается)))

[@Землишка]

Пусть ставят для начала: 1)Боновое оборудования "Досыл, Вентил" 2) Конечно же "Доп Паек" 3) Не забываем про "Боевое Братство" 4) На крайняк"+ Отчаянного" 😇 ?) Не ,ну экипаж само собой должен быть 100% ))))) Вроде ничего не упустил таваришщи танкисты) И будет вам счастье с характеристиками)

[@Rainkonen43]

Это пока заряжающий свеженький, танк не двигается и попаданий с контузией по броне не было. Учесть обстоятельства боя и заряжающего на 0 можно умножить.

[@MaximumDo]

Ну так и АЗ может заклинить, нет?

[@user-zr2cm7ms3o]

@@MaximumDo так экипаж может вручную заряжать, не?

[@asscold13]

@@user-zr2cm7ms3o теоретически - да, практически - это сложно из-за того что конструкция танка только номинально рассчитана на ручное заряжание, то есть это будет происходить медленно. Особенно если придется извлекать снаряд вручную изконвеера или башенного бака стеллажа ( кстати, война на Донбассе показала, что танкисты не возят в немеханизированной боеукладке снаряды, максимум тушёнку, это повышает живучесть танка)

[@user-zr2cm7ms3o]

@@asscold13 всё же, это преимущество перед полностью ручным заряжанием.

[@asscold13]

@@user-zr2cm7ms3o то есть, США и прочие государства не рассмотрели преимуство? А то, что в танке 4 члена экипажа и им гораздо легче экстренно обслужить машину в случае неисправности? То, что в случае выхода из строя аз танк становится бесполезным (танкисты в бой не загружают немезанищированную боеукладку и если аз заклинает они останутся без БК), а если выходит из строя заряжающий, то его может заменить командир танка (так же как и наводчика, а в нашем танке сначала нужно вытянуть раненого, что может быть невозможно в бою, то есть без наводчика танк бесполезен). То, что заряжающий, это дополнительные глаза, так как, пока он не занят заряжанием, он наблюдает в приборы за обстановкой. Ну и т.д. У заряжающего куча преимуществ и говорить, что однозначно советского типа автомат заряжания - это глупость и тупорылый квасной поцреотизм. Однозначно, что советский автомат заряжания, это самый небезопасный вариант для экипажа, любая искра на заряд и все, танка нет за секунды вместе с экипажем.

[@играемвигры-ю6д]

😂😂😂 в танке Абрамс даже автомата заряжания нет.

[@ДаниилШишкин-ш2о]

Вот так подгорело у специалистов, в бою у т 72 фугасные снаряды идут один за другим, ни какого долгого поворота карусели нет.))))

[@sb_wagnervoin8118]

Которое длится 2.3 секунды?)

[@vadimsizov830]

Плохим танцорам завсегда карусель мешает.

[@the_woof]

Он не долгий но он занимает время, и сбор лотка тоже занимает время. Самое корректное сравнение будет с момента выстрела и в движении.

[@ВоеводаБогов]

Скорее, с подъемом лотка выбранного снаряда, а там 5,9!)) Можно откатиться, заныкаться, перезарядиться, и пи - Z - дануть, как делают танкисты в Сирии, например!))

[@the_woof]

@@ВоеводаБогов откатиться нельзя, заднего хода нет.

[@ЕгорДемиденко-й3п]

Только абрамс до сих пор остаётся лучшим основным танком в мире

[@user-gq9wn2dm5g]

так сказал по каналу дискавери сам производитель танков, он априори не может критиковать свою продукцию, ибо реклама должна быть.

[@ЪБраунинг]

из абрамса такой лучший танк, как из пистолета Макарова артиллерийская установка.

[@dobriideneverybody6836]

Разница в том есть ли у противника Джовелин)))

[@mazilafox9310]

Который вам как и все остальное дали? У хохлов нет ничего кроме мяса, которое уже с улиц упаковывают в передвижные гробы

[@zastroyka1667]

А он есть😂

[@beenthere6769]

Ты хотел сказать вазелин?

[@СвятославВойтенко-ф5з]

Ещё бы видео изнутри как в т72 прилетает и срабатывает бк в автомате и в других танках, по скорости полёта танка и детонации бк т72 тоже в лидерах.

[@MrAlexturno]

Особенно если тебя в снаряд зарядить наглый черт

[@lostline01]

-ко говорит о российских танках.

[@AsKeyTop]

​@@lostline01 я иногда смотрю коментарии, и люди с фамилией на ко. Кажутся очень даже далёкими от слова совсем. Не все, но большинство...

[@ДмитрийБондарь-н9ж]

@@lostline01 о советских

[@АлександрБатин-л1з]

Да украинцы в своих т 62 летуны ещё те , сколько их погорело уже